Por que Marx amava os

bancos centrais
Em seu Manifesto do Partido Comunista (1848), publicado juntamente com
Frederick Engels, Karl Marx clama por “medidas” – o que significa “invasões
despóticas nos direitos de propriedade” –, que seriam “inevitáveis ​ ​ como
meio de revolucionar inteiramente o modo de produção”, isto é, alcançar o
socialismo-comunismo. A medida número cinco de Marx diz: “Centralização
do crédito nas mãos do Estado, por meio de um banco nacional com capital
do Estado e um monopólio exclusivo”. Esta é uma postulação bastante
perspicaz, especialmente porque na época em que Marx a formulou, metais
preciosos – ouro e prata em particular – serviam como dinheiro.

Como é bem sabido, a quantidade de ouro e prata não pode ser aumentada
à vontade. Como resultado, a quantidade de crédito (em termos de créditos
e empréstimos de saldos monetários) não pode ser facilmente expandida de
acordo com a conveniência política. No entanto, Marx pode já ter fantasiado
o que seria possível uma vez que o estado fosse colocado em uma posição
em que pudesse criar dinheiro por meio da expansão do crédito; onde ele
usurpou e monopolizou a produção de dinheiro. Muito antes de Marx, o
religioso e historiador inglês Thomas Fuller expressou elaboradamente o
poder do dinheiro: “O dinheiro é o tendão do amor, assim como da guerra”.

As origens do banco central moderno

A ideia de banco central tem uma longa história. Por exemplo, o banco
central sueco, o Sveriges Riksbank, foi fundado em 1668, e o banco central
inglês, o Banco da Inglaterra, foi formado em 1694. As operações
fraudulentas de tais instituições vieram logo à tona, o mais tardar com os
escritos do economista britânico David Ricardo. Em seu ensaio de 1809 “The
High Price of Bullion” ele apontou que foi o aumento na quantidade de
dinheiro – na forma de notas não lastreadas em ouro – que causou um
aumento geral nos preços, um efeito que conhecemos como inflação (de
preços).

Infelizmente, no entanto, a percepção político-econômica de que os bancos

centrais que detêm o monopólio da produção de dinheiro usariam
indevidamente seu poder vez após vez, se envolveriam em favoritismos e
causariam uma desvalorização anti-social da moeda não foi o bastante – até
hoje – para desacreditar a ideia monstruosa de banco central. Parece que,
no que diz respeito aos assuntos monetários, o conceito de Materialismo
Dialético de Marx deixou uma boa impressão: o que parece formar a
consciência das pessoas (não vice-versa). Isso certamente ajudou a criar o
marxismo do banco central em escala mundial.

Cortando os últimos laços com a moeda-mercadoria

Em 15 de agosto de 1971, a visão de Marx tornou-se realidade: o governo

dos Estados Unidos, sozinho, encerrou o resgate do dólar dos Estados
Unidos em ouro físico – e assim o ouro, a moeda do mundo civilizado, foi
oficialmente desmonetizado. Por meio desse coup de main, nos Estados
Unidos da América, bem como em todos os outros países do mundo, foi
estabelecido um papel-moeda sem lastro – ou sistema de moeda fiduciária.
Desde então, todas as moedas ao redor do mundo representam moedas
fiduciárias: representando a criação de moeda pela expansão do crédito em
circulação, não lastreadas em poupança ou depósitos reais, monopolizada
pelos bancos centrais.

O sistema de moeda fiduciária, a criação de dinheiro por meio da expansão

do crédito em circulação, trouxe um novo tipo de escravidão por dívida em
grande escala. Consumidores, empresas e, é claro, governos também se
tornaram altamente dependentes de bancos centrais que geram
quantidades cada vez maiores de crédito e dinheiro, fornecidos a taxas de
juros cada vez mais baixas. Em vários países, os bancos centrais
tornaram-se de fato os verdadeiros centros de poder: suas decisões de
política monetária efetivamente determinam a graça e a desgraça de
economias e sociedades inteiras.
Ao emitir moedas fiduciárias, criadas do nada, um pequeno grupo de
banqueiros centrais, junto com seus funcionários, causa – para tomar
emprestado de Friedrich Nietzsche – uma “reavaliação de valores”. A
inflação monetária crônica, por exemplo, desestimula a poupança; contrair
dívidas cada vez maiores é cultivado; pela manipulação descendente da
taxa de juros pelos bancos centrais, as necessidades futuras são
degradadas em comparação com as necessidades presentes; o
favorecimento de uma espécie de “Estado Profundo” monetário vem às
custas da demolição das liberdades civis e empresariais.

Um Banco Central Supranacional

Na Europa, o marxismo do banco central realizou uma façanha espantosa:

19 Estados-nação com um total de cerca de 337 milhões de pessoas
renunciaram ao seu direito à autodeterminação nos assuntos monetários,
submetendo-se ao ditame da política monetária de um banco central
supranacional completamente fora do efetivo controle parlamentar que
emite uma moeda fiduciária única, o euro. Embora o marxismo do banco
central tenha sido razoavelmente bem-sucedido na Europa, sua verdadeira
ponta de lança sempre foi o banco central dos Estados Unidos: o Federal
Reserve (Fed).

O mundo de hoje depende do dólar americano fiduciário emitido pelo Fed

mais do que nunca. Efetivamente todos as outras principais moedas são
constituídas com base no dólar americano, e é o Fed que determina as
condições de crédito e liquidez nos mercados financeiros internacionais. Ele
efetivamente preside um cartel de banco central mundial que, se continuar
desimpedido, acabará por dirigir e controlar a economia mundial por meio
de seu monopólio de produção de dinheiro inatacável, removendo
efetivamente um dos obstáculos mais críticos contra a tirania irrestrita do
Estado.

As ideias têm consequências

Portanto, aqueles que defendem uma sociedade livre só podem esperar que
algo impeça o marxismo do banco central. Isso não é de forma alguma
impossível. O socialismo-comunismo não é o destino inevitável da vida
social e da evolução histórica, como os marxistas gostariam que
acreditássemos. O que realmente importa são as ideias ou teorias, se você
quiser, pois as ideias – qualquer que seja seu conteúdo específico, de onde
quer que venham, sejam elas certas ou erradas – fundamentam e
impulsionam a ação humana.[1] Ludwig von Mises tinha plena consciência
desse insight irrefutável:

A sociedade humana é uma questão da mente. A

cooperação social deve primeiro ser concebida, depois
desejada e, então, realizada na ação. São as ideias que fazem a
história, não as “forças materiais produtivas”, esses esquemas
nebulosos e místicos da concepção materialista da história. Se
pudéssemos superar a ideia do socialismo, se a humanidade
pudesse ser levada a reconhecer a necessidade social da
propriedade privada dos meios de produção, então o
socialismo teria que deixar o palco. Essa é a única coisa que
conta.[2]

Tendo como pano de fundo as palavras de Mises, podemos acrescentar:

Uma vez que as pessoas entendam que o marxismo (e todas as suas formas
particulares de socialismo) não garante um padrão de vida mais elevado e
nem torna o mundo melhor ou mais justo e razoável, esta compreensão
inauguraria o fim do banco central e da moeda fiduciária. Em outras
palavras: se o marxismo do banco central e a moeda fiduciária prevalecerão
ou serão jogados pela janela (ou jogados no vaso sanitário), será
determinado pelo resultado da “batalha de ideias”. Portanto, ainda há
motivos para esperança!

Artigo original aqui

_____________________________

Notas

[1] Para uma explicação detalhada, ver Mises, L. v. (1957), Teoria e História,
Ludwig von Mises Institute, Auburn, US Alabama, Parte Dois, esp. Capítulo 7,
pp. 102 – 158.

[2] Mises, L. v. (1981), Socialism. An Economic and Sociological Analysis,

Liberty Fund, Indianapolis, p. 461.