EXCELENTÍSSIMO SENHOR DOUTOR DESEMBARGADOR RELATOR

DO RECURSO DE AGRAVO DE INSTRUMENTO N.º (...) – TRIBUNAL DE

JUSTIÇA DO ESTADO DE SÃO PAULO.

Processo n.º (...)

Agravante: Zumbi Telefonia Ltda.

Agravado: Maria de Tal.

MARIA DE TAL, estado civil (...), tradutora, portadora do

RG n.º (...), e do CPF n.º (...), com endereço eletrônico (...), residente e
domiciliada a Rua (...), Bairro (...), CEP (...), Cidade de Taubaté/SP, por
intermédio de seu(a) advogado(a), devidamente inscrita na OAB/SP sob o n.º
(...), com escritório profissional da Cidade de Taubaté/SP, vem a nobre
presença de VOSSA EXCELÊNCIA, atendendo a intimação do Diário da
Justiça de São Paulo, apresentar como de fato apresenta

CONTRAMINUTA DO RECURSO DE AGRAVO DE

INSTRUMENTO

Em face de ZUMBI TELEFONIA LTDA., pessoa jurídica de

direito privado, devidamente inscrita no CNPJ n.º (...), com sede na Rua (...),
Bairro (...), CEP (...), Cidade de Taubaté/SP, pelos fatos e fundamentos que
acompanham esta contraminuta.

I – SÍNTESE DOS FATOS:

 Que, a agravada interpôs ação de indenização por danos
materiais e morais, bem como, obrigação de fazer em face do agravante.

Que, o MM. Juízo concedeu todos os pleitos do pedido

Liminar feito na peça exordial, determinando que fosse instala a internet e o
telefone fixo na casa da agravada, bem como, estipulando multa de R$500,00
(quinhentos reais), por dia em caso de descumprimento, conforme decisão
anexa.

Ato contínuo a requerida inconformada com a decisão do

MM. Juízo monocrático interpôs Recurso de Agravo de Instrumento, perante
este Eg. Sodalício, para que fosse revista a decisão objurgada.

É a síntese.

I – PRELIMINAR DE INCOMPETÊNCIA DO TRIBUNAL DE JUSTIÇA

PARA ANALISAR O PRESENTE RECURSO:

Que o Eg. Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo, não é

o foro competente para analise e julgamento das decisão dos juízes
monocráticos dos Juizados Especiais.

A Lei n.º 9099/1995 (Lei dos Juizados Especiais), fala

claramente que das decisões monocráticas dos Juízes dos Juizados Especiais,
cabe recurso para a Turma Recursal Cível.

Desta feita, o foro competente para analise do presente

recurso seria a Turma Recursal e não o Eg. Tribunal de Justiça do Estado de São
Paulo.

Assim, requer-se desde já o envio do presente recurso ao

Juízo Competente, pela incompetência absoluta do Tribunal de Justiça de São
Paulo para apreciar a matéria.

II – PRELIMINAR DE IMPOSSIBILIDADE JURIDICA DO RECURSO DE

AGRAVO DE INSTRUMENTO:

Que, não há pela Lei n.º 9099/1995 qualquer previsão para a

interposição de recurso de agravo de instrumento em face de concessão de
decisão interlocutório nos autos dos processos em trâmite pelos Juizados
Especiais Cíveis.

Desta sorte, a propositura de recurso sem que haja previsão

legal previa é juridicamente ato impossível de ser realizado, sendo inexistente
tal recurso ou impossível de ser analisado pelo Tribunal Hierarquicamente
Superior.
 Isso se dá porque o rito processual dos Juizados Especiais é
sumaríssimo, fazendo assim com que não possa se coadunar com o rito comum
do Código de Processo Civil.

Desta feita, por ser lei especial, tem prevalência sobre a lei
geral, e deve ser obedecida no que concerne a impossibilidade de análise de
recurso de agravo de instrumento sobre as decisões interlocutórias proferidas
pelos juízes monocráticos dos Juizados Especiais Cíveis.

Isto posto, requer-se a extinção sem resolução de mérito do

presente recurso, pela sua impossibilidade jurídica de existência.

É a preliminar.

III – DOS FUNDAMENTOS DA DECISÃO OBJURGADA:

Que, a decisão proferida pelo MM. Juízo de primeiro grau

dos JEC da Cidade de Taubaté/SP, encontra-se perfeita, visto que, aplicado o
art. 300 e seguintes do CPC, para a verificação do periculum in mora e do
fumus boni iuris, na situação presente.

Sendo que, se mostrou necessária a intervenção do poder

judiciário para obrigar a empresa fornecedora dos serviços de internet e
telefonia a cumprir a sua obrigação estipulada no referido contrato sob analise.

Assim, o magistrado de primeiro grau agiu conforme a lei ao

conceder a tutela de urgência em caráter liminar a requerente ora agravada para
garantir os seus direitos de consumidora e para evitar outras lesões à mesma.

É o fundamento.

IV – DOS REQUERIMENTOS:

FORTES NO EXPOSTO, requer-se seja o presente recurso

de agravo de instrumento:

a)Remetido a Turma Recursal Cível do Estado de São Paulo,

uma vez que o TJSP é absolutamente incompetente para analisar o presente
recurso;

b)Que não seja sequer conhecido o recurso pela

impossibilidade jurídica do mesmo, visto que a Lei n.º 9099/1995, impede que
as decisões interlocutórias em sede de Juizados Especais sejam recorridas
através de Agravo de Instrumento;
 c)Caso, VOSSA EXCELÊNCIA assim não entenda que então
julgue o presente recurso de agravo de instrumento improvido em seu mérito,
mantendo a decisão vindicada pelas sua próprias razões.

Para que assim se faça a mais clara e lídima justiça!

Nestes Termos,

Espera-se Deferimento.

De Taubaté-SP para São Paulo-SP, 3 de janeiro de 2022.

Advogo (a)

OAB/SP n.º (...)