(/)

25o Aniversário (/anniversary25) Revistas (/about/journals) Informações (/authors) Serviços do AutorIniciativas (/authors/english) Sobre (/about)

Móvel (/toggle_desktop_layout_c

Entrar / Inscrever-se (/user/login) Enviar (https://susy.mdpi.com/user/manuscripts/upload?journal=buildin

Pesquise Artigos:

Título / Palavra-chave

Autor / Afiliação

Prédios

Todos os Tipos de Artigos

(/)
" Buscar #
Avançado Search
$%
Revistas (/about/journals) / Edifícios (/journal/buildings) / Volume 9 (/2075-5309/9) / Edição 4 (/2075-5309/9/4) / 10.3390/edifícios9040076 /

(/journal/buildings)

Enviar a este Diário (https://susy.mdpi.com/user/manuscripts/upload?form%5Bjournal_id%5D%3D67)

Revisão para esta Revista (https://susy.mdpi.com/volunteer/journals/review)

"
Editar uma Edição Especial (/journalproposal/sendproposalspecialissue/buildings) !

► Article Menu

Menu do Artigo
Visão Geral do Artigo

Versões de Artigos

Links de Informações Relacionadas

Mais por Autores Links

Texto Completo do Artigo

!
Introdução
!
Métodos
!
Resultados
!
Debate
!
Conclusões
!
Contribuições do Autor
!
Financiamento
!
Agradecimentos
!
Conflitos de Interesse
!
Referências

Acesso Livre Avaliação

Avaliação Hospitalar Saudável e Sustentável—Uma Revisão das Ferramentas POE para Avalia
Hospitalar em uma Estrutura de Design Baseada em Evidências
Voltar ao TopoTop
por Andrea Brambilla (https://sciprofiles.com/profile/555900)* (https://orcid.org/0000-0001-7891-0336) e
por Andrea Brambilla (https://sciprofiles.com/profile/555900)* (https://orcid.org/0000-0001-7891-0336) e
Stefano Capolongo (https://sciprofiles.com/profile/191007)

Departamento ABC Arquitetura Ambiente construído Engenharia de construção, Politecnico di Milano, 20133 Milão, Itália
* Autor a quem a correspondência deve ser dirigida.

Edifícios 2019, 9(4), 76; https://doi.org/10.3390/buildings9040076 (https://doi.org/10.3390/buildings9040076)

Recebido: 26 de fevereiro de 2019 / Revisado: 14 de março de 2019 / Aceito: 25 de março de 2019 / Publicado: 27 de março de 2019
(Este artigo pertence ao Número Especial Estudos de Avaliação Pós-Ocupação: Para Ambientes de Alto Desempenho, Sustentáveis e Sau
/journal/buildings/special_issues/Post_Occupancy_Evaluation ))

Download PDF (/2075-5309/9/4/76/pdf) Procurar Figuras (/buildings/buildings-09-00076/article_deploy/html/images/buildings

ag.png) (/buildings/buildings-09-00076/article_deploy/html/images/buildings-09-00076-g001.png) (/buildings/buildings-09-

00076/article_deploy/html/images/buildings-09-00076-g002.png) (/buildings/buildings-09-00076/article_deploy/html/images/buildings-09
g003.png) (/buildings/buildings-09-00076/article_deploy/html/images/buildings-09-00076-g004.png) (/buildings/buildings-09-
00076/article_deploy/html/images/buildings-09-00076-g005.png) (/buildings/buildings-09-00076/article_deploy/html/images/buildings-09
g006.png) (/buildings/buildings-09-00076/article_deploy/html/images/buildings-09-00076-g007.png) (/buildings/buildings-09-

00076/article_deploy/html/images/buildings-09-00076-g008.png) Exportação de Citação

Resumo

Os hospitais são sistemas complexos e de alto desempenho que exigem melhoria contínua da qualidade. Vários instrumentos avaliam as qualida
organizacionais ou clínicas, mas muito poucos se concentram no ambiente construído. O objetivo deste artigo é comparar e revisar as ferramenta
capazes de avaliar o ambiente construído no hospital e testar como elas medem a saúde, a sustentabilidade ou ambas por meio da Avaliação Pó
(POE). Uma revisão da literatura foi realizada no campo da avaliação da qualidade hospitalar e 13 instrumentos POE foram incluídos e analisado
framework de Desenho Baseado em Evidências (EBD) de Ulrich. O percentual e o conteúdo dos critérios relacionados à saúde ou sustentabilida
comparados e discutidos mais detalhadamente. Critérios relacionados à saúde os instrumentos mais recentes são usados três vezes mais do qu
instrumentos desenvolvidos na década de noventa. Os critérios de EBD mais utilizados são aprimoramento de segurança (n = 131; 14%) e ambie
(n = 119; 13%). Embora a sustentabilidade continue sendo uma questão relevante, hoje, a crescente atenção é dedicada ao impacto do ambiente
na saúde do ocupante. Mais investigações são necessárias para entender a eficácia desses instrumentos na prática.
Keywords: desenho baseado em evidências (/search?q=evidence%20based%20design); avaliação pós-ocupação (/search?
q=post%20occupancy%20evaluation); instrumento de avaliação (/search?q=assessment%20tool); hospital (/search?q=hospital); ambien
construído (/search?q=built%20environment); qualidade (/search?q=quality)

1. Introdução

1.1. Avaliação do Ambiente Físico e POE

Diversas ferramentas e metodologias foram desenvolvidas para avaliar as qualidades do ambiente físico. Isso aconteceu devido
conscientização dos benefícios que um bom ambiente físico pode proporcionar aos ocupantes e partes interessadas [1]. Uma abordagem muito
estruturada é a Avaliação Pós-Ocupação (POE), definida como o processo de comparação sistemática do desempenho real do edifício após a
ocupação [2,3]. Essa abordagem de obter feedback sobre o desempenho de um edifício olha para a arquitetura não apenas do ponto de vista e
também com preocupações dos campos social e comportamental, comparando o desempenho do edifício com as necessidades humanas expl
pode ser usado por várias razões, como verificar se os resultados atendem às metas organizacionais pretendidas e às expectativas do usuário
POE também pode ser visto como uma estratégia para tornar os edifícios mais sustentáveis [5].
A pesquisa social aplicada à arquitetura com foco tanto no espaço quanto nos usuários começou a ser usada por psicólogos americano
década de 50 com o início do campo da psicologia ambiental e foi incentivada na arquitetura como estando em contraste com o racionalismo d
moderno e, nas décadas de 60 e 70, começou a ser aplicada dentro do processo geral de design [6]. Durante a década de 80, o POE evolu
abordagem mais orientada para o desempenho, sobrepondo-se ao conceito Building Performance Evaluation (BPE) [1,7]. Em tempos mais
conceito está bem estabelecido entre os acadêmicos, mas ainda é um processo desafiador na prática. De fato, em pesquisas empíricas, é poss
protocolo POE ad-hoc, mas no mundo do mercado, as certificações com itens padrão são mais difusas e, hoje, várias ferramentas têm
específica capaz de avaliar a fase POE de um projeto [8].

1.2. Avaliação do Ambiente Construído em Hospitais: Ontem, Hoje e Amanhã

O POE é muito bem difundido em edifícios residenciais e de escritórios [1,9], mas é importante mencionar que suas primeiras aplicaçõ
unidades de saúde [10]. Além disso, um programa de POE muito famoso é o instituído pelo Departamento Federal de Saúde e Bem-Estar do
 unidades de saúde [10]. Além disso, um programa de POE muito famoso é o instituído pelo Departamento Federal de Saúde e Bem-Estar do
conjunto com as autoridades provinciais de saúde para avaliar todos os hospitais canadenses [11]. A POE de edifícios médicos é bastante difí
características intrínsecas de um hospital—a variedade de usuários, a regulamentação rigorosa sobre questões sanitárias e as complexidades
uso” [12]. Estudos recentes destacam a falta de pesquisas nessa direção [1,13]. No entanto, o ambiente hospitalar pode ser muito interess
razões principais:
1. Olhando para o banco de dados Scopus, há um interesse crescente no tópico que pode levar a um subcampo do POE [5,14]. De fato, nos últi
até 22 artigos foram publicados a cada ano, como mostrado na Figura 1.
2. É importante notar que, no campo de pesquisa de desenho e avaliação hospitalar, um modelo teórico está disponível para avaliar o impacto
físico nos resultados de saúde do usuário com base em evidências. Esses tópicos, alguns dos quais estão conectados às dimensões d
Ambiental Interna (QIE) [9,15], foram declarados após a coleta de vários artigos e revisões. A teoria do EBD desenvolvida por Ulrich [
outras aplicações em vários ambientes de saúde (ou seja, [19,20]) é capaz de apoiar a análise do IEQ e as avaliações de POE com um quadro
diferentes estudos empíricos (Figura 2).
3. Várias versões de ferramentas de avaliação e certificações foram desenvolvidas com metodologias POE especificamente para ambientes
[21,22,23,24]. Os mais conhecidos estão relacionados à sustentabilidade, mas muitos deles incluem considerações sobre o IEQ e efeitos de c
saúde e bem-estar dos ocupantes.

Figura 1. Número de estudos ou revisões de Avaliação Pós-Ocupação (POE) publicados com foco em ambientes de saúde. O gráfico m
há um interesse crescente no tópico. A lista completa e o processo de pesquisa estão disponíveis na Tabela S1.

Figura 2. O referencial teórico do Design Baseado em Evidências. Elaborado pelos autores a partir de estudos de Ulrich [18]

1.3. Hospitais como Ambientes de Alto Desempenho

As instalações de saúde são um tipo de edifício muito complexo devido aos diferentes usuários, às necessidades contínuas de transform
relevantes tecnologias e sistemas integrados e ao papel do edifício como promotor de Saúde Pública [26]. São sistemas demandantes de energi
24 horas por dia, sete dias por semana; portanto, podem ser considerados edifícios de alto desempenho, como ambientes físicos capaz
resultados mensuráveis de diferentes áreas de interesse, ou seja, sustentabilidade e saúde. Esse tipo de instalação tem o objetivo de dimin
energia do edifício, proporcionar um ambiente confortável e saudável e aumentar a produtividade para os ocupantes [28].
Nos hospitais, há demanda por qualidade geral e várias metodologias foram desenvolvidas para avaliá-la, avaliá-la e medi-la. Grande imp
relacionada ao desempenho organizacional ou resultados clínicos [29,30], mas o ambiente físico também tem relevância em fornecer um Desig
Soco Paciente (PCD) que preste atenção às necessidades dos usuários e, ao mesmo tempo, seja capaz de melhorar a organização hos
[31,32,33].
[31,32,33].

1.4. Lacuna de Pesquisa e o Objetivo do Documento

O conhecimento sobre a avaliação de POE de hospitais é disperso, mas muito promissor. Através de uma revisão do corpo de conhecime
em EBD, POE e no campo de design e avaliação hospitalar, 13 ferramentas POE foram selecionadas e investigadas. Levando em considera
acima mencionada destacada no campo de avaliação do ambiente construído pelo hospital, três questões emergem:
existem ferramentas capazes de avaliar o ambiente físico hospitalar por meio do POE?
quais são os critérios de avaliação mais utilizados e com quais termos eles medem saúde e/ou sustentabilidade?
é possível enquadrar tendências ou insights para pesquisas futuras sobre o tema?

O objetivo do artigo é comparar e revisar as recentes ferramentas de POE que avaliam o ambiente construído em hospitais e identificar crit
quais termos eles são capazes de medir saúde, sustentabilidade ou ambos, retrospectivamente ao referencial teórico do EBD de Ulrich. A
fornecido um foco em ferramentas específicas que incorporam sustentabilidade e saúde com intensidade diferente.

2. Métodos

Para reunir as informações mais recentes sobre o tema, foi considerado um desenho sistemático e explícito para identificar, avaliar e interp
existente de documentos gravados [23,34,35]. Com o objetivo de coletar todos os instrumentos capazes de avaliar as qualidades ambientais do
saúde, um modelo metodológico passo a passo foi seguido para a Pesquisa na Literatura, conforme mostrado na Figura 3.

Figura 3. O Diagrama de Fluxo Prisma mostra o processo seguido para a identificação das 13 ferramentas POE incluídas na anális

Termos de busca apropriados foram selecionados com base em revisões anteriores da literatura e artigos coletados no campo da arquitetur
EBD, POE e avaliação de ambiente construído. Um conjunto de palavras-chave de três níveis foi identificado, bem como alguns critérios de
como mostrado na Tabela 1.

Tabela 1. Identificação de palavras-chave e critérios de elegibilidade usados.

Incluir “Avaliação Pós-Ocupação” ou “POE” na fase de pesquisa restringiu excessivamente a pesquisa. De fato, embora não mencionem e
a POE, vários estudos realizaram avaliação de qualidades ambientais construídas com a mesma abordagem e foram incluídos. Usando a pes
resumo, palavras-chave” e “título, resumo” nas bases de dados Scopus e PubMed, vários artigos foram coletados e armazenados. Devido à n
natureza multidisciplinar do tópico, informações adicionais foram coletadas de fontes secundárias, como repositórios de centros de pesquisa:
Centro de Design de Saúde (CHD). Disponível online: https://www.healthdesign.org (https://www.healthdesign.org)
Centro de Pesquisa e Inovação em Infraestrutura de Saúde e Cuidados (HaCiCR). Disponível online: http://www.haciric.org (http://www.hac
Academia Internacional de Design e Saúde (IADH). Disponível online: https://www.designandhealth.org (https://www.designandhealth.org

resultando, após a remoção das duplicatas, em 2228 artigos. Títulos, resumos e palavras-chave dos artigos selecionados foram lidos e
criticamente de acordo com alguns critérios de exclusão, resultando em 256 artigos. Oitenta e quatro artigos foram excluídos porque foram pub
da última revisão sobre o tema pelo fundador da EBD [17], resultando em 172 documentos. Embora uma extensa descrição dos diferentes estud
e artigos de revisão sobre o tema esteja disponível em outras contribuições [23,36,37], esta revisão se concentrará especificamente nos inst
e artigos de revisão sobre o tema esteja disponível em outras contribuições [23,36,37], esta revisão se concentrará especificamente nos inst
avaliação, ferramentas de classificação e certificações que surgiram. Embora alguns pesquisadores questionem a relevância das certificações [
instrumentos que são usados tanto na prática quanto nos campos acadêmicos e, portanto, são investigados. Provavelmente os mais conhe
instrumentos de avaliação de sustentabilidade (ou seja, LEED, BREEAM), mas existem muitos outros, como Mills et al. [24] e Elf et al. [2
Protocolos e softwares de Avaliação do Ciclo de Vida (ACV) não estão incluídos, pois olham para o tópico com uma perspectiva de processo,
estudiosos já sublinharam [22]. Nesta revisão, nem protocolos de pesquisa POE único nem metodologias extraídas de estudos empíricos são c
devido às dificuldades de encontrar informações de item único e sua aplicação em um ou um número limitado de casos. Ferramentas que inclu
de usuários e medições instrumentais também foram consideradas [39].
Quarenta e quatro ferramentas para construir sistemas de avaliação ou classificação foram extraídas da avaliação de texto completo e da
de neve” dos documentos coletados. A lista completa está disponível na Tabela S2. Apenas instrumentos com uma produção clara e um f
sustentabilidade ou saúde da construção foram considerados. Finalmente, foco específico ou pelo menos possibilidades de aplicação da ferra
prédio hospitalar tem sido considerado como critério de exclusão. Os instrumentos podem fornecer informações padronizadas e comparáveis
ambientes, identificar pontos fortes e fracos e oferecer insights sobre como os ambientes podem ser melhor adaptados às necessidades dos u
As ferramentas elegíveis foram coletadas em uma planilha do Excel e analisadas. Para entender o desenvolvimento mais recente sobre o tem
instrumentos aplicados ou mencionados como relevantes em publicações após 2010 foram considerados na análise (n = 24). Além dis
ferramentas avaliam apenas a fase de projeto ou planejamento de um projeto e, portanto, foram excluídas (n = 7). Finalmente, 13 ferramenta
incluídas na análise. Cada ferramenta foi investigada por meio de artigos publicados, manuais técnicos e sites oficiais. Uma planilha para cada fe
criada com a lista completa de macroáreas, critérios e indicadores. Cada indicador foi atribuído a uma dimensão específica do EBD com base n
teórico de Ulrich [18], a fim de entender a prevalência de um tópico em retrospecto a outro. Dentro de cada uma das nove dimensões, itens
foram agrupados em clusters menores. Os grupos são derivados da estrutura de Ulrich e a associação de cada indicador a um grupo específico
através de uma análise profunda dos métodos de avaliação, sites oficiais e, quando não disponíveis, através da investigação direta d
disponíveis.
A lista completa dos instrumentos incluídos está disponível na Tabela 2 e informações adicionais são fornecidas na Tabela S3.

Tabela 2. Lista de ferramentas incluídas na revisão e suas siglas usadas nos parágrafos a seguir.

3. Resultados

3.1. Informações Gerais

3.1.1. Estrutura das Ferramentas

Geralmente, as ferramentas são baseadas em uma estrutura hierárquica e as diferentes partes podem estar relacionadas a uma pirâmide h
base da pirâmide é formada por macroáreas fundamentais e interconectadas [40]. Cada área é avaliada por meio de uma estrutura hierárquica d
Indicadores (tipo C&I), que são os elementos que concordam com a pontuação final de cada aspecto específico. Cada critério se relaciona a uma
chave e pode ser descrito por um ou mais indicadores. A avaliação de cada indicador fornece informações diretas à avaliação geral, tanto
qualitativos quanto quantitativos. Eventualmente, um indicador pode ser composto por um ou mais itens muito específicos para medir ou
raciocínio e método específicos. Essa estrutura hierárquica reflete a complexidade dos processos de tomada de decisão e a possibilidade d
sistema objetivo de medição e comparação entre diferentes alternativas [41,42]. Os instrumentos coletados têm 1, 3, 4 ou 5 macroáreas,
critérios e entre 21 e 193 indicadores. Cada indicador pode ter um ou mais itens com diferentes técnicas de medição, qualitativas ou quantit
ferramentas (38%) incluem pré-requisitos obrigatórios a serem preenchidos antes de ter acesso a toda a avaliação; quatro deles são certificaçõe

3.1.2. Origens e Seleção de Item

Os itens, critérios e fontes de indicadores são muito diferentes entre os instrumentos, mas podem estar relacionados principalmente
bibliográfica ou revisões de literatura (n = 8) (AEDET, BUDSET, HBSA, WELL, CHD-CHC, SUSTHEALTH, ASPECT, GGHC), revisão de
existentes (n = 4) (CASBEE, GGHC, HBSA, DQI), regulamentos e diretrizes (n = 5) (LEED, BREEAM, CASBEE, HBSA, WELL). Em todos os ca
mais de uma fonte é usada e os itens são selecionados por meio de grupos focais e/ou opinião de especialistas. Isso reforça que a seleção de
é muito importante no processo de desenvolvimento da ferramenta.
Em alguns casos, os itens selecionados não têm a mesma importância no processo geral. De fato, sistemas de ponderação têm sido adot
vezes com o apoio de grupos de direção de especialistas e/ou Processo Hierárquico Analítico (AHP) completo [43,44]. Embora algumas crí
surgido em relação à metodologia multicritério no que diz respeito aos métodos de Avaliação de Impacto Social [45], a primeira ainda é uma ma
e difusa de lidar com uma avaliação metodologicamente sistemática e replicável de fatores qualitativos e quantitativos.

3.1.3. Finalidade Econômica

Cerca de metade das ferramentas (7 acima de 13) são desenvolvidas em ambientes sem fins lucrativos e estão disponíveis sem taxa,
outros 47% (6 acima de 13) são de propriedade de agências ou empresas de certificação e a participação no processo de avaliação requer u
pelo serviço. Geralmente, as ferramentas sem fins lucrativos não garantem uma certificação formal, enquanto as comerciais garantem.
pelo serviço. Geralmente, as ferramentas sem fins lucrativos não garantem uma certificação formal, enquanto as comerciais garantem.

3.1.4. Desenvolvimento Territorial

Embora os instrumentos possam parecer muito diferentes, é possível afirmar claramente que a abordagem de avaliação é mais desenvolvid
de língua inglesa. Quatro das ferramentas (30%) foram desenvolvidas e aplicadas nos EUA, quatro instrumentos têm raízes em instituições ou
Reino Unido (30%) e dois são protocolos australianos (15%). Estes representam a maioria das contribuições, enquanto os 23% restantes são c
Itália, Portugal e Japão, que têm apenas 1 ferramenta cada, dos 13 coletados (Tabela 3).

Tabela 3. Classificação dos instrumentos coletados de acordo com a área geográfica de desenvolvimento.

3.1.5. Tópicos Recorrentes

Foi realizada uma análise dos tópicos mais recorrentes entre os indicadores das ferramentas POE e os principais resultados são apresent
divididos em Saúde, Sustentabilidade e Outros tópicos, contribuindo respectivamente com 55%, 33% e 16% do total de indicadores. Os itens re
saúde foram analisados posteriormente por meio do framework EBD [18] e os resultados são apresentados a seguir. Os critérios de EBD mais u
Melhoria de segurança (n = 131; 14%) e Ambiente visual (n = 119; 13%). As listas completas estão disponíveis nas Tabelas S4 e S5.

3.2. Tópicos Relacionados à Saúde do EBD

3.2.1. Melhoria da Segurança

O ambiente construído pode diminuir a incidência de infecções hospitalares, erros médicos, quedas de pacientes e lesões da equipe [1
ferramentas, o maior percentual de indicadores se concentra nesse importante tópico (131 indicadores, 14% do total e 28% dos indicadores re
saúde). Os mais recorrentes são os riscos de poluição (químicos, biológicos ou ambientais, 15%), gerenciamento de riscos (12%), Qualidade d
(QAI) [46], questões relacionadas a produtos ou procedimentos de limpeza (11%) e o importante tópico Acessibilidade (11%), com referênc
universal [47]. Tópicos menores abaixo de 10%, mas interessantes para pesquisas futuras, são: educação dos ocupantes, gerenciamento de e
redução da fumaça do tabaco e segurança, conforme mostrado na Tabela 4.

Tabela 4. Número e porcentagem de indicadores agrupados de acordo com tópicos de aprimoramento de Segurança.

3.2.2. Ambiente Visual

Desde os estudos seminais de EBD e Biofilia [16,48], sabemos que o ambiente visual tem benefícios importantes nos resultados de saúde
satisfação da equipe [49] e desempenho organizacional [50]. Todas as ferramentas coletadas tratam desse tópico e uma quantidade sig
indicadores (119; 13% do total; 25% dos relacionados à saúde) avaliam a qualidade do ambiente visual, principalmente em termos de design
(30/119), visualizações (21/119), controle de luz (13%), design externo (13%), luz artificial (10%) e acesso externo (7%), conforme destacado na
fato, estudos mostram que uma janela simples é capaz de impactar significativamente a saúde e o bem-estar geral dos ocupantes [6].

Tabela 5. Número e porcentagem de indicadores agrupados de acordo com os tópicos do Ambiente Visual.

3.2.3. Recursos do Espaço da Equipe e Médicos

De acordo com as ferramentas coletadas, um excelente ambiente para a satisfação da equipe precisa fornecer serviços adequados e adicion
alimentação, atividades físicas, suporte à saúde mental, 34%), flexibilidade de espaço (22%) [51] e espaços completamente dedicados p
descanso, mudança e armazenamento (22%). Políticas de gerenciamento de transporte e espaços e móveis também são importantes (11% cada
Finalmente, apenas três indicadores de duas ferramentas mencionam explicitamente as características do espaço do Médico em term
dedicadas, conforme mostrado na Tabela 6.

Tabela 6. Número e porcentagem de indicadores agrupados de acordo com os tópicos de características do Espaço da Equipe e dos m
 Tabela 6. Número e porcentagem de indicadores agrupados de acordo com os tópicos de características do Espaço da Equipe e dos m

3.2.4. Características do Quarto do Paciente

As características relacionadas ao quarto do paciente a serem medidas ao lidar com uma avaliação POE são presença e características
(26%), privacidade (20%), layout e materiais de móveis (17%) e serviço de alimentação e nutrição (15%). Além disso, a disponibilidade de gr
acima dos requisitos mínimos padrão é amplamente abordada (13%), conforme indicado na Tabela 7.

Tabela 7. Número e porcentagem de indicadores agrupados de acordo com os tópicos do quarto do paciente.

3.2.5. Recursos de Wayfinding

Um edifício simples e fácil de navegar aumenta a satisfação dos ocupantes, otimiza a logística e reduz o risco de quedas em pessoas frágei
um desafio em instituições de saúde complexas; portanto, estratégias de busca de caminhos devem ser adotadas [26].
Oito das ferramentas coletadas estão cientes dessa questão e sugerem indicadores relacionados à sinalização interna (26%), legibilida
(23%), clareza da entrada (19%), características arquitetônicas (9%), distâncias entre funções (6%), acabamento (6%) e gerenciamento de fl
(4%), conforme mostrado na Tabela 8. Essas são questões qualitativas avaliadas principalmente por meio de pesquisas ou entrevistas no local.

Tabela 8. Número e porcentagem de indicadores agrupados de acordo com tópicos de Wayfinding.

3.2.6. Recursos de Espaço Familiar/Visitante

Espaços para familiares e visitantes são importantes e contribuem para o apoio social dos ocupantes, fornecendo espaço social (18%
serviços para aprimoramento comunitário (16%), estacionamento (13%), acessos ao transporte público (11%), proximidade com serviços territ
oportunidades para atividades físicas (8%). Os indicadores relacionados a essas categorias são os mais recorrentes entre os instrumentos
coletados, embora alguns outros estejam presentes, conforme descrito na Tabela 9.

Quadro 9. Número e porcentagem de indicadores agrupados de acordo com os tópicos de características do espaço Família/visitan

3.2.7. Ambiente de Áudio

A acústica ruim é um grande estressor ambiental que influencia negativamente os ocupantes do hospital [18]. A Organização Mundial da S
também expressa preocupação nessa direção, promovendo diretrizes e melhores práticas [53]. Apesar de sua relevância, apenas 2% do total de
(21/933) e 4% dos indicadores relacionados à saúde (21/475) cobrem questões relacionadas à acústica. No total, 10 de 13 ferramentas lida
tópico. Eles solicitam a análise do nível de ruído (10/21; 48%) e a presença de materiais específicos ou recursos de layout capazes de garanti
sonora, redução de ruído ou mascaramento acústico (7/21; 33%). Outros aspectos qualitativos abordados nos instrumentos são, como mostrad
10, a possibilidade de ter e controlar música (2/21; 10%), mostraram-se importantes para a redução da ansiedade do paciente [54], a privacida
(1/21; 5%) e a redução da poluição sonora externa (1/21;5%).

Tabela 10. Número e porcentagem de indicadores agrupados de acordo com os tópicos do ambiente de áudio.
3.3. Tópicos de Sustentabilidade
As questões de sustentabilidade abrangem mais de 1/3 da quantidade total de indicadores coletados das 13 ferramentas. Nesta categ
indicadores que têm um impacto direto na sustentabilidade geral foram incluídos e é interessante notar que mesmo as ferramentas tradicionais
sustentável consideram essa questão como mais ampla do que apenas estratégias de economia de energia. Nos resultados mostrados a segu
de sustentabilidade é definido como ações que podem reduzir o impacto ambiental geral de um edifício ou melhorar a eficiência energética da
objeto de análise é considerado composto por diferentes sistemas (ou seja, iluminação, água, climatização) e componentes (ou seja, materiais
construção, isolamentos) e uma atenção importante é dedicada ao impacto que o edifício pode ter nos arredores (ou seja, em termos
gerenciamento do local e estratégias de transporte).
Naturalmente, uma grande parte é dedicada à redução do consumo de energia (20%), mas um número significativo de indicador
gerenciamento de água (12%), materiais sustentáveis (9%), conforto térmico (8%), redução de poluentes internos/externos (8%), gerenciamento
(7%), escolhas sustentáveis e duráveis durante a construção (ou seja, estratégias de pré-fabricação, 7%), gerenciamento do local (6%) e fonte
renováveis (6%) [55]. Questões interessantes, mas com presença menor (<5%), estão relacionadas à possibilidade de realizar Avaliação do C
(ACV), educar os ocupantes sobre práticas de sustentabilidade, adoção de ferramentas de classificação (ou seja, LEED) ou redução do efei
calor, conforme mostrado na Tabela 11. Esses tópicos são considerados importantes para promover o conceito de sustentabilidade e uma
“verde” que é fundamental para manter a relação com o ambiente natural, social e econômico por um longo período de tempo. Por exemplo, essa
está particularmente interessada no hospital Edge Lane (Liverpool, Reino Unido) que alcançou uma classificação BREEAM “Excelente” na
estágio de projeto. Além das operações de eficiência do sistema orientadas para o desempenho e tecnológica, várias estratégias foram
consideração, como o uso de coberturas verdes extensas, sombreamentos de árvores, materiais reflexivos e redução do efeito de ilha de ca
mostrado na Figura 4. Estratégias de implementação para os próximos anos também foram consideradas pelos projetistas e várias iterações pa
melhor configuração foram realizadas [56].

Figura 4. Visualização precoce do Edge Lane Hospital, retirado de relatórios de Arquitetura Médica disponíveis on-line [56

Tabela 11. Número e porcentagem de indicadores agrupados de acordo com tópicos de Sustentabilidade.

3.4. Outros Tópicos

Os 154 indicadores restantes (16%) que não estão diretamente relacionados à Sustentabilidade nem incluídos no quadro EBD par
relacionados à saúde são coletados em uma ampla categoria “Outros tópicos”.
Esta lista pode aparecer como “diversa”, mas contém um padrão para destacar, mostrado na Tabela 12. De fato, 18% dos indica
relacionados à educação e serviços para ocupantes (não relacionados à sustentabilidade), qualidades organizacionais e políticas de
desempenho (16%), manutenção e gestão de instalações (9%) e integração urbana e social (8%). Os indicadores presentes entre 5% e 2% s
arquitetônica, pesquisas de satisfação, processo de projeto e envolvimento profissional, inovação, dados de relação de espaço e custos, para
interessantes.

Tabela 12. Número e porcentagem de indicadores agrupados de acordo com Outros tópicos.

4. Debate
4. Debate

4.1. Evolução das Ferramentas POE ao Longo do Tempo

Embora as metodologias POE estejam disponíveis desde a década de 60 [4,10], as ferramentas que estão em uso hoje em dia foram desen
últimos 20 a 30 anos. O primeiro deles é o inglês BREEAM lançado no início dos anos 90 no Reino Unido pelo Building Research Establishmen
seguido pelo USA Green Building Council em 1998 com o conhecido LEED (Leadership in Energy and Environmental Design) [58,59,60].
Essas duas ferramentas foram desenvolvidas para enfrentar o grande desafio da sustentabilidade ambiental que surgiu durante a décad
segundo lugar no tempo, mas primeiro em termos de cobertura de sustentabilidade dos tópicos, a ferramenta LEED desenvolveu uma vers
especificamente para hospitais em 2009 (LEED Healthcare) com indicadores atualizados aplicáveis ao tipo específico de edifício de alto desemp
A partir da regulamentação da construção e da orientação técnica, ele coleta uma ampla gama de indicadores; todos eles são ponderados de
entrevistas de especialistas, grupos focais, Instituto Nacional de Padrões e Tecnologia (NIST), e alguns deles também são pré-requisitos.
possui versões diferentes e o LEED BUILDING OPERATION & MANAGEMENT (O+M) é um instrumento POE para avaliar edifícios depois de oc
uma macroárea única, oito critérios (Localização e transporte, Locais sustentáveis, Eficiência hídrica, Energia e atmosfera, Materiais e recurso
Ambiental Interna, Inovação e Prioridade regional) com 49 indicadores. Como esperado, a maioria dos indicadores (73%) está diretamente r
Sustentabilidade Ambiental, enquanto, com base no quadro EBD de Ulrich, apenas 10% têm possíveis impactos na saúde dos ocupantes. Os 1
estão relacionados a outros tópicos, como manutenção de edifícios, pesquisa e comissionamento de edifícios, inovação, prioridade regional e p
satisfação do ocupante. A partir desses dois marcos, as outras ferramentas que incluem progressivamente esses itens são o CASBEE japo
GGHC OPERATIONS [63] e o GS-PERFORMANCE [64].
Do outro lado da linha do tempo, um resultado completamente diferente é mostrado. A última ferramenta encontrada na revisão é
ferramenta de avaliação CHD-CHC (Community Health Center Facility Evaluation Tool) desenvolvida em 2017 pelo Center for Health Design
Instituição de Pesquisa sem fins lucrativos com sede nos EUA e ativa nos últimos 25 anos no campo do design e pesquisa hospitalar [
desenvolve pesquisas e várias ferramentas estão disponíveis [19,24]; elas também fornecem uma certificação profissional para os profiss
comparação dos três instrumentos acima mencionados é fornecida na Figura 5. A ferramenta CHD-CHC é estruturada de acordo com
construção (exterior, interior, espera, interações do clínico do paciente, espaço da equipe) e conta com 115 indicadores [65].

Figura 5. Comparação entre os primeiros instrumentos desenvolvidos (BREEAM e LEED), com foco na sustentabilidade, e o último lan
tem uma prevalência de indicadores relacionados à saúde (CHD-CHC).

Apenas 10% desses indicadores estão relacionados a questões de sustentabilidade, com particular referência à redução do efeito da i
eficiência AVAC, conforto térmico e uso de outras ferramentas de classificação de sustentabilidade (ou seja, LEED). Os indicadores qu
relacionados à saúde nem à sustentabilidade (9%) são avaliar procedimentos para a educação e serviços dos ocupantes, qualidade organ
integração com o ambiente vizinho. Mais de 80% dos indicadores são especificamente focados em saúde, como destacou a análise do EBD. O
equipe é o tópico mais recorrente (21%), com considerações importantes sobre a necessidade de um espaço dedicado para as várias atividade
em um dia, a qualidade dos móveis e equipamentos (ou seja, estação de trabalho), a necessidade de espaços flexíveis e a possibilidade de forn
e serviços para atividades físicas como estratégias de promoção e prevenção da saúde [66]. O ambiente visual e as questões relacionadas
também são importantes (15%), com itens interessantes relacionados a visualizações, luz natural e controle de luz, design externo e acessibil
universal, limpeza e segurança (ou seja, prevenção de crimes por meio do design ambiental). Finalmente, as estratégias de wayfinding são m
várias vezes (12%) e avaliadas de acordo com indicadores relacionados principalmente à sinalização interna/externa e legibilidade do layout. O
as diferentes ferramentas em uma linha do tempo, é possível entender a evolução do tópico “saúde” e a diminuição do tópico “sustentabili
mostrado na Figura 6a,b.
 Figura 6. Evolução dos temas Sustentabilidade, Saúde e Outros ao longo do tempo, de 1990 a 2017 (a) e distribuição dos tópicos nos
instrumentos, listados em ordem cronológica (b).

4.2. Equilíbrio de Saúde e Sustentabilidade

Entre os dois extremos, a ferramenta que conta o maior percentual de indicadores relacionados à saúde (91%) é o ASPECT (A Staff
Environment Calibration Toolkit). O instrumento é difundido principalmente na área do Reino Unido porque é um plug-in específico da ferrament
Nacional de Saúde (NHS) AEDET (Achieving Excellence Design Evaluation Toolkit) recentemente incluído no sistema de avaliação DQI (De
Indicators) mais equilibrado [24,67]. As ferramentas do NHS são valiosas por sua atenção ao processo, pois são capazes de coletar v
interessadas e melhorar o processo geral de maneira coletiva de receber insumos e feedbacks sobre as escolhas de design. Alguns itens da fer
aumentam a possibilidade de alcançar um credenciamento BREEAM, como no caso da UCLH Proton Beam Therapy, Londres [68], onde, graça
do DQI, várias partes interessadas estiveram envolvidas.
Lançado pela primeira vez em 2004, o ASPECT é uma ferramenta para avaliar a qualidade do design de ambientes de pessoal e pacientes
de saúde. Ele fornece um perfil que indica os pontos fortes e fracos de um projeto ou edifício existente e pode ser usado como forma autôn
oficinas de avaliação [69,70,71]. Cada indicador pode ser ponderado como alto (2), normal (1) ou zero (0) e é avaliado com uma escala Likert de
Os indicadores mais recorrentes relacionados à saúde são os do ambiente visual (36%), com avaliação de visualizações, acesso externo, con
privacidade e design de interiores. Outra ferramenta altamente classificada em termos de resultados relacionados à saúde é o Australian BUDS
Unit Design Spatial Evaluation Tool). Projetado especificamente pela Sidney University of Technology, incorpora critérios e indicadores capazes
eficácia do projeto dos espaços das unidades de parto e fornece uma maneira de avaliar a otimização das unidades de parto e determinar qu
domínio podem precisar ser melhoradas [72]. Oitenta e cinco por cento dos indicadores têm uma relação com domínios EBD com insights sig
área de aprimoramento de Segurança (15%) e do layout do quarto do paciente (22%). Uma comparação entre os instrumentos com um maior p
indicadores relacionados à saúde é fornecida na Figura 7.

Figura 7. Comparação entre os instrumentos que, de acordo com a análise do EBD, possuem a maioria dos indicadores relacionados à

Instrumentos mais equilibrados desenvolvidos em dois ambientes completamente diferentes são as ferramentas acadêmicas SUSTHEALTH
certificação comercial WELL.
O primeiro foi desenvolvido em 2009 por um grupo acadêmico multidisciplinar coordenado por um dos autores. O SUSTHEALTH (Sust
Quality Healthcare) tem o objetivo de avaliar projetos hospitalares do ponto de vista econômico, ambiental e de sustentabilidade social. Foi dese
o apoio de vários especialistas, revisões de literatura e análise de estudo de caso e os indicadores são ponderados com o Analytic Network Pro
A versão “OPERAÇÕES SUSTELÉTICAS” é capaz de avaliar hospitais operacionais que realizam POE.
Cerca de metade dos indicadores (47%) são específicos para avaliação da sustentabilidade ambiental (ou seja, fonte de energia, consumo
resíduos e gestão de água), mas 42% têm impacto na saúde dos ocupantes. Em particular, 16% dos indicadores são capazes de avaliar tópicos
à segurança em termos de acessibilidade, educação, gerenciamento de riscos e tecnologias.
A ferramenta HBSA portuguesa tem uma abordagem semelhante, mas implementa explicitamente o conceito de EBD em um conjunto de
sustentabilidade bem estruturados derivados das ferramentas acima mencionadas de Design Ecoefetivo (DEA), incluindo BREEAM, LEED, GR
CASBEE [22].
Este último é uma ferramenta recente desenvolvida pelo International WELL Building Institute (IWBI) em 2014 e é certificado por terceiro
colaboração da IWBI com a Green Business Certification Inc. (GBCI)—o organismo de certificação do Sistema de Classificação de Edifícios V
Em sua versão 2.0, a ferramenta WELL incorpora 117 indicadores divididos em 11 critérios. Os indicadores foram selecionados por uma revisão p
Em sua versão 2.0, a ferramenta WELL incorpora 117 indicadores divididos em 11 critérios. Os indicadores foram selecionados por uma revisão p
três etapas feita por especialistas em diferentes áreas (científica, profissional, médica) e são atualizados regularmente [74,75]. O foco pr
escritórios e edifícios corporativos, mas, conforme especificado no site oficial, instalações de saúde de alto desempenho também são avaliáveis
metade dos indicadores (48%) está relacionada à saúde e vários aspectos são abordados principalmente em termos de melhorias na se
ocupantes (16%), espaço e serviços da equipe (14%) e ambiente visual (11%).
Um quinto do total de indicadores (21%) são tópicos centrais de sustentabilidade, enquanto um terço (31%) abrange vários aspectos organ
processuais focados em educação e serviços, serviços e entrega de alimentos, inovação e qualidades organizacionais. Por exemplo, na áre
ferramenta WELL, alguns critérios estão diretamente relacionados a aspectos da Biofilia com indicadores específicos que avaliam a aplicação de
ao design. Uma comparação entre as ferramentas com um perfil equilibrado é fornecida na Figura 8.

Figura 8. Comparação entre as ferramentas mais equilibradas WELL, SUSTHEALTH e HBSA.

A análise desses instrumentos e a discussão dos mais relevantes levam a destacar um crescimento gradual, mas nem sempre linear, da pr
indicadores relacionados à saúde dentro dos instrumentos de classificação de POE para avaliação da qualidade do ambiente construído no hosp
Enquanto na década de noventa e início dos anos 2000, os tópicos mais recorrentes estavam relacionados principalmente à sustentabilidad
hoje, a avaliação de ambientes de alto desempenho, como hospitais, sempre inclui mais tópicos relacionados à saúde.

5. Conclusões

Uma revisão da literatura no campo da avaliação da qualidade ambiental construída por hospitais e do EBD destacou a presença de várias
de POE capazes de medir a qualidade de ambientes de alto desempenho em termos de sustentabilidade e saúde.
Entre os 13 instrumentos coletados, os mais recentes mostram uma tendência de aumentar o percentual de indicadores relacionados à
relacionados à sustentabilidade.
Nas primeiras ferramentas desenvolvidas na década de 90, grande atenção foi dedicada à sustentabilidade (M1 = 67%). Isso pode ser um
uma mudança no paradigma de avaliação ambiental construída de uma abordagem puramente orientada para a sustentável para uma mais r
saúde. A saúde é considerada aqui com a definição mais ampla da Organização Mundial da Saúde (OMS) “um estado de completo bem-estar fís
social e não apenas a ausência de doença ou enfermidade” [76] (p.1).
Os edifícios sustentáveis, ou pelo menos edifícios com certificação ambientalmente sustentável, são considerados de melhor qualidade, re
média melhores avaliações econômicas [77]. Além disso, especialmente em instalações complexas de alto desempenho, como edifícios hosp
têm um impacto significativo no meio ambiente, a sustentabilidade representa um desafio a ser enfrentado e uma meta valiosa a ser alcança
relatório Bruntland sobre sustentabilidade, várias medidas foram tomadas e estudiosos relataram que o desenvolvimento sustentável é um
importante para garantir a saúde, abordando as dimensões social, econômica e ecológica (ambiental) da sustentabilidade [78]. Além disso,
projetar ambientes saudáveis capazes de apoiar e melhorar a saúde e o bem-estar dos ocupantes e os fatores humanos [79,80]. Como a teo
vários estudos demonstram (ou seja, [18,81]), o ambiente construído tem impactos na saúde e no bem-estar dos ocupantes e, portanto,
implementar essas questões em ferramentas de avaliação de POE existentes ou futuras.
A crescente atenção às questões relacionadas à saúde e a redução das questões relacionadas à sustentabilidade podem levar à con
sustentabilidade ambiental e do desempenho energético como tópicos cobertos por regulamentações, diretrizes e ferramentas prescritivas, enq
de impactos à saúde é um tópico crescente a ser explorado ao lidar com a avaliação de POE, especialmente em ambientes hospitalares.

5.1. Inovação/Originalidade
Vários artigos foram publicados sobre a comparação de diferentes ferramentas em vários cenários [13,21,24,58,59,82,83], mas esta é a prim
uma amostra de ferramentas é avaliada a partir de uma perspectiva de EBD e considerações sobre a presença de indicadores suste
relacionados à saúde foram fornecidas.

5.2. Impactos para a Pesquisa

Esta pesquisa contribui para enriquecer o corpo atual de conhecimento sobre ferramentas de POE através da lente do EBD e fornece um
instrumentos, critérios e indicadores. Isso forma uma coleta preliminar de uma informação dispersa e dispersa sobre a avaliação do ambiente c
hospital devido à baixa indexação e à área de pesquisa muito específica.

5.3. Desenvolvimento Futuro

Os resultados mostram vários tópicos de pesquisa promissores que podem ser investigados por meio de diferentes linhas de pesquisa. Su
possibilidades: primeiro, testar a eficácia de cada ferramenta diferente e comparar os edifícios certificados por meio de estudos de caso e a
concreto, em vez do instrumento de medição. Comparações entre vários tipos de hospitais, data de construção, desenvolvimento planimétr
concreto, em vez do instrumento de medição. Comparações entre vários tipos de hospitais, data de construção, desenvolvimento planimétr
incentivadas. Esta primeira linha de pesquisa será particularmente importante em termos de disseminação e tornará os resultados acessíveis
amplo. Em segundo lugar, os tópicos mais recorrentes em toda a literatura podem ser investigados para testar se eles são capazes
objetivamente a sustentabilidade ou os resultados relacionados à saúde em vários cenários empíricos. Finalmente, consultas semelhantes
realizadas em outros ambientes de alto desempenho, como prédios de escritórios ou espaços residenciais ou comerciais. Essas três linhas
serão seguidas pelos autores em um futuro próximo.

5.4. Limitações
A pesquisa tem limitações. Primeiro, esta revisão não utilizou dois revisores independentes para realizar a busca, seleção e avaliação do
apenas um pesquisador, supervisionado por um orientador de doutorado, especialista no assunto. Então, a seleção desse período de tempo é
mas pode ter levado à exclusão de contribuições relevantes, bem como à inclusão de protocolos POE, ferramentas de ACV ou outros instru
podem ter levado a resultados diferentes.
Finalmente, a análise foi realizada no nível do indicador, mas considerações mais profundas podem surgir ao abordar itens únicos de
mesmo aplicações de estudo de caso.
Abordar este tópico é desafiador porque toca campos de estudo muito diferentes, ou seja, POE, IEQ, EBD, sustentabilidade, arquitetura,
Projetos (AP), Imobiliário (RE), Psicologia Ambiental de Gerenciamento de Instalações (FM) e Usabilidade. Embora essa multidisciplinaridade p
falta de contribuições relevantes, acreditamos que a metodologia adotada na fase de busca é estruturada o suficiente para superar esse potencia

Materiais Suplementares

Estão disponíveis on-line em https://www.mdpi.com/2075-5309/9/4/76/s1 (https://www.mdpi.com/2075-5309/9/4/76/s1), Tabela S1: Lista

de POE em estabelecimentos de saúde, Tabela S2: Lista dos 44 instrumentos encontrados na revisão, Tabela S3: Lista dos 13 instrumentos inclu
revisão e suas principais características, Tabela S4: Relação entre as dimensões do EBD e os indicadores dos instrumentos, Tabela S5: Indicado
por categorias e subcategorias.

Contribuições do Autor

A.B. e S.C. planejaram a investigação. A.B. realizou a busca na literatura e a coleta de instrumentos e elaborou o manuscrito. A S.C. superv
o processo, revisou os instrumentos coletados e revisou criticamente o conteúdo do manuscrito. Ambos aprovaram a versão final enviada.

Financiamento

Esta pesquisa não recebeu financiamento externo.

Agradecimentos

Os autores reconhecem que um resumo propondo uma análise diferente e menos detalhada dos instrumentos selecionados foi submetido à
ARCH19, 4a conferência Architecture Research Care & Health.

Conflitos de Interesse

Os autores declaram não haver conflito de interesses.

Referências

1. Li, P. ; Froese, T.M. ; Brager, G. Avaliação pós-ocupação: Análise de última geração e revisão do estado da prática. Construa. Meio am
133, 187–202. [Google Scholar (https://scholar.google.com/scholar_lookup?title=Post-occupancy+evaluation:+State-of-the
sis+and+state-of-the-practice+review&author=Li,+P.&author=Froese,+T.M.&author=Brager,+G.&publication_year=2018&journal=B
ron.&volume=133&pages=187%E2%80%93202&doi=10.1016/j.buildenv.2018.02.024)] [CrossRef (https://dx.doi.org/10
denv.2018.02.024)]
2. Preiser, W.F.E. ; Rabinowitz, H.Z. ; Branco, E.T. Avaliação Pós-ocupação; Van Nostrand Reinhold: Nova York, NY, EUA, 1988. [
(https://scholar.google.com/scholar_lookup?title=Postoccupancy+Evaluation&author=Preiser,+W.F.E.&author=Rabinowitz,+H.Z.&
thor=White,+E.T.&publication_year=1988)]
3. Connellan, K. ; Gaardboe, M. ; Riggs, D. ; Devido, C. ; Reinschmidt, A. ; Mustillo, L. Espaços estressados: Saúde mental e arquitetura.
Saúde. Res. Des. J. 2013, 6, 127–168. [Google Scholar (https://scholar.google.com/scholar_lookup?title=Stressed+spaces:
alth+and+architecture&author=Connellan,+K.&author=Gaardboe,+M.&author=Riggs,+D.&author=Due,+C.&author=Reinschmidt,+A
thor=Mustillo,+L.&publication_year=2013&journal=Health+Environ.+Res.+Des.+J.&volu-
me=6&pages=127%E2%80%93168&doi=10.1177/193758671300600408)] [CrossRef (https://dx.doi.org/10.1177/193758671300600408
4. Cooper, B.A. ; Ahrentzen, S. ; Hasselkus, B.R. Avaliação pós-ocupação: Uma técnica de comportamento ambiente para avaliar o ambient
4. Cooper, B.A. ; Ahrentzen, S. ; Hasselkus, B.R. Avaliação pós-ocupação: Uma técnica de comportamento ambiente para avaliar o ambient
Pode. J. Ocupe. Ther. 1991, 58, 181–188. [Google Scholar (https://scholar.google.com/scholar_lookup?title=Post-occupan
on:+An+environment-behaviour+technique+for+assessing+the+built+environment&author=Cooper,+B.A.&author=Ahrentzen,+S.&
thor=Hasselkus,+B.R.&publication_year=1991&journal=Can.+J.+Occup.+Ther.&volu-
me=58&pages=181%E2%80%93188&doi=10.1177/000841749105800406&pmid=10170863)] [CrossRef
doi.org/10.1177/000841749105800406)] [PubMed (https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/10170863)]
5. Woon, N.B. ; Mohammad, I.S. ; Baba, M. ; Mei, J.L.Y. ; Zainol, N.N. ; Nazir, A.O. Fatores Críticos de Sucesso para Avaliação Pós-O
Desempenho do Edifício Hospitalar. J. Teknol. (Sci. Eng.) 2014, 71, 161–166. [Google Scholar (https://scholar.google.com/schola
tle=Critical+Success+Factors+for+Post+Occupancy+Evaluation+of+Hospital+Building+Performance&author=Woon,+N.B.&author
mad,+I.S.&author=Baba,+M.&author=Mei,+J.L.Y.&author=Zainol,+N.N.&author=Nazir,+A.O.&publication_year=2014&journal=J.+Te
(Sci.+Eng.)&volume=71&pages=161%E2%80%93166)]
6. Costa, P. Valutare L’architettura. Ricerca Sociologica e Avaliação Pós-Ocupação; Franco Angeli: Milão, Itália, 2014. [Google Scholar (http
google.com/scholar_lookup?title=Valutare+L%E2%80%99architettura.+Ricerca+Sociologica+e+Post-Occupancy+Evaluation&auth
ta,+P.&publication_year=2014)]
7. Meir, I.A. ; Garb, Y. ; Jiao, D. ; Cicelsky, A. Avaliação Pós-Ocupação: Um Passo Inevitável Em Direção à Sustentabilidade.Adv. Const
Energia 2009, 3, 189–219. [Google Scholar (https://scholar.google.com/scholar_lookup?title=Post-Occupancy+Evaluation:+
ble+Step+Toward+Sustainability&author=Meir,+I.A.&author=Garb,+Y.&author=Jiao,+D.&author=Cicelsky,+A.&publication_year=20
nal=Adv.+Build.+Energy+Res.&volume=3&pages=189%E2%80%93219&doi=10.3763/aber.2009.0307)] [CrossRef
doi.org/10.3763/aber.2009.0307)]
8. Preiser, W.F.E. ; Vischer, J. (Eds.) Avaliando o Desempenho da Construção; Butterworth-Heinemann: Oxford, Reino Unido, 2005. [
(https://scholar.google.com/scholar_lookup?title=Assessing+Building+Performance&author=Preiser,+W.F.E.&author=Vischer,+J.&
on_year=2005)]
9. Cândido, C. ; Kim, J. ; De Dear, R. ; Thomas, L. BOSSA: Uma ferramenta multidimensional de avaliação pós-ocupação. Construa. Res. I
214–228. [Google Scholar (https://scholar.google.com/scholar_lookup?title=BOSSA:+A+multidimensional+post-occupan
on+tool&author=Candido,+C.&author=Kim,+J.&author=De+Dear,+R.&author=Thomas,+L.&publication_year=2016&jour-
nal=Build.+Res.+Inf.&volume=42&pages=214%E2%80%93228&doi=10.1080/09613218.2015.1072298)] [CrossRef
doi.org/10.1080/09613218.2015.1072298)]
10. Preiser, W.F.E. Avaliação pós-ocupação: Como fazer os edifícios funcionarem melhor’. Instalações 1995, 13, 19–28. [Google Scholar
lar.google.com/scholar_lookup?title=Post-occupancy+evaluation:+How+to+make+buildings+work+better%E2%80%99&author=Pr
ser,+W.F.E.&publication_year=1995&journal=Facilities&volume=13&pages=19%E2%80%9328&doi=10.1108/02632779510097787)
(https://dx.doi.org/10.1108/02632779510097787)]
11. Zeisel, J. Rumo a um paradigma POE. Em Avaliação de Edifícios; Preiser, W., Ed. ; Plenum: Nova York, NY, EUA, 1989; pp. 167–180. [
lar (https://scholar.google.com/scholar_lookup?title=Towards+a+POE+paradigm&author=Zeisel,+J.&pub
ar=1989&pages=167%E2%80%93180)]
12. Simeone, D. ; Fioravanti, A. Um sistema baseado em ontologia para suportar simulação baseada em agente do uso de edifícios.
Construa. (ITcon) 2012, 17, 258–270. [Google Scholar (https://scholar.google.com/scholar_lookup?title=An+ontology-based+syst
port+agent-based+simulation+of+building+use&author=Simeone,+D.&author=Fioravanti,+A.&publication_year=2012&journal=J.+
nol.+Construct.+(ITcon)&volume=17&pages=258%E2%80%93270)]
13. Steinke, C. ; Webster, L. ; Fontaine, M. Avaliando o Desempenho do Edifício em Estabelecimentos de Saúde: Uma Perspectiva Or
Ambiente de Saúde. Res. Des. J. 2010, 3, 63–83. [Google Scholar (https://scholar.google.com/scholar_lookup?title=Evaluating+B
formance+in+Healthcare+Facilities:+An+Organizational+Perspective&author=Steinke,+C.&author=Webster,+L.&author=Fontaine,
cation_year=2010&journal=Health+Environ.+Res.+Des.+J.&volume=3&pages=63%E2%80%9383&doi=10.1177/19375867100030020
Ref (https://dx.doi.org/10.1177/193758671000300207)]
14. Paraskevopoulou, A.T. ; Kamperi, E. Projeto de jardins de cura hospitalar vinculados a achados de pesquisa pré ou pós-ocupação. Frente
2018, 7, 395–414. [Google Scholar (https://scholar.google.com/scholar_lookup?title=Design+of+hospital+healing+gardens+lin
or+post-occupancy+research+findings&author=Paraskevopoulou,+A.T.&author=Kamperi,+E.&publication_year=2018&journal=Fr
chit.+Res.&volume=7&pages=395%E2%80%93414&doi=10.1016/j.foar.2018.05.004)] [CrossRef (https://dx.doi.org/10.1016/j.foar.201
15. Heinzerling, D. ; Schiavon, S. ; Webster, T. ; Arens, E. Modelos de avaliação de qualidade ambiental interna: Uma revisão da literatura e
de ponderação e classificação proposto. Construa. Meio ambiente. 2013, 70, 210–222. [Google Scholar (https://scholar.google.com/s
kup?title=Indoor+environmental+quality+assessment+models:+A+literature+review+and+a+proposed+weighting+and+classificat
me&author=Heinzerling,+D.&author=Schiavon,+S.&author=Webster,+T.&author=Arens,+E.&publication_year=2013&journal=Build
ron.&volume=70&pages=210%E2%80%93222&doi=10.1016/j.buildenv.2013.08.027)] [CrossRef (https://dx.doi.org/10
denv.2013.08.027)][Versão Verde (https://cloudfront.escholarship.org/dist/prd/content/qt5ts7j0f8/qt5ts7j0f8.pdf)]
16. Ulrich, R.S. Visualizar Através de uma Janela Pode Influenciar a Recuperação da Cirurgia. Ciência 1984, 224, 420–421. [
(https://scholar.google.com/scholar_lookup?title=View+Through+a+Window+May+Influence+Recovery+from+Surgery&author=Ul
ch,+R.S.&publication_year=1984&journal=Science&volume=224&pages=420%E2%80%93421&doi=10.1126/science.6143402)]
(https://dx.doi.org/10.1126/science.6143402)]
 (https://dx.doi.org/10.1126/science.6143402)]
17. Ulrich, R.S. ; Zimring, C. ; Zhu, X. ; DuBose, J. ; Seo, H.B. ; Choi, Y.S. ; Quan, X. ; Joseph, A. Uma Revisão da Literatura de Pesquisa sob
Cuidados de Saúde Baseado em Evidências. Ambiente de Saúde. Res. Des. J. 2008, 1, 61–125. [Google Scholar (https://scho
com/scholar_lookup?title=A+Review+of+the+Research+Literature+on+Evidence-Based+Healthcare+Design&author=Ulrich,+R.S.&
thor=Zimring,+C.&author=Zhu,+X.&author=DuBose,+J.&author=Seo,+H.B.&author=Choi,+Y.S.&author=Quan,+X.&author=Joseph,
cation_year=2008&journal=Health+Environ.+Res.+Des.+J.&volume=1&pages=61%E2%80%93125&doi=10.1177/1937586708001003
Ref (https://dx.doi.org/10.1177/193758670800100306)][Versão Verde (https://www.researchgate.net/profile/Xiaobo_Qu
on/49686913_A_review_of_the_research_literature_on_evidence-based_healthcare_design/links/0046351aea31735533000000.pdf
18. Ulrich, R.S. ; Berry, L.L. ; Quan, X. ; Paróquia, J.T. Uma Estrutura Conceitual para o Domínio do Design Baseado em Evidências. Ambien
Res. Des. J. 2010, 4, 95–114. [Google Scholar (https://scholar.google.com/scholar_lookup?title=A+Conceptual+Framework+
main+of+Evidence-Based+Design&author=Ulrich,+R.S.&author=Berry,+L.L.&author=Quan,+X.&author=Parish,+J.T.&publication_y
ar=2010&journal=Health+Environ.+Res.+Des.+J.&volume=4&pages=95%E2%80%93114&doi=10.1177/193758671000400107)]
(https://dx.doi.org/10.1177/193758671000400107)]
19. Quan, X. ; Anjali, J. Desenvolvimento de Ferramentas Baseadas em Evidências para Projetar e Avaliar Quartos de Internação Hospitala
2017, 42, 19–38. [Google Scholar (https://scholar.google.com/scholar_lookup?title=Developing+Evidence-based+Tools
ning+and+Evaluating+Hospital+Inpatient+Rooms&author=Quan,+X.&author=Anjali,+J.&publication_year=2017&journal=J.+Int.+D
me=42&pages=19%E2%80%9338&doi=10.1111/joid.12091)] [CrossRef (https://dx.doi.org/10.1111/joid.12091)][Versão Verde
brary.wiley.com/doi/10.1111/joid.12091/pdf)]
20. Ferrante, T. Instrumentos de aprimoramento de design: Avaliação Pós-Ocupação em Design de Hospice. Teche 2013, 6, 125–132. [
(https://scholar.google.com/scholar_lookup?title=Design+enhancing+instruments:+Post+Occupancy+Evaluation+in+Hospice+De
thor=Ferrante,+T.&publication_year=2013&journal=Teche&volume=6&pages=125%E2%80%93132)]
21. Elfo, M. ; Nordin, S. ; Wijk, H. ; Mckee, K.J. Uma Revisão Sistemática das Propriedades Psicométricas de Instrumentos para Avaliar a Q
Ambiente Físico em Saúde. J. Adv. Enfermeiras. 2017, 73, 2796–2816 (tel:2796–2816). [Google Scholar (https://scholar.google.com/s
kup?title=A+Systematic+Review+of+the+Psychometric+Properties+of+Instruments+for+Assessing+the+Quality+of+the+Physical
ment+in+Healthcare&author=Elf,+M.&author=Nordin,+S.&author=Wijk,+H.&author=Mckee,+K.J.&publication_year=2017&jour-
nal=J.+Adv.+Nurs.&volume=73&pages=2796%E2%80%932816&doi=10.1111/jan.13281&pmid=28207946)] [CrossRef
doi.org/10.1111/jan.13281)] [PubMed (https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/28207946)]
22. Castro, M.d.F. ; Mateus, R. ; Bragança, L. Ferramenta de Avaliação da Sustentabilidade da Construção de Cuidados de Saúde — Critério
Eficaz Sustentável no contexto português. Meio ambiente. Avaliação de Impacto. Rev. 2017, 67, 49–60. [Google Scholar (https://scho
com/scholar_lookup?title=Healthcare+Building+Sustainability+Assessment+tool%E2%80%94Sustainable+Effective+Design+crite
ria+in+the+Portuguese+context&author=Castro,+M.d.F.&author=Mateus,+R.&author=Bragan%C3%A7a,+L.&publication_year=201
nal=Environ.+Impact+Assess.+Rev.&volume=67&pages=49%E2%80%9360&doi=10.1016/j.eiar.2017.08.005)] [CrossRef
doi.org/10.1016/j.eiar.2017.08.005)]
23. Codinho, R. ; Tzortzopoulos, P. ; Kagioglou, M. ; Aouad, G. ; Cooper, R. Os Efeitos do Ambiente Construído nos Resultados de Saúde.
Pesquisa do Centro de Pesquisa e Inovação em Infraestrutura de Saúde e Cuidados (HaCiCR). 2008. Disponível online: http://www.hac
tic/pdf/publications/634202246063608588_The.pdf (http://www.haciric.org/static/pdf/publications/634202246063608588_The.pdf)
4 de fevereiro de 2019).
24. Mills, G.R.W. ; Phiri, M. ; Erskine, J. ; Preço, D.F.A. Repensando a qualidade do design da construção da saúde: Uma estratégia
evidências. Construa. Res. Inf. 2015, 43, 499–515. [Google Scholar (https://scholar.google.com/scholar_lookup?title=Rethinkin
re+building+design+quality:+An+evidence-based+strategy&author=Mills,+G.R.W.&author=Phiri,+M.&author=Erskine,+J.&author=
ce,+D.F.A.&publication_year=2015&journal=Build.+Res.+Inf.&volume=43&pages=499%E2%80%93515&doi=10.1080/09613218.2015
[CrossRef (https://dx.doi.org/10.1080/09613218.2015.1033880)]
25. Latimer, H.S. ; Gutknecht, H. ; Hardesty, K. Análise do Crescimento das Instalações Hospitalares: Estamos Superdimensionando a Saúde
2008, 1, 70–88. [Google Scholar (https://scholar.google.com/scholar_lookup?title=Analysis+of+Hospital+Facility+Growth:+Are
Sizing+Healthcare?&author=Latimer,+H.S.&author=Gutknecht,+H.&author=Hardesty,+K.&publication_year=2008&journal=HERD&
me=1&pages=70%E2%80%9388&doi=10.1177/193758670800100407&pmid=21161916)] [CrossRef
doi.org/10.1177/193758670800100407)] [PubMed (https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/21161916)]
26. Capolongo, S. Aspectos sociais e bem-estar para melhorar a eficácia dos processos de cura. Ann. Ist Super Sanità 2016, 52, 11-14. [
(https://scholar.google.com/scholar_lookup?title=Social+aspects+and+well-being+for+improving+healing+processes%E2%80%9
ness&author=Capolongo,+S.&publication_year=2016&journal=Ann.+Ist+Super+Sanit%C3%A0&volu-
me=52&pages=11%E2%80%9314&doi=10.4415/ANN_16_01_05)] [CrossRef (https://dx.doi.org/10.4415/ANN_16_01_05)]
27. D’Alessandro, D. ; Tedesco, P. ; Rebecchi, A. ; Capolongo, S. Uso de água e economia de água em hospitais italianos. Uma investigaçã
Ann. Ist Super Sanità 2016, 52, 56–62. [Google Scholar (https://scholar.google.com/scholar_lookup?title=Water+use+an
ving+in+Italian+hospitals.+A+preliminary+investigation&author=D%E2%80%99Alessandro,+D.&author=Tedesco,+P.&author=Reb
chi,+A.&author=Capolongo,+S.&publication_year=2016&journal=Ann.+Ist+Super+Sanit%C3%A0&volu-
me=52&pages=56%E2%80%9362&doi=10.4415/ANN_16_01_11)] [CrossRef (https://dx.doi.org/10.4415/ANN_16_01_11)]
28. Dia, J.K. ; O'Brien, W. Oh, comporte-se! Pesquise histórias e lições aprendidas com ocupantes de prédios em edifícios de alto desempe
28. Dia, J.K. ; O'Brien, W. Oh, comporte-se! Pesquise histórias e lições aprendidas com ocupantes de prédios em edifícios de alto desempe
Energia Soc. Ciência. 2017, 3, 111–120. [Google Scholar (https://scholar.google.com/scholar_lookup?title=Oh+behave!+S
es+and+lessons+learned+from+building+occupants+in+high-performance+buildings&author=Day,+J.K.&author=O%E2%80%99B
en,+W.&publication_year=2017&journal=Energy+Res.+Soc.+Sci.&volume=3&pages=111%E2%80%93120&doi=10.1016/j.erss.2017.
[CrossRef (https://dx.doi.org/10.1016/j.erss.2017.05.037)]
29. Donabedian, A. Uma Introdução à Garantia de Qualidade em Cuidados de Saúde; Oxford University Press: Oxford, Reino Unido, 2003. [
lar (https://scholar.google.com/scholar_lookup?title=An+Introduction+to+Quality+Assurance+in+Health+Care&author=Donabed
blication_year=2003)]
30. JCI. Standard Joint Commission International per l’Accreditamento degli Ospedali. JCI, 2014. Disponível online: https://www.jcr
sets/1/14/EBJCIH14I_Sample_Pages.pdf (https://www.jcrinc.com/assets/1/14/EBJCIH14I_Sample_Pages.pdf)(acessado em 4 de
2019).
31. Malkin, J. O caso de negócios para criar um ambiente de cura. Ônibus. Breve. Hosp. Eng. Facilidade. Gerenciar. 2003, 1, 32–36. [
(https://scholar.google.com/scholar_lookup?title=The+business+case+for+creating+a+healing+environment&author=Malkin,+J.&
on_year=2003&journal=Bus.+Brief.+Hosp.+Eng.+Facilit.+Manag.&volume=1&pages=32%E2%80%9336)]
32. Macmillan, S. Valor agregado de um bom design. Construa. Res. Inf. 2006, 34, 257–271. [Google Scholar (https://scholar.google.com/s
kup?title=Added+value+of+good+design&author=Macmillan,+S.&publication_year=2006&journal=Build.+Res.+Inf.&volu-
me=34&pages=257%E2%80%93271&doi=10.1080/09613210600590074)] [CrossRef (https://dx.doi.org/10.1080/09613210600590074)
33. Zhao, Y. ; Mourshed, M. Indicadores de design para melhores ambientes de acomodação em hospitais: percepções dos pacientes ho
Intell. Construa. Int. 2012, 4, 199–215. [Google Scholar (https://scholar.google.com/scholar_lookup?title=Design+indicators+for+be
modation+environments+in+hospitals:+inpatients%E2%80%99+perceptions&author=Zhao,+Y.&author=Mourshed,+M.&publicatio
ar=2012&journal=Intell.+Build.+Int.&volume=4&pages=199%E2%80%93215&doi=10.1080/17508975.2012.701186)] [CrossRef
doi.org/10.1080/17508975.2012.701186)][Versão Verde (https://dspace.lboro.ac.uk/dspace-jspui/bitstream/2134/9876/6/Zhao_Manus
34. Fink, A. Realizando Revisões de Literatura de Pesquisa: Do Papel à Internet; SAGE: Londres, Reino Unido, 1998. [Google Scholar (http
google.com/scholar_lookup?title=Conducting+Research+Literature+Reviews:+From+Paper+to+the+Internet&author=Fink,+A.&pu
on_year=1998)]
35. Pati, D. ; Lorusso, L.N. Como Escrever uma Revisão Sistemática da Literatura. REBANHO 2017, 11, 15-30. [Google Scholar (https://s
gle.com/scholar_lookup?title=How+to+Write+a+Systematic+Review+of+the+Literature&author=Pati,+D.&author=Lorusso,+L.N.&p
on_year=2017&journal=HERD&volume=11&pages=15%E2%80%9330&doi=10.1177/1937586717747384&pmid=29283007)]
(https://dx.doi.org/10.1177/1937586717747384)] [PubMed (https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/29283007)]
36. Hampt, A. ; Harris, P. ; Maxwell, M. Os Impactos na Saúde do Design de Instalações Hospitalares na Recuperação e Bem-Estar do Pac
Estar da Equipe: Uma Revisão do Centro de Literatura para Atenção Primária à Saúde e Equidade; Universidade de Nova Gales do
Austrália, 2008; Disponível online: https://www.swslhd.health.nsw.gov.au/populationhealth/PH_environments/pdf/Rpt_Liverpool
sign_Impact.pdf (https://www.swslhd.health.nsw.gov.au/populationhealth/PH_environments/pdf/Rpt_Liverpool_Redev_Design_
(acessado em 4 de fevereiro de 2019).
37. Brambilla, A. ; Rebecchi, A. ; Capolongo, S. Desenho Hospitalar Baseado em Evidências. Uma revisão da literatura das publicações rece
impacto do EBD do ambiente construído nos resultados organizacionais e dos ocupantes do hospital. Ann Ig 2019, 31. [
(https://scholar.google.com/scholar_lookup?title=Evidence+Based+Hospital+Design.+A+literature+review+of+the+recent+publica
ons+about+the+EBD+impact+of+built+environment+on+hospital+occupants%E2%80%99+and+organizational+outcomes&author
la,+A.&author=Rebecchi,+A.&author=Capolongo,+S.&publication_year=2019&journal=Ann+Ig&volume=31&doi=10.7416/ai.2019.2
sRef (https://dx.doi.org/10.7416/ai.2019.2269)]
38. Xuan, X. Eficácia da qualidade do ambiente interno em ambientes de saúde certificados pela LEED. Ambiente Construído Interior.2015
Scholar (https://scholar.google.com/scholar_lookup?title=Effectiveness+of+indoor+environment+quality+in+LEED-certified+hea
tings&author=Xuan,+X.&publication_year=2015&journal=Indoor+Built+Environ.&pages=1%E2%80%9313&doi=10.1177/1420326X1
[CrossRef (https://dx.doi.org/10.1177/1420326X15587564)]
39. Deuble, M.P. ; De Dear, R.J. Ocupantes verdes para edifícios verdes: O elo perdido? Construa. Meio ambiente. 2012, 56, 21–27. [
(https://scholar.google.com/scholar_lookup?title=Green+occupants+for+green+buildings:+The+missing+link?&author=Deuble,+M
thor=De+Dear,+R.J.&publication_year=2012&journal=Build.+Environ.&volume=56&pages=21%E2%80%9327&doi=10.1016/j.buil-
denv.2012.02.029)] [CrossRef (https://dx.doi.org/10.1016/j.buildenv.2012.02.029)]
40. Capolongo, S. ; Buffoli, M.; di Noia, M. ; Gola, M. ; Rostagno, M. Análise de cenário atual. In Improving Sustainability During Hospita
Operation: A Multiultidisciplinary Evaluation Tool; Capolongo, S., Bottero, M.C., Buffoli, M., Lettieri, E., Eds. ; Springer: Cham, Suíça, 201
[Google Scholar (https://scholar.google.com/scho
title=Current+scenario+analysis&author=Capolongo,+S.&author=Buffoli,+M.&author=di+Noia,+M.&author=Gola,+M.&author=Rost
no,+M.&publication_year=2015&pages=11%E2%80%9322)] [CrossRef (https://dx.doi.org/10.1007/978-3-319-14036-0_2)]
41. Keeney, R.L. Identificando, priorizando e usando vários objetivos. Eur. J. Decisa. Processo 2013, 1, 45–67. [Google Scholar (https://scho
com/scholar_lookup?title=Identifying,+prioritizing,+and+using+multiple+objectives&author=Keeney,+R.L.&publication_year=2013
nal=Eur.+J.+Decis.+Process&volume=1&pages=45%E2%80%9367&doi=10.1007/s40070-013-0002-9)] [CrossRef
doi.org/10.1007/s40070-013-0002-9)][Versão Verde (https://link.springer.com/content/pdf/10.1007%2Fs40070-013-0002-9.pdf)]
 doi.org/10.1007/s40070-013-0002-9)][Versão Verde (https://link.springer.com/content/pdf/10.1007%2Fs40070-013-0002-9.pdf)]
42. Podvezko, V. A análise comparativa dos Métodos MCDA SAW e COPRAS. Inzinerine Ekon.-Eng. Econ.2011, 22, 134–146. [
(https://scholar.google.com/scholar_lookup?title=The+comparative+analysis+of+MCDA+Methods+SAW+and+COPRAS&author=P
ko,+V.&publication_year=2011&journal=Inzinerine+Ekon.-Eng.+Econ.&volume=22&pages=134%E2%80%93146&doi=10.5755/j01.e
[CrossRef (https://dx.doi.org/10.5755/j01.ee.22.2.310)]
43. Saaty, T.L. Tomada de Decisão Multicritério—O Processo de Hierarquia Analítica. Planejamento, Configuração de Prioridade, Alocação d
RWS Publishing: Pittsburgh, PA, EUA, 1988. [Google Scholar (https://scholar.google.com/scholar_lookup?title=Multicriteria+D
king%E2%80%94The+Analytic+Hierarchy+Process.+Planning,+Priority+Setting,+Resource+Allocation&author=Saaty,+T.L.&public
ar=1988)]
44. Harputlugil, T. ; Gultekin, A.T. ; Prins, M. Avaliação da qualidade do projeto arquitetônico com base no processo analítico hierárquico: U
caso. Metu Jfa 2014, 2, 139–161. [Google Scholar (https://scholar.google.com/scholar_lookup?title=Architectural+design+qua
ment+based+on+analytic+hierarchy+process:+A+case+study&author=Harputlugil,+T.&author=Gultekin,+A.T.&author=Prins,+M.&
on_year=2014&journal=Metu+Jfa&volume=2&pages=139%E2%80%93161&doi=10.4305/METU.JFA.2014.2.8)] [CrossRef
doi.org/10.4305/METU.JFA.2014.2.8)]
45. Watson, K.J. ; Whitley, T. Aplicando o Retorno Social sobre o Investimento (SROI) ao ambiente construído. Construa. Res. Inf.2017
[Google Scholar (https://scholar.google.com/scholar_lookup?title=Applying+Social+Return+on+Investment+(SROI)+to+the+bu
ment&author=Watson,+K.J.&author=Whitley,+T.&publication_year=2017&journal=Build.+Res.+Inf.&volu-
me=45&pages=875%E2%80%93891&doi=10.1080/09613218.2016.1223486)] [CrossRef (https://dx.doi.org/10.1080/09613218.2016.12
46. Gola, M. ; Settimo, G. ; Capolongo, S. Ar interno em ambientes de cura: Monitoramento da poluição química em salas de internação. Insta
em pres. [Google Scholar (https://scholar.google.com/scholar_lookup?title=Indoor+air+in+healing+environments:+Monitoring+ch
lution+in+inpatient+rooms&author=Gola,+M.&author=Settimo,+G.&author=Capolongo,+S.&publication_year=2019&journal=Facili
es&doi=10.1108/F-01-2018-0008)] [CrossRef (https://dx.doi.org/10.1108/F-01-2018-0008)]
47. Mosca, E.I. ; Herssens, J. ; Rebecchi, A. ; Froyen, H. ; Capolongo, S. Manual “Design para Todos”: Das Necessidades dos Usuários às E
Design Inclusivas. Adv. Intell. Syst. Computação. 2019, 824, 1724–1734. [Google Scholar (https://scholar.google.com/schola
tle=%E2%80%9CDesign+for+All%E2%80%9D+Manual:+From+Users%E2%80%99+Needs+to+Inclusive+Design+Strategies&author
ca,+E.I.&author=Herssens,+J.&author=Rebecchi,+A.&author=Froyen,+H.&author=Capolongo,+S.&publication_year=2019&journal
tell.+Syst.+Comput.&volume=824&pages=1724%E2%80%931734)]
48. Wilson, E. Biofilia; Harvard University Press: Cambridge, MA, EUA, 1984. [Google Scholar (https://scholar.google.com/scholar_look
ophilia&author=Wilson,+E.&publication_year=1984)]
49. Nejati, A. ; Shepley, M. ; Rodiek, S. ; Lee, C. ; Varni, J. Recursos de Design Restaurador para Áreas de Intervaso da Equipe Hospitalar
Multimétodo. REBANHO 2016, 9, 16–35. [Google Scholar (https://scholar.google.com/scholar_lookup?title=Restorative+De
res+for+Hospital+Staff+Break+Areas:+A+Multi-
Method+Study&author=Nejati,+A.&author=Shepley,+M.&author=Rodiek,+S.&author=Lee,+C.&author=Varni,+J.&publication_year=
nal=HERD&volume=9&pages=16%E2%80%9335&doi=10.1177/1937586715592632&pmid=26163571)] [CrossRef
doi.org/10.1177/1937586715592632)] [PubMed (https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/26163571)]
50. Minton, C. ; Batten, L. Repensando o ambiente de terapia intensiva: Considerando a natureza na prática de enfermagem. J. Clin. Enferm
25, 269–277. [Google Scholar (https://scholar.google.com/scholar_lookup?title=Rethinking+the+intensive+care+environmen
ring+nature+in+nursing+practice&author=Minton,+C.&author=Batten,+L.&publication_year=2016&journal=J.+Clin.+Nurs.&volu-
me=25&pages=269%E2%80%93277&doi=10.1111/jocn.13069&pmid=26769214)] [CrossRef (https://dx.doi.org/10.1111/jocn.13069
(https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/26769214)]
51. Astley, P. ; Capolongo, S. ; Gola, M. ; Tartaglia, A. Adaptabilidade operacional e de design em instalações de saúde. Technè2015, 9, 162–1
Scholar (https://scholar.google.com/scho
title=Operative+and+design+adaptability+in+healthcare+facilities&author=Astley,+P.&author=Capolongo,+S.&author=Gola,+M.&a
taglia,+A.&publication_year=2015&journal=Techn%C3%A8&volume=9&pages=162%E2%80%93170&doi=10.13128/Techne-16118)
(https://dx.doi.org/10.13128/Techne-16118)]
52. Jiang, S. ; Verderber, S. Sobre o Planejamento e Desenho de Zonas de Circulação Hospitalar. REBANHO 2016, 10, 124–146. [
(https://scholar.google.com/scholar_lookup?title=On+the+Planning+and+Design+of+Hospital+Circulation+Zones&author=Jiang,+
thor=Verderber,+S.&publication_year=2016&journal=HERD&volume=10&pages=124%E2%80%93146&doi=10.1177/1937586716672
sRef (https://dx.doi.org/10.1177/1937586716672041)]
53. Hurtley, C. (Ed.) Diretrizes de Ruído Noturno para a Europa; Escritório Regional da OMS para a Europa: Copenaghen, Dinamarca, 2009; I
890 4173 7 (tel:978 92 890 4173 7). [Google Scholar (https://scholar.google.com/scho
title=Night+Noise+Guidelines+for+Europe&author=Hurtley,+C.&publication_year=2009)]
54. Jayakaran, T.G. ; Rekha, C.V. ; Annamalai, S. ; Baghkomeh, P.N. ; Sharmin, D.D. Preferências e escolhas de uma criança em relação ao
uma operadora odontológica pediátrica. Amassado. Res. J. 2017, 14, 183–187. [Google Scholar (https://scholar.google.com/schola
tle=Preferences+and+choices+of+a+child+concerning+the+environment+in+a+pediatric+dental+operatory&author=Jayakaran,+T.
thor=Rekha,+C.V.&author=Annamalai,+S.&author=Baghkomeh,+P.N.&author=Sharmin,+D.D.&publication_year=2017&jour-
nal=Dent.+Res.+J.&volume=14&pages=183%E2%80%93187&doi=10.4103/1735-3327.208767&pmid=28702059)] [CrossRef
 nal=Dent.+Res.+J.&volume=14&pages=183%E2%80%93187&doi=10.4103/1735-3327.208767&pmid=28702059)] [CrossRef
doi.org/10.4103/1735-3327.208767)] [PubMed (https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/28702059)]
55. Oppio, A. ; Buffoli, M. ; Dell’Ovo, M. ; Capolongo, S. Abordando decisões sobre a localização de novos hospitais: Uma abordagem
multidimensional. Ann Ist Super Sanità 2016, 52, 78–87. [Google Scholar (https://scholar.google.com/scholar_lookup?title=Addres
ons+about+new+hospitals%E2%80%99+siting:+A+multidimensional+evaluation+approach&author=Oppio,+A.&author=Buffoli,+M
thor=Dell%E2%80%99Ovo,+M.&author=Capolongo,+S.&publication_year=2016&journal=Ann+Ist+Super+Sanit%C3%A0&volu-
me=52&pages=78%E2%80%9387&doi=10.4415/ANN_16_01_14&pmid=27033622)] [CrossRef (https://dx.doi.org/10.4415/ANN_16_0
Med (https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/27033622)]
56. Arquitetura Médica, Edge Lane, Liverpool Design 4 Future Climate Project, Relatório Final, 2012. Disponível online:https://www.arcc-netw
wp-content/D4FC/D4FC25-Edge-Lane-full-report.pdf (https://www.arcc-network.org.uk/wp-content/D4FC/D4FC25-Edge-Lane-ful
(acessado em 10 de março de 2019).
57. BRE, BREEAM Manual Técnico Internacional em Uso SD221, Versão: 2, 2016. Disponível online: https://www.breeam.com/discover/te
dards/breeam-in-use/ (https://www.breeam.com/discover/technical-standards/breeam-in-use/)(acessado em 4 de fevereiro de 2019)
58. Bernardi, E. ; Carlucci, S. ; Bohne, R.A. Uma Análise dos Sistemas de Classificação Mais Adotados para Avaliar o Impacto Ambiental
Sustentabilidade 2017, 9, 1226. [Google Scholar (https://scholar.google.com/scholar_lookup?title=An+Analysis+of+the+Most+A
ting+Systems+for+Assessing+the+Environmental+Impact+of+Buildings&author=Bernardi,+E.&author=Carlucci,+S.&author=Boh-
ne,+R.A.&publication_year=2017&journal=Sustainability&volume=9&pages=1226&doi=10.3390/su9071226)] [CrossRef
doi.org/10.3390/su9071226)]
59. Phiri, M. ; Chen, B. Sustentabilidade e Design Baseado em Evidências na Propriedade de Saúde; SpringerBrief em Ciências e Tecnologia
Londres, Reino Unido, 2014. [Google Scholar (https://scholar.google.com/scholar_lookup?title=Sustainability+and+Evidence
sign+in+the+Healthcare+Estate&author=Phiri,+M.&author=Chen,+B.&publication_year=2014)] [CrossRef (https://dx.doi.org/10
642-39203-0)]
60. USGBC, LEED v4 para Operações e Manutenção de Edifícios, 2018. Disponível online: https://www.usgbc.org/resources/leed-v4-bui
tions-and-maintenance-current-version (https://www.usgbc.org/resources/leed-v4-building-operations-and-maintenance-curr
(acessado em 4 de fevereiro de 2019).
61. Buffoli, M. ; Gola, M. ; Rostagno, M. ; Capolongo, S. ; Nachiero, D. Tornando os hospitais mais saudáveis: Como melhorar a sustenta
instalações de saúde. Ann Ig. 2014, 26, 418–425. [Google Scholar (https://scholar.google.com/scholar_lookup?title=Making+hospi
er:+How+to+improve+sustainability+in+healthcare+facilities&author=Buffoli,+M.&author=Gola,+M.&author=Rostagno,+M.&autho
go,+S.&author=Nachiero,+D.&publication_year=2014&journal=Ann+Ig.&volu-
me=26&pages=418%E2%80%93425&doi=10.7416/ai.2014.2001&pmid=25405372)] [CrossRef (https://dx.doi.org/10.7416/ai.2014.200
(https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/25405372)]
62. Consórcio de Construção Sustentável do Japão (JSBC) e Instituto de Meio Ambiente de Construção e Conservação de Energia (IBEC), C
Construção. Disponível online: http://www.ibec.or.jp/CASBEE/english/toolsE_building.htm (http://www.ibec.or.jp/CASBEE/english/
ding.htm)(acessado em 4 de fevereiro de 2019).
63. Centro de Sistemas de Construção de Máximo Potencial e Prática Greenhealth, Guia Verde para Cuidados de Saúde—Melhores Prática
Ambiente de Cura de Alto Desempenho. Seção de Operações Versão 2.2, 2008. Disponível online: httpp://www.gghc.org (httpp://ww
(acessado em 4 de fevereiro de 2019).
64. Green Building Council of Australia (GBCA), Green Star—Performance v1.2, 2017. Disponível online: https://new.gbca.org.au/green-sta
tem/ (https://new.gbca.org.au/green-star/rating-system/)(acessado em 4 de fevereiro de 2019).
65. Center Health Design (CHD), Community Health Center Facility Evaluation Tool, 2017. Disponível online: https://www.healthdesign.org/
health-center-facility-evaluation-tool-pdf-version (https://www.healthdesign.org/community-health-center-facility-evaluation-tool-
(acessado em 4 de fevereiro de 2019).
66. Cândido, C. ; Thomas, L. ; Haddad, S. ; Zhang, F. ; Mackey, M. ; Sim, W. Projetando espaços de trabalho baseados em atividades
produtividade e atividade física. Construa. Res. Inf. 2019, 47, 275–289. [Google Scholar (https://scholar.google.com/scholar_lookup?
ning+activity-based+workspaces:+Satisfaction,+productivity+and+physical+activity&author=Candido,+C.&author=Thomas,+L.&a
dad,+S.&author=Zhang,+F.&author=Mackey,+M.&author=Ye,+W.&publication_year=2019&journal=Build.+Res.+Inf.&volu-
me=47&pages=275%E2%80%93289&doi=10.1080/09613218.2018.1476372)] [CrossRef (https://dx.doi.org/10.1080/09613218.2018.14
67. Gann, D.M. ; Salter, A.J. ; Whyte, J.K. Indicador de Qualidade de Design como uma ferramenta para pensar. Construa. Res. Inf. 2003, 3
[Google Scholar (https://scholar.google.com/scho
title=Design+Quality+Indicator+as+a+tool+for+thinking&author=Gann,+D.M.&author=Salter,+A.J.&author=Whyte,+J.K.&publicatio
ar=2003&journal=Build.+Res.+Inf.&volume=31&pages=318%E2%80%93333&doi=10.1080/0961321032000107564)] [CrossRef
doi.org/10.1080/0961321032000107564)]
68. Edward Williams Architects, Relatório da Empresa e Projetos Selecionados, 2016. Disponível online: https://cdn.edwardwilliamsarchi
les/EWA_WEBBRO_sept16.pdf? mtime=20160921164413 (https://cdn.edwardwilliamsarchitects.com/files/EWA_WEBBRO_sep
me=20160921164413)(acessado em 10 de março de 2019).
69. Phiri, M. Ferramentas de Design para Design de Cuidados de Saúde Baseado em Evidências; Routledge: Nova York, NY, EUA, 2015. [
69. Phiri, M. Ferramentas de Design para Design de Cuidados de Saúde Baseado em Evidências; Routledge: Nova York, NY, EUA, 2015. [
lar (https://scholar.google.com/scholar_lookup?title=Design+Tools+for+Evidence-Based+Healthcare+Design&author=Phiri,+M
on_year=2015)]
70. Ghazali, R. ; Abbas, M.Y. Avaliação do Ambiente de Cura em Alas Pediátricas. Procedia Soc. Comportamento. Sci.2012, 38, 149–159. [
lar (https://scholar.google.com/scholar_lookup?title=Assessment+of+Healing+Environment+in+Paediatric+Wards&author=Gha
thor=Abbas,+M.Y.&publication_year=2012&journal=Procedia+Soc.+Behav.+Sci.&volume=38&pages=149%E2%80%93159&doi=10.
pro.2012.03.335)] [CrossRef (https://dx.doi.org/10.1016/j.sbspro.2012.03.335)][Versão Verde (https://core.ac.uk/download/pdf/82334
71. Departamento de Saúde, Atingindo o Kit de Ferramentas de Avaliação de Design de Excelência (AEDET Evolution) e Uma Ferramenta d
do Ambiente da Equipe e do Paciente (ASPECT), 2008. Disponível online: https://webarchive.nationalarchives.gov.uk (https://webar
nalarchives.gov.uk)(acessado em 4 de fevereiro de 2019).
72. Foureur, M.J. ; Sheehy, A. ; Forbes, I.F.W. ; Davis, D.L. ; Pandolfo, B. ; Fenwick, J. ; Verghese, G. ; Salto, N. ; Homer, C.S.E. The BUDSet
Unit Design Spatial Evaluation Tool (Versão 2); Centre for Midwifery Child and Family Health, University of Technology Sydney: Sydn
2010. [Google Scholar (https://scholar.google.com/scholar_lookup?title=The+BUDSet+Tool:+Birthing+Unit+Design+Spatial+Evalu
(Version+2)&author=Foureur,+M.J.&author=Sheehy,+A.&author=Forbes,+I.F.W.&author=Davis,+D.L.&author=Pandolfo,+B.&au-
thor=Fenwick,+J.&author=Verghese,+G.&author=Leap,+N.&author=Homer,+C.S.E.&publication_year=2010)]
73. Buffoli, M. ; Capolongo, S. ; Di Noia, M. ; Gherardi, G. ; Gola, M. Sistemas de avaliação de sustentabilidade em saúde. InImproving
During Hospital Design and Operation: A Multiultidisciplinary Evaluation Tool; Capolongo, S., Bottero, M.C., Buffoli, M., Lettieri, E., Eds
Cham, Suíça, 2015; pp. 23-30. [Google Scholar (https://scholar.google.com/scholar_lookup?title=Healthcare+sustainability+eva
tems&author=Buffoli,+M.&author=Capolongo,+S.&author=Di+Noia,+M.&author=Gherardi,+G.&author=Gola,+M.&publication_ye-
ar=2015&pages=23%E2%80%9330)] [CrossRef (https://dx.doi.org/10.1007/978-3-319-14036-0_3)]
74. Anthes, E. O Experimento do Escritório: A Ciência Pode Construir o Espaço de Trabalho Perfeito? Nature 2016, 537, 294–296. [
(https://scholar.google.com/scholar_lookup?title=The+Office+Experiment:+Can+Science+Build+the+Perfect+Workspace?&au-
thor=Anthes,+E.&publication_year=2016&journal=Nature&volume=537&pages=294%E2%80%93296&doi=10.1038/537294a)]
(https://dx.doi.org/10.1038/537294a)]
75. Instituto Internacional de Construção de Poços (IWBI). Disponível online: https://www.wellcertified.com (https://www.wellcertified.co
em 4 de fevereiro de 2019).
76. Constituição da Organização Mundial da Saúde; Organização Mundial da Saúde: Genebra, Suíça, 1948; Disponível online: http://apps.wh
PDF/bd47/EN/constitution-en.pdf? ua=1 (http://apps.who.int/gb/bd/PDF/bd47/EN/constitution-en.pdf?ua=1)(acessado em 4 de
2019).
77. Miller, N. ; Spivey, J. ; Florance, A. O Verde Vale a Pena? J. Porto Imobiliário. Gerenciar. 2008, 14, 385–400. [Google Scholar (https://s
gle.com/scholar_lookup?title=Does+Green+Pay+Off?&author=Miller,+N.&author=Spivey,+J.&author=Florance,+A.&publication_ye
ar=2008&journal=J.+Real+Estate+Portf.+Manag.&volume=14&pages=385%E2%80%93400&doi=10.5555/repm.14.4.m5g300025p233
[CrossRef (https://dx.doi.org/10.5555/repm.14.4.m5g300025p233u24)]
78. Weisz, U. ; Haas, W. ; Pelikan, J.M. ; Schmied, H. Hospitais Sustentáveis: Uma Abordagem Socioecológica. GAIA 2011,20, 191–198. [
(https://scholar.google.com/scholar_lookup?title=Sustainable+Hospitals:+A+Socio-Ecological+Approach&author=Weisz,+U.&au-
thor=Haas,+W.&author=Pelikan,+J.M.&author=Schmied,+H.&publication_year=2011&journal=GAIA&volu-
me=20&pages=191%E2%80%93198&doi=10.14512/gaia.20.3.10)] [CrossRef (https://dx.doi.org/10.14512/gaia.20.3.10)]
79. Gou, Z. Editorial Fatores Humanos na Construção Verde: Tipos de Construção e Necessidades dos Usuários. Edifícios 2019, 9, 17. [
(https://scholar.google.com/scholar_lookup?title=Editorial+Human+Factors+in+Green+Building:+Building+Ty-
pes+and+Users%E2%80%99+Needs&author=Gou,+Z.&publication_year=2019&journal=Buildings&volume=9&pages=17&doi=10.3
dings9010017)] [CrossRef (https://dx.doi.org/10.3390/buildings9010017)]
80. Huisman, E.R.C.M. ; Morales, E.; van Hoof, J. ; Kort, H.S.M. Ambiente de cura: Uma revisão do impacto de fatores ambientais físicos n
Construa. Meio ambiente. 2012, 58, 70-80. [Google Scholar (https://scholar.google.com/scholar_lookup?title=Healing+environm
ew+of+the+impact+of+physical+environmental+factors+on+users&author=Huisman,+E.R.C.M.&author=Morales,+E.&au-
thor=van+Hoof,+J.&author=Kort,+H.S.M.&publication_year=2012&journal=Build.+Environ.&volu-
me=58&pages=70%E2%80%9380&doi=10.1016/j.buildenv.2012.06.016)] [CrossRef (https://dx.doi.org/10.1016/j.buildenv.2012.06.01
erde (https://core.ac.uk/download/pdf/82518574.pdf)]
81. Alvaro, C. ; Wilkinson, A.J. ; Gallant, S.N. ; Kostovski, D. ; Gardner, P. Avaliando Intenção e Efeito: O Impacto do Design de Instalações
Bem-Estar do Paciente e da Equipe. REBANHO 2016, 9, 82–104. [Google Scholar (https://scholar.google.com/scholar_lookup?t
ting+Intention+and+Effect:+The+Impact+of+Healthcare+Facility+Design+on+Patient+and+Staff+Well-Being&author=Alvaro,+C.&a
kinson,+A.J.&author=Gallant,+S.N.&author=Kostovski,+D.&author=Gardner,+P.&publication_year=2016&journal=HERD&volu-
me=9&pages=82%E2%80%93104&doi=10.1177/1937586715605779&pmid=26446306)] [CrossRef
doi.org/10.1177/1937586715605779)] [PubMed (https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/26446306)]
82. Faroldi, E. ; Fabi, V. ; Vettori, M.P. ; Gola, M. ; Brambilla, A. ; Capolongo, S. Turismo de saúde e patrimônio térmico. Avaliando Spas I
ferramentas multidisciplinares inovadoras. Tour. Anal. 2019, no prelo. [Google Scholar (https://scholar.google.com/scholar_look
alth+tourism+and+thermal+heritage.+Assessing+Italian+Spas+with+innovative+multidisciplinary+tools&author=Faroldi,+E.&au-
thor=Fabi,+V.&author=Vettori,+M.P.&author=Gola,+M.&author=Brambilla,+A.&author=Capolongo,+S.&publication_year=2019&jou
 thor=Fabi,+V.&author=Vettori,+M.P.&author=Gola,+M.&author=Brambilla,+A.&author=Capolongo,+S.&publication_year=2019&jou
nal=Tour.+Anal.&doi=10.3727/108354219X15511865533121)] [CrossRef (https://dx.doi.org/10.3727/108354219X15511865533121)
83. Crawley, D. ; Aho, eu. Construindo métodos de avaliação ambiental: Aplicações e tendências de desenvolvimento. Construa. Res. Inf.
308. [Google Scholar (https://scholar.google.com/scholar_lookup?title=Building+environmental+assessment+m
plications+and+development+trends&author=Crawley,+D.&author=Aho,+I.&publication_year=1999&journal=Build.+Res.+Inf.&volu
me=27&pages=300%E2%80%93308&doi=10.1080/096132199369417)] [CrossRef (https://dx.doi.org/10.1080/096132199369417)]

© 2019 pelos autores. Licenciado MDPI, Basileia, Suíça. Este artigo é um artigo de acesso aberto distribuído sob os termos e condições da licen
Commons Attribution (CC BY) (http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/ (http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/)).

Edifícios (/journal/buildings), EISSN 2075-5309 (tel:2075-5309), Publicado por MDPI Advertência

RSS (/rss/journal/buildings) Alerta de Conteúdo (/journal/buildings/toc-alert)

Mais informações

Encargos de Processamento de Artigos (/apc)

Pague uma fatura (/about/payment)
Política de Acesso Aberto (/openaccess)
Entre em contato com MDPI (/about/contact)
Empregos na MDPI (https://careers.mdpi.com)

Regras Gerais

Para Autores (/authors)

Para Revisores (/reviewers)
Para Editores (/editors)
Para Bibliotecários (/librarians)
Para Editores (/publishing_services)
Para Sociedades (/societies)
Iniciativas MDPI

Sciforum (https://sciforum.net)
Livros MDPI (https://www.mdpi.com/books)
Preprints (https://www.preprints.org)
Scilit (https://www.scilit.net)
SciProfiles (https://sciprofiles.com)
Enciclopédia (https://encyclopedia.pub)
JAMS (https://jams.pub)
Série de Procedimentos (/about/proceedings)

Siga MDPI

LinkedIn (https://www.linkedin.com/company/mdpi)
Facebook (https://www.facebook.com/MDPIOpenAccessPublishing)
Twitter (https://twitter.com/MDPIOpenAccess)

Inscreva-se para receber

notificações de lançamento de
edições e boletins informativos de
periódicos MDPI

Selecionar opções

Digite seu endereço de e-mail...

Assinar

© 1996-2021 MDPI (Basileia, Suíça) salvo indicação em contrário

Advertência Termos e Condições (/about/terms-and-conditions) Política de Privacidade (/about/privacy)