Machine Translated by Google

Escola de Negócios de Harvard 9-396-239

5 de janeiro de 1996

Criatividade e Inovação nas Organizações

pela Professora Teresa M. Amabile, Harvard Business School

Temos muitas atitudes diferentes, mas em uma de nossas atitudes como seres
humanos, inventamos um conto romântico sobre nós mesmos. Apaixonar-se é misterioso, pensar
é misterioso. . . e assim criamos grandes palavras como “criatividade”. Criatividade é pensar;
acontece de pensar que leva a resultados que achamos ótimos.1

De acordo com a sabedoria convencional, a criatividade é algo feito por pessoas criativas. Mesmo os
pesquisadores de criatividade, por várias décadas, pareciam guiar seu trabalho por esse princípio, concentrando-
se predominantemente nas diferenças individuais: como são as pessoas criativas e como elas são diferentes da
maioria das pessoas no mundo? Embora essa abordagem centrada na pessoa tenha produzido algumas
descobertas importantes sobre os antecedentes, traços de personalidade e estilos de trabalho de pessoas
excepcionalmente criativas (por exemplo, Barron, 1955; 1968; MacKinnon, 1962; 1965), ela era limitada e limitante.
A abordagem oferecia pouco aos profissionais preocupados em ajudar as pessoas a se tornarem mais criativas em
seu trabalho e praticamente ignorava o papel do ambiente social na criatividade e inovação.

Em contraste com a abordagem tradicional, a abordagem contemporânea da pesquisa sobre criatividade

assume que todos os humanos com capacidades normais são capazes de produzir pelo menos um trabalho criativo
moderadamente em algum domínio, algumas vezes – e que o ambiente social pode influenciar tanto o nível quanto
o frequência do comportamento criativo. A criatividade é a produção de ideias novas e úteis em qualquer
domínio. Para ser considerado criativo, um produto ou uma ideia deve ser diferente do que foi feito antes. (Poucos
teóricos da criatividade sustentam a forte posição de que uma ideia criativa deve ser completamente única.) Mas o
produto ou ideia não pode ser apenas diferente por causa da diferença; ela também deve ser apropriada ao objetivo
em questão, correta, valiosa ou expressiva de significado. Inovação é a implementação bem-sucedida de ideias
criativas dentro de uma organização. Nessa visão, a criatividade dos indivíduos e das equipes é um ponto de
partida para a inovação; é uma condição necessária, mas não suficiente.
A inovação bem-sucedida também depende de outros fatores, e pode resultar não apenas de ideias criativas que
se originam dentro da organização, mas também de ideias que se originam em outros lugares (como na transferência
de tecnologia). No entanto, esta nota trata exclusivamente da criatividade intraorganizacional e

1 Simon, H. Entrevista na Carnegie-Mellon University Magazine, outono de 1990, p.11.

A professora Teresa M. Amabile preparou esta nota para o segundo ano do curso eletivo de MBA “Empreendedorismo,
Criatividade e Organização”. É adaptado de vários artigos escritos por Teresa M. Amabile (especialmente Amabile (1994); (no
prelo - b); Amabile, Conti, Coon, Lazenby, & Herron (no prelo); e Amabile e Tighe (1993); ver seção de referências no final desta
nota). Esta nota deve ser usada em conjunto com as notas “A Motivação para a Criatividade nas Organizações” e “Gerenciando
para a Criatividade”.

Copyright © 1996 pelo Presidente e Membros do Harvard College. Para solicitar cópias ou solicitar permissão para reproduzir
materiais, ligue para 1-800-545-7685 ou escreva Harvard Business School Publishing, Boston, MA 02163. Nenhuma parte desta
publicação pode ser reproduzida, armazenada em um sistema de recuperação, usada em uma planilha, ou transmitido de
qualquer forma ou por qualquer meio — eletrônico, mecânico, fotocópia, gravação ou outro — sem a permissão da Harvard
Business School.

1
Machine Translated by Google

396-239 Criatividade e Inovação nas Organizações

inovação. Ele aborda o significado e a medição da criatividade, os componentes de criatividade e inovação e o papel
desses processos em uma forma de negócios onde a criatividade é particularmente crucial – empreendedorismo.

Como existem muitos equívocos sobre criatividade, é importante considerar o que a criatividade não é:

• Personalidade excêntrica. O trabalho verdadeiramente criativo não é apenas novo; também é

apropriado. Além disso, é muito mais útil pensar na criatividade como decorrente de um
comportamento específico e resultando em um produto ou ideia específico – em vez de
pensar na criatividade como uma qualidade de uma personalidade (o que implica que tudo o
que uma “pessoa criativa” faz deve ser criativo).

• Arte (ou As Artes). A criatividade é um comportamento novo e apropriado em qualquer domínio

da atividade humana – da administração de negócios à descoberta científica, à escrita de
ficção, à criação de filhos, à interação social e à pintura. . . e assim por diante.

• Inteligência. Como é tradicionalmente concebida, a inteligência é o conjunto de capacidades

que são medidas em testes de QI ou cursos na escola. Certamente, a inteligência pode
contribuir para a criatividade. Mas a pesquisa mostra que há muito mais na criatividade do
que apenas “inteligente”. Na verdade, acima de QIs modestamente altos, não há uma relação
clara entre inteligência e criatividade.

• Boa. Comportamentos novos e apropriados a objetivos podem ser aplicados a fins malignos e
destrutivos tão bem quanto podem ser aplicados a fins bons, responsáveis e construtivos.

Criatividade Empreendedora

Se rastrearmos as origens de quase todos os negócios existentes nos Estados Unidos, encontraremos um
empreendedor – um indivíduo que perseguiu uma ideia, uma oportunidade percebida para entregar lucrativamente
um serviço ou produto, independentemente das dificuldades que enfrentou. Dados os muitos obstáculos que se
encontram no caminho empreendedor, é necessária uma criatividade considerável.

O empreendedorismo é tipicamente definido em termos de inovação. Por exemplo, Schumpeter (1934)

disse que a atividade empreendedora envolve a realização de novas combinações, a “destruição criativa” de um
equilíbrio existente dentro de uma determinada indústria. Essa visão de empreendedorismo, amplamente aceita na
comunidade acadêmica (por exemplo, Bull & Willard, 1993), foi elaborada por outros, como “. . . o processo pelo
qual a invenção economicamente
é posta em prática, transformando
viável” uma ideia
(Baumol, 1993, p. 9).desencarnada em uma operação
Assim, o empreendedorismo viável
é uma e particular
forma
de inovação. É a implementação bem-sucedida de ideias criativas para produzir um novo negócio ou uma nova
iniciativa dentro de um negócio existente.

As definições de criatividade, inovação e empreendedorismo levam diretamente a uma definição de

criatividade empreendedora:

A implementação de ideias novas e úteis para estabelecer um novo negócio ou novo

programa para entregar produtos ou serviços. As ideias novas e úteis primárias podem ter a ver
com (a) os próprios produtos ou serviços, (b) identificar um mercado para os produtos ou serviços,
(c) formas de produzir e entregar os produtos ou serviços, ou (d) formas de obter recursos para
produzir ou entregar os produtos ou serviços.

2
Machine Translated by Google

Criatividade e Inovação nas Organizações 396-239

Observe que, enquanto a definição de criatividade empreendedora se concentra em ideias novas e úteis
(a definição padrão de criatividade), a parte “empreendedora” da frase requer ação – a implementação dessas
ideias ou inovação. Observe também que a criatividade empreendedora ainda pode existir mesmo quando o produto
ou serviço não é particularmente novo, ou quando um novo produto ou serviço é emprestado ou comprado (ou
talvez roubado!) de outra pessoa. Tudo o que é necessário é que soluções novas e apropriadas sejam aplicadas em
algum ponto do processo de criação e lançamento do produto ou serviço no mercado.

Tal como acontece com a criatividade geral, é importante considerar o que a criatividade empreendedora
não é. Não se limita ao estabelecimento de novos negócios, pois pode ser encontrado quando se estabelecem
programas ou empreendimentos verdadeiramente novos dentro dos negócios existentes. Além disso, não está
necessariamente presente na criação de qualquer novo negócio; algum grau significativo de novidade deve estar
envolvido, em algum estágio do processo. Por exemplo, abrir uma franquia de um negócio existente, ou qualquer
outra operação padrão, sem nada notavelmente diferente, não constituiria criatividade empreendedora – a menos
que ideias significativamente novas estivessem envolvidas em algum aspecto, como levantar fundos ou escolher o
local. A criatividade empreendedora não está presente na maioria das melhorias incrementais de produtos ou
serviços dentro de sistemas ou paradigmas estabelecidos. Além disso, mesmo quando uma ideia de produto ou
serviço verdadeiramente nova está presente, ou quando há uma nova visão sobre uma oportunidade de mercado, a
criatividade empreendedora não existe a menos que as ideias sejam implementadas na criação de um novo negócio
ou empreendimento.

A criatividade pode entrar na atividade empreendedora de muitas maneiras. O empreendedor pode ter
uma ideia nova para um determinado produto ou serviço, algo diferente do que foi feito antes e provavelmente será
visto como útil ou desejável pelos clientes. Isso é o que as pessoas normalmente pensam quando ouvem o termo
“criatividade” em um contexto de negócios. Por acreditarem que a criatividade se refere apenas a um alto grau de
novidade na ideia básica do produto ou serviço, eles podem concluir que a criatividade praticamente não tem papel
em muitos empreendimentos empresariais de sucesso. No entanto, a novidade pode ser encontrada não no produto
em si, mas nos meios para criá-lo ou entregá-lo – a identificação de novas oportunidades de mercado, ou a
organização e os sistemas estabelecidos para levar o produto ao mercado (Stevenson, 1984; Timmons , 1977;
Timmons, Muzyka, Stevenson, & Bygrave, 1987). Finalmente, soluções novas e apropriadas podem ser necessárias
para ordenar os recursos necessários para o empreendimento; na verdade, o empreendedorismo é frequentemente
definido como a busca de oportunidades sem levar em conta os recursos atualmente controlados (Stevenson, 1983).
É improvável que um determinado empreendimento empresarial seja altamente criativo (extremamente novo e
apropriado) em cada uma dessas dimensões; de fato, altos graus de novidade em todas as dimensões podem não
ser desejáveis (Hart, 1995). No entanto, o empreendedorismo de sucesso provavelmente requer pelo menos uma
dessas formas de criatividade empreendedora.

Onde reside a criatividade?

A criatividade é uma qualidade de pessoas, processos ou produtos? Sem dúvida, são os três. As pessoas
podem ter, em maior ou menor grau, a capacidade e inclinação para produzir trabalhos novos e apropriados e, como
tal, essas pessoas podem ser consideradas mais ou menos criativas. Processos de pensamento e comportamento
podem ser mais ou menos propensos a produzir um trabalho novo e apropriado e, como tal, esses processos podem
ser considerados mais ou menos criativos. Os produtos (novos planos de negócios, teorias científicas, obras de
arte, ideias articuladas, performances dramáticas e assim por diante) podem ser mais ou menos novos e apropriados
e, como tal, esses produtos podem ser considerados mais ou menos criativos. A questão que nos preocupa é: qual
abordagem é mais útil para a ciência da administração e a prática da administração?

A ciência é o estudo de fenômenos observáveis, e a gestão envolve a formação de comportamentos e

resultados observáveis. Em última análise, então, devemos basear qualquer avaliação da criatividade em produtos
ou ideias observáveis. Embora possamos reconhecer que uma pessoa altamente criativa (uma capaz de um trabalho
altamente criativo) pode gerar um processo de pensamento altamente criativo (um que produza

3
Machine Translated by Google

396-239 Criatividade e Inovação nas Organizações

ideias altamente criativas), essa pessoa e esse processo de pensamento não são relevantes para o estudo ou para a
gestão, a menos que as ideias sejam expressas de alguma forma. Um produto pode ser uma palavra pronunciada, um
novo protótipo de produto, uma postura dramática, um manuscrito, um suflê, uma colagem. . . mas deve ser observável
por outros. Portanto, é apenas por referência a seus produtos (frequentemente, seus produtos acumulados) que
podemos rotular as pessoas como criativas, e é apenas examinando os produtos dos processos de pensamento que
podemos rotular esses processos como criativos.

Reconhecendo a criatividade

Muitos gerentes supõem que, embora possam avaliar a produtividade, as receitas do produto, a qualidade do
processo e uma série de outras características do trabalho realizado em suas empresas, eles não podem avaliar – ou
mesmo reconhecer – a criatividade. Eles vêem a criatividade como misteriosa, vaga, escorregadia ou efêmera.
No entanto, anos de pesquisa sugerem que a criatividade pode ser reconhecida e avaliada de forma confiável, desde
que as pessoas que fazem as avaliações tenham um bom grau de familiaridade com o trabalho realizado no domínio
específico (Amabile, 1982; no prelo). Por exemplo, os poetas podem avaliar com segurança o grau de criatividade em
poemas, os alunos de MBA podem avaliar com segurança o grau de criatividade em soluções para problemas de
negócios, os artistas podem avaliar com segurança o grau de criatividade em obras de arte e os gerentes de negócios
podem avaliar com segurança o grau de criatividade em projetos de equipe (Amabile, no prelo—a). O que isso significa
é que especialistas (ou pelo menos pessoas familiarizadas com um domínio específico), que usam sua própria visão
subjetiva de criatividade e que fazem julgamentos completamente independentes de criatividade em um conjunto de
produtos, produzem julgamentos que se correlacionam surpreendentemente Nós vamos.

Esse método de julgar a criatividade é chamado de avaliação consensual e deriva de uma definição
operacional simples de criatividade: produtos ou respostas são criativos na medida em que observadores apropriados
concordam que são criativos. Nesse contexto, observadores apropriados são pessoas familiarizadas com um domínio.
Por exemplo, se as soluções para problemas de negócios forem avaliadas com base na criatividade, seria inadequado
pedir a professores ou artistas para fazer essas avaliações. Da mesma forma, se poemas estão sendo avaliados, um
grupo de gerentes de negócios não seria o melhor conjunto de juízes. A suposição orientadora é que, ao reconhecer a
criatividade em um domínio específico, as pessoas que realmente trabalham nesse domínio sabem melhor. Contanto
que haja um bom grau de concordância nos julgamentos independentes feitos por especialistas (e geralmente há), então
composições de suas avaliações podem ser usadas como medidas de criatividade.

A técnica de avaliação consensual pode não ser útil para trabalhos verdadeiramente inovadores em muitos
domínios, mas nenhum método de avaliação é útil para trabalhos realizados nas fronteiras de um domínio; apenas o
teste do tempo e o consenso histórico podem dizer se o trabalho foi verdadeiramente criativo ou meramente bizarro.
Além disso, a técnica de avaliação consensual permite-nos medir algo tão inerentemente imprevisível como a criatividade,
permitindo-nos evitar especificar previamente critérios específicos. Não podemos dizer exatamente quais características
o próximo avanço criativo na bioquímica terá, mas estamos confiantes de que, com o tempo, os bioquímicos o
reconhecerão de maneira confiável como tal.

Os componentes da criatividade

O modelo componencial de criatividade inclui todos os fatores que contribuem para a criatividade — fatores
pessoais, bem como variáveis do ambiente de trabalho (Amabile, 1983a, 1983b, 1988a, 1988b). O modelo inclui três
componentes principais de criatividade, cada um dos quais é necessário para a criatividade em qualquer domínio (veja
a Figura 1).

4
Machine Translated by Google

Criatividade e Inovação nas Organizações 396-239

Perícia
Expertise é a base para todo trabalho criativo. Esse componente inclui memória para conhecimento
factual, proficiência técnica e talentos especiais no domínio de trabalho-alvo - por exemplo, em splicing de
genes, em simulação de computador ou em gerenciamento estratégico. A experiência de um bioengenheiro
inclui seu talento inato para imaginar e pensar sobre problemas científicos complexos, bem como detectar os
problemas importantes nesse domínio, seu conhecimento factual de bioquímica e técnicas de engenharia
genética, sua familiaridade com trabalhos passados e atuais na área área, e a habilidade técnica laboratorial
que adquiriu. Este componente pode ser visto como o conjunto de caminhos cognitivos que podem ser seguidos
para resolver um determinado problema ou realizar uma determinada tarefa. Como Newell e Simon (1972) o
descrevem poeticamente, esse componente pode ser considerado a “rede de possíveis andanças” do
solucionador de problemas (p. 82).

Pensamento criativo

Este componente fornece o “algo extra” do desempenho criativo, e as habilidades de pensamento

criativo podem ser aplicadas em qualquer domínio. Assumindo que um indivíduo tem algum incentivo para
realizar uma atividade, o desempenho será “tecnicamente bom” ou “adequado” ou “aceitável” se o conhecimento
necessário estiver em vigor. No entanto, mesmo com essas habilidades em um nível extraordinariamente alto,
um indivíduo não produzirá trabalho criativo se faltar habilidades de pensamento criativo. Essas habilidades
incluem um estilo cognitivo favorável a novas perspectivas sobre os problemas, uma aplicação de técnicas (ou
“heurísticas”) para a exploração de novos caminhos cognitivos e um estilo de trabalho propício à busca
persistente e enérgica de seu trabalho.

A habilidade de pensamento criativo depende, em certa medida, das características da personalidade

relacionadas à independência, autodisciplina, orientação para assumir riscos, tolerância à ambiguidade,
perseverança diante da frustração e uma relativa despreocupação com a aprovação social (Barron, 1955;
Feldman, 1980). ; Golaan, 1963; Hogarth, 1980; MacKinnon, 1962; Stein, 1974).

O arsenal de habilidades criativas de nosso bioengenheiro pode incluir sua capacidade de romper com
uma percepção ou expectativa preconcebida ao observar resultados experimentais, sua tolerância à ambiguidade
no processo de decidir sobre a interpretação apropriada para dados intrigantes, sua capacidade de suspender
o julgamento enquanto considera diferentes abordagens e sua capacidade de romper com algoritmos rígidos
para atacar um problema. Ele também pode ter aprendido a empregar algumas das heurísticas da criatividade
descritas pelos teóricos: “Quando tudo mais falhar, tente algo contra-intuitivo” (Newell, Shaw e Simon, 1962); ou
“Torne o familiar estranho” (Gordon, 1961). Finalmente, se ele é produtivamente criativo, seu estilo de trabalho
provavelmente é marcado por uma capacidade de concentrar esforços por longos períodos de tempo (Campbell,
1960; Hogarth, 1980) e uma capacidade de abandonar estratégias improdutivas, deixando temporariamente de
lado problemas persistentes (Simon, 1966).

5
Machine Translated by Google

396-239 Criatividade e Inovação nas Organizações

figura 1

3 Modelo de Componente de Criatividade

Criatividade
Perícia
Habilidades

Criatividade

Tarefa
Motivação

6
Machine Translated by Google

Criatividade e Inovação nas Organizações 396-239

Motivação de Tarefa Intrínseca

Embora os dois componentes de habilidade determinem o que um indivíduo é capaz de fazer em um

determinado domínio, é o componente de motivação da tarefa que determina o que essa pessoa realmente fará.
A motivação pode assumir duas formas. A motivação intrínseca é impulsionada pelo profundo interesse e envolvimento
no trabalho, pela curiosidade, prazer ou um senso pessoal de desafio. A motivação extrínseca é impulsionada pelo
desejo de atingir algum objetivo que está à parte do trabalho em si – como alcançar uma recompensa prometida ou
cumprir um prazo ou vencer uma competição. Uma pessoa pode não ter motivação para realizar uma tarefa, uma
motivação primordialmente intrínseca ou uma motivação primordialmente extrínseca; obviamente, motivação intrínseca
e extrínseca para uma mesma tarefa podem coexistir. No entanto, é provável que um seja primário. Vários estudos
mostraram que uma motivação primariamente intrínseca será mais propícia à criatividade do que uma motivação
primariamente extrínseca.

Para fins práticos nas organizações empresariais, existem duas maneiras pelas quais a motivação pode ser
considerada o mais importante dos três componentes da criatividade. Primeiro, pode ser o mais fácil de afetar de
maneira direta, porque a motivação intrínseca/extrínseca está fortemente sujeita a influências sociais até mesmo sutis
(ver, por exemplo, Lepper & Greene, 1978; Deci & Ryan, 1985). Em segundo lugar, nenhuma habilidade no domínio ou
em métodos de pensamento criativo pode compensar a falta de motivação intrínseca para realizar uma atividade. Sem
motivação intrínseca, um indivíduo não realizará a atividade ou a fará de uma maneira que simplesmente satisfaça os
objetivos extrínsecos. Mas, até certo ponto, um alto grau de motivação intrínseca pode compensar uma deficiência de
habilidades relevantes para o domínio ou habilidades relevantes para a criatividade. Um indivíduo altamente motivado
intrinsecamente provavelmente extrai habilidades de outros domínios, ou aplica grande esforço para adquirir habilidades
necessárias no domínio alvo (ver, por exemplo, o trabalho de Harter (1978) e Dweck (1986).

A motivação da tarefa faz a diferença entre o que nosso bioengenheiro pode fazer e o que ele fará. O primeiro
depende de seus níveis de habilidades relevantes para o domínio e habilidades relevantes para a criatividade. Mas é
sua motivação para a tarefa que determina até que ponto ele irá engajar plenamente suas habilidades relevantes para
o domínio e habilidades relevantes para a criatividade a serviço do desempenho criativo.

Dentro do modelo componencial, a motivação da tarefa inclui dois elementos: a atitude básica da pessoa em
relação à tarefa e as percepções da pessoa sobre suas razões para realizar a tarefa em uma determinada instância.
Por exemplo, o bioengenheiro aborda cada tarefa com um nível básico de interesse - provavelmente bastante alto para
a maioria de suas tarefas de pesquisa, mas talvez muito baixo para um conjunto específico de problemas. Para qualquer
tarefa de pesquisa, entretanto, seu interesse variará da linha de base em função de quaisquer restrições extrínsecas
impostas a ele (como pressão avaliativa ou escolha restrita) e suas próprias estratégias para lidar com essas restrições.
Nosso cientista pode estar altamente motivado intrinsecamente para empreender um novo projeto de sua própria
autoria, mas pode estar singularmente desinteressado em um projeto entregue a ele pelo diretor do laboratório.

De acordo com este modelo, então, o ambiente de trabalho pode exercer um poderoso impacto sobre a
criatividade, influenciando a motivação. Certamente, se as pessoas trabalham em uma empresa que oferece amplas
oportunidades de treinamento, o componente de especialização pode ser influenciado significativamente. E, se as
pessoas trabalham em um ambiente onde os gerentes fazem uso frequente e explícito de técnicas de pensamento
criativo, esse componente também pode ser afetado. Mas a motivação da tarefa pode ser fortemente influenciada de
momento a momento por constrangimentos e facilitadores no ambiente de trabalho e, como tal, esta via de impacto é
provavelmente mais frequente e mais importante a longo prazo.2

2 Essas ideias são desenvolvidas com mais detalhes na nota do curso, “A motivação para a criatividade nas
organizações”.
7
Machine Translated by Google

396-239 Criatividade e Inovação nas Organizações

A teoria componencial sugere que a criatividade é mais provável de ocorrer quando as habilidades das
pessoas se sobrepõem aos seus interesses intrínsecos mais fortes - suas paixões mais profundas - e que a
criatividade será maior quanto maior for o nível de cada um dos três componentes.

Influências Organizacionais na Criatividade e Inovação

A Figura 2 apresenta um diagrama esquemático simplificado que descreve os principais elementos de uma
teoria que integra o modelo componencial da criatividade individual ao ambiente de trabalho organizacional. A teoria
descreve a influência do ambiente de trabalho organizacional na criatividade de indivíduos e equipes – e, por sua
vez, a influência da criatividade individual e da equipe na inovação organizacional geral (Amabile, 1988). Os três
círculos superiores na figura representam os componentes organizacionais considerados necessários para a inovação
geral; essas são características da organização e, juntas, constituem o ambiente de trabalho para os indivíduos que
trabalham dentro da organização.3 Os três círculos inferiores na figura representam os componentes da criatividade
individual. Conforme descrito anteriormente, eles incluem elementos que são necessários dentro dos indivíduos (e
dentro das equipes) para que a criatividade resulte.

A previsão central da teoria é que elementos do ambiente de trabalho irão impactar a criatividade dos
indivíduos (representado pela seta sólida). A teoria também propõe que a criatividade produzida por indivíduos e
equipes de indivíduos serve como fonte primária de inovação dentro da organização (representada pela seta
pontilhada). A característica mais importante da teoria é a afirmação de que o ambiente social (o ambiente de
trabalho) influencia a criatividade influenciando os componentes individuais. Embora, claramente, o ambiente possa
ter impacto em qualquer um dos componentes, o impacto na motivação da tarefa parece ser o mais imediato e direto.
Os três componentes do ambiente de trabalho organizacional incluem todos os fatores dentro das organizações que
foram identificados como importantes para a criatividade e inovação:

Motivação organizacional para inovar

Este componente é constituído pela orientação básica da organização para a inovação, bem como pelos
suportes para a criatividade e inovação em toda a organização. A orientação para a inovação deve vir, principalmente,
dos níveis mais altos de gestão, mas os níveis mais baixos também podem ser importantes na comunicação e
interpretação dessa visão. Com base nas informações existentes, parece que os elementos mais importantes da
orientação para a inovação são: um valor colocado na criatividade e inovação em geral, uma orientação para o risco
(versus uma orientação para a manutenção do status quo), um sentimento de orgulho em os membros da organização
e entusiasmo sobre o que eles são capazes de fazer, e uma estratégia ofensiva de assumir a liderança em direção
ao futuro (versus uma estratégia defensiva de simplesmente querer proteger a posição passada da organização)
(Amabile & S.
Gryskiewicz, 1987; Cummings, 1965; Hage & Dewar, 1973; Havelock, 1970; Kimberley, 1981; Kanter, 1983; Orpen,
1990; Siegel & Kaemmerer, 1978). Os principais apoios à inovação em toda a organização parecem ser mecanismos
para o desenvolvimento de novas ideias; comunicação aberta e ativa de informações e ideias; recompensa e
reconhecimento pelo trabalho criativo; e avaliação justa do trabalho – incluindo o trabalho que pode ser percebido
como um “fracasso” (Amabile & S. Gryskiewicz, 1987; Ashford & Cummings, 1985; Cummings, 1965; Ettlie, 1983;
Kanter, 1983; Monge & Cozzens, 1992; Paolillo & Brown, 1978). Notavelmente, a motivação organizacional para a
inovação inclui a ausência de vários elementos que podem minar a criatividade: problemas políticos e “batalhas de
território”, críticas destrutivas e competição dentro da organização, controle estrito pela alta administração e excesso
de estruturas e procedimentos formais (Amabile & S. Gryskiewicz, 1987).

3 Os elementos do ambiente de trabalho organizacional são descritos mais detalhadamente na nota do curso, “Gerenciando para a
Criatividade”.

8
Machine Translated by Google

Criatividade e Inovação nas Organizações 396-239

Figura 2

Impacto da Organização
Ambiente na Criatividade

Gestão
Práticas

Recursos Inovação

Organizacional
Motivação
Trabalhar

Meio Ambiente

Perícia

Motivação da Tarefa Criatividade

Habilidades de Criatividade

Indivíduo/Equipe
Criatividade

9
Machine Translated by Google

396-239 Criatividade e Inovação nas Organizações

Recursos

Este componente inclui tudo o que a organização tem disponível para auxiliar o trabalho no domínio
direcionado à inovação. Esses recursos incluem uma ampla gama de elementos: tempo suficiente para produzir
novos trabalhos no domínio, pessoas com experiência necessária, fundos alocados para este domínio de trabalho,
recursos materiais, sistemas e processos para trabalhar no domínio, informações relevantes e disponibilidade de
treinamento (Amabile & S. Gryskiewicz, 1987).

Práticas de gerenciamento

Este componente inclui o gerenciamento tanto no nível da organização como um todo quanto no nível de
departamentos e projetos individuais. Vários pesquisadores e teóricos sugeriram que a criatividade e a inovação
são fomentadas ao permitir um grau considerável de liberdade ou autonomia na condução do trabalho (Amabile &
S. Gryskiewicz, 1987; Andrews & Farris, 1967; Ekvall, 1983; King & West, 1985; Pelz & Andrews, 1966; Paolillo &
Brown, 1978; Siegel & Kaemmerer, 1978; West, 1986). Algumas pesquisas sugeriram a importância de combinar
adequadamente os indivíduos com as atribuições de trabalho, com base em habilidades e interesses, para
maximizar a sensação de desafio positivo no trabalho (Amabile & S. Gryskiewicz, 1987). Vários aspectos da
supervisão do projeto parecem ser importantes, começando com a capacidade de definir claramente os objetivos
gerais do projeto, permitindo autonomia processual (Amabile & S. Gryskiewicz, 1987; Bailyn, 1985). Além disso, é
provável que a supervisão do projeto estimule a criatividade quando é marcada por um planejamento e feedback
claros, boa comunicação entre o supervisor e o grupo de trabalho e apoio entusiástico ao trabalho dos indivíduos,
bem como de todo o grupo (Amabile & S. Gryskiewicz , 1987). Finalmente, as práticas de gestão para a criatividade
incluem a capacidade de constituir grupos de trabalho eficazes que representem uma diversidade de habilidades e
sejam compostos por indivíduos que confiam e se comunicam bem uns com os outros, desafiam as ideias uns dos
outros de forma construtiva, apoiam-se mutuamente e são comprometidos ao trabalho que estão realizando
(Albrecht & Hall, 1991; Amabile & S. Gryskiewicz, 1987; Ekvall, 1983; Monge & Cozzens, 1992).

Aprimorando a criatividade

Desde a década de 1950, um número crescente de programas de treinamento de aprimoramento da

criatividade tem sido oferecido às organizações (ver Stein, 1974). O programa mais antigo e mais usado, e a fonte
da qual a maioria desses programas foi desenvolvida, é o processo Creative Problem Solving (CPS) (Parnes, 1967;
1972). Esse processo, desenvolvido durante as décadas de 1950 e 1960 a partir da técnica de brainstorming
(Osborn, 1963), envolve o uso de checklists e relações forçadas, além dos princípios de brainstorming de
julgamento diferido e quantidade de geração de ideias.

A sinética, um processo um tanto semelhante, depende mais fortemente do uso de metáforas e analogias
na geração de novas ideias (Gordon, 1961). O princípio orientador da Synectics é “tornar o familiar estranho e o
estranho familiar” – usar técnicas cognitivas para se distanciar dos padrões de pensamento habituais e também
tentar ver conexões entre algo novo e algo que já é compreendido. As técnicas cognitivas prescritas incluem
analogia pessoal, analogia direta, analogia simbólica e analogia de fantasia.

Atualmente, existem muitas técnicas para o aprimoramento da criatividade em uso por consultores e
treinadores – técnicas tão diversas quanto explorar a natureza, cortar os laços das pessoas, usar computadores
para brainstorming eletrônico, experimentar diferentes chapéus de pensamento (ou modos de pensar) e pintar
quartos com cores específicas para estimular o pensamento criativo. Embora a pesquisa sobre a eficácia a longo
prazo dos programas de treinamento em criatividade seja limitada, muitos gerentes e profissionais de gestão de
recursos humanos utilizam esses programas para o desenvolvimento de funcionários.

10
Machine Translated by Google

Criatividade e Inovação nas Organizações 396-239

Recentemente, muitos profissionais de criatividade e empresas de consultoria expandiram seus repertórios

muito além de técnicas únicas – ou mesmo múltiplas – de aprimoramento do pensamento criativo. Em vez disso, eles
começaram a trabalhar em direção a esforços de desenvolvimento organizacional em larga escala destinados a
incorporar abordagens de pensamento criativo dentro de um ambiente organizacional que incentive o desenvolvimento
de habilidades, recompense resultados inovadores e apoie o envolvimento intrínseco de nível profundo dos funcionários
com seu trabalho (por exemplo, Basadur, na imprensa). Dado que a criatividade depende da motivação intrínseca
aliada à habilidade, essas abordagens são promissoras.

11
Machine Translated by Google

396-239 Criatividade e Inovação nas Organizações

Referências

Albrecht, TL & Hall, (1991). “Facilitar a conversa sobre novas ideias: o papel do
relacionamentos na inovação organizacional”. Communication Monographs, 58, pp. 273-288.

Amabile, TM (1982). “Psicologia social da criatividade: uma técnica de avaliação consensual”.

Jornal de Personalidade e Psicologia Social, 43, pp. 997-1013.

Amabile, TM (1983a). “Psicologia social da criatividade: uma conceituação componencial”.

Journal of Personality and Social Psychology, 45, pp. 357-377.

Amabile, TM (1983b). A psicologia social da criatividade. Nova York: Springer-Verlag.

Amabile, TM (1988a). “Um modelo de inovação organizacional.” Em BM Staw & LL

Cummings (Eds.), Pesquisa em comportamento organizacional, Vol. 10. Greenwich, CT: JAI Press.

Amabile, TM (1988b). “Da criatividade individual à inovação organizacional. Tinta.

Gronhaug & G. Kaufman (Eds.), Realização e motivação: Uma perspectiva de desenvolvimento social. Nova York:
Cambridge University Press.

Amabile, TM (1994). “A 'atmosfera de puro trabalho': Criatividade em P&D.” Capítulo em WR

Shadish & S. Fuller (Eds.), A psicologia social da ciência. Nova York: Guilford Press.

Amabile, TM (no prelo—a). Criatividade em Contexto. Boulder, CO: Westview Press.

Amabile, TM (no prelo—b). “Criatividade empreendedora através da sinergia motivacional.”

Jornal de Comportamento Criativo.

Amabile, TM, Conti, R., Coon, H., Lazanby, J., & Herron, M. (no prelo). “Avaliar o trabalho
ambiente para a criatividade”. Revista da Academia de Administração.

Amabile, TM, & Gryskiewicz, SS (1987). Criatividade no Laboratório de P&D. Relatório Técnico Número 30.
Greensboro, NC: Centro de Liderança Criativa.

Amabile, TM, & Tighe, E. (1993). “Questões de criatividade.” Capítulo em J. Brockman (Ed.),
Criatividade: The Reality Club, 4. Nova York: Simon & Schuster.

Andrews, FM, & Farris, GF (1967). “Práticas de supervisão e inovação em equipes científicas.” Psicologia
Pessoal.

Ashford, SJ, & Cummings, LL (1985). “Busca de feedback proativo: O uso instrumental do ambiente de
informação.” Journal of Occupational Psychology, 58, pp. 67-80.

Bailyn, L. (1985). “Autonomia no laboratório de P&D industrial.” Gestão de Recursos Humanos, 24, pp. 129–
146.

Barron, F. (1955). “A disposição para a originalidade.” Jornal de Psicologia Anormal e Social, 51, pp. 478-485.

Barron, F. (1968). Criatividade e Liberdade Pessoal. Nova York: Van Nostrand.

Basadur, M. (no prelo). “Intervenções de desenvolvimento organizacional para aumentar a criatividade no local
de trabalho.” Jornal de Comportamento Criativo.

12
Machine Translated by Google

Criatividade e Inovação nas Organizações 396-239

Baumol, WJ (1993). Empreendedorismo, Gestão e a Estrutura de Recompensas. Cambridge, MA: MIT Press.

Bull, I. & Willard, GE (1993). “Para uma teoria do empreendedorismo.” Jornal de Negócios
Aventurando-se, 8, pp. 193-195.

Campbell, D. (1960). “Variação cega e retenção seletiva no pensamento criativo como em outros processos de
conhecimento.” Psychological Review, 67, pp. 380-400.

Cummings, LL (1965). “Climas organizacionais para a criatividade”. Journal of the Academy of Management, 3, pp.
220-227.

Deci, EL, & Ryan, RM (1985). Motivação Intrínseca e Autodeterminação no Comportamento Humano.
Nova York: Pleno.

Dweck, CS (1986). “Processos motivacionais que afetam a aprendizagem”. American Psychologist, 41, pp. 1040-1048.

Ekvall, G. (1983). Clima, estrutura e inovação das organizações: um referencial teórico.

e um experimento. Relatório 1, Conselho Sueco para Gestão e Comportamento Organizacional.

Ettilie, JE (1993). “Política organizacional e inovação entre fornecedores do setor de processamento de alimentos.”
Academy of Management Journal, 26, pp. 27–44.

Feldman, D. (1980). Além dos universais no desenvolvimento cognitivo. Norwood, NJ: Ablex.

Golann, SE (1963). “Estudo psicológico da criatividade”. Psychological Bulletin, 60, pp. 548-565.

Gordon, WW (1961). Sinética: O Desenvolvimento da Capacidade Criativa. Nova York: Harper &
Fileira.

Hage, J., & Dewar, R. (1973). “Valores da elite versus estrutura organizacional na previsão
inovação." Ciência Administrativa, 18, pp. 279-290.

Hart, MM (1995). Escolhas de recursos fundadores: influências e efeitos. Tese de doutorado não publicada, Harvard
University Graduate School of Business, Boston, MA.

Harter, S. (1978). “Motivação de eficácia reconsiderada: em direção a um modelo de desenvolvimento.”

Desenvolvimento Humano, 21, pp. 34-64.

Havelock, RG (1970). Planejamento para Inovação. Ann Arbor: Centro de Pesquisa sobre Utilização
de Conhecimento Científico, Universidade de Michigan.

Hogarth, R. (1980). Julgamento e Escolha. Chichester: Wiley.

Kanter, RM (1983). Os Mestres da Mudança. Nova York: Simon e Schuster.

Kimberly, JR (1981). “Inovação gerencial”. Em PC Nystrom & WH Starbuck (Eds.), Manual de desenho organizacional.
Oxford: Oxford University Press.

King, N., & West, MA (1985). “Experiências de inovação no trabalho.” Memorando SAPU No. 772, Universidade de
Sheffield, Sheffield, Inglaterra.

Lepper, MR, & Greene, D. (1978). Os Custos Ocultos da Recompensa. Hillsdale, NJ: Lawrence
Erlbaum Associados.

13
Machine Translated by Google

396-239 Criatividade e Inovação nas Organizações

Lepper, MR, Greene, D., & Nisbett, R. (1973). “Minar o interesse intrínseco das crianças com recompensas
extrínsecas: um teste da hipótese de 'superjustificação'.” Jornal de Personalidade e Psicologia Social, 28, pp. 129-137.

MacKinnon, DW (1962). “A natureza e o cultivo do talento criativo.” American Psychologist, 17, pp. 484-495.

MacKinnon, DW (1965). “Personalidade e a realização do potencial criativo.” American Psychologist, 20, pp.
273-281.

Monge, PR, Cozzens, MD, & Contractor, NS (1992). “Comunicação e motivação

preditores da dinâmica da inovação organizacional”. Ciência Organizacional, 3, pp. 250-274.

Newell, A., Shaw, J., & Simon, H. (1962). “Os processos do pensamento criativo.” Em H. Gruber, G. Terrell, &
M. Wertheimer (Eds.), abordagens contemporâneas ao pensamento criativo. Nova York: Atherton Press.

Newell, A., & Simon, H. (1972). Solução de problemas humanos. Penhascos de Englewood, NJ: Prentice-Hall.

Orpen, C. (1990). “Medindo o apoio à inovação organizacional: um estudo de validade”.

Psychological Reports, 67, pp. 417-418.

Osborn, AF (1963). Imaginação Aplicada. Nova York: Scribner's.

Parnes, SJ (1967). Manual de Comportamento Criativo. Nova York: Scribner's.

Parnes, SJ (1972). “Programação do comportamento criativo.” Em CW Taylor (Ed.), Clima para a criatividade.
Nova York: Pérgamo.

Paolillo, JG, & Brown, WB (1978). “Como os fatores organizacionais afetam a inovação em P&D.”
Research Management, 21, pp. 12–15.

Pelz, DC, & Andrews, FM (1966). Cientistas nas Organizações. Nova York: Wiley.

Schumpeter, JA (1934). A teoria do desenvolvimento econômico. Cambridge, MA: Harvard University Press.

Siegel, SM, & Kaemmerer, WF (1978). “Medindo o suporte percebido para a inovação nas organizações.”
Journal of Applied Psychology, 63, pp. 553-562.

Simon, H. (1966). “Descoberta científica e a psicologia da resolução de problemas.” Em mente e

cosmos: Ensaios em ciência e filosofia contemporâneas. Pittsburgh: University of Pittsburgh Press.

Stein, MI (1974). Estimulando a Criatividade, Vol. 1. Nova York: Academic Press.

Stevenson, HH (1983). Uma Perspectiva do Empreendedorismo. Nota de Ensino N. 9-384-131, Harvard

University, Graduate School of Business Administration, Boston, MA.

Stevenson, HH (1984). “Um novo paradigma para a gestão empresarial.” Em JJ Kao & HH Stevenson (Eds.),
Empreendedorismo: O que é e como ensiná-lo. Boston: Harvard Business School Press.

Timmons, JA (1977). Criação de Novos Empreendimentos, 1ª edição. Homewood, IL: Richard D. Irwin.

14
Machine Translated by Google

Criatividade e Inovação nas Organizações 396-239

Timmons, JA, Muzyka, DF, Stevenson, HH, & Bygrave, WD (1987). “Reconhecimento de oportunidades: o
núcleo do empreendedorismo.” Em N. Churchill (Ed.), Frontiers of Entrepreneurship Research: 1987. Babson Park, MA:
Babson College.

West, MA (1986). Inovação de papéis no mundo do trabalho. Número de memorando. 670, MRC/ESRC Social e
Unidade de Psicologia Aplicada. Universidade de Sheffield, Sheffield, Inglaterra.

15