Karl Popper tem sido o mais vigoroso defensor de uma alternativa ao indutivismo, à

qual me referirei como “falsificacionismo

. Popper recebeu sua educação em Viena na década de 1920, numa época em que o
positivismo lógico estava sendo articulado por um grupo de filósofos que veio a ser
conhecido como Círculo de Viena. Rudolph Carnap foi um dos membros mais famosos;
o embate e o debate entre seus seguidores e os de Popper seriam uma característica da
filosofia da ciência até a década de 1960. O próprio Popper contou como se desencantou
com a ideia de que a ciência é especial porque pode ser derivada de fatos; quanto mais
melhor. Ele desconfiava da maneira como via que freudianos e marxistas
fundamentavam suas teorias interpretando uma ampla gama de exemplos de
comportamento humano ou mudança histórica, respectivamente, em termos de suas
teorias, supondo que assim as apoiavam

Na visão de Popper, essas teorias nunca poderiam estar erradas porque eram flexíveis o
suficiente para acomodar e compatibilizar com elas qualquer instância de
comportamento humano ou mudança histórica. Portanto, eles não podiam de fato
explicar nada porque eram incapazes de excluir qualquer coisa, mesmo que parecessem
ser teorias poderosas confirmadas por um grande corpo de fatos.

SEMPRE QUE DETERMINADO FATO ESTIVER SUJEITO A APROVAÇÃO

DEVEM SER CONSIDERADAS AS POSSIBILIDADES DE DAREM ERRADO

Se este homem tem algum modo de cometer um erro, ele o fará.

Isto porque a teoria de Murphy é explicada pela matemática e, mais

precisamente, pela probabilidade. E o que é probabilidade? É o cálculo que
responde, por exemplo, qual é a chance de ganhar na loteria ou a
possibilidade de cair o número 6 quando jogar um dado na mesa. 

Esta expressão é oriunda do resultado de um teste de tolerância à gravidade por seres

humanos, feito pelo engenheiro aeroespacial norte-americano Edward A. Murphy. Ele
deveria apresentar os resultados do teste; contudo, os sensores que deveriam registrá-lo
falharam exatamente na hora, porque o técnico havia instalado os sensores da forma
errada. Frustrado, Murphy disse "Se este cara tem algum modo de cometer um erro, ele o
fará". Daí, foi desenvolvida a assertiva: "Se existe mais de uma maneira de uma tarefa ser
executada e alguma dessas maneiras resultar num desastre, certamente será a maneira
escolhida por alguém para executá-la". Mais tarde, o teste obteve sucesso. Durante uma
conferência de imprensa, John Stapp, americano nascido no Brasil ,que havia servido
como cobaia para o teste, atribuiu ao fato de que ninguém saiu ferido dos testes por
levarem em conta a Lei de Murphy e explicou as variáveis que integravam a assertiva,
ante ao risco de erro e consequente catástrofe, e enunciou a lei como "Se alguma coisa
pode dar errado, ela dará"

O falsificacionista exige que as hipóteses científicas sejam falseáveis no sentido aqui

analisado. Ele insiste nisso porque uma lei ou teoria é informativa apenas no caso de
excluir um conjunto de declarações de observação logicamente possíveis. Se uma
afirmação não for falsificável, então o mundo pode ter qualquer propriedade e se
comportar de qualquer maneira sem entrar em conflito com a afirmação. As afirmações
5, 6 e 7, ao contrário das afirmações 1, 2, 3 e 4, não nos dizem nada sobre o mundo.
Idealmente, uma teoria ou lei científica deve nos fornecer algumas informações sobre
como o mundo realmente se comporta, excluindo assim as maneiras pelas quais ele
poderia (logicamente) se comportar, mesmo que de fato não se comporte. A lei "Todos
os planetas se movem em elipses ao redor do Sol" é científica porque afirma que os
planetas de fato se movem em elipses e exclui que as órbitas sejam quadradas ou ovais.
A lei tem conteúdo informativo e é falsificável precisamente porque faz afirmações
definitivas sobre as órbitas planetárias.

Eu entendo que é claro que (b) tem status mais elevado que (a) enquanto conhecimento
científico. A lei (b) nos fala o mesmo que (a) e mais. A lei (b), a lei preferível, é mais
falsificável que (a). Se observações de Marte vêm a falsificar (a), elas falsificarão
também (b). Qualquer falsificação de (a) será uma falsificação de (b), mas o inverso não
ocorre. Proposições de observação referentes às órbitas de Vênus, Júpiter etc., que
possam concebivelmente falsificar (b) são irrelevantes para (a). Se seguirmos Popper e
nos referirmos a esses conjuntos de proposições de observação que serviriam para
falsificar uma lei ou teoria como falsificadores potenciais dessa lei ou teoria, então
podemos dizer que os falsificadores potenciais de (a) formam uma classe que é uma
subclasse dos falsificadores potenciais de (b). A lei (b) é mais falsificável que a lei (a), o
que equivale a dizer que éla afirma mais, que ela é a lei melhor.

KARL MARX:

1) o materialismo histórico dialético é o método de análise da

sociedade criado por karl marx, um dos clássicos da sociologia. a
respeito desse método, é possível afirmar que : a) o materialismo
explica que as condições materiais de existência não são fatores
determinantes para o modo de ser e pensar de cada um. b) a
sociedade e a política surgem da ação da natureza e não da ação
concreta dos seres humanos no tempo. c) o materialismo explica que
são as relações sociais de produção que determinam o modo de ser e
pensar de cada indivíduo. é um modo histórico, já que a sociedade e a
política surgem da ação concreta dos seres humanos no tempo. d) a
história é um processo contínuo e linear, logo a realidade é estática e
o movimento da história possui uma base material e econômica, mas
não obedece a um movimento dialético. e) a base material ou
econômica constitui a "superestrutura" da sociedade, que exerce
influência direta na "infraestrutura" da sociedade, ou seja, nas
instituições jurídicas, políticas e ideológicas.

Um princípio fundamental da teoria de Adler é que as ações humanas são motivado por
sentimentos de inferioridade de algum tipo. Em nosso desenho, essa questão pode ser
ilustrada pelo seguinte incidente: um homem está na margem de um rio perigoso no momento
em que uma criança cai nele, muito perto. O homem pulará no rio tentando salvar a criança ou
não pulará. Se rolado, o Adleriano responde indicando como essa ação apóia sua teoria.
Evidentemente, o homem precisava superar seu sentimento de inferioridade mostrando que
foi corajoso o suficiente para se jogar no rio apesar do perigo. Se o homem não pular, o
adleriano também pode afirmar que isso corrobora sua teoria. O homem superou seu
sentimento de inferioridade mostrando que tinha força de vontade para permanecer na praia,
imperturbável, enquanto a criança se afogava.

Se essa caricatura é típica do modo como a teoria adleriana funciona, então a teoria não é
falsificável. É compatível com qualquer tipo de comportamento humano e, justamente por
isso, nada nos diz sobre o comportamento humano. É claro que, antes de rejeitar a teoria de
Adler com base nisso, seria necessário investigar os detalhes da teoria e não sua caricatura.
Mas há muitas teorias sociais, psicológicas e religiosas que levantam a suspeita de que, na sua
ânsia de explicar tudo, não explicam nada.