A dor � ruim em si mesma, n�o importa quem esteja sentindo.

1 - A dor nesse caso � sin�nimo de afli��o, ent�o se considera como dor o mal-
estar do corpo e da psique. Podemos entender que sentimos esse mal-estar para ter a
informa��o de que algo n�o � favor�vel para os nossos prop�sitos, sendo esses
pr�positos estabelecidos pelo biol�gico do ser ou pela raz�o.

2 - As afirma��es "o certo e o errado derivam das consequ�ncias das nossas a��es",
"apenas a dor n�o � algo ruim ou que ocasionar dor seja sempre algo errado",
"causar dor � um criminoso � aceit�vel" e "certas dores s�o necess�rias para menos
sofrimento no mundo" se tornam contradit�rias quando postas ao lado da afirma��o "a
dor � ruim em si mesma, n�o importa quem esteja sentindo", e se isso n�o ainda n�o
� evidente para voc�, irei mostrar com duas dessas afirma��es.

2.1 - "APENAS a dor n�o � algo ruim..." vai contra � ideia de que a dor � ruim em
si mesma, pois se apenas a dor n�o � algo ruim, ent�o a dor n�o pode ser ruim em si
mesma, j� que ela s� � ruim em determinadas condi��es que n�o s�o partes da dor.

2.2 - "Causar dor � um CRIMINOSO � ACEIT�VEL" vai contra � ideia de que a dor �
ruim em si mesma, n�o importando quem esteja sentindo, pois � aceit�vel causar dor
� algu�m.

3 - Se a dor n�o � ruim em si mesma, o prazer n�o � bom em si mesmo, j� que a dor
as vezes pode ser boa em certas condi��es, demonstrando que o prazer seria ruim
nessas mesmas condi��es (� bom sentir dor ao cometer uma injusti�a e ruim sentir
prazer ao cometer uma injusti�a).

4 - Se a dor n�o � ruim em si mesma e o prazer n�o � bom em si mesmo, ent�o eles
n�o s�o objetos que possuem a caracter�stica de determinar o que se pode e o que
n�o se pode fazer, tornando a afirma��o "seres sencientes possuem direitos" falsa,
j� que a capacidade de sentir dor e prazer n�o nos diz nada por elas mesmas.

5 - Por fim, a��es que visam o prazer de uma maioria ou de um grupo espec�fico n�o
podem ser consideradas a��es �ticas por elas mesmas, pois dependem de condi��es que
de fato nos apontam que elas s�o o certo.

Adicional: A dor n�o pode ser ruim em si mesma pois carece de caracter�sticas para
apontar que ela seja "do mau".

Adicional 2: O autor que sustenta essa tese (a que foi respondida) ter� de aceitar
que a conveni�ncia do coletivo maior � o que determina o que � do "mau" j� que:
"Podemos entender que sentimos esse mal-estar para ter a informa��o de que algo n�o
� favor�vel para os nossos prop�sitos, sendo esses pr�positos estabelecidos pelo
biol�gico do ser ou pela raz�o", e se existem coletivos com prop�sitos excludentes
(incluindo os animais) ent�o diminuir a dor para aumentar a utilidade implicar� na
domina��o dos menores coletivos para o maior coletivo (ou grupos de coletivos com
prop�sitos concili�veis).

Adicional 3: Se o ser humano consegue perceber mais coisas atrav�s da raz�o, ent�o
ele consegue perceber mais coisas que o fa�a sentir dor, sendo um ser capaz de
sentir mais dor e mais prazer por intensidade (no momento) e quantidade (vezes em
que ele sentiu prazer em sua vida), e a intensidade atrapalha as medi��es de prazer
e dor. Se a intensidade atrapalha as medi��es de prazer e de dor, se torna
imposs�vel um c�lculo de sofrimento de 5 animais que serviu pra satisfazer um ser
humano menos o prazer do ser humano para ver se o ser humano deve ser punido ou
n�o, j� que a intensidade � algo subjetivo por conta da raz�o.