s10064 007 0095 0.en - PT

Traduzido do Inglês para o Português - www.onlinedoctranslator.
com
Bull Eng Geol Meio Ambiente (2007) 66:381–402

DOI 10.1007/s10064-007-0095-0
PAPEL ORIGINAL
Avaliação crítica de fenômenos de tubulações em barragens de terra
Kevin S.RichardsÆKrishna R. Reddy
Recebido: 15 de janeiro de 2007 / Aceito: 18 de maio de 2007 / Publicado online: 7 de julho de 2007
- Springer-Verlag 2007
AbstratoEste artigo apresenta uma revisão abrangente da esses fenômenos foram melhorados nos anos de
literatura publicada sobre fenômenos de tubulação de solo. 1970. Os fenômenos de sufocação são geralmente
As primeiras ferramentas para projetar barragens de terra associados a (1) do conflito, (2) da erosão interna, (3)
para resistir a tubulações foram desenvolvidas durante da erosão regressiva, mais de outros processos são
1910–1935. Os critérios de filtragem para solos dispersivos possíveis. Os trabalhos recentes sobre a sufocação
foram refinados na década de 1970. Os fenômenos de trouxeram à luz as técnicas que permitem limitar os
tubulação são geralmente definidos como: (1) elevação, (2) riscos de aparição deste fenômeno. Ele também viveu
erosão interna, (3) erosão reversa, embora outros modos o papel dos princípios de concepção e das técnicas de
sejam possíveis. Trabalhos recentes sobre tubulações construção em muitas situações de ruptura iniciadas
destacam as limitações da ocorrência de tubulações e o por fenômenos de sufocação. Os ensaios de
papel que o projeto e a construção podem desempenhar laboratório padronizados existentes para avaliar a
em uma grande porcentagem de falhas em tubulações. suscetibilidade à sufocação de sóis coerentes, não
Procedimentos laboratoriais padronizados estão são os casos para sóis não coerentes. No entanto,
disponíveis para avaliar o potencial de tubulação em existem métodos disponíveis para avaliar a
materiais coesivos, mas não existem tais métodos para capacidade de autofiltração de um material
solos não coesivos. No entanto, estão disponíveis métodos fornecido.
para avaliação do potencial de autofiltração.
Palavras-chaveBarragens de terra - Tubulação - Erosão

interna - Heave - Sufosão
Palavras-chaveBarrages en terre - Sufosão - Erosão interna -
Gonflement
RetomarO artigo apresenta uma análise geral dos resultados
publicados sobre os fenômenos de sufocação do sol. As
primeiras ferramentas visam dimensionar as barragens no solo
Introdução
contra a sufocação que foram desenvolvidas durante o período
de 1910-1935. Os critérios de filtros destinados a evitar
Com base na história de falhas em barragens de terra nos séculos XIX e
XX, é provável que falhas em tubulações em barragens tenham ocorrido
K. S. Richards (&) - KR Reddy Departamento de desde que as primeiras barragens foram construídas por volta de 2.900.
Engenharia Civil e de Materiais, Universidade de
AC. Os primeiros métodos de construção não consideravam os efeitos da
Illinois, 842 West Taylor Street, Chicago, IL 60607,
EUA infiltração ou do zoneamento adequado dos materiais para fornecer
e-mail: kricha3@uic.edu filtros adequados em barragens de terra. À medida que a experiência
KR Reddy cresceu com a construção bem-sucedida de barragens sobre uma

e-mail: kreddy@uic.edu variedade de materiais de fundação,
123
382 KS Richards, KR Reddy
projetos de barragens surgiram no primeiro milênioDE ANÚNCIOScomo para superar esta resistência), bem como o estado
evidenciado pela vida útil de 2.000 anos da Barragem de Proserpina de tensões em torno da abertura formada pela
construída pelos Romanos (Jansen1983, pág. 16). Pouco depois de erosão do material.
Henry Darcy (1856) reconheceram a relação entre altura (b) ''Erosão interna'' (conforme usada aqui) é semelhante à tubulação de
manométrica, comprimento do caminho do fluxo e velocidades do erosão reversa no sentido de que as forças de tração removem as
fluido em meios granulares, métodos foram desenvolvidos para partículas do solo. No entanto, a erosão interna é devida ao fluxo ao
avaliar o potencial da tubulação a partir do comprimento do longo de aberturas pré-existentes, tais como fissuras em material
caminho do fluxo sob barragens (Bligh1910,1911a,b,1913; Faixa coesivo ou vazios ao longo de um contacto solo-estrutura.
1934). Com o advento da moderna mecânica dos solos, Terzaghi ( Por esta definição, a erosão interna não se deve à dinâmica
1922,1925) desenvolveram um método para avaliação da elevação. do fluxo intergranular e a hidráulica do problema é bastante
Também foram desenvolvidos métodos para auxiliar no projeto de diferente da erosão reversa (Lane1934). Em vez de ser
medidas de tubulações defensivas na forma de filtros (Terzaghi iniciada pelo fluxo Darciano num ponto de saída, a erosão
1922,1939,1943; Terzaghi e Peck1948; Bertram1940; Sherman1953; interna é iniciada por forças erosivas da água ao longo de
Sherard e Dunnigan1989) e avaliação de gradientes hidráulicos uma abertura planar pré-existente. Portanto, pode-se esperar
para projeto (Forcheimer1886; Casagrande1937; Cedergren1977). que a erosão interna se inicie de acordo com a lei cúbica do
Este artigo fornece uma revisão crítica da literatura sobre fluxo para aberturas planas (Franco e Bagtzoglou2002; Louis
tubulações e dos métodos atualmente disponíveis para a avaliação 1969; Worman e Olafsdottir1992). A erosão interna é
de problemas relacionados a tubulações em barragens existentes. expressa como uma carga de tração ao longo do
comprimento da abertura. Isto contrasta com o caso da
erosão reversa, onde a erosão ocorre no ponto de saída.
Definições
Devido à natureza da condutividade hidráulica no limite da
estrutura do solo, as velocidades dos fluidos podem ser mais
Devido ao grande volume de trabalhos concluídos sobre
erosivas para um determinado gradiente hidráulico devido a
pesquisas em tubulações e ao fato de o trabalho ser produto de
fluxos de maior velocidade. Além disso, como a condutividade
estudos internacionais e multidisciplinares, há uma série de
hidráulica tende a ser ligeiramente maior no contato com a
definições na literatura sobre fenômenos de tubulações. Tem
estrutura do solo, este é frequentemente o primeiro lugar
sido comum que engenheiros em atividade agrupem todas
onde gradientes hidráulicos crescentes podem se expressar
essas definições sob o termo genérico “tubulação”. Esta prática
através da erosão.
torna difícil determinar a causa raiz das falhas nas tubulações
ao pesquisar históricos de casos. Para maior clareza, são
(c) “Túneis” ou “jugging” são características comuns observadas em solos
necessárias definições antes de prosseguir com esta revisão.
dispersivos causados pela erosão pluvial e são discutidas por
(a) Terzaghi (1939), Faixa (1934) e Sherard et al. (1963, pág. 115) vários trabalhadores australianos e neozelandeses (Jones1981). O
apresentam um modelo de tubulação em que as partículas tunelamento ocorre dentro da zona vadosa e é devido à dispersão
são progressivamente desalojadas da matriz do solo através química de solos argilosos provenientes da água da chuva que
de forças de tração produzidas pela infiltração de água passa por fendas abertas ou condutos naturais. Por definição, o
intergranular. As forças de tração mobilizadoras são tunelamento não ocorre na zona freática. Em casos extremos, a
equilibradas pela resistência ao cisalhamento dos grãos, peso escavação de túneis ou escavação em solos dispersivos pode levar
das partículas do solo e filtração. As forças erosivas são a falhas de barragens semelhantes às atividades de escavação de
maiores onde o fluxo se concentra num ponto de saída e uma túneis por animais ou à penetração de raízes de árvores.
vez que as partículas do solo são removidas pela erosão, a
magnitude das forças erosivas aumenta devido ao aumento (d) Pesquisadores do Leste Europeu cunharam o termo
da concentração do fluxo. Esta visão de tubulação é o estilo “sufosão” (Jones1981; Burenkova1993; Pavlov1898; Kral
clássico de tubulação de erosão inversa. A “erosão reversa” é 1975; Galarowski1976) para descrever a migração gradual
geralmente produzida onde um telhado de solo competente de materiais finos através de uma matriz grosseira
ou alguma outra estrutura permite a formação de uma levando à falha (McCook2004; Kovaks1981; Kral 1975;
abertura em ponte. A força de tração que causa este tipo de Galarowski1976; entre outros). Este processo pode
erosão é diretamente proporcional à velocidade do fluxo resultar numa estrutura solta de material granular com
intergranular. Lutz (1934) apresentaram um modelo onde as fluxos de infiltração relativamente elevados que levam ao
propriedades físico-químicas dos solos são o principal fator colapso do esqueleto do solo (McCook2004). Em materiais
na erosão do solo. No caso de tubulação de ''erosão reversa'', não coesivos, a sufocação leva a zonas de alta
a resistência à remoção de grãos de solo depende do permeabilidade (e transmissão de água), potenciais
gradiente hidráulico através do solo (o que é necessário surtos de aumento de infiltração, aumento de forças
erosivas e potencial colapso do solo esquelético
123
Avaliação crítica de fenômenos de tubulações em barragens de terra 383
estrutura. A sufocação pode ser um processo muito mais lento do que (I) Falhas na tubulação relacionadas à fundação.
é comumente observado onde a tubulação ocorre ao longo de um (II) Falhas em conduítes e tubulações de erosão interna.
vazamento concentrado. Conseqüentemente, a sufocação pode estar (III) Possíveis falhas na tubulação por erosão reversa e por
relacionada a problemas de infiltração de longo prazo que apresentam sufocamento.
quantidades crescentes de infiltração ao longo de um período de anos. (IV) Falhas nas tubulações induzidas por atividade biológica.
A perda gradual de materiais de matriz mais finos em um solo
Como pode ser visto nos exemplos de falhas de
sustentado por um esqueleto de granulação mais grossa é chamada
tubulação de Categoria III mostrados na Tabela1, quase
de sufusão, o que pode levar a um colapso mais geral e à perda da
um terço (31,1%) de todas as falhas de tubulação podem
estrutura do solo, denominada sufosão (Kézdi 1979; McCook2004).
estar associadas ao modelo clássico de erosão reversa
de tubulação ou sufocação. No entanto, é bem possível
(e) O fenômeno de “elevação” foi discutido por Karl Terzaghi
que, se fossem conhecidos mais detalhes sobre estas
(1922,1943), que desenvolveu uma equação para
falhas, a percentagem pudesse ser significativamente
avaliar o levantamento em ensecadeiras de estaca-
menor. Infelizmente, quando as barragens falham
prancha. Conforme relatado por Terzaghi, o
devido à tubagem, as evidências são muitas vezes
levantamento ocorre quando uma barreira
arrastadas juntamente com a barragem.
semipermeável se sobrepõe a uma zona permeável
Conseqüentemente, as estatísticas são muito
sob pressões de fluido relativamente altas. Um
aproximadas e é necessário algum julgamento de
aspecto significativo da elevação é que se as pressões
engenharia para classificar as falhas na tubulação. A
do fluido na zona permeável aumentarem, como
maioria das falhas de tubulação pode ser atribuída a
durante uma inundação, pode ser alcançado um
uma variedade de outras causas, como tubulação ao
ponto onde a elevação na base da barreira
longo de conduítes, outras estruturas e erosão interna
semipermeável excede a tensão vertical efectiva da
(49,8%) dentro ou ao longo de fundações ou pilares
barreira sobrejacente. Esta forma de falha ocorre num
(15%) ou tubulação devido à atividade biológica (4,1%). ).
limite hidráulico onde a migração da água através da
de Thun1985relatório indica que até 26% das falhas nas
barreira é a uma taxa mais lenta do que a taxa de
tubulações podem ser atribuídas ao mau design do filtro (Bonala e
aumento da pressão devido a algum evento
Reddi1998). Foster et al. (2000a, pág. 1005) resumiu as estatísticas
transitório. Este modo de falha é um pouco diferente
de falhas de barragens retiradas do ICOLD e de outros estudos e
da tubulação por erosão reversa ou erosão interna.
descobriu que 46% de todas as falhas de barragens podem ser
atribuídas a algum tipo de tubulação. Uma análise dos modos
A partir das definições acima, pode-se observar que mecanismos específicos de tubulação revelou que 30,5% de todas as falhas de
bastante diferentes estão em ação para os vários modos de tubulação e barragens foram devido à tubulação através do aterro, 14,8% foram
que é necessária uma análise de engenharia específica para cada um devido à tubulação através da fundação e 1,6% foram devido à
deles para avaliar esses diferentes modos de tubulação. tubulação na fundação. Eles relataram que 35% das falhas nas
tubulações através do aterro ocorreram mais de 5 anos após o
primeiro enchimento e 59% ocorreram durante os primeiros 5 anos
Estatísticas de falhas de tubulação (Foster et al.2000a, pág. 1017). Dos incidentes de ruptura de
barragens devido a tubulações através do aterro, eles descobriram
Embora Sherard et al. (1963, pág. 124) indicam que os problemas mais que 46% foram devidos a tubulações em ou perto de um conduíte
sérios das tubulações são o resultado da erosão progressiva e reversa ou outra estrutura.
de vazamentos concentrados, o registro histórico de falhas de barragens Cedergren (1977, pág. 8) classificou as falhas de infiltração
devido às tubulações indica que pode haver outros fatores envolvidos. A em duas categorias; (1) falhas causadas pela migração de
revisão das estatísticas de falhas de barragens mostrou que uma partículas para saídas livres ou para aberturas grosseiras, (2)
percentagem muito grande de casos de tubagens se deve a erosão falhas causadas por saturação descontrolada e forças de
interna, concepção inadequada de filtros ou manutenção inadequada. infiltração. Qualquer abertura, como poros grandes em
Se os conduítes fossem projetados adequadamente ou totalmente cascalhos ou pedras, juntas abertas em rochas, fissuras
evitados, o número de falhas nas tubulações cairia significativamente. causadas por terremotos, atividade biológica ou condutos
Dados de tubulação retirados de Jones (1981) e pista (1934) está deteriorados/quebrados podem resultar na migração de
resumido na Tabela1, com a adição de dados mais recentes retirados do partículas. Outras causas comuns de tubagem são devidas à
Programa Nacional de Desempenho de Barragens (http:// má construção do aterro, má compactação adjacente aos tubos
www.npdp.stanford.edu/index.html). Com base neste acúmulo de 267 de saída ou outras estruturas, mau tratamento da fundação,
falhas em tubulações de barragens, os casos de tubulações foram fissuras de assentamento no aterro ou condutas (Sherard et al.
divididos em quatro grandes categorias; 1963, pág. 124, 126; de Thun1985).
123
tabela 1Históricos de casos de falha de tubulação (após Jones1981, com dados recentes adicionados da lista gerada pelo NPDP de falhas em barragens de tubulação)
Barragem e localização datas
Falha na construção Altura m (pés) Tipo Razão
I. Falhas na tubulação relacionadas à fundação 1
Allen, Los Angeles – 1981 – – Tubulação na fundação
2 Represa Ashley, MA – 1909 – – Tubulação dentro da fundação
3 Ashti, Índia – 1883 17,7 (58) Terra Rolada Infiltração da fundação
4 Avalon, Novo México 1893 1904 17,7 (58) Terra e Rocha Tubulação na rocha
5 Estrutura de machado ruim nº 12, WI – 1978 22,2 (73) – Tubulação em juntas de fundação de pilar
(rachaduras de alívio de tensão) a barragem rompeu quando o
reservatório atingiu um novo máximo
6 Barragem do reservatório de Baldwin Hills, CA – 1963 48,8 (160) Terra Rolada Tubulação na fundação por falha
movimento
7 Rocha Negra, Novo México – 1909 3,0 (9,9) – Tubulação sob rocha de lava no pilar
8 Blandon, Minnesota – 1948 6,4 (21) Berço de madeira Tubulação de fundação
9 Brooklyn, Nova York 1893 1893 – – Infiltração da fundação
10 Lago Cedro, OK – 1986 13,7 (45) – Tubulação no pilar, fissuras na fundação

11 Clear Creek No. – 1980 3,6 (12) – Tubulação devido a molas naturais no pilar
rocha, falhou durante a construção
12 Coon Rapids, Minnesota – 1917 – – Tubulação de fundação sob a barragem
13 DT Anderson, CO – 1974 – – Tubulação na fundação
14 Dalton, Nova York – 1912 8,8 (29) Terra e Tubulação de fundação

núcleo de concreto
15 Barragem do reservatório de – 1909 16,5 (54) – Tubulação de fundação – minando
16 Dansville, NY Green Lick Run, PA – 1904 – – Tubulação através e ao longo do pilar
17 Jennings Creek No. – 1963 – – Tubulação de fundação (possível cárstico?)
18 1930 1930 18,6 (61) Terra Rolada Tubulação de fundação
19 Fairview, Massachusetts – 1922 9,1 (30) Terra Rolada Destruição da tubulação de

20 Barragem do Lago Lanier, SC Lago – 1926 16,8 (55) – fundação Destruição do pilar
21 Toxaway, Carolina do Norte 1902 1916 18,9 (62) Terra Rolada Tubulação em fissuras rochosas Tubulação na
22 Barragem do Lago Seneca, – 1974 9,8 (32) – fundação através de corte Tubulação ao longo
23 OH Líbano, PA 1893 12,2 (40) Terra Rolada da fundação
24 Longo Tom, ID 1906 1915 15,2 (50) Terra e Poça Tubulação para o túnel de saída no pilar rochoso
Essencial
25 Narragninep, CO 1908 1928 24,1 (79) Terra Rolada Vazamento do pilar

26 Fábrica de Martin, Flórida – 1979 – – Tubulação em solos de fundação Tubulação
27 Melville, Utah 1907 1909 11,0 (36) Terra Rolada através da fundação Tubulação através da
28 Newton Gulch, Colorado – 1973 12,8 (42) – fundação Tubulação através de fissuras de
29 Pleasant Valley, Utah 1928 19,2 (63) Terra e Rocha assentamento Tubulação da fundação
30 Porto Angeles, OR – 1912 – –

31 Quail Creek, UT – 1988 63,7 (209) – Tubulação através da fundação e até um
tubo de observação, a falha ocorreu dentro
de 24 horas após o primeiro aviso
32 Schoefield, Utah 1926 1927 18,9 (62) Terra e Rocha Tubulação na rocha/fissura transversal
33 Stockton Creek, Califórnia 1950 1950 24,4 (80) Terra Rolada Tubulação ao longo do pilar
34 Swift nº 2, WA – 2002 25,3 (83) – Tubulação na fundação rochosa

35 Barragem de Teton, ID 1975 1976 93,0 (305) Terra Rolada Tubulação através do pilar Tubulação
36 Tróia, ID – 1995 13,1 (43) – ''explosão'' do pilar direito Tubulação no
37 Vaughn Creek, Carolina do Norte – 1926 – – pilar da fundação
38 Barragem nº 2 do reservatório de Wishkah, WA – 1997 14,3 (47) – Tubulação, sumidouro no pilar e furo
sob barragem de madeira
123
tabela 1contínuo
Construído Fracassado Altura m (pés) Tipo Razão
39 Wesley Raley – 1978 – – Tubulação através da fundação
40 Zuni, Novo México 1907 1909 21,3 (70) Terra e Rocha Tubulação através do pilar
II. Falhas em conduítes e tubulações por erosão interna (inclui tubulações induzidas por falhas em conduítes e tubulações de contato com a estrutura) 1
Canal Ansônia, CT – – 5,5 (18)+ – Falha na linha de fluência
2 Apixapa, CO 1920 1923 35,0 (115) Terra Rolada Tubulação através de fissuras de assentamento Tubulação ao longo
3 Barragem do reservatório de Alto Pass, IL – 1965 13,7 (45) – do conduíte CMP no primeiro enchimento Tubulação ao longo do
4 Barragem de Anita, MT – 1997 – – tubo de saída no primeiro enchimento
5 Lagoa de natação do Annapolis Mall, MD – 1993 9,1 (30) – Tubulação de preenchimento ao longo do CMP durante trabalhos pesados
chuva
6 Ansônia, CT – 1894 – Terra Rolada Tubulação ao longo da saída
7 Lago Arrowhead, Pensilvânia – 1994 5,5 (18) – Tubulação sob o vertedouro, ocorrida durante
consertar no avental
8 Barragem de Arrowhead Lake (Stone), – 2002 7,0 (23) – Tubulação sob a laje do vertedouro
9 NC Baker Pond, VT – 1956 5,5 (18) – Tubulação no vertedouro Tubulação
10 Beaver Brook, CT – 1894 – – ao longo da saída
11 Barragem de Beaver Lake, IL Barragem – 1983 3,0 (10) – Tubulação ao longo da tubulação do vertedouro
12 de Beech Lake, NC Barragem de – 2002 6,7 (22) – Tubulação, conduíte pressurizado rompido Tubulação
13 Beldon Pond Lake, OH Barragem de – 1999 – – em conduíte corroído
14 Bent Tree, TN – 1999 – – Tubulação acima do conduíte
15 Barragem de Bergeron, NH – 1996 11,0 (36) – Tubulação imediatamente abaixo da laje do vertedouro
16 Lago Big Bay, MS – 2004 17,4 (57) – Tubulação através de drenos franceses (falhou
dentro de 24 horas após a infiltração observada)
17 Lagoa de Black Rock Estates, MD – 1992 – – Tubulação ao longo do conduíte após fortes chuvas,
logo após a construção
18 Blairtown, Wyoming – 1888 – Terra Rolada Tubulação ao longo da saída
19 Parque Blanch, CO – 1984 – – Tubulação na saída
20 Bradford, Inglaterra – 1896 27,4 (90) Terra Rolada Tubulação ao longo da saída
21 Represa Brindley, MI – 2003 – – Falha na tubulação perto da estrutura de saída
22 Barragem Carninal Club Pond, NC – 2002 3,7 (12) – Tubulação, vazios ao redor do conduíte Explosão
23 Castlewood, CO – 1897 21,3 (70) – do tubo sob a barragem Tubulação ao redor do
24 Barragem de Cedar Hills Lake, Barragem de – 1977 6,7 (22) – conduíte
25 Centennial Narrows da Carolina do Norte, AZ década de 1950 1997 – – Tubulação perto do centro da barragem ao longo
fissura transversal
26 Barragem Clarke Apple Orchard Lake nº 1, GA – 2002 – – Tubulação ao redor do tubo de saída
27 Conshohaken Hill, PA – 1873 – Terra Rolada Tubulação através do revestimento
28 Coon Rapids, Minnesota – – 14,6 (48)+ – quebrado Falha na linha de fluência
29 Corpus Christi, Texas – – 11,3 (37)+ – Falha na linha de fluência
30 Cranberry Creek, Wisconsin – 1996 – – Tubulação na saída do CMP durante vazões altas
31 Crane Creek, ID 1910 1928 19,2 (63) Terra e Poça Tubulação na saída
essencial
32 Pomares CSC, proteção contra geada Pond – 1995 – – Tubulação ao longo do conduíte de saída
33 Dale Dyke, Inglaterra – 1864 29,0 (95) Terra e Poça Tubulação ao longo da saída
essencial
34 Reservatório Davis, CA – 1914 11,9 (39) Terra Rolada Tubulação ao longo da saída
35 Deoha, Índia – – 3,7 (12)+ – Falha na linha de fluência
36 Riacho Seco, MT 1938 1939 14,0 (46) Terra Rolada Tubulação ao longo da saída (barragem falhou três
vezes)
37 Dolgarrog, Norte do País de Gales – – 9,1 (30)+ – Falha na linha de fluência
123
tabela 1contínuo
38 Durance, França – – 6,7 (22)+ – Ruptura na linha de fluência Rompimento da tubulação
39 Leste de Liverpool, Ohio – 1901 – – através da barragem Tubulação em contato com o
40 Instalação de eliminação de dragas de East Peoria, – 1994 – – açude de estaca-prancha Tubulação no barril do
41 IL Eagle Lake Dam, NY – 2001 – – vertedouro
42 Lago East Purington, IL – 1983 – – Tubulação ao longo da tubulação do vertedouro
43 Eight Trout Club, VT – 1990 – – Tubulação na interface entre o vertedouro e

aterro
44 Emery, Califórnia – 1966 16,2 (53) – Corrosão na tubulação do tubo de saída
45 Império, CO 1906 1909 9,1 (30) Terra Rolada Tubulação ao longo da saída
46 ER Jahna — Rejeitos independentes da mina de areia – 1999 – – Tubulação no bueiro interno

do Norte
47 Lagoa do pântano de Fairfield, – 1980 4,6 (15) – Tubulação sob a parede central e vertedouro
48 lago VT Faulkner, MS – 2004 9,1 (30) – Tubulação sob a laje do vertedouro
49 Fergus Falls, Minnesota – – 7,0 (23)+ – Falha na linha de fluência Falha na linha
50 Flederborn, Alemanha – – 7,0 (23)+ – de fluência Tubulação ao longo da linha
51 Barragem de detenção de inundações, – 1950 – – de esgoto Tubulação sob/ao longo da
52 KS Forsythe, UT 1920 1921 19,8 (65) Terra Rolada estrutura
53 Reservatório de Forsyth, GA – 1997 6,1 (20) – Tubulação, vertedouro prejudicado durante alta
fluxos
54 Francês Creek, CO – 1995 7,3 (24) – Tubulação ao longo da fundação do vertedouro, também
fez com que um buraco aparecesse no pilar
55 Barragem de sedimentos de Galbreath, – 1997 – – Tubulação, provavelmente ao longo do conduíte
56 WA Gunnison, CO – 1890 6,1 (20) Terra Rolada Tubulação ao longo da saída
57 Lago Halls, VT – 1984 – – Tubulação através da seção do vertedouro
58 Parque Harmon, Ohio – – 1,8 (6)+ – Falha na linha de fluência
59 Hatchtown, Utah 1908 1914 19,8 (65) Terra Rolada Tubulação ao longo da saída
60 Lago Hazel, Wisconsin – 1995 2.1 (7) – Tubulação no tubo de saída de alumínio
61 Estrutura Hein Coulee – 1988 – – Tubulação entre conduíte e pilar

base rochosa
62 Hematita, KY – 1998 4,0 (13) – Tubulação ao longo do contato entre

aterro e eclusa de concreto
63 Henrique, CO – 1996 – – Tubulação adjacente ao conduíte de saída
64 Barragem de Hester Lake, – 1991 – – Tubulação abaixo do vertedouro
65 MO Barragem de Holmdel – 1989 – – Tubulação no bueiro do vertedouro
66 Park, NJ Humboldt Lake, TN – 1955 – – Tubulação ao redor/ao longo do vertedouro primeiro

enchimento
67 Irlanda No. 5, CO – 1984 6,1 (20) – Tubulação, erosão sob o vertedouro
68 Juniper Creek, OR – 1953 – – Tubulação ao redor da saída
69 Khanki, Índia – – 3,7 (12)+ – Linha de falha por fluência
70 Kitcha Bye, Índia – – 2,4 (8)+ – Linha de falha por fluência
71 Barragem de Knodle (Hurdsfield), ND – 1993 – – Tubulação sob o vertedouro e em

pilares, após anos de erosão
72 Barragem do Lago Flamingo – 2001 8,2 (27) – Tubulação sob conduíte
73 Lago Francis (antiga barragem), CA 1899 1899 15,2 (50) Terra Rolada Tubulação ao longo da saída
74 Lago Francis, CA 1899 1935 23,5 (77) Terra Rolada Tubulação sob vertedouro
75 Lago Latonka, Pensilvânia – 1966 10,4 (34) – Tubulação sob vertedouro de concreto
76 Barragem do Lago Lynn, Carolina do – 1995 2.1 (7) – Tubulação ao longo do vertedouro
77 Norte Lago Runnemede, VT – 1998 4,6 (15) – Tubulação sob vertedouro
123
tabela 1contínuo
78 Laramie, Colorado – 1983 – – Tubulação ao longo da saída
79 Lago Lawn, CO – 1982 7,3 (24) – A tubulação ao redor das saídas (ou através
aterro)
80 Lancaster, Pensilvânia 1894 9,1 (30) Terra Rolada Tubulação ao longo da saída
81 Baixa Latham, CO – 1973 8,2 (27) – Tubulação entre o enchimento e o vertedouro
82 Lynde Brook, MA 1876 8,2 (27) Terra Rolada Tubulação ao longo da saída
83 MacDonalton, Pensilvânia – 1911 – – Tubulação sob vertedouro
84 Maquoketa, IA 1924 1927 6,1 (20) Terra Rolada Tubulação ao longo da estrutura
85 Barragem do reservatório de Mendham, NJ – 1996 – – Tubulação abaixo e adjacente ao vertedouro

estrutura
86 Lago Millsboro, DE – 1979 3,7 (12) – Tubulação ao redor dos bueiros durante vazões altas
87 Nadrai Escape Fall, Índia – – 6,1 (20)+ – Falha na linha de fluência
88 Nagels Mill Pond, MD – 1999 4,9 (16) – Tubulação ao longo do vertedouro em caixa de
89 Narora, Índia – 1898 4,0 (13)+ – concreto Falha na linha de fluência
90 Nova Bedford, MA 1866 1868 7,6 (25) Terra Rolada Tubulação ao longo do conduíte
91 Local 13 de Owl Creek, OK – 1957 8,5 (28) – Tubulação ao longo do conduíte
92 Partridge Lake, Wisconsin – 1993 – – Tubulação ao longo do tubo de saída
93 Parque Estadual Pioneer Monument, – 1978 – – Tubulação ao longo da saída
94 UT Pittsfield, MA –– 10 (33)+ – Falha na linha de fluência
95 Barragem da lagoa de eliminação de dragagem de Pittsfield, IL – 1999 10,7 (35) – Tubulação ao longo do conduíte, ocorreu falha
dentro de 2 horas da infiltração observada
96 Plattsburg, Nova York – – 10,4 (34)+ – Falha na linha de fluência Falha na
97 Porto Angeles, WA – – 24,1 (79)+ – linha de fluência Tubulação ao
98 Portland, ME 1889 1893 13,7 (45) Terra Rolada longo do conduíte
99 Pruett, Califórnia. – 1937 – – Tubulação ao redor da saída
100 Puentes, Espanha –– (143)+ – Falha na linha de fluência
101 Reservatório nº 1, UT – 1961 – – Tubulação ao redor da estrutura do portão de saída primeiro

enchimento
102 Barragem da Avenida Ridgewood (Lago Apopka – 1997 – – Tubulação ao longo do tubo
Barragem)
103 Rolling Green Community Lake, MD – 1999 – – Tubulação, colapso do CMP

104 Roundy, UT – 1973 3,0 (10) – A tubulação ao longo do CMP falhou 8 anos depois
reconstrução do incidente anterior
105 Barragem do Lago Municipal de Roxboro, Carolina do Norte – 1984 10,0 (33) – Tubulação sob vertedouro pavimentado, problema
foi observado meses antes da falha
ocorrer
106 Royal Oaks, MS – 2002 7,6 (25) – Tubulação na estrutura do
107 Barragem de Saddle Lake, – 1974 7,0 (23) – vertedouro Tubulação nas juntas
108 NY Sand Creek, CO – 1915 7,3 (24) – CMP Tubulação lateral da saída
109 Barragem de Sarnia, ND – 1978 6,1 (20) – Tubulação ao redor do conduíte
110 Scofield, Utah – 1928 23,8 (78) – Tubulação através de fissuras de assentamento próximas
pilar
111 Xisto Creek, MT – 2004 4,6 (15) – Tubulação, CMP corroída
112 Lago Sky nº 1, TN – 1987 – – Tubulação no vertedouro
113 Bacia de detenção de Spencer Estates, NJ – 1999 – – Tubulação ao longo do bueiro
114 Spring Lake, RI 1887 1889 5,5 (18) Terra e Rocha Tubulação ao longo da saída
115 Lago Spruce, Vermont – 1969 7,3 (24) – Tubulação no vertedouro
116 Staffordville, Connecticut 1887 6,1 (20) Terra e Rocha Tubulação ao longo da saída
117 Stewart, Vermont – 1980 – – Tubulação no vertedouro
123
tabela 1contínuo
118 Rio Stoney, Virgínia Ocidental – – 11,9 (39)+ – Falha na linha de fluência
119 Barragem Simpson, ND – 1986 5,0 (16,5) – Tubulação no tubo de saída de baixo nível depois de pesado
chuva
120 Swanson, Vermont – 1991 – – Tubulação na interface entre o vertedouro e
aterro
121 Toreson, CA – 1953 16,8 (55) – Tubulação – corrosão do tubo de saída
122 Tupelo Bayou Site 1, AR – 1973 14,6 (48) – Tubulação no conduíte do vertedouro (de
recalque diferencial) falhou durante a
construção
123 Lago Tupper, Nova York 1906 1906 5,5 (18) Terra Rolada Tubulação ao longo da saída
124 Irrigação Turlock, CA 1914 17,1 (56) Terra Rolada Vazamento ao redor da saída
125 Barragem Sem Nome, SC – 1990 – – Tubulação ao longo do tubo do vertedouro no primeiro enchimento
126 Local 20 de Upper Red Rock Creek, OK – 1986 9,4 (31) – Tubulação, erosão interna através
aterro (solos dispersivos??)
127 Vertrees, CO – 1998 8,2 (27) – Tubulação, saída danificada
128 Represa Walter Bouldin, AL 1967 1975 51,8 (170) Terra e Rocha Tubulação no casco a jusante adjacente a
estrutura de admissão??
129 Weisse, Tcheco. 1916 12,8 (42) Terra Rolada Tubulação ao longo da saída
130 Wilmington, DE 1887 1900 3,7 (12) Terra Rolada Tubulação ao longo da saída
131 Woodward, NH – – 9,1 (30)+ – Falha na linha de fluência
132 Worcester, Massachusetts 1871 1876 12,5 (41) Terra Rolada Tubulação no conduíte
133 Wyoming Development Co. – 1969 14,9 (49) – A tubulação acima da saída funciona
III. Possíveis falhas na tubulação por erosão reversa e por sufocação (falhas na tubulação de causa incerta/desconhecida também são incluídas nesta categoria) 1
Bischel, Wisconsin – 1988 3,7 (12) – Tubulação
2 Reservatório Boyd, Nevada – 1995 9,8 (32) – Tubulação através do aterro após chuva e
degelo
3 Barragem do Lago Bridgefield, – 2001 7,6 (25) – Descamação/falha de inclinação induzida pela tubulação
4 MS Browder, TN – 1972 8,2 (27) – Vazamento na tubulação
5 Acampamento Ritchie, MD – 1929 – – Tubulação
6 Local 2 de Caney Coon Creek, OK – 1964 – – Dois túneis de tubulação apareceram

simultaneamente na ponta a jusante
(solos dispersivos ??)
7 Fontes Frias, CO – 1912 15,2 (50) Terra Rolada Infiltração de aterro
8 Barragem de Corpus Christi, – 1930 18,6 (61) – Tubulação através do corte
9 TX Costilia, NM 1920 1924 38,1 (125) Terra Rolada Infiltração de aterro

10 Reservatório Crump, OR – 1980 4,6 (15) – Tubulação
11 Lago Cristal, CT – 1961 15,2 (50) – Tubulação após longo histórico de vazamento (100
+ anos)
12 Del Rio Creek, TN – 1984 – – Tubulação durante chuvas fortes
13 Desabia Forebay, CA 1903 1932 16,2 (53) Terra Rolada Tubulação através de aterro
14 Dexter Creek, CA – 1973 – – Tubulação
15 Cômoda nº 4 Dam, MO – 1975 32,0 (105) – Tubulação
16 Nacimento, NM East Head Pond – 1973 – – Tubulação
17 Dam, MA – 1997 4,6 (15) – Tubulação
18 Eblen nº 2, ID – 1977 4,3 (14) – A tubulação falhou repentinamente
19 Lago Eco, CT – 1958 5,5 (18) – Tubulação na seção reparada
20 Edwards, Tennessee – 1979 5,8 (19) – Tubulação
21 Eureka Holding, MT – 1995 12,2 (40) – Tubulação através do dique após chuvas fortes Falha
22 Barragem do Moinho Fértil, IA – 1979 3,4 (11) – no talude induzida pela tubulação ou infiltração
123
tabela 1contínuo
23 Barragem Haas Pond, CT – 1984 4,0 (13) – Tubulação
24 Hebron, Novo México 1913 1914 17,1 (56) Terra Rolada Tubulação através do aterro
25 Local A da Barragem de Holland, TX – 1997 4,0 (13) – Falhou ao minar perto do centro
da barragem ou por tubulação através de
fendas de dessecação
26 Cavalo Creek, CO 1911 1914 17,1 (56) Terra Rolada Tubulação
27 Mina IMC-AGRICO Hopewell, FL Bacia – 1994 – – Tubulação
28 Hidrográfica de Jackson Creek, SC – 1977 – – Tubulação
29 Julesburg Jumbo, CO 1905 1910 21,3 (70) Terra Rolada Infiltração
30 Lago Avalon, Novo México 1894 1904 14,6 (48) Terra Rolada Infiltração
31 Lake Francis (antiga barragem), 1899 1914 15,2 (50) Terra Rolada Tubulação
32 CA Lake Gary Dam, MS – 1995 12,2 (40) – Tubulação
33 Barragem do Lago Nora, – 2001 18,3 (60,2) – Tubulação
34 GA Lago Paran, VT – 1852 7,6 (25) – Tubulação
35 Barragem do Lago Venita, MO – 1997 9,1 (30) – Tubulação, a água fluiu da ponta antes de
falha
36 Lambert, Tennessee – 1963 16,5 (54) – Vazamento pequeno na tubulação aumentado levando a
violação
37 Rio Little Washita, local 13, OK – 1987 10,7 (35) – Tubulação através de solos gipsíferos, falhou
10 anos após a construção
38 Local 17 de Little Wewoka Creek, OK – 1960 7,3 (24) – Tubulação (solos dispersivos??) Pequeno vazamento às 8
AM se transformou em túnel à noite
39 Littlefield, Nevada – 1929 – – Tubulação de deslizamento induzida por infiltração/
40 Lago Longwalds, MA 1922 9,1 (30) Terra e tubulação
Núcleo de concreto
41 Lyman, Arizona 1913 1915 19,8 (65) Terra Rolada Tubulação através do núcleo (?)
42 Magia, identificação 1910 1911 39,6 (130) Terra Rolada Tubulação através do aterro
43 Cidade de Mahonoy, PA 1892 – Terra Rolada Tubulação
44 Barragem de Mann Creek, – 1982 – – Tubulação
45 OR Marshall Lake, CO 1908 1909 21,3 (70) – Infiltração
46 Masterson, OR 1950 1951 18,3 (60) Terra Rolada Preenchimento seco de tubulação
47 Rio Mill, MA 1865 1874 13,1 (43) Terra e Infiltração

Núcleo de concreto
48 Moicano, OH 1913/1915 5,5 (18) Terra Rolada Infiltração
49 Montreal, QC, Canadá 1896 5,5 (18) Terra e Rocha Infiltração
50 Ponto de lama, MA 1873 1886 4,6 (15) Terra e Rocha Tubulação
51 Nome Desconhecido, VT – 1998 – – Tubulação
52 Cidade de Nebraska, NE 1890 1890 5,2 (17) Terra e Rocha Infiltração
53 Noonan, Vermont – 1986 – – Tubulação
54 Norton Brook, Vermont – 1942 11,0 (36) – Tubulação
55 Lontra, Tennessee – 1978 6,1 (20) – Tubulação durante enchente
56 Penn Forest, Pensilvânia – 1960 46,0 (151) – Piping-sumidouro desenvolvido a montante

face
57 Barragem de Pine Ridge, – 1969 – – Tubulação
58 PA Pinkston, MO – 1978 21,3 (70) – Tubulação de liquefação

59 Riddel Pond, Vermont – 1990 – – estática
60 Enxaguar, VT – 1996 2,4 (8) – Tubulação
61 Rocky Ford, Utah 1914 1915/1950 21,3 (70) Terra Rolada Infiltração
62 Roxborough, Pensilvânia 1894 1894 – Terra Rolada Tubulação
123
tabela 1contínuo
63 São João, ID – 1980 11,9 (39) – Tubulação, sumidouros a montante

declive – segundo caso de falha na tubulação desta
barragem
64 Rio Sauk Melrose, Minnesota – 2001 8,2 (27) – Descamação da tubulação, falha de talude durante
água alta
65 Scottdale, Pensilvânia 1904 18,3 (60) Tubulação
66 Barragem do reservatório de Seymour, – 1976 7,3 (24) – Tubulação
67 IA Sheltan, CT 1903 6,1 (20) Terra e Rocha Tubulação
68 Barragem Snow Bird Lake, NY – 1980 5,5 (18) – Tubulação
69 Barragem Southern Clay Co. – 1989 – – Tubulação (descamação a montante e

encostas a jusante)
70 Represa Sunrise Lake, PA – 1962 – – Elevação e tubulação
71 Swansen, País de Gales 1867 1879 24,4 (80) Terra e Rocha Tubulação
72 Barragem 1 da bacia hidrográfica de Timber – 1967 9,4 (31) – Tubulação completa do aterro
73 Creek, KS Toliver, ID – 1984 – – Tubulação, falha repentina
74 Towanda, Pensilvânia – 1939 – – Descamação induzida por tubulação/infiltração
75 Lagoa superior de Moore, VT 1900 1973 5,8 (19) – Tubulação
76 Local 48 de Upper Red Rock Creek, OK – 1964 7,0 (23) – Túnel de erosão por tubulação (solos dispersivos??)
Violado dentro de 24 horas após o primeiro vazamento
77 Lago Vance, MS – 1979 7,3 (24) – Tubulação
78 Vernon Marsh-Ref. Fluxo, WI – 1996 2.1 (7) – Tubulação, falha em dia ensolarado
79 Wallace Lake Dam, NC – 1988 4,3 (14) – Tubulação
80 Barragem do lago do condado de Washington, – 1962 7,9 (26) – Tubulação no primeiro enchimento
81 IL West Julesburg, CO 1905 1910 16,8 (55) Terra Rolada Tubulação
82 Wister, ok 1951 27,4 (90) Terra Rolada Tubulação
83 Worcester, Colorado 1912 1951 20,7 (68) Terra Rolada Infiltração concentrada
4. Falhas na tubulação induzidas por atividade biológica 1
Big Sand Creek Str Y032032, MS – 2002 7,6 (25) – Tubulação, tubo formado 5 a 6 pés acima
piscina normal, possível atividade animal
2 Lago Dennery, MS – 2005 6,7 (22) – Tubulação, crescimento biológico
3 Moinho de rolos Eleva, WI – 1994 4,3 (14) – Tubulação, raízes de árvores
4 Johny Stewart Pond, MS – 2003 – – Tubulação ao longo de raízes de árvores podres
5 Johnston City Lake Dam, IL – 1981 4,3 (14) – Tubulação em aterro mal conservado Tubulação
6 Lower Stichcomb, GA – 1978 4,2 (13,8) – (buraco de rato almiscarado na fundação)
7 Lago Mallard, Tennessee – 1996 6,4 (21) – Tubulação de atividade animal, ou possível
instabilidade
8 Barragem do Reservatório Prospect, CO – 1980 – – Tubulação através de tocas de animais, em área com
rachadura
9 Smith River Lumber Co. Pond, OR – 2002 8,2 (27) – A tubulação na metade da barragem pode ser
devido a árvores, tocas (falharam horas
após a primeira infiltração observada)
10 Udall, Arizona – 1997 7,3 (24) – Tubulação auxiliada por raízes de árvores
11 Reservatório do Alto Líbano nº 1, AZ – 1978 – – Tubulação através do aterro (raízes de árvores)
Trabalho cedo em Loess (Jones1981). O termo tubulação foi utilizado por Bligh em 1910
para descrever a remoção de solo ao longo da fundação de barragens
Uma das primeiras referências ao processo de tubulação foi feita de alvenaria; o processo mecânico desta forma de tubulação estava
por Von Richthofen em 1886, quando aplicado a formas de relevo sendo pesquisado em estudos de laboratório em algum momento.
123
por volta de 1895 na Índia (Bligh1910; Clibborn1902). O coronel Faixa (1934) também usou o termo tubulação para descrever a
Clibborn previu o colapso da barragem de Narora no rio Ganges, na remoção de solo ao longo da fundação de barragens de alvenaria,
Índia, em 1898, que é aparentemente o primeiro incidente em que mas traçou uma distinção mais clara entre fluxo ao longo de
a tubulação se tornou uma preocupação de engenharia (Jones1981, contatos estruturais e fluxo difuso através de meios granulares
pág. 27). Posteriormente, Bligh (1910;1911a,b, 1913), que (Lane 1934, pág. 937). Terzaghi definiu tubulação como a erosão
desenvolveu a maioria de suas teorias enquanto trabalhava na progressiva para trás de partículas a partir de um ponto de saída de
Índia, reconheceu pela primeira vez uma possível conexão entre o vazamento concentrado, juntamente com outro mecanismo
comprimento do caminho do fluxo e as forças de tração disponíveis denominado levantamento (Terzaghi1922,1939,1943). Trabalho por
para mover as partículas do solo. Sua teoria é chamada de teoria da pista (1934) reforçou o trabalho anterior de Bligh com históricos de
linha de fluência. É um método derivado empiricamente para casos mais extensos e alguns ajustes foram feitos para levar em
avaliar o potencial da tubulação ao longo do contato entre conta as condições anisotrópicas que governam o fluxo de fluidos
estruturas e solos. A teoria de Bligh contrasta com a teoria do em materiais estratificados. Essa melhoria foi desencadeada por
caminho curto, que assume que uma molécula de água percorreria uma constatação durante o trabalho na represa Prairie du Sac, em
a distância mais curta entre a entrada e o ponto de saída da Wisconsin, EUA (Lane1934, pág. 949), embora Lane dê crédito a
cabeceira, que havia sido empregada antes da teoria da linha de Griffith (1913) primeiro desenvolvendo o conceito. A equação de
fluência. A teoria do caminho curto é uma simplificação em linha Lane, conhecida como método de fluência ponderada, é mostrada
reta de um tubo de fluxo, que poderia ser estimada com mais abaixo:
precisão pela construção de uma rede de fluxo.
As redes de fluxo foram inicialmente desenvolvidas por Phillip Ln¼CHec¼Ln=H ð2º
Forchheimer por volta de 1900 e posteriormente formalizadas por
Arthur Casagrande em1937. Este método foi uma melhoria no
onde
método do caminho curto que surgiu depois que Bligh desenvolveu
Ln = comprimento mínimo de fluxo seguro =
sua linha de teoria da fluência (1910) e tem sido amplamente
c razão de fluência ponderada segura
utilizado nos tempos modernos para prever velocidades de saída.

H = carga hidrostática em toda a estrutura.
Um aspecto importante da teoria da linha de fluência é que o
A correlação empírica de Lane é muito semelhante à de Bligh, embora
caminho de fluxo preferencial não é Darciano, mas utiliza a lei de
como os caminhos do fluxo sejam tratados de forma diferente nos dois
Darcy de que a descarga (portanto, a velocidade de infiltração) é
métodos, as diretrizes para avaliar o potencial da tubulação não sejam
diretamente proporcional à carga hidráulica e inversamente
comparáveis. O método de Lane assume fluxo anisotrópico e fornece
proporcional ao comprimento do caminho de fluxo. Na teoria de
uma redução arbitrária de 1/3 no comprimento dos caminhos de fluxo
Bligh, o caminho do fluxo é descrito como a soma das distâncias
horizontais. Usando esta equação, Lane desenvolveu diretrizes baseadas
verticais e horizontais medidas ao longo do contato estrutura/solo.
em um estudo de mais de 200 barragens. Sua correlação empírica bem
Houve muita discussão no início de 1900 sobre se a infiltração
documentada rapidamente substituiu o método da linha de fluência de
viajava ao longo dos contatos da estrutura ou via fluxo
Bligh para a avaliação de estruturas fundadas no solo. Lane recomendou
intergranular (Lane1934). Bligh (1910) o método da linha de fluência
os valores seguros da taxa de fluência ponderada mostrados na Tabela3.
tornou-se a ferramenta aceita para avaliação de estruturas de
alvenaria ou concreto fundadas em solos. A equação de Bligh é
Estas razões de fluência ponderadas seguras não levam em
mostrada abaixo:
consideração a possível presença de solos dispersivos nos históricos de
eu¼CHec¼L=H ð1º casos usados para desenvolver a razão de fluência ponderada segura.
A equação de Bligh, posteriormente melhorada por Lane, fornece uma
onde base derivada empiricamente para estimar o potencial da tubulação.
eu = comprimento de fluxo seguro necessário (ou comprimento de fluxo Com base nessas equações, o aumento do potencial da tubulação é
c real) = fator de percolação diretamente proporcional à carga hidráulica e inversamente
H = carga hidrostática em toda a estrutura. proporcional ao comprimento do caminho de infiltração. É geralmente
aplicado nos limites da estrutura do solo e ainda é de uso comum hoje.
A equação acima ilustra que os gradientes de fluxo têm uma No entanto, do ponto de vista teórico, o fluxo ao longo dos limites da
influência direta no potencial de tubulação de uma estrutura. Bligh estrutura do solo não adere às regras de fluxo Darcian e pode ser
medidoeucomo a soma das distâncias verticais e horizontais ao modelado com mais precisão pela regra da lei cúbica que governa o
longo da base da estrutura. Ele desenvolveu diretrizes para avaliar fluxo ao longo das aberturas planares (Franco e Bagtzoglou2002; Louis
um coeficiente de percolação seguro a partir de sua equação por 1969; Worman e Olafsdottir 1992). Portanto, o tamanho da abertura
correlação empírica com uma série de barragens que haviam desempenharia um papel crítico (Franco et al.2002, pág. 3). Atualmente
rompido e classificou os solos de fundação em cinco classes (Bligh não existe nenhum método na prática que explique esta aparente
1910) conforme mostrado na Tabela2. discrepância em
123
mesa 2Valores recomendados da linha de fluência de Bligh para estabilidade da O desenvolvimento veio muito mais tarde (Kenney e Lau1985; Berg
tubulação 1993). No entanto, as contribuições de Terzaghi foram inestimáveis
Aula Solo Obrigatório na concepção de medidas defensivas para proteção contra falhas
nas tubulações. Muitos trabalhadores subsequentes (Bertram 1940;
A Areia e lodo fino 18 Sherman1953; Sherard et al.1984a; Sherard e Dunnigan1989)
B Areia micácea fina 15 realizaram estudos adicionais para refinar e confirmar os critérios
C Areia grossa 12 de filtro originais de Terzaghi. A evolução dos critérios de projeto de
D Cascalho e areia 9 filtro é mostrada na Tabela4(depois de Sherman 1953).
E Pedregulhos, cascalho e areia 4–6 (aumentado para
6–9 em 1913)
Outro avanço inicial foi a teoria do levantamento, proposta pela
primeira vez por Terzaghi (1922,1939,1943). Jones (1981, pág. 28)
relata que, embora Terzaghi e Peck tenham notado que a maioria
a base teórica por trás do método de fluência ponderada de Lane, e
das falhas nas tubulações pareciam ser devidas à erosão
ninguém tentou avaliar se as taxas de fluência ponderadas seguras
subterrânea (Terzaghi e Peck1948, pág. 506), foi a teoria do
de Lane consideram adequadamente solos dispersivos/não
levantamento simples que foi mais comumente discutida pelos
dispersivos.
engenheiros (Casagrande1937; Legget1939; Bertram1940, 1967;
Lane reconheceu que podem existir duas formas distintas de
Glossop1945; Bureau de Recuperação dos EUA1947; Harr1962;
falha na tubulação; falha devido ao fluxo na linha de fluência ou
Sherard et al.1963; Lambe e Whitman1969; e outros). Na verdade,
tubulação devido ao fluxo de caminho mais curto (intergranular).
além daquelas derivadas da teoria da fluência, a maioria das
Ele acreditava que tanto o modo de ruptura ponderada quanto o de
equações modernas para fatores de segurança contra tubulações
caminho curto deveriam ser avaliados para garantir a segurança no
são alguma forma da teoria original do levantamento.
projeto de barragens (Lane,1934pág. 938). Contudo, na prática
atual, não é incomum que os engenheiros negligenciem a avaliação
Terzaghi (1922,1943, pág. 257) apresentou originalmente seu
de um ou outro destes dois modos de falha (US Bureau of
método para calcular o potencial de tubulação no caso de
Reclamation1987; USO1993; FERC2005). Lane também indicou que
furúnculos em uma célula de ensecadeira. O problema é
pode haver um único método que poderia determinar o caminho
especificamente para o fluxo vertical ascendente de águas
de menor resistência entre os métodos de linha de fluência versus
subterrâneas para o fundo de uma ensecadeira escavada e
métodos de caminho mais curto (Lane1934, pág. 935). Mas o estado
desidratada. Terzaghi (1922) realizaram testes de modelo deste
da arte que existia na época de Lane não se tinha desenvolvido a
problema e descobriram que o piso de areia permanece estável até
ponto de resolver este problema, e ainda não foi resolvido hoje.
um valor crítico de carga hidráulica fora da ensecadeira. Uma vez
ultrapassada esta carga ''...a vazão aumenta mais rapidamente que
Terzaghi (1939,1943), Terzaghi e Peck (1948) e Bertram (1940
a carga, indicando um aumento da permeabilidade média da areia''.
) forneceu as equações para os critérios de filtro. As equações
Ele chamou esse fenômeno de “tubulação”, que é comumente
de Terzaghi não predizem se a autofiltração ocorrerá em uma
observado como furúnculos. Terzaghi (1922A descrição de ) do
massa homogênea de solo. Este desenvolvimento
fenômeno de levantamento tem alguma semelhança com a teoria
do estado crítico do solo, na medida em que uma razão de vazios
máxima crítica parece ser obtida no estado de ruptura. O aumento
Tabela 3Valores recomendados de fluência ponderada de Lane para estabilidade da
das cargas hidráulicas além deste ponto não parece afetar a
tubulação
condutividade hidráulica e, por extrapolação, o índice de vazios.
Solo Obrigatório
Areia muito fina ou silte 8,5 Terzaghi (1943) determinou um fator de segurança contra tal
Areia fina 7,0 tubulação, que é simplesmente o peso efetivo de um prisma de solo
Areia média 6,0 na área de elevação esperada, dividido pelo excesso de pressão
Areia grossa 5,0 hidrostática abaixo dele. O fator crítico de segurança foi encontrado
Cascalho fino 4,0 por tentativa e erro usando uma série de profundidades potenciais
para o prisma. O fator de segurança é expresso como;
Cascalho médio 3.5
Cascalho grosso e pedras Pedregulhos com 3,0
algumas pedras e cascalho Argila macia 2,5
Gs¼ðC0=Uéº ð3º
3,0
Argila média 2,0 onde:
Argila dura 1,8 Gs = Fator de segurança contra tubulação
Argila muito dura 1.6 C¢ = Peso efetivo do prisma de areia mais crítico
123
Tabela 4Resumo do desenvolvimento dos Critérios de Design de Filtro (depois de Sherman,1953), onde d15é o diâmetro das partículas com passagem de 15% (para material de
filtro) e d85é o diâmetro das partículas a 85% de passagem (para solo base), d15é o diâmetro das partículas a 15% de passagem (para solo base), e Cvocêé o coeficiente de
uniformidade do solo base (d60/d10)
Investigadores Material base Material de filtro Critérios desenvolvidos
Terzaghi (1922) Não tenho certeza se os critérios foram baseados D15/d85< 4 < D15/d15
em experimentos ou
raciocínio conservador
Bertram (1940) Quartzo uniforme e Ottawa Quartzo uniforme e Ottawa D15/d85<6D15/d15<9
areias areias
Newton e Hurley Areia pedregosa bem graduada Cascalhos bancários naturais. Tamanhos mais finos D15/d50< 15D15/d15<15
(1940) sucessivamente filtrados.
Filtros bastante uniformes
Hidrovias Tipos de materiais aleatórios. Tipos aleatórios, incluindo naturais D15/d85<5D15/d15> 4,
Experimentar Areia fina a grossa cascalhos de corrida < 20D15/d50<25
Estação (1941), ( A gradação dos filtros deve ser maior ou
1948) menos paralelo à base. O filtro deve ser
bem classificado.
Chefe de Escritório de Todos os tipos Areia de concreto e agregado grosso D15/d85< 5D15/d15> 5
Engenheiros geralmente recomendado
Escritório dos EUA de Materiais misturados artificialmente Filtros uniformes misturados artificialmente Filtros D50/d50> 5, < 10
Recuperação de várias gamas, incluindo bem graduados misturados artificialmente D50/d50> 12, < 58D15/d15> 12, < 40
(1947) material uniforme
Hidrovias Todos os tipos Certos tipos gerais recomendados Curva de projeto do filtro Cvocê
Experimentar de base vs D15/d15
Estação (1942)
Sherman (1953) Loess de Vicksburg e selecionado Misturas de areias naturais (Corp of D15/d85£5D15/d15£20D50/d50£25
loess Gradação padrão de engenheiros para Mas para materiais de base muito uniformes:
areia de concreto) e cascalhos (gradação (Cvocê< 1,5)D15/d85£6
padrão da Corp of Engineers para cascalho
E para materiais de base amplamente classificados:
de concreto)
(Cvocê> 4)D15/d15£Materiais com classificação de
lacuna 40 ou com classificação ampla não são
recomendados para filtros
Você =Pressão de elevação na base do prisma (determinada primeiro enchimento (Barragem Crystal Lake: 100 anos, Barragem
de uma rede de fluxo). Upper Moore Pond: 73 anos, banco de dados NPDP). Terzaghi et al.,
(1996, pág. 478) também afirmam que “a teoria e a experiência
Terzaghi e Peck (1948, pág. 229) identificou dois processos levam às seguintes conclusões. A maioria das falhas de tubulações
que podem causar falha na tubulação; registradas foi causada por erosão subterrânea envolvendo a
remoção progressiva de materiais através de nascentes; esta
(1) Erosão de erosão subterrânea que começa em um ponto de condição invalida a teoria da tubulação por elevação. O fator de
saída próximo à ponta a jusante e prossegue rio acima ao segurança em relação à tubulação por erosão subterrânea não
longo da base da estrutura ou dentro da fundação. pode ser avaliado por nenhum meio praticável”.
(2) Elevação repentina de uma grande massa de solo adjacente Terzaghi et al. (1996, pág. 475) indicam que a maioria das
à ponta a jusante da estrutura. falhas nas tubulações são causadas por um processo que reduz
Eles denominaram o primeiro modo de falha como “falha por o fator de segurança de forma gradual e discreta até que o
erosão subterrânea” e o segundo modo de falha como “falha por ponto de falha seja alcançado. Eles também afirmam, e é um
elevação”. Terzaghi et al. (1996) indicou que o primeiro tipo de tubulação equívoco comum, que este processo não pode ocorrer em um
desafia uma abordagem teórica. Eles afirmam ''...na realidade- corpo homogêneo de areia sem coesão. Aterros sem coesão
dade, a maioria das falhas na tubulação ocorre em alturas hidráulicas h¢ cmuito geralmente apresentam buracos devido à tubulação ou falha
menor que a cabeça hccalculado com base na teoria...'' causada pela tubulação ao longo dos conduítes. Também é
e eles relatam a proporção h¢ c/hcdiminui rapidamente com possível que os tubos se desenvolvam em aterros sem coesão,
diminuindo o tamanho do grão (Terzaghi et al.1996, pág. 475). Eles afirmam quando pequenas heterogeneidades na construção do aterro
que falhas na tubulação podem ocorrer alguns a muitos anos após o primeiro permitem zonas de coesão ou cimentação. Heterogeneidades
enchimento. Isto é confirmado por uma revisão de casos de falhas em nas fundações também podem apoiar a formação de tubos.
tubulações, que em alguns casos ocorrem décadas após Portanto, tubulação potencial em aterros sem coesão
123
não deve ser completamente ignorado e deve ser avaliado como Arulanandan (1977, pp. 205–206) os métodos qualitativos para
qualquer outro modo de falha potencial. O tipo de tubulação ao qual a avaliação da dispersividade são;
Terzaghi et al. que nos referimos não podem ser avaliados
(1) Teste de dispersão SCS (Decker descobriu que os valores críticos da
adequadamente com as ferramentas de engenharia atuais.
taxa de dispersão dependem, até certo ponto, do tipo de solo).
(2) Teste de fragmentação de Emerson (pode existir uma diferença

Solos dispersivos
considerável entre os resultados do teste de fragmentação versus
o teste de dispersão SCS).
Jones (1981, pág. 96) créditos Aitchison (1960) e Aitchison et al. (
(3) Teste pinhole (onde solos dispersivos falham sob uma coluna de
1963) como um dos primeiros a sugerir que os processos de
50 mm, solos intermediários erodem lentamente sob uma
tubulação envolviam a dispersão de argilas. Ritchie (1963)
coluna de 50 ou 150 mm e solos não dispersivos não
desenvolveram um método para determinação da dispersividade
produzem erosão sob uma coluna de 380 ou 1.020 mm. A
de solos, denominado método do Índice de Dispersão. Ritchie (1963
tensão de cisalhamento pode ser estimada assumindo o fluxo
) definiram 33 por cento da fração do solo inferior a 0,004 mm
laminar e o diâmetro do furo.)
dispersando-se após 10 minutos de agitação na água como
indicativo de falha potencial por túneis para barragens de terra na Heinzen e Arulanandan realizaram testes pinhole com um
Austrália. Um simpósio foi realizado pela Organização de Pesquisa medidor de turbidez e encontraram um valor de turbidez contínua
Científica e Industrial da Commonwealth (CSIRO) da Austrália em de 30 unidades de turbidez Jackson (JTU) indicativo de suspensão
1964 para discutir o fracasso de uma série de pequenas barragens coloidal que poderia ser usado para calcular a tensão de
de terra. Os pesquisadores começaram a estudar este problema cisalhamento crítica. O uso de um medidor de turbidez com o teste
nos anos subsequentes (Arulanandan et al.1975; Alizadeh1974; pinhole padrão fornece uma determinação mais precisa do início da
Kandiah 1974). A descoberta inicial de como os solos dispersivos tubulação.
estavam afetando as barragens australianas foi seguida, oito anos Forsythe (1977, pág. 153) descobriram que o teste pinhole é
depois, por uma série semelhante de falhas de barragens nos EUA o método mais confiável para a identificação de solos
(Sherard1971; Sherard et al.1972). A pesquisa sobre as falhas de dispersivos. A porcentagem de sódio dos sais solúveis totais
barragens nos EUA levou aos procedimentos subsequentes na 79ª também foi um bom indicador para Forsythe, mas ele relatou
reunião anual da ASTM em Chicago, IL, e à publicação da Publicação que algumas de suas áreas de amostra não mostraram uma
Técnica Especial ASTM No. 1977; Sargunan1977; Villegas1977; correlação tão boa quanto o teste pinhole. Em 281 amostras
Rosewell1977; Ryker1977; Heinzen e Arulanandan1977; Sherard et coletadas em todo o mundo, aproximadamente 85% daquelas
al. 1977; e outros), que tratou especificamente dos problemas dos com características dispersivas testaram dispersão de 30 a 40%,
solos dispersivos e reuniu a base de conhecimento dos conforme determinado pelo teste de dispersão SCS (Decker e
trabalhadores australianos e norte-americanos. Dunnigan1977, pág. 104). Precisão semelhante foi obtida ao
comparar o sódio da água dos poros versus o teor total de sal.
Vários testes foram desenvolvidos para solos dispersivos; Decker e Dunnigan (1977) concluem que seus dados
entre eles estão o Teste de Dispersão Laboratorial SCS confirmaram que o teste de dispersão SCS é confiável para
(Decker e Dunnigan1977; Sherard et al.1972), o Teste do prever a dispersividade dos solos, desde que mantidos no teor
Triplo Hidrômetro (Coumoulos1977), Teste Pinhole (Sherard de umidade natural (p. 107). No entanto, vários outros
1976; ASTM D4647-93), Teste Pinhole Modificado (Heinzen e trabalhadores relataram problemas com o Teste de Dispersão
Arulanandan1977, pág. 206, 216), Teste de Migalha de Laboratorial da SCS. A partir de uma revisão da literatura,
Emerson (Emerson1967), Teste de Swell Livre (Ladd1960), torna-se evidente que não existe um teste diagnóstico único
Teste de ponto pegajoso de Floyd (Crouch1977), Teste de para solos dispersivos. É prática recomendada (Marshall e
Cilindro Rotativo (Riley e Arulanandan1972; Sargunan1977), Workman1977) para realizar uma série de testes e usar
Teste de Razão de Adsorção de Sódio (SAR) (Sherard et al. considerável julgamento de engenharia ao lidar com solos
1972), Teste ESP (Sherard et al.1972; Jones1981, pág. 55), dispersivos. Um problema significativo na identificação de solos
Teste de Campo SCS (Decker e Dunnigan1977, pág. 102), dispersivos é a falta de homogeneidade comum das
Teste de Hidrômetro Modificado (Forsythe1977, pág. 153), características dispersivas. Recomenda-se amostragem e testes
Teste de Dispersão Dielétrica (Arulanandan et al.1973; muito frequentes e há uma série de testes em escala de campo
Heinzen e Arulanandan1977, pág. 210; Apêndice) e Teste de que devem ser utilizados durante a construção.
Flume (Kandiah1974; Heinzen1976). Nenhum dos métodos experimentais em uso (teste de dispersão,
Heinzen e Arulanandan (1977, pág. 204) consideram o teste de migalhas, teste pinhole, teste de cilindro rotativo, teste de
teste pinhole de Sherard um teste qualitativo, enquanto o calha) mede a resistência interna devido a forças de infiltração (Bonala
teste do cilindro rotativo (Riley e Arulanandan1972) e os 1997, pág. 16). Isto, combinado com outras heterogeneidades na
testes de calha são quantitativos. De acordo com Heinzen e química e na estrutura do solo, provavelmente explica
123
as discrepâncias comumente observadas quando são realizados Tabela 5Critérios publicados para suscetibilidade de solos a tubulações
levantamentos dispersivos de solo. Mesa5lista alguns dos critérios (modificado de Jones1981)
aceitos para testes dispersivos de solo (Jones1981; Middlebrooks Charman Índice de dispersão de Ritchie <3 = suscetível, DI
1953). (1969,1970a,b) < 3 e expansão de volume > 10% = altamente
suscetível (posteriormente alterado para > 20%)
Sherard et al. (1972) revisaram uma série de estudos
australianos e concluíram que a quantidade de cátions de Agachar (1976) Índice de Dispersão <3 (Ritchie1963)
sódio dissolvidos na água dos poros em relação a outros Permeabilidade < 1 cm/h (Fletcher et al.1954;
Marrom1962; Heede1971)
cátions era um dos principais parâmetros que regem a
ESP > 0,1 (menor observado por NO Jones 1968)
suscetibilidade da tubulação. Eles resumiram os dados
ou mais comumente 12 (depois de Fletcher
empíricos de históricos de casos de falhas que mostraram e Carroll1948; Heede1971)
boa correlação com a concentração de sódio no extrato de Decker e Dispersão percentual por teste volk:
saturação versus o total de sais solúveis no extrato de Dunnigan (1977) > 25% para solos inorgânicos de baixa plasticidade (ML) e
saturação (Na(100)/(Ca + Mg + Na + K). Dessa relação, eles solos argilosos-arenosos (SC)
dividiram os casos em zonas.Exemplos de tramas > 35% para solos argilosos inorgânicos de baixa
semelhantes de Cole Tatanasen e Maiklad (1977) são a média plasticidade (CL)
reproduzidos nas Figs.1 e2. > 40% para argilas inorgânicas de alta plasticidade
(CH)
Sargunan (1977, pág. 396) traçou SAR extrapolado e
concentração total de cátions correspondente aéó= 0 para Inglês (1968) Permeabilidade‡10–2cm/s para lodo ou tamanho de lodo
agregados
determinar os limites entre os estados floculado e
Permeabilidade‡10–5cm/s para argila dispersiva
defloculado com base na química do fluido. Como seria de
solos
esperar, descobriu-se que o limite varia dependendo se a
ESP > 12% indicando solos argilosos dispersivos, mas
amostra era ilita ou caulinita, portanto, os limites são a dispersividade depende da troca de cátions,
exclusivos da mineralogia da argila da amostra. Sargunan ( concentrações de sal na água e minerais
1977, pág. 397) concluíram que o controle químico de argilosos
falhas na tubulação pode ser alcançado pela modificação da Meia (1976) ESP > 15% indicando solos argilosos dispersivos
concentração total de cátions da água percolada, ou da

SAR, ou de ambos. Figura3mostra a relação geral entre SAR
e concentração total de cátions resultando na tubulação. filtro (Sherard et al.1977). Bourdeaux e Imaizumi (1977, pp. 16, 17)
realizaram uma série de testes de filtros de areia em filtros de areia
compactados e argilas dispersivas. Eles descobriram que filtros
compactados projetados com critérios de filtragem convencionais
Avanços no design do filtro/estabilidade interna controlariam vazamentos através de argila dispersiva. Gradientes
hidráulicos entre 0,5 e 4,0 tiveram pouca influência na taxa de
Bateau (1993) fornece uma atualização recente dos critérios de vedação. Eles concluíram que partículas do tamanho de lodo das
filtro mais recentes. A descoberta dos problemas potenciais com argilas dispersivas ajudaram a formar uma película na superfície a
argilas dispersivas levou finalmente a uma reavaliação dos designs montante dos filtros e diminuíram o fluxo de água.
de filtros para proteção de argilas (Honjo e Veneziano1989; Sherard Sherard e Dunnigan (1989) realizaram uma série de testes
et al.1977, pág. 473,1977,1984b; Sherard e Dunnigan1989; Berg de filtros para uso a jusante de solos impermeáveis, como
1993; Arulanandan e Perry1983; entre outros). Bonala e Reddi (1998 núcleos de barragens. A sua investigação confirmou que os
, pág. 49) discutem as limitações dos critérios de filtragem critérios de filtro actualmente em uso podem prevenir a erosão
modernos para filtrar solos argilosos. Em particular, o fenómeno da do material impermeável do núcleo, para cada um dos quatro
obstrução não é adequadamente abordado nos critérios de grupos de solos investigados. Suas recomendações para limites
filtragem e o desempenho a longo prazo de tais filtros poderá de filtro são mostradas na Tabela6. D15bé o tamanho do filtro
tornar-se um problema ao longo do tempo. Em Bonala (1997, pág. ''limite'', que é o tamanho que evita a erosão no solo base. Se o
128) discussão sobre o papel da tensão de cisalhamento crítica no D15do filtro foi maior que isso, ocorreu erosão do solo de base
transporte de partículas, ele afirma ''...o acúmulo progressivo de em seus experimentos. Se o D15do filtro era menor ou igual a
partículas em filtros pode levar ao acúmulo de poros-pressões este tamanho, não ocorreu erosão. O estudo deles não
excessivas, levando à instabilidade de estruturas geotécnicas, como considerou o efeito a longo prazo do entupimento.
muros de contenção e barragens'' . Isto é especialmente verdadeiro
nos casos em que os filtros foram projetados para solos A conclusão que se pode tirar destes estudos é que os filtros concebidos
dispersivos. Nesses casos, a migração de finos pode formar tortas para solos de base de granulação fina podem não facilitar a drenagem. Este
de filtração nas superfícies do filtro, o que diminui provavelmente não é um problema significativo, uma vez que os solos de
significativamente a condutividade hidráulica do filtro. base argilosa devem transmitir pouca água. No entanto, se for reduzido
123
Figura 1Zonas químicas e

gráficos de dados de Cole et al.
(1977)
Figura 2Exemplos de outras

barragens (de Cole et al.1977)
os níveis freáticos são necessários por razões de estabilidade, os filtros (1939) os critérios de filtragem devem ser satisfeitos para que o solo seja
padrão podem não ser suficientes para solos de base de granulação internamente estável. Testes de permeação de Skempton e Brogan (
fina. A questão do entupimento nestes tipos de filtros ainda não foi 1994) e Adel et al. (1988) indicaram que a falha de solos internamente
adequadamente abordada. instáveis pode ocorrer em gradientes hidráulicos muito mais baixos do
Moffat e Fannin (2006, pág. 273) cita Kézdi (1979) e Kenney e que o previsto pela teoria. Skempton e Brogan (1994) teorizaram que a
Lau (1985) que quantificam o potencial de instabilidade interna tubulação foi acionada em gradientes hidráulicos mais baixos devido a
com base na distribuição do tamanho dos grãos, e Skempton e uma menor tensão efetiva atuando na fração mais fina. Como Moffat e
Brogan (1994) que verificam a aplicabilidade dos fatores Fannin (2006) elucidou ''...as influências hidromecânicas que governam o
geométricos elucidados pelos trabalhadores anteriores. início da instabilidade não são bem compreendidas''. A estabilidade de
Skempton e Brogan (1994, pág. 449) referem-se aos métodos materiais não coesivos e a influência do estresse não estão bem
de Kézdi (1979) para avaliar a estabilidade interna dos solos. O desenvolvidas.
conceito geral é que um solo é dividido em frações fina e Skempton e Brogan (1994, pág. 452) revisou testes de fluxo
grossa e tratado como filtro e solo base. Terzaghi's vertical conduzidos por Kenney e Lau (1985) e observe
123
realizado com fluxo vertical, que rendeu o gradiente crítico de

1,0. Mais trabalhos são necessários para avaliar a importância
da orientação do aparelho de teste nestes tipos de testes de
permeação. Skempton e Brogan (1994) e Adel et al. (1988Os
resultados aparentemente indicam que o gradiente hidráulico
crítico em materiais estáveis pode variar de 0,7 a 1,0,
dependendo da direção do fluxo do fluido. No entanto, para
materiais instáveis, o gradiente hidráulico crítico pode ser
aproximadamente 1/3 (caso de fluxo vertical) a 1/6 (caso de
fluxo horizontal) do limite normalmente previsto de 1,0, com
base na teoria de Terzaghi (1922).
Skempton e Brogan (1994, pág. 457) propôs que existe um
fator de redução, dependendo da quantidade de tensões
suportadas por uma fração instável do solo, que reduz o
gradiente hidráulico crítico necessário para iniciar a tubulação;
Figura 3Solos com baixas concentrações de sal total requerem menor porcentagem
de sódio para se tornarem dispersivos (Sargunan1977)
euc¼ac0=cc ð4º
que ainda restava uma questão em relação ao gradiente crítico no
qual os finos começaram a se mover (o artigo de Kenney e Lau não
onde:
forneceu informações suficientes para determinar os gradientes euc = gradiente hidráulico crítico =
hidráulicos críticos). Conforme relatado por Skempton e Brogan (

a fator de redução
1994), testes de acompanhamento foram realizados por Adel et al. (

c = peso unitário efetivo do solo =
1988) utilizando um aparelho com fluxo horizontal. O estudo de cc peso unitário da água.
Adel et al. testes supostamente resultaram em gradientes

A equação acima seria aplicável para materiais internamente instáveis,
hidráulicos críticos necessários para iniciar a tubulação de 0,16 a
com classificação de lacunas, propensos à sufusão do solo da matriz
0,7, dependendo do grau de estabilidade interna (Skempton e
através de um esqueleto de suporte de carga de granulação mais
Brogan1994, pág. 452). Skempton e Brogan observaram que não
grossa. Uma conclusão importante deste trabalho é que a distribuição
existem dados comparáveis para o caso de fluxo ascendente e
das tensões internas pode influenciar o potencial da tubulação.
posteriormente realizaram testes de fluxo ascendente. Eles
Kézdi (1979), Kenney e Lau (1985) e Åberg (1993) fornecem
relataram que os testes verticais resultaram em gradientes
meios para testar a estabilidade interna dos solos. Uma regra
hidráulicos superiores aos testes de fluxo horizontal de Adel et al.
sugerida por Skempton e Brogan (1994, pág. 452) é o de Kovacs (
mas que as diferenças eram pequenas. Uma comparação dos dois
1981), que afirma que os materiais com um coeficiente de
conjuntos de dados é reproduzida na Tabela7(Skepton e Brogan
uniformidade inferior a 10 são autofiltrantes e os materiais com um
1994, pág. 452).
coeficiente de uniformidade superior a 20 são provavelmente
Algumas diferenças interessantes nos dados não discutidas
instáveis. Solos com classificação de lacunas podem ser propensos
em Skempton e Brogan (1994) são as aparentes discrepâncias
à sufusão. Skempton e Brogan (1994, pág. 452) denominou esse
entre o icpara o material estável, e o fato de Adel et al. (1988) os
fenômeno de “tubulação de segregação”. Se uma quantidade
resultados para o material instável mostram um ic
suficiente de grãos da matriz for perdida, pode ocorrer o colapso
aproximadamente metade do de Skempton e Brogan (1994).
do esqueleto do solo, buracos ou tubulações (McCook2004; Kovacs
Terzaghi (1922) o trabalho de laboratório no levantamento foi
1981). Devido à falta de forças eletroquímicas, a tubulação de
segregação (sufusão) pode ser um fenômeno mais comum em
Tabela 6Limites de filtro para quatro grupos de solo (modificados de materiais não coesivos.
Sherard e Dunnigan1989)
Grupo de Solo Bom conteúdo por não. Limite do filtro (D15b)

Peneira 200 (%) determinado por teste
Trabalho recente
1 85–100 D15b/d85= 7–12
(valor médio 9) Trabalhadores recentes enfatizaram novamente o trabalho de Lane (
2 40–80 D15b= 0,7–1,5 mm 1934) distinção entre tubulação e erosão interna, para ajudar a
3 0–15 D15b/d85= 7–10 diferenciar entre os fenômenos de fluxo através de meios granulares
4 15–40 Intermediário entre versus fluxo através de fissuras ou contatos estruturais (McCook2004).
grupos 2 e 3, dependendo do
Outro trabalho recente sobre fenômenos de tubulação concentrou-se no
conteúdo das multas
desenvolvimento de métodos matemáticos preditivos.
123
Tabela 7Testes de fluxo horizontal e vertical (Skempton e Brogan 1994). H/F é avaliar os modos de falha específicos relacionados à tubulação. Este
a proporção de componentes grossos para finos trabalho, juntamente com os dados estatísticos de Foster et al. (2000a)
Estado Fluxo horizontal Fluxo vertical ascendente está lançando alguma luz sobre as causas das tubulações e fazendo com
(Adele et al.1988) (Skepton e Brogan1994) que os engenheiros reavaliem os mecanismos de falha e as
(H/F)min (H/F)min características genéticas das tubulações (McCook2004). Por exemplo,

euc euc
Foster et al. (2002) descobriram que o gradiente hidráulico não é tão
Instável 0,25 0,16 0,14 0,20 importante quanto outros fatores que levam a falhas na tubulação,
0,36 0,17 Não testado Não testado como possíveis caminhos de infiltração ao longo de conduítes e
0,50 0,17 Não testado Não testado estruturas, ou algum outro defeito. Este é um retorno às observações
Não testado Não testado 0,98 0,34 anteriores de Terzaghi (1929) que pequenos detalhes na fundação ou
Estábulo 1.3 0,70 1.6 1,0 estrutura podem provocar rompimento da barragem. Estas observações
Não testado Não testado 2.8 1,0 recentes também apoiam as primeiras visões de tubulações
desenvolvidas na Índia pelo Coronel Clibborn e justapõem o conceito de
tubulações de erosão reversa posteriormente promovido por Terzaghi.
modelos para transporte de partículas e entupimento de filtros O modelo de erosão reversa não é uma causa tão significativa de falhas
(Reddi et al.2000; Bonala1997; Reddi e Kakuturu2006a,b; Kakutur de barragens quanto os pequenos detalhes que contribuem para falhas
2003; Locke et al.2001). Este trabalho decorre de aplicações de tubulações por erosão interna. Revisão da base de dados contida na
ambientais em técnicas de remediação de transporte facilitado. Tabela1confirma que este é o caso.
Outro trabalho contínuo é a pesquisa de campo sobre solos
dispersivos e como isso impacta os solos naturais. Esta é uma área Trabalhos recentes também foram realizados com relação à
potencialmente em crescimento à medida que mais estimativa do tempo de desenvolvimento da tubulação (Fell et al.
desenvolvimento ocorre em áreas de solos dispersivos instáveis. 2003; Annandale et al.2004). Investigações numéricas e
Jones (1981) forneceu uma extensa revisão da literatura laboratoriais estão sendo desenvolvidas atualmente para encontrar
relacionada à tubulação. Embora seu interesse principal fosse na métodos que possam prever melhor o momento do
tubulação do solo do ponto de vista geomorfológico e hidrológico desenvolvimento da tubulação.
do solo, sua revisão cobre muitos aspectos da tubulação Há pouco trabalho concluído em relação aos modelos
relacionada à engenharia. Jones apresenta um argumento de que a constitutivos de tubulações. Tomlinson e Vaid (2000) realizaram
tubulação no solo natural tem um papel significativo no experimentos para determinar os efeitos da pressão confinante e
desenvolvimento geomorfológico em termos de canais de das forças de infiltração na tubulação e descobriram que as
drenagem e desenvolvimento da rede de vales, e desempenha um pressões confinantes influenciam o gradiente hidráulico crítico até
papel significativo nos processos hidrológicos. A sua opinião é certo ponto. Uma abordagem mecanicista foi adotada por Kakuturu
apoiada pelo trabalho de vários investigadores recentes (Valentin et (2003), Reddi e Kakuturu (2006a,b) que prevê erosão progressiva
al.2005; Carey e Woo2000; Derbyshire2001; Holden e Burt2002; versus autocura em barragens ou outras estruturas com filtros de
Huddart e Bennett2000; entre muitos outros). Jones' (1981) modelo solo e se baseia na taxa de liberação de partículas, concentração de
para tubulação natural do solo é mostrado na Fig.4. partículas suspensas e probabilidade de aprisionamento usando
A formação de tubulações, túneis e jarros está bem documentada em um modelo de tubo capilar de meio poroso. Esses modelos são
áreas com solos dispersivos. Jones (1981, pág. 9) diferencia os aplicáveis à avaliação do desempenho do filtro e nos casos em que
fenômenos de tunelamento dos fenômenos clássicos de tubulações com o desempenho dos revestimentos ambientais deve ser avaliado.
base no fato de que a escavação de túneis começa com a entrada de Yamamuro e Lade (1997a,b) desenvolveram um modelo de
água nas fissuras superficiais “com velocidades medidas em cm/s e endurecimento único modificado para liquefação estática de areias
raramente em m/s, enquanto a tubulação ocorre profundamente dentro siltosas sob baixas tensões de confinamento que pode ter alguma
de uma barragem sem necessariamente seguir fissuras e em fluxos de aplicação na pesquisa de tubulações. No entanto, até o momento,
mm/s''. Ele afirma que a escavação de túneis só é realmente eficaz em até o momento, ninguém tentou desenvolver um modelo
solos dispersivos (Sherard, Dunnigan e Decker1976). ''O tunelamento constitutivo de tubulações que pudesse ser usado em um modelo
começa a montante, com assentamento de saturação em solo mal contínuo para prever o comportamento das tubulações de
compactado, criando uma fissura combinada e descontinuidade na barragens.
permeabilidade perto da linha freática, em oposição à tubulação que
começa pela pressão hidrodinâmica levantando partículas na saída a
jusante da infiltração'' (Jones1981, pág. 10). Portanto, com base nesta Recomendações
definição, parece que o tunelamento é um processo de zona vadosa.
A tubulação foi descrita na literatura como ocorrendo dentro
Outro trabalho recente inclui a recolha de dados empíricos da zona vadosa. O mecanismo descrito para tubulação na zona
relativos a falhas de barragens por Foster et al. (2000b) e vadosa impede a formação de tubulação em
123
(4) Características da barragem (incluindo se estiverem envolvidos solos

dispersivos).
(5) Localização exata da primeira tubulação (ou outra falha) e sua
associação com estruturas do projeto (por exemplo, tubulação ao
longo do conduíte, tubulação sob/ao longo de uma estrutura, ou
tubulação na fundação, etc.).
(6) Momento do evento, se puder ser reconstruído.
(7) Identificar se o incidente foi causado por falha estrutural de uma
característica do projeto. Por exemplo, se a tubagem estiver
associada a uma conduta, se possível, o relatório deverá
indicar se é o resultado de uma falha na conduta.
Ao contrário das investigações detalhadas do Conselho Nacional de

Segurança nos Transportes dos EUA (NTSB) sobre falhas de aeronaves, os
relatórios de falhas em barragens muitas vezes não são tão rigorosos. No
entanto, tais estudos minuciosos melhorariam enormemente a segurança
global das barragens, aumentando a nossa compreensão das causas das
falhas das barragens.
Os fenômenos de tubulação têm sido estudados por um grande
número de pesquisadores e a lista de publicações sobre o tema é
volumosa. No entanto, ainda são necessárias mais pesquisas para
preencher as lacunas na nossa compreensão da tubulação. Muitas
estruturas existentes foram construídas sem filtros ou com filtros
Figura 4Fenômenos de tunelamento/tubulação comuns na zona vadosa de inadequados. Os métodos actuais de avaliação do potencial das
solos dispersivos (Jones1981) tubagens baseiam-se em teorias desenvolvidas há quase 100 anos,
que se revelaram inadequadas quando se considera a gama de
mecanismos que se enquadram no título “tubulação”.
a zona freática. A tubulação também foi descrita na literatura como uma
condição estritamente freática devido a gradientes hidráulicos adversos.
Contudo, a literatura recente indica que a tubagem é comum em áreas
onde os gradientes hidráulicos não são tão grandes. As orientações de
Conclusões
engenharia sobre tubulações ensinaram aos engenheiros que
gradientes hidráulicos inferiores a 1,0 são geralmente seguros; no
A maior parte dos trabalhos anteriores centrou-se na tubulação de
entanto, existem alguns casos de tubulação em que isso ocorreu em
materiais coesivos, em particular argilas dispersivas, tubulação em
gradientes tão baixos quanto 0,17. Obviamente, o termo tubulação
solos naturais ou critérios de filtragem. Foram realizados alguns
descreve uma série de fenômenos diferentes, alguns dos quais estão
trabalhos preliminares sobre as estatísticas de falhas de
apenas remotamente relacionados. Mais trabalho é necessário para
tubulações, que esperamos que melhorem à medida que os
diferenciar essas diversas causas de tubulação. Os engenheiros
requisitos de relatórios de falhas de barragens se desenvolverem.
precisam ter uma linguagem comum e compreensão da tubulação ao
Excluindo os avanços na engenharia de filtros, houve poucos
discutir e pesquisar fenômenos de tubulação e compreender os vários
avanços significativos com relação à tubulação em solos não coesos
modos de tubulação e como avaliar o potencial da tubulação para cada
desde que o método de fluência ponderada de Lane foi publicado
modo.
em 1934. Além de Moffat e Fannin (2006) e Åberg (1993), muito
Deveria ser desenvolvida uma câmara de compensação mundial de dados
pouco trabalho recente foi feito com relação à tubulação em solos
sobre falhas de barragens, semelhante ao Programa Nacional de
sem coesão. Embora alguns progressos estejam sendo feitos com o
Desempenho de Barragens da Universidade de Stanford. É imperativo que
foco recente nas falhas relacionadas, as barragens ainda estão
detalhes suficientes sobre rupturas de barragens sejam registrados em um
falhando devido às tubulações e ainda há mais trabalho a ser feito
banco de dados, para permitir avaliações completas dos modos de ruptura de
neste campo. Mesmo apesar do número de avanços na nossa
barragens. Recomendamos que os relatórios de rupturas de barragens
compreensão dos fenômenos de tubulações, ainda há um grande
incluam;
número de incidentes que ocorrem devido a vazamentos
(1) Data da primeira construção. concentrados ou formação de sumidouros em barragens de aterro.
(2) Data da falha. Isto reflecte a necessidade de maior atenção à prevenção destes
(3) Características da fundação. potenciais modos de falha.
123
Referências Casagrande A (1937) Infiltração em barragens. Contribuições para o solo

mecânica 1925-1940. Boston Society of Civil Engineers, 1940
Åberg B (1993) Lavagem de grãos de areia e cascalho filtrados (reimpresso de J New Engl Water Works Assoc, vol 51, pp 131–
materiais. ASCE J Geotech Eng 119(1):36–53 172, 1937) p 295
Cedergren HR (1977) Redes de infiltração, drenagem e fluxo, 2ª ed.
Adel DH, Bakker KJ, Breteler MK (1988) Estabilidade interna de
pedra minada. In: Anais do simpósio internacional de Wiley, Nova York, pp 1–534
modelagem da interação solo-água-estrutura. Balkema, Charman PEV (1969) A influência dos sais de sódio em solos com
referência à erosão em túneis em áreas costeiras, Parte I: área de
Roterdã, pp 225–231
Kemsey. J Soil Conserv Serv, NSW 25(4):327–342
Aitchison GD (1960) In: Proceedings, terceiro Austrália-Nova Zelândia
conferência sobre mecânica dos solos e engenharia de fundações,
Charman PEV (1970a) A influência dos sais de sódio em solos com
referência à erosão em túneis em áreas costeiras, Parte II: área de
p 260 Aitchison GD, Ingles OG, Wood CC (1963) Pós-construção
Grafton. J Soil Conserv Serv, NSW 26(1):71–86
defloculação como fator que contribui para o rompimento de barragens
de terra. In: Quarta conferência Austrália-Nova Zelândia sobre mecânica
Charman PEV (1970b) A influência dos sais de sódio em solos com
referência à erosão em túneis em áreas costeiras, Parte III: área de
dos solos e engenharia de fundações, p 275
Taree. J Soil Conserv Serv, NSW 26(4):256–275
Alizadeh A (1974) Quantidade e tipo de argila e influências do fluido dos poros
Clibborn J (1902) Experimentos sobre a passagem da água pela areia.
na tensão de cisalhamento crítica e no inchamento de solos coesivos.
Ph.D. tese, Universidade da Califórnia, Davis
Governo da Índia, Imprensa Central
Annandale GW, Murthy R, Beckwith G (2004) Simulação de barragem
Cole BA, Tatanasen C, Maiklad P, Liggins TB, Chirapuntu S (1977)
Argila dispersiva em barragens de irrigação na Tailândia. In: Sherard JL,
ruptura iniciada por rachaduras e fissuras de terra em ambientes semiáridos e
Decker RS (eds) Argilas dispersivas, tubulações relacionadas e erosão
áridos. In: Procedimentos ASDSO Segurança de Barragens. Fênix, Arizona
em projetos geotécnicos. Publicação Técnica Especial ASTM, vol 623, p 25
Arulanandan K, Perry EB (1983) Erosão em relação ao design do filtro

Coumoulos DG (1977) Experiência com estudos de erodibilidade da argila em
critérios em barragens de terra. ASCE J Geotechn Eng 109(5):682–
697 Arulanandan K, Basu R, Scharlin R (1973) Significado do
Grécia. In: Sherard JL, Decker RS (eds) Argilas dispersivas,
magnitude da dispersão dielétrica na tecnologia do solo. Registro de
tubulações relacionadas e erosão em projetos geotécnicos.
pesquisa rodoviária, nº 426, pp 23–32
Publicação Técnica Especial ASTM, vol 623, p 42
Crouch RJ (1976) Erosão em túnel de campo – uma revisão. J Solo Conserva
Arulanandan K, Loganathan P, Krone RB (1975) Poros e erosão
Serviço, NSW 32(2):98–111
influências fluidas na erosão superficial do solo. ASCE J Geotechn Eng
Crouch RJ (1977) Erosão de barrancos e desenvolvimento urbano: uma
101(1):51–66
estudo de caso. In: Sherard JL, Decker RS (eds) Argilas dispersivas,
Batereau C (1933) Comparação de critérios de filtro granular existentes. Em:
Brauns J, Heibaum M, Schuler U (eds) Filtros em engenharia
Publicação Técnica Especial ASTM, vol 623, pp 57–60
geotécnica e hidráulica. Balkema, Rotterdam, pp 113–119
Bertram GE (1940) Uma investigação experimental de proteção Darcy H (1865) As fontes públicas da cidade de Dijon.
Dalmont, Paris
filtros. Série de mecânica dos solos nº 7. Escola de Pós-Graduação em
Engenheiros, Universidade de Harvard, Cambridge, Massachusetts
Decker RS, Dunnigan LP (1977) Desenvolvimento e uso do solo
teste de dispersão do serviço de conservação. In: Sherard JL, Decker RS
Bertram GE (1967) Experiência com medidas de controle de infiltração em
(eds) Argilas dispersivas, tubulações relacionadas e erosão em projetos
barragens de terra e enrocamento. Transações 9º congresso sobre grandes
geotécnicos. Publicação Técnica Especial ASTM, vol 623, pp 94–109
barragens Istambul, vol 3, p 91
Bligh WG (1910) Barragens, barragens e açudes em fundações porosas.
Eng News 64(26):708–710 Derbyshire E (2001) Riscos geológicos em terreno de loess, com
referência particular às regiões de loess da China. Ciência da Terra
Bligh WG (1911b) Açudes em fundações porosas e com permeáveis
Rev 54(1–3):231–260
pisos. Eng News 65(15):444–445
Emerson WW (1967) Uma classificação de agregados de solo baseada em
Bligh WG (1911a) Resposta às estacas pranchas como meio de diminuir
permeabilidade de fundações porosas. In: Fielding JS (ed) sua coerência na água. Aust J Solo Res 5:47–57
Engineering news, vol 65, No. Fell R, Wan CF, Cyganiewics J, Foster M (2003) Hora de
desenvolvimento de erosão interna e tubulação em barragens de
Bligh WG (1913) Lições da falha de um açude e eclusas em
aterro. J Geotech Geoenviron Eng 129(4):307–314
fundações porosas. Eng News 69(6):266–270
Bonala MVS (1997) Papel da tensão de cisalhamento crítica na erosão, drenagem,
FERC (2005) Diretrizes de engenharia para a avaliação de hidro-
projetos de energia.http://www.ferc.gov/industries/hydropower/
e comportamento mecânico dos solos. Ph.D. Dissertação, Kansas
safety/guidelines/eng-guide.asp, pp 1.1–14.I.53
State University, Manhattan, Kansas, EUA
Fletcher JE, Carroll PH (1948) Algumas propriedades de solos que são
Bonala MVS, Reddi LN (1998) Físico-químico e biológico
mecanismos de entupimento do solo: uma visão geral. ASCE sujeito a tubulação no sul do Arizona. Solo Sci Soc Am Proc
Geotech Spec Publ, No. 13:545–547
Bourdeaux G, Imaizumi H (1977) Argila dispersiva em Sobradinho Fletcher JE, Harris E, Peterson HB, Chandler VN (1954) Tubulação.
Barragem. In: Sherard JL, Decker RS (eds) Argilas dispersivas,
União Trans Am Geophys 35(2):258–262
Forcheimer P (1886) Uber die Ergiebigkeit von Brunnenanlagen und
Publicação Técnica Especial ASTM 623, p. 13
Sickerschlitzen. Zeitschrift, Architekten und Ingenier-Verein
Brown GW (1962) Erosão de tubulação no Colorado. J Solo e Água Hannover 32(7):539–564
Conservar, pp 220-222
Forsythe P (1977) Experiências na identificação e tratamento de
argilas dispersivas em barragens do Mississippi. In: Sherard JL, Decker
Burenkova VV (1993) Avaliação de sufosão em não coesos e
RS (eds) Argilas dispersivas, tubulações relacionadas e erosão em
solos classificados. In: Brauns J, Heibaum M, Schuler U (eds)
projetos geotécnicos. Publicação Técnica Especial ASTM, vol 623, pp 135–
Filtros em engenharia geotécnica e hidráulica. Balkema,
155
Roterdã, pp.
Carey SK, Woo MK (2000) O papel dos tubos de solo como escoamento de encostas
Foster M, Fell R, Spannagle M (2000a) As estatísticas do aterro
falhas e acidentes de barragens. Pode Geotech J 37(5):1000–1024
mecanismo, Subártico Yukon, Canadá. J Hidrol 233(1–4):206–222
123
Foster M, Fell R, Spannagle M (2000b) Um método para avaliar o Lane EW (1934) Segurança contra barragens de alvenaria subterrâneas na terra
probabilidade relativa de ruptura de barragens de aterro por tubulação. fundações. Trans ASCE 60(4):929–966
Pode Geotech J 37(5):1025–1061 Legget RF (1939) Solo e mecânica do solo. In: Geologia e
Foster M, Fell R, Spannagle M (2002) Um método para avaliar o engenharia, McGraw-Hill, Nova York, pp 538–583
probabilidade relativa de ruptura de barragens de aterro por tubulação: Locke M, Indraratna B, Adikari G (2001) Partícula dependente do tempo
resposta. Pode Geotech J 39:497–500 transporte através de filtros granulares. J Geotech Geoambiente Eng
Franco GE, Bagtzoglou AC (2002) Uma mecânica de contato elástico 127(6):521–529
modelo de fluxo de fratura. In: 15ª Conferência de Engenharia Mecânica Louis C (1969) Um estudo do fluxo de água subterrânea em rochas articuladas e sua
da ASCE. 2–5 de junho de 2002, Columbia University, Nova York, NY, ( influência na estabilidade dos maciços rochosos. Relatório nº 10, Imperial
http://www.engr.uconn.edu/~ucremed/pdf/asce_425.pdf), pp 1–7 College, Londres, Inglaterra
Lutz JF (1934) As propriedades físico-químicas dos solos que afetam o solo
Galarowski T (1976) Novas observações da sufocação atual erosão. Boletim de Pesquisa nº 212. Estação Experimental Agrícola,
(tubulação) na bacia hidrográfica de Bereznica, nas montanhas Universidade de Missouri, Columbia, Missouri
Bieszczady (Cárpatos Orientais). Studia Geomorphologica Marshall AF, Workman JP (1977) Identificação de argilas dispersivas em
Carpatho-Balcanica (Cracóvia) 10:115–122 na área da Costa do Golfo do Texas. In: Sherard JL, Decker RS (eds)
Glossop R (1945) Mecânica dos solos em fundações e escavações. Em: Argilas dispersivas, tubulações relacionadas e erosão em projetos
Os princípios e aplicação da mecânica dos solos. Série de palestras em geotécnicos. Publicação Técnica Especial ASTM, vol 623, pp 274–286
Londres, Instituição de Engenheiros Civis, pp 63–90
Griffith WM (1913–1914) A estabilidade das fundações de açudes na areia McCook DK (2004) Uma discussão abrangente sobre tubulação e
e solo sujeito a pressão hidrostática. In: Ata de Processo, mecanismos internos de falha por erosão. In: Anais, conferência anual
Instituto de Engenheiros Civis, vol. 197, pág. III, p 221 Harr ME sobre segurança de barragens, ASDSO. Fênix, Arizona
(1962) Águas subterrâneas e infiltração. McGraw-Hill, Londres, p. Middlebrooks TA (1953) Prática de barragens terrestres nos Estados Unidos.
315 Transações Volume do Centenário da ASCE, p 697
Heede BH (1971) Características e processos de tubulação de solo em Moffat RA, Fannin RJ (2006) Um grande permeâmetro para estudo de
ravinas. Departamento de Agricultura dos EUA, documento de pesquisa sobre estabilidade em solos sem coesão. Teste Geotech J 29(4):273–279
serviços florestais, RM-68, pp 1–15 Newton CT, Hurley HW (1940) Uma investigação para determinar o
Heinzen R (1976) Critérios de erodibilidade para solos. Tese de Mestrado, aplicação prática de cascalho natural como filtro de proteção para
Universidade da Califórnia, Davis aterro de terra. Tese (MS), Instituto de Tecnologia de
Heinzen RT, Arulanandan K (1977) Fatores que influenciam a dispersão Massachusetts, Departamento de Engenharia Civil e Sanitária, p
argilas e métodos de identificação. In: Sherard JL, Decker RS (eds) 120 Pavlov AP (1898) Sobre o contorno das planícies e sua mudança
Argilas dispersivas, tubulações relacionadas e erosão em projetos sob a influência da ação das águas subterrâneas e superficiais.
geotécnicos. Publicação Técnica Especial ASTM, vol 623, pp 202–217 Zemlevedêniye 5:91–147
Reddi LN, Kakuturu SP (2006a) Avaliação dos parâmetros
Holden J, Burt TP (2002) Tubulação e fluxo de tubulação em turfa profunda influenciando a autocura em barragens de terra. J Geotech Geoambiente
captação. CATENA 48:(3)163–199 Eng 879–889
Honjo Y, Veneziano D (1989) Critério de filtro aprimorado para Reddi LN, Kakuturu SP (2006b) Modelo mecanístico para autocura
solos sem coesão. J Geotech Eng 115(1):75–94 de fissuras em barragens de terra. J Geotech Geoambiente Eng 890– 901
Huddart D, Bennett MR (2000) Estruturas de subsidência associadas a
tubulação subaérea de dessecação-rachadura e seu papel na evolução Reddi LN, Ming X, Hajra MG, Lee IM (2000) Redução de permeabilidade
da drenagem em um leito de lago proglacial drenado: Hagavatn, de filtros de solo devido ao entupimento físico. ASCE J Geotech
Islândia. J Sediment Res 70(5 Parte A):985–993 Geoenviron Eng 126(3):236–246
Ingles OG (1968) Química do solo relevante para a engenharia Riley J, Arulanandan K (1972) Um método para medir o
comportamento dos solos. In: Lee (ed) Mecânica do Solo – tópicos erodibilidade de um solo. Nota Técnica 722, Departamento de
selecionados, Butterworth, Londres Engenharia Civil, Universidade da Califórnia, Davis
Jansen RB (1983) Barragens e segurança pública. Recursos hídricos Ritchie JA (1963) Túneis de terraplenagem e aplicação de solo-
Publicação Técnica, Departamento do Interior dos EUA, Bureau of procedimento de teste. J Soil Conserv Serv NSW 19(3):111–129
Reclamation, pp 14–16 Rosewell CJ (1977) Identificação de solos suscetíveis e controle de
Jones JAA (1981) A natureza da tubulação do solo: uma revisão da pesquisa. Falha na construção de túneis em pequenas barragens de terra. In: Sherard JL,
Monografia de pesquisa BGRG 3. Geo Books, Norwich Kakuturu SP Decker RS (eds) Argilas dispersivas, tubulações relacionadas e erosão em
(2003) Modelagem e investigações experimentais de projetos geotécnicos. Publicação Técnica Especial ASTM, vol 623, pp 362–369
autocura ou erosão progressiva de barragens de terra. Ph.D.
dissertação, Kansas State University, pp 1–177 Ryker NL (1977) Encontrando argilas dispersivas em projetos SCS em
Kandiah A, Arulanandan K (1974) Erosão de solos coesos. Oklahoma. In: Sherard JL, Decker RS (eds) Argilas dispersivas,
Transportation Research Board, No. 497, pp 60–68 Kenney TC, Lau tubulações relacionadas e erosão em projetos geotécnicos.
D (1985) Estabilidade interna de filtros granulares. Pode Publicação Técnica Especial ASTM, vol 623, pp 370–389
Geotech J Ottawa Can 22:215–225 Sargunan A (1977) Conceito de tensão de cisalhamento crítica em relação a
Kézdi Á (1979) Tópicos selecionados de física do solo - desenvolvimentos em caracterização de argilas dispersivas. In: Sherard JL, Decker RS
engenharia geotécnica 25. Elsevier, Amsterdã, pp 1–160 Kovács G (1981) (eds) Argilas dispersivas, tubulações relacionadas e erosão em
Desenvolvimentos na ciência da água - hidratação de infiltração projetos geotécnicos. Publicação Técnica Especial ASTM, vol 623,
licenças, Capítulo 3.2. Elsevier, Amsterdã, pp 349–379 390–397
Kral V (1975) Sufoze a jeji podil na soucasnych geomorfologickych Sherard JL (1971) Estudo de falhas em tubulações e danos por erosão causados por
processo processech v Cechach. Acta Univ Carol Geogr 1–2:22–30 Ladd chuva em barragens de argila em Oklahoma e Mississippi. Relatório preparado
CC (1960) Mecanismos de inchaço por argila compactada. Boletim para o Serviço de Conservação do Solo, Washington, DC
275, Conselho de Pesquisa Rodoviária Sherard JL (1976) Teste Pinhole para identificação de solos dispersivos. J.
Lambe TW, Whitman RV (1969) Mecânica do Solo. Wiley, Nova York p 553 Divisão de Geotecnologia ASCE
123
Sherard JL, Dunnigan LP (1989) Filtros críticos para solos impermeáveis. J. Terzaghi K, Peck RB, Mesri G (1996) Mecânica dos solos na engenharia
Geotech Eng Proc ASCE 115(7): 927–947 prática, 3ª ed. Wiley, Nova York
Sherard JL, Woodward RJ, Gizienski SF, Clevenger WA (1963) Terra von Thun J (1985) Aplicação de dados estatísticos de rupturas de barragens
e barragens de terra-rocha, problemas de engenharia de projeto e e acidentes até a análise de decisão baseada em riscos em barragens existentes.
construção. Wiley, Nova York, pp 114–130 Bureau de Recuperação dos EUA, outubro
Sherard JL, Decker RS, Ryker NL (1972) Tubulação em barragens de terra de Tomlinson S, Vaid Y (2000) Forças de infiltração e pressão confinante
argila dispersiva. In: Proceedings, conferência especializada sobre efeitos na erosão da tubulação. Pode Geotech J 37 (1): 1–13
desempenho de terras e estruturas apoiadas em terra. Purdue US Bureau of Reclamation (1947) Testes de laboratório em proteção
University, Indiana, junho de 1972, Sociedade Americana de filtros para estruturas hidráulicas e estáticas. Relatório do
Engenheiros Civis, vol 1, Parte 1, pp 589–626 Laboratório da Terra EM-132. Serviço Nacional de Informações
Sherard JL, Dunnigan, LP, Decker, RS (1977) Alguma engenharia Técnicas, Springfield, VA
problemas com argilas dispersivas. In: Sherard JL e Decker RS (eds) US Bureau of Reclamation (1987) Projeto de pequenas barragens, 3ª ed. NÓS
Argilas dispersivas, tubulações relacionadas e erosão em projetos Departamento de Comércio, Serviço Nacional de Informações
geotécnicos. Publicação Técnica Especial ASTM, vol 623, pp 1–11 Sherard Técnicas, Springfield, VA, pp 1–860
JL, Dunnigan LP, Talbot JR (1984a) Propriedades básicas da areia USACE (1993) Engenharia e projeto - Análise e controle de infiltração
e filtros de cascalho. ASCE J Geotech Eng 110:684–700 Sherard para barragens com CH 1. EM 1110-2-1901,http://www.usace.army.-mil/
JL, Dunnigan LP, Talbot JP (1984b) Filtros para lodos e publications/eng-manuals/em1110-2-1901/toc.htm, Departamento do
argilas. J Geotech Eng ASCE 110(6):701–718 Exército, Corpo de Engenheiros do Exército dos EUA, Washington, DC, pp
Sherman WC (1953) Filtrar experimentos e critérios de projeto. NTIS 1.1 – D.10
AD-771-076, Estação Experimental de Hidrovias do Exército dos EUA, Valentin C, Poesen J, Yong Li (2005) Erosão de ravinas: impactos, fatores
Vicksburg, VA e controle. CATENAhttp://www.sciencedirect.com Villegas F
Skempton AW, Brogan JM (1994) Experimentos em tubulações em areia (1977) Experiências com testes de dispersibilidade de
cascalhos. Geotécnica 44(3):449–460 solos granulados para barragens na Colômbia. In: Sherard JL, Decker RS
Stapledon DH, Casinader RJ (1977) Solos dispersivos no Pão de Açúcar (eds) Argilas dispersivas, tubulações relacionadas e erosão em projetos
Local da barragem, perto de Melbourne, Austrália. In: Sherard JL, Decker geotécnicos. Publicação Técnica Especial ASTM, vol 623, pp 408–418
RS (eds) Argilas dispersivas, tubulações relacionadas e erosão em
projetos geotécnicos. Publicação Técnica Especial ASTM, vol 623, pp 432– Estação Experimental de Hidrovias, Corpo de Engenheiros, Exército dos EUA (1941)
466 Investigação de requisitos de filtro para drenos subterrâneos.
Stocking MA (1976) Erosão do túnel. Rodésia Agri J 73(2):35–39 Memorando Técnico nº 183-1, Vicksburg, Mississippi, p 35 Estação
Terzaghi K (1922) Der Grundbruch an Stauwerken und seine Experimental de Hidrovias, Corpo de Engenheiros, Exército dos EUA (1942)
Verhutung (O rompimento de barragens por tubulações e sua Investigação de campo e laboratório de critérios de projeto para
prevenção). Die Wasserkraft, vol 17, pp 445–449. Reimpresso em (1960) poços de drenagem. Memorando Técnico nº 195-1, Vicksburg,
Da teoria à prática em mecânica dos solos. Wiley, Nova York Terzaghi K Mississippi, p 78
(1925) Erdbaumechanik. Franz Deuticke, Viena Terzaghi K (1929) Efeito de Estação Experimental de Hidrovias, Corpo de Engenheiros, Exército dos EUA (1948)
pequenos detalhes geológicos na segurança de Investigação laboratorial de filtros para barragens de Enid e
barragens. Am Inst Min Met Eng Tech Publ 215:31–44 Terzaghi K Granada. Memorando Técnico nº 3-245, Vicksburg, Mississippi,
(1939) Mecânica dos solos: um novo capítulo na engenharia p 50 Wöerman A, Olafsdottir R (1992) Erosão em meio granular
Ciência. J Instn Civ Eng 12:106–141 interface. J Hydrol Res 30:639–655
Terzaghi K (1943) Mecânica teórica dos solos. Wiley, Nova York, pp. Yamamuro JA, Lade PV (1997b) Liquefação estática de materiais muito soltos
1–510 areias. Pode Geotech J 34:905–917
Terzaghi K, Peck RB (1948) Mecânica dos solos na prática da engenharia. Yamanmuro JA, Lade PV (1997a) Comportamento e modelagem de estática
Wiley, Nova York liquefação de areias siltosas. Numer Modelos Geomecânicos 7:27
123

s10064 007 0095 0.en - PT

Enviado por

Dados do documento

Título original

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

s10064 007 0095 0.en - PT

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Traduzido do Inglês para o Português - www.onlinedoctranslator.

Bull Eng Geol Meio Ambiente (2007) 66:381–402

Avaliação crítica de fenômenos de tubulações em barragens de terra

Kevin S.RichardsÆKrishna R. Reddy

Palavras-chaveBarragens de terra - Tubulação - Erosão

KR Reddy cresceu com a construção bem-sucedida de barragens sobre uma

Barragem e localização datas

Falha na construção Altura m (pés) Tipo Razão

I. Falhas na tubulação relacionadas à fundação 1

Allen, Los Angeles – 1981 – – Tubulação na fundação

2 Represa Ashley, MA – 1909 – – Tubulação dentro da fundação

3 Ashti, Índia – 1883 17,7 (58) Terra Rolada Infiltração da fundação

reservatório atingiu um novo máximo

10 Lago Cedro, OK – 1986 13,7 (45) – Tubulação no pilar, fissuras na fundação

13 DT Anderson, CO – 1974 – – Tubulação na fundação

14 Dalton, Nova York – 1912 8,8 (29) Terra e Tubulação de fundação

15 Barragem do reservatório de – 1909 16,5 (54) – Tubulação de fundação – minando

16 Dansville, NY Green Lick Run, PA – 1904 – – Tubulação através e ao longo do pilar

17 Jennings Creek No. – 1963 – – Tubulação de fundação (possível cárstico?)

18 1930 1930 18,6 (61) Terra Rolada Tubulação de fundação

19 Fairview, Massachusetts – 1922 9,1 (30) Terra Rolada Destruição da tubulação de

23 OH Líbano, PA 1893 12,2 (40) Terra Rolada da fundação

25 Narragninep, CO 1908 1928 24,1 (79) Terra Rolada Vazamento do pilar

30 Porto Angeles, OR – 1912 – –

34 Swift nº 2, WA – 2002 25,3 (83) – Tubulação na fundação rochosa

Barragem e localização datas

Construído Fracassado Altura m (pés) Tipo Razão

39 Wesley Raley – 1978 – – Tubulação através da fundação

Canal Ansônia, CT – – 5,5 (18)+ – Falha na linha de fluência

4 Barragem de Anita, MT – 1997 – – tubo de saída no primeiro enchimento

9 NC Baker Pond, VT – 1956 5,5 (18) – Tubulação no vertedouro Tubulação

10 Beaver Brook, CT – 1894 – – ao longo da saída

13 Beldon Pond Lake, OH Barragem de – 1999 – – em conduíte corroído

14 Bent Tree, TN – 1999 – – Tubulação acima do conduíte

19 Parque Blanch, CO – 1984 – – Tubulação na saída

21 Represa Brindley, MI – 2003 – – Falha na tubulação perto da estrutura de saída

23 Castlewood, CO – 1897 21,3 (70) – do tubo sob a barragem Tubulação ao redor do

24 Barragem de Cedar Hills Lake, Barragem de – 1977 6,7 (22) – conduíte

27 Conshohaken Hill, PA – 1873 – Terra Rolada Tubulação através do revestimento

28 Coon Rapids, Minnesota – – 14,6 (48)+ – quebrado Falha na linha de fluência

29 Corpus Christi, Texas – – 11,3 (37)+ – Falha na linha de fluência

35 Deoha, Índia – – 3,7 (12)+ – Falha na linha de fluência

Barragem e localização datas

Construído Fracassado Altura m (pés) Tipo Razão

38 Durance, França – – 6,7 (22)+ – Ruptura na linha de fluência Rompimento da tubulação

39 Leste de Liverpool, Ohio – 1901 – – através da barragem Tubulação em contato com o

41 IL Eagle Lake Dam, NY – 2001 – – vertedouro

42 Lago East Purington, IL – 1983 – – Tubulação ao longo da tubulação do vertedouro

43 Eight Trout Club, VT – 1990 – – Tubulação na interface entre o vertedouro e

46 ER Jahna — Rejeitos independentes da mina de areia – 1999 – – Tubulação no bueiro interno

48 lago VT Faulkner, MS – 2004 9,1 (30) – Tubulação sob a laje do vertedouro

50 Flederborn, Alemanha – – 7,0 (23)+ – de fluência Tubulação ao longo da linha

51 Barragem de detenção de inundações, – 1950 – – de esgoto Tubulação sob/ao longo da

52 KS Forsythe, UT 1920 1921 19,8 (65) Terra Rolada estrutura

fez com que um buraco aparecesse no pilar

55 Barragem de sedimentos de Galbreath, – 1997 – – Tubulação, provavelmente ao longo do conduíte

56 WA Gunnison, CO – 1890 6,1 (20) Terra Rolada Tubulação ao longo da saída

57 Lago Halls, VT – 1984 – – Tubulação através da seção do vertedouro

58 Parque Harmon, Ohio – – 1,8 (6)+ – Falha na linha de fluência

61 Estrutura Hein Coulee – 1988 – – Tubulação entre conduíte e pilar

62 Hematita, KY – 1998 4,0 (13) – Tubulação ao longo do contato entre

64 Barragem de Hester Lake, – 1991 – – Tubulação abaixo do vertedouro

65 MO Barragem de Holmdel – 1989 – – Tubulação no bueiro do vertedouro