Você está na página 1de 13

A fora normativa dos princpios constitucionais

Flvio Ribeiro da Costa

Advogado e Ps-graduando em Direito Pblico na Universidade Federal de Uberlndia-MG.

Inserido em 15/9/2006

Parte integrante da Edio no 195

Cdigo da publicao: 1543

Resumo: O presente opsculo tem como finalidade tratar da fora normativa dos princpios constitucionais, tema esse que, apesar das interminveis discusses em torno do direito natural, reconhecido neste trabalho que os princpios no necessitam estar expressos num determinado diploma jurdico para ter fora vinculante, vez que eles podem ser encontrados "de forma latente" no ordenamento jurdico. O objetivo fim apresentar conforme ensinamento doutrinrio que os princpios, ao lado das regras, so normas jurdicas. E mais: os princpios, cuja ambincia natural a Constituio, so normas jurdicas com um grau mximo de juridicidade, cuja normatividade , por conseguinte, potencializada. A metodologia constitui na pesquisa doutrinaria e jurisprudencial sobre o tema e a realizao de grupos de estudos, no sentido de buscar o melhor entendimento constitucional. O resultado a afirmao de que o no reconhecimento da fora normativa trata-se de uma completa inverso de valores, como se fosse o princpio que girasse em torno da lei, e no o inverso. Logo a falta de concreo normativa dos princpios, expresso da certeza jurdica pode trazer certo grau de insegurana.

Palavras-chaves: Direito Constitucional-principios-fora normativa-judicialidade.

Sumrio: 1. Acepo do Termo princpio - 2. Normas, princpios e regras - 3. Princpios expressos e no expressos:- 4. Pode um princpio embasar uma pretenso em juzo - 5. Afronta a princpios constitucionais 6. Concluso Bibliografia.

1. ACEPO DO TERMO PRINCPIO

A palavra "Princpio", do latim pricipium, significa, numa acepo vulgar, incio, comeo, origem das coisas. Tal noo, explica-nos PAULO BONAVIDES, deriva da linguagem da geometria, "onde designa as verdades primeiras" (Curso de Direito Constitucional. 7a ed. Malheiros, So Paulo, 1998, p. 228). No este, porm, o sentido que adotamos quando nos referimos aos "princpios constitucionais".

Na linguagem filosfica, o termo foi introduzido por Anaximandro com o significado de fundamento, causa. No indica a coisa, mas a razo de ser da coisa ensina J.Cretella Jnior, pois, no mbito d filosofia, principio o fundamento ou razo para justificar por que que as coisas so o que so.

Mas como, ponto de partida, princpios de uma cincia so as proposies bsicas, fundamentais, tpicas, que condicionam todas as estruturas subseqentes, sendo o alicerce, os fundamentos da cincia.

Enfim, embora seja palavra principio um termo equivocado, aparecendo em sentidos diversos, ela indispensvel cincia e a filosofia e, no Direito, seu significado no difere dos acima mencionados, nomeadamente em Direito Constitucional, por envolver a idia de Constituio como norma suprema e condicionante de todo o ordenamento jurdico, que dela tira seu fundamento de validade.

Realmente, aqui a palavra princpio conota a idia de "mandamento nuclear de um sistema", logo princpio , por definio, mandamento nuclear de um sistema, verdadeiro alicerce dele, disposio fundamental que se irradia sobre diferentes normas compondo-lhes o esprito e servindo de critrio para sua exata compreenso e inteligncia, exatamente por definir a lgica e a racionalidade do sistema normativo, no que lhe confere a tnica e lhe d sentido harmnico.

Em sentido semelhante, a Corte Constitucional italiana assim definiu princpios: "so aquelas orientaes e aquelas diretivas de carter geral e fundamental que se possam deduzir da conexo sistemtica, da coordenao e da ntima racionalidade das normas, que concorrem para formar assim, num dado momento histrico, o tecido do ordenamento jurdico." - apud BONAVIDES, Paulo. Curso...p. 230)

Dada a fundamental caracterstica normativa dos princpios, afigura-se acertada a noo desenvolvida por CRISAFULI, j em 1952:

"Princpio , com efeito, toda norma jurdica, enquanto considerada como determinante de uma ou de muitas outras subordinadas, que a pressupem, desenvolvendo e especificando ulteriormente o preceito em direes mais particulares (menos gerais), das quais determinam, e, portanto resumem, potencialmente, o contedo: sejam, pois, estas efetivamente postas, sejam, ao contrrio, apenas dedutveis do respectivo princpio geral que as contm" (Apud BONAVIDES, Paulo. Curso...p. 230.

Em sentido contrrio, ARNALDO VASCONCELOS: "Os princpios gerais de Direito, nada obstante sua fora vinculante, no so, contudo, normas jurdicas no sentido formal do termo" (Teoria da Norma Jurdica, 3a ed. Malheiros, So Paulo, 1993, p. 210). "(...) apesar de terem positividade, no constituem normas jurdicas" (p. 208). Porm, mais frente, o professor cearense, contraditoriamente, sustenta que o princpio "no representa mera aspirao ideolgica (...), mais do que isso: uma norma jurdica iguais s outras, sem mais, nem menos, tanto que no lhe falta a possibilidade de sancionamento"- p. 210).

Partindo dessa "pr-compreenso" de princpio como norma jurdica, cumpre fazer uma melhor distino entre regras e princpios, que so, na atual fase de evoluo da Teoria Geral do Direito, as duas espcies de normas (Deve ser ressaltado, igualmente, que alguns autores (Perez Luo, Pietro Sanchis e Garca de Enterria) incluem os valores, ao lado dos princpios e das regras, como espcies de norma. Porm, por transcender aos estreitos limites do objeto desse estudo, deixaremos de tratar dos valores como espcie de normas, preferindo inclu-los como parte componente do prprio princpio, tendo em vista a enorme carga valorativa que nele est inserida). O prximo tpico tratar do assunto.

2. NORMAS, PRINCPIOS E REGRAS

Durante muito tempo houve uma dissociao dos conceitos de normas e princpios, o que leva, ainda hoje, a grandes juristas incorrerem no erro primrio de igualar as regras s normas.

Dissertando sobre princpios e regras, Tercio Sampaio Ferraz Jr. prope alguns critrios distintivos: 1. os princpios ao exigem um comportamento especifico, isto , estabelecem ou pontos de partida ou metas genricas; as regras, ao contrrio, so especificas ou em pautas; 2 os princpios tem um peso ou importncia relativa, ao passo que as regras tem uma inponibilidade mais estrita; assim, os princpios comportam avaliaes, sem que a substituio de um por outro de maior peso signifique a excluso do primeiro; j as regas embora admitam excees, quando contraditadas provocam a excluso do dispositivo colidente; 3. o conceito

de validade cabe bem para as regras, mas no para os princpios que, por serem submetidos a avaliao de importncia, mais bem se encaixam no conceito de legitimidade.

Graas, em grande parte, aos estudos de ROBERT ALEXY e do jus filsofo norte-americano RONALD DWORKIN, sucessor de HERBERT HART na ctedra de Jurisprudence na Universidade de Oxford, essa dissociao foi superada:

A dogmtica moderna avaliza o entendimento de que as normas jurdicas, em geral, e as normas constitucionais, em particular, podem ser enquadradas em duas categorias diversas: as normas-princpios e as normas-disposio. As normas-disposio, tambm referidas como regras, tm eficcia restrita s situaes especficas as quais se dirigem. J as normas-princpio, ou simplesmente princpios, tm, normalmente, maior teor de abstrao e uma finalidade mais destacada dentro do sistema.

Seguindo esta trilha, BOBBIO faz um clara anlise dos princpios gerais do Direito (Segundo PAULO BONAVIDES, os princpios gerais do direito foram os antecedentes histricos dos princpios constitucionais. Vale ressaltar que SAMPAIO DRIA, em trabalho pioneiro escrito em 1926 (!), cujo ttulo era Princpios Constitucionais, tendo como referncia a Constituio Republicana de 1891, j definia os princpios como normas: Assim, os princpios se entendem por normas gerais e fundamentais que inferem leis. E, em direito constitucional, princpios so as bases orgnicos do Estado, aquelas generalidades do direito publico, que como naus da civilizao devem sobrenadar s tempestades polticas, e s paixes dos homens. Os princpios constitucionais da Unio brasileira so aqueles cnones, sem os quais no existiria esta Unio tal qual nas suas caractersticas essenciais" (apud ESPNDOLA, Ruy Samuel. Conceito de Princpios Constitucionais. Revista dos Tribunais, So Paulo, 1999, p. 109), inserindo-os no amplo conceito de normas:

"Os princpios gerais so apenas, no meu entendimento, normas fundamentais ou generalssimas do sistema, as normas mais gerais. A palavra princpios leva ao engano, tanto que velha questo entre juristas se os princpios gerais so normas. A meu ver no h dvida: os princpios gerais so normas como todas as outras. E esta tambm a tese sustentada por Crisafulli. Para sustentar que os princpios gerais so normas, os argumentos so dois, e ambos vlidos: antes de tudo, se so normas aquelas das quais os princpios gerais so extrados, atravs de um procedimento de generalizao sucessiva, no se v por que no devam ser normas tambm eles: se abstraio da espcie animal obtenho sempre animais, e no flores ou estrelas. Em segundo lugar, a funo para qual so extrados e empregados a mesma cumprida por todas as normas, isto , a funo de regular um caso. E com que finalidade so extrados em caso de lacuna? Para regular um comportamento no-regulamentado: mas ento servem ao mesmo escopo que servem as normas. E por que no deveriam ser normas?"( BOBBIO, Norbeto. Teoria do Ordenamento Jurdico. 7a ed. Unb, Braslia, 1996, p. 159).

Dessume-se, por conseguinte, que, na atual classificao, de cunho ps-positivista, norma o gnero do qual so espcies as regras e os princpios (e os valores, para os que aceitam essa tese), que se diferenciam lgica e qualitativamente. No pode, pois, o estudioso do direito equiparar a norma jurdica s regras. Estas so apenas uma das faces das normas. O jurista, ao analis-las, deve aferir-lhes a espcie (princpios ou regras) e a hierarquia (norma constitucional, legal ou mesmo infralegal) para bem entender seu posicionamento no ordenamento jurdico.

E qual seria a diferena entre regras e princpios?

A resposta no simples, mas se pode, com a ajuda de doutrinadores, chegarem a uma distino satisfatria.

Para saber como distinguir, no mbito do conceito norma, entre regras e princpios, uma tarefa particularmente complexa, podendo, porm, ser utilizado os seguintes critrios por ele sugeridos CANOTILHO:

"a) O grau de abstrao: os princpios so normas com um grau de abstrao relativamente elevado; de modo diverso, as regras possuem uma abstrao relativamente reduzida.

b) Grau de determinabilidade na aplicao do caso concreto: os princpios, por serem vagos e indeterminados, carecem de mediaes concretizadoras (do legislador? do juiz?), enquanto as regras so susceptveis de aplicao direta.

c) Carter de fundamentalidade no sistema de fontes de direito: os princpios so normas de natureza ou com um papel fundamental no ordenamento jurdico devido sua posio hierrquica no sistema das fontes (ex: princpios constitucionais) ou sua importncia estruturante dentro do sistema jurdico (ex: princpio do Estado de Direito).

d) Proximidade da idia de direito` : os princpios so Standards` juridicamente vinculantes radicados nas exigncias de justia` (DWORKIN) ou na idia de direito` (LARENZ); as regras podem ser normas vinculantes com um contedo meramente formal.

e) Natureza normogentica: os princpios so fundamento de regras, isto , so normas que esto na base ou constituem a ratio de regras jurdicas, desempenhando, por isso, uma funo normogentica fundamentante" (Apud ESPNDOLA, Ruy Samuel. Conceito de Princpios Constitucionais. Revista dos Tribunais, So Paulo, 1999, p. 65).

Na lio de WILLIS SANTIAGO GUERRA FILHO, as regras "possuem a estrutura lgica que tradicionalmente se atribui s normas do Direito, com a descrio (ou "tipificao") de um fato, ao que se acrescenta a sua qualificao prescritiva, amparada em uma sano (ou na ausncia dela, no caso da qualificao como "fato permitido"). J os princpios fundamentais prossegue o jurista -, igualmente dotados de validade positiva e de um modo geral estabelecidos na constituio, no se reportam a um fato especfico, que se possa precisar com facilidade a ocorrncia, extraindo a conseqncia prevista normativamente. Eles devem ser entendidos como indicadores de uma opo pelo favorecimento de determinado valor, a ser levada em conta na apreciao jurdica de uma infinidade de fatos e situaes possveis, juntamente com outras tantas opes dessas, outros princpios igualmente adotados, que em determinado caso concreto podem se conflitar uns com os outros, quando j no so mesmo, in abstracto, antinmicos entre si" (Direitos Fundamentais, processo e princpio da proporcionalidade. In: Dos Direitos Humanos aos Direitos Fundamentais. Coor. WILLIS SANTIAGO GUERRA FILHO. Ed. Livraria do Advogado, Porto Alegre, 1997, p. 17).

Em outras palavras:

a) as regras descrevem uma situao jurdica, ou melhor, vinculam fatos hipotticos especficos, que, preenchidos os pressupostos por ela descrito, exigem, probem ou permitem algo em termos definitivos (direito definitivo), sem qualquer exceo. P. ex. "aquele que detiver a coisa em nome alheio, sendo-lhe demandada em nome prprio, dever nomear autoria o proprietrio ou o possuidor" (art. 62 do CPC);

b) os princpios, por sua vez, expressam um valor ou uma diretriz, sem descrever uma situao jurdica, nem se reportar a um fato particular, exigindo, porm, a realizao de algo, da melhor maneira possvel, observadas as possibilidades fticas e jurdicas (reserva do possvel). Possuem um maior grau de abstrao e, portanto, irradiam-se por diferentes partes do sistemas, informando a compreenso das regras, dando unidade e harmonia ao sistema normativo. P. ex., "todos so iguais perante a lei", onde a igualdade surge como a instncia valorativa adotada pela Carta Magna.

Como se observa, a diferena entre os princpios e as regras so quantitativas e qualitativas.

J no sculo passado, JEAN BOULANGER, que, segundo PAULO BONAVIDES, foi o mais insigne predecessor da normatividade dos princpios, dizia:

"H entre princpio e regra jurdica no somente uma disparidade de importncia mas uma diferena de natureza. Uma vez mais o vocbulo a fonte de confuso: a generalidade da regra jurdica no se deve entender da mesma maneira que a generalidade de um princpio" (BONAVIDES, Paulo. Idem, p. 239).

Pode-se dizer, assim, que as regras so "concrees dos princpios" (GRAU, Eros Roberto. Licitao e Contrato Administrativo. Malheiros, So Paulo, 1995, p. 16), e estes so "mandamentos de otimizao" (A expresso de Alexy, conforme SANTOS, Fernando Ferreira dos. Princpio Constitucional da Dignidade da Pessoa Humana. Celso Bastos Editor, So Paulo, 1999, p. 14. Ressalte-se que Alexy um dos grandes expoentes dessa dogmtica principialista que domina os discursos constitucionais da atualidade) das regras. Afinal, por trs de toda regra h um princpio que a fundamenta (Dessa assertiva, vem logo tona a famosa frase do jurisconsulto WACH de que "a lei mais sbia que o legislador", ou seja, a regra "tem no esprito do intrprete sua usina e complemento de produo" (FALCO, Raimundo Bezerra. Hermenutica. Malheiros, So Paulo, 1997, p. 265). Cabe, pois, ao hermeneuta extrair da regra o sentido que melhor se coadune com a diretriz dada pelo princpio que fundamenta essa regra mesma). a natureza normogentica dos princpios.

Importante salientar que tanto as regras quanto os princpios so necessrios composio do sistema jurdico, pois, na lio de CANOTILHO:

"Um modelo ou sistema constitudo exclusivamente por regras conduzir-nos-ia a um sistema jurdico de limitada racionalidade prtica. Exigiria uma disciplina legislativa exaustiva e completa - legalismo - do mundo da vida, fixando, em termos definitivos, as premissas e os resultados das regras jurdicas. Conseguir-se-ia um sistema de segurana`, mas no haveria qualquer espao livre para a complementao e desenvolvimento de um sistema, como o constitucional, que necessariamente um sistema aberto. Por outro lado, um legalismo estrito de regras no permitiria a introduo dos conflitos, das concordncias, do balanceamento de valores e interesses, de uma sociedade pluralista e aberta. Corresponderia a uma organizao poltica monodimensional (...).

O modelo ou sistema baseado exclusivamente em princpios (...) levar-nos-a a conseqncias tambm inaceitveis. A indeterminao, a inexistncia de regras precisas, a coexistncia de princpios conflitantes, a dependncia do possvel` ftico e jurdico, s poderiam conduzir a um sistema falho de segurana jurdica e tendencialmente incapaz de reduzir a complexidade

do prprio sistema" (Apud ESPNDOLA, Ruy Samuel. Conceito de Princpios Constitucionais. Revista dos Tribunais, So Paulo, 1999, p. 186).

Malgrado possa parecer que essa idia de sistema jurdico como o somatrio de regras e princpios tenha valor meramente doutrinrio, o certo que ela enfatiza a fora normativa e vinculante dos princpios, impondo sua aplicao sempre e sempre.

De fato, na antiga noo que distinguia as normas dos princpios, estes, por possurem grande traos de indeterminao, tinham valor suplementar, meramente indicativo, quando muito, subsidirio. Tratava-se mais de disposio poltica do que jurdica. Ainda hoje, h juristas que no compreendem a verdadeira fora normativa dos princpios. Assim, por exemplo, h quem entenda que a violao a um princpio no justifica a concesso de um mandado de segurana, porquanto, no caso, no haveria um "direito" lquido e certo a ser protegido. Trata-se, porm, de uma viso distorcida e desatualizada que, na verdade, retira grande parte da eficcia protetiva do mandado de segurana, vez que, na maioria dos casos, a violao a direito lquido e certo ocorre por transgresso a princpios.

Realmente, considerando que a Constituio um sistema de normas. Constituio, uma vez posta em vigncia, um documento jurdico, um sistema de normas. As normas constitucionais, como espcie do gnero normas jurdicas, conservam os atributos essenciais destas, dentre os quais a imperatividade. De regra, como qualquer outra norma, elas contm um mandamento, uma prescrio, uma ordem, com fora jurdica e no apenas moral. Logo, a sua inobservncia h de deflagrar um mecanismo prprio de coao, de cumprimento forado, apto a garantir-lhe a imperatividade, inclusive pelo estabelecimento das conseqncias de insubmisso ao seu comando. As disposies constitucionais so no apenas normas jurdicas, como tm um carter hierarquicamente superior, no obstante a paradoxal equivocidade que longamente campeou nesta matria, considerando-as prescries desprovidas de sano, mero iderio no-jurdico.

Concretizar o princpio, seguindo a lio de CANOTILHO, fazer com que ele chegue at a norma de deciso, ou seja, fazer com o princpio "construa" a norma jurdica concreta, passando de normas generalssimas abstratas (dos textos normativos-constitucionais) a normas concretas de deciso (contextos jurdicos-decisionais).

Densificar, por sua vez, significa preencher, complementar e precisar o espao normativo de um preceito constitucional, especialmente carecido de concretizao, a fim de tornar possvel a soluo, por esse preceito, dos problemas concretos.

As tarefas de concretizao e de densificao de normas andam pois, associadas: densifica-se um espao normativo (= preenche-se uma norma) para tornar possvel sua concretizao e a conseqente aplicao a um caso concreto.

de grande importncia ter em mente que a densificao no tarefa apenas do legislador. De fato, a densificao de um princpio uma tarefa complexa, que se inicia com a leitura isolada do texto que enuncia o princpio, passando, em uma segunda fase, por uma anlise sistemtica do texto constitucional, e, a partir da, buscando os contornos capazes de preencher o significado do princpio. Esses "contornos", portanto, podem ser encontrados tanto no prprio texto constitucional, quanto na lei, na doutrina, na jurisprudncia etc. Ou seja, a densificao do princpio qualquer atividade capaz de fornecer subsdios hbeis a melhorar a compreenso do significado da norma.

3. PRINCPIOS EXPRESSOS E NO EXPRESSOS: "DESCOBRINDO" OS PRINCPIOS CONSTITUCIONAIS

Se por um lado parece fcil aceitar a idia de que os princpios expressos so normas jurdicas e, por isso mesmo, devem ser tratados como normas capazes de impor obrigaes e direitos no mundo ftico, o mesmo no se pode afirmar quando nos referimos aos princpios no expressos.

Ademais, uma vez incorporados a Constituio, os princpios fundamentais passam a suscitar interesse no tocante a sua tipificao ou enquadramento normativo. Seria o caso ento de indagar da fora normativa dos princpios, isto , se os mesmos tem alguma ou acentuada expresso normativa. A distino, pois, entre principio e normas jurdicas no resulta na negao dos princpios como espcie normativa: uma vez positivados no texto constitucional, ascendem os princpios a categoria normativa , pelo que devem ser tidos como normas jurdicas.

Com efeito, ningum duvida que o "princpio da funo social da propriedade", explcito no art. 5o, inc. XXIII, da CF/88, deve ser por todos observado, sobretudo por se tratar de norma elevada categoria de clusula ptrea ou, como preferem alguns, garantia de eternidade.

Por outro lado, bem mais difcil admitir a juridicidade de princpios tais qual o da proporcionalidade, ou mesmo da unidade da Constituio, que carecem de disposio expressa. Quanto ao princpio da proporcionalidade, de se anotar que vrias leis infraconstitucionais fazem a ele referncia, sendo de se destacar que a recente Lei do Processo

Administrativo Federal (9.784, de 29 de janeiro de 1999), em seu art. 2o, inclui expressamente a proporcionalidade entre os informadores do procedimento administrativo.

No entanto, deve-se ter em conta - e isto j pacfico, apesar das interminveis discusses em torno do Direito Natural, que parece estar superada em face do surgimento dessa nova teoria ps-positivista que, ao "valorizar" a norma, considera que o Direito Natural est "positivado" que os princpios no necessitam estar expressos num determinado diploma jurdico para ter fora vinculante, vez que eles podem ser encontrados "de forma latente" no ordenamento. Assim como quem tem vida fsica, esteja ou no inscrito no Registro Civil, tambm os princpios gozam de vida prpria e valor substantivo pelo mero fato de serem princpios, figurem ou no nos Cdigos.

Crtica interessante acerca da necessidade de se "normatizar" a Constituio em matria de Direito Constitucional, fundamental que se diga, ser positivista no significa reduzir o direito a norma, mas sim elev-lo condio de norma, pois ele tem sido menos que isto. No prprio das normas e das normas constitucionais - sugerir, aconselhar, alvitrar. So elas comandos imperativos. O resgate da imperatividade do texto constitucional, por bvio que possa parecer, uma instigante novidade neste Pas habituado a maltratar suas instituies.

Com efeito, os princpios jurdicos podem estar expressamente enunciados em normas explcitas ou podem ser descobertos no ordenamento jurdico, sendo que, neste ltimo caso, eles continuam possuindo fora normativa. Ou seja, no por no ser expresso que o princpio deixar de ser norma jurdica. Reconhece-se, destarte, normatividade no s aos princpios que so, expressa e explicitamente, contemplados no mago da ordem jurdica, mas tambm aos que, defluentes de seu sistema, so anunciados pela doutrina e descobertos no ato de aplicar o Direito (ESPNDOLA, Ruy Samuel. Conceito de Princpios Constitucionais. Revista dos Tribunais, So Paulo, 1999, p. 55).

Apesar disso, o mais prudente que os princpios sejam, na medida do possvel, expressos, a fim de que se prestigiem a segurana jurdica e a harmonia sistemtica do direito Neste sentido, JOS DE ALBUQUERQUE ROCHA: "Segundo alguns, os princpios no necessitariam de formulao normativa explcita.

No entanto, pensamos que a falta de concreo normativa dos princpios, expresso da certeza jurdica, pode trazer certo grau de insegurana.

Vale a pena reproduzir o ensinamento de CANOTILHO sobre o assunto: "Mas o que deve entender-se por princpios consignados na constituio? Apenas os princpios constitucionais escritos ou tambm os princpios constitucionais no escritos? A resposta mais aceitvel, dentro da perceptiva principialista, a de que a considerao de princpios constitucionais no escritos como elementos integrantes do bloco da constitucionalidade s merece aplauso relativamente a princpios reconduzveis a uma densificao ou revelao especfica de princpios constitucionais positivamente plasmados" - ESPNDOLA, Ruy Samuel. Conceito de Princpios Constitucionais. Revista dos Tribunais, So Paulo, 1999, p. 198)

LUS ROBERTO BARROSO, no mesmo texto j citado, enumera alguns princpios que, embora no expressos no texto constitucional ou em qualquer outro diploma escrito, so de comum observncia: princpio da supremacia da Constituio, princpio da unidade da Constituio, princpio da continuidade da ordem jurdica, princpio da interpretao conforme a Constituio. Em suma: so princpios que, embora no constem no texto constitucional, esto positivados, pois decorrem do prprio sistema em que esto inseridos.

Alis, interessante notar que a prpria Constituio ptria vigente "positiva" este entendimento quando afirma que "os direitos e garantias expressos nesta Constituio no excluem outros decorrentes do regime e dos princpios por ela adotados" (2o, do art. 5o).

4. PODE UM PRINCPIO EMBASAR UMA PRETENSO EM JUZO?

Feitas essas consideraes, podemos agora formular e responder uma questo processual que atormenta deveras os juristas. Diz respeito s condies da ao, mais especificamente possibilidade jurdica do pedido: pode um princpio, por si s, fundamentar uma pretenso em juzo? Em outras palavras: decorrem direitos subjetivos dos princpios ou seria "juridicamente impossvel" recorrer ao judicirio fundamentado to-somente em um princpio constitucional?

Nossa resposta a essa pergunta categrica: bvio que os princpios, enquanto normas jurdicas podem fundamentar autonomamente uma pretenso!

Embora possa no parecer difcil essa assimilao, sobretudo em face de tudo o que foi exposto acerca da normatividade dos princpios, o certo que no foi fcil - como ainda hoje para alguns juristas no o - aceitar que os princpios podem gerar direitos subjetivos. At CANOTILHO j defendeu, nos seus primeiros estudos, que os princpios no poderiam, de per si, fundamentar autonomamente pretenses: "enquanto um direito constitucional pode ser diretamente invocado em tribunal como justificativo de um recurso de direito pblico, j a

inobservncia de um princpio considerada insusceptvel de, por si s, fundamentar autonomamente um recurso contencioso. Seria, por exemplo, difcil fazer valer uma pretenso em tribunal invocando-se to somente o princpio da proporcionalidade. Os princpios fundamentais, fornecendo embora directivas jurdicas para uma correta anlise dos problemas constitucionais, no possuem normatividade individualizadora que os torne suscetveis de aplicao imediata e autnoma" (Esse texto pode ser encontrado na primeira edio de seu Direito Constitucional, de 1977). Somente posteriormente, aps seu "encontro terico" com ALEXY e DWORDIN, que o mestre portugus passou a ter um posicionamento mais principialista, passando a reconhecer a fora normativa imediata dos princpios constitucionais.

5. AFRONTA A PRINCPIOS CONSTITUCIONAIS E O RECURSO EXTRAORDINRIO

No nosso entender, quando a Constituio determina que caber recurso extraordinrio quando a deciso recorrida contrariar dispositivo da Constituio (art. 102, III, a), inegvel que, se a deciso recorrida contrariar princpio constitucional, configurado est o pressuposto para o cabimento do recurso extraordinrio.

Nem se diga que, no caso, a contrariedade seria "reflexa" ou "mediata". Primeiro, porque a Constituio no exige que a contrariedade seja direta; segundo, porque os princpios constitucionais so normas jurdicas e, por isso, sempre que a deciso contrariar o princpio estar contrariando a norma constitucional diretamente e na sua pior forma de violao, que a contrariedade a princpio. Do contrrio, o princpio constitucional seria mero iderio poltico, destitudo do fora sancionatria, e todos se sentiriam " vontade" para os contrariar.

6. CONCLUSO

Os princpios, ao lado das regras, so normas jurdicas. E mais: os princpios, cuja ambincia natural a Constituio, so normas jurdicas com um grau mximo de juridicidade, cuja normatividade , por conseguinte, potencializada. Se isso verdade - e, nesse ponto, parece que no h mais tanta discusso quanto havia outrora -, por que ento os nossos Tribunais insistem em no reconhecer a fora normativa dos princpios. violar um princpio constitucional no violar a prpria Constituio, de forma direta? A resposta para todas essas questes bem simples: os nossos juristas ainda no do o devido valor fora normativa dos princpios. E o pior: fazem uma completa inverso de valores, fazendo com o princpio tenha que se rebaixar lei para ser aplicado, como se fosse o princpio que girasse em torno da lei, e no o inverso. Tudo quanto escrevemos fartamente acerca dos princpios, em busca de sua normatividade, se resume no seguinte: no h distino entre princpios e normas, os

princpios so dotados de normatividade, as normas compreendem regras e princpios, a distino relevante no , como nos primrdios da doutrina, entre princpios e normas, mas entre regras e princpios, sendo as normas o gnero, e as regras e os princpios a espcie.