Você está na página 1de 17
2013-10-03, IMT € 64.683,37 IMT - isengao de IMT pela aquisigao de prédios para revenda, art. 7° CIMI, caducidade da isenedo nos termos do artigo 11.*,n.° 5 do Cédigo do IMT “Decisio arbitral anulada por acérdo do STA de 17 de dezembro de 2014, recurso n.*1626/13, ‘ue decide em substituigao Versio em PDF Processo arbitral n° 19/2013-T Imposto Municipal sobre as Transmissdes Onerosas de Iméveis (IMT") 0s attitros Dra. Alexandra Coelho Martins (Arbitro-presidente), Dr. Arindo José Francisco e Dra. Conceigao Pinto Rosa (érbiiros vogais), designados pelo Conselho Deontolégico do Centro de ‘Atbitragem Administrativa para formarem o Tribunal Arbitral, constituldo em 10 de Abril de 2013, ‘acordam no seguinte: 4, RELATORIO. 4.4. ..Iméveis, $.A., pessoa colectiva niimera .... com sede na ..., doravante "Requerente", vem, a0 abrigo do Decreto-Lei n.° 10/2011, de 20 de Janeiro, adiante referido por "RUAT’[1} requerer a constituigao de Tribunal Arbitral Colectivo para proniincia sobre a legalidade da liquidacao oficiosa de IMT e de juros compensatérios da Autoridade Tributéria e Aduaneira, sucessora da anterior Direceao-Geral dos Imoostos. ARequerente visa a anulagao do acto tributario de liquidagao de IMT e de juros ‘compensatérios, notificado sob 0 Oficio n° ..., de 5 de Junho de 2012, do Servigo de Finangas de © “consequente revogacao do despacho de indeferimento da reclamagao graciosa apresentada contra aquela liquidagao oficiosa (...) condenagao da Administracao Tributaria e Aduaneira no roembolso da quantia de € 64.683,37", dos quals € 55.250,00 respeitam a IMT © € 9.433,37 a juros ‘compensatérios. Peticiona ainda a condenagao da Administragao Tributaria no pagamento de juros indemnizatorias e de mora se a eles houver lugar. ‘Segundo a Requerente, ndo ocorreu a caducidade da isen¢ao de compra para revenda relativa, ‘20 prédio por si adquirido em 9 de Agosto de 2006, pois nao Ihe fol dado destino diferente do de revenda. Apesar de a escritura de aquisieao do imével mencionar apenas que se tratava de um terreno para construcdo, ja se encontrava nele edificado um prédio urbano, pelo quo se limitou a ‘conelu alguns trabalhos nao estruturais e a solicitar a constituigdo de propriedade horizontal Assim, considera a Requerente que, ao contrério do preconizado pela Autoridade Tributaria & ‘Aduaneira, no ocorreu madificago substancial e estrutural do prédio, mantendo-se a isengao de IMT, ‘Alega adicionalmente o vicio de falta de fundamentagao e invoca itigancia de ma fé por ‘actuagao contra orientagGes firmadas da prépria Autoridade Tributaria e Aduanoira, nos termos do artigo 104.° da Lei Geral Tributaria (‘LGT’). 1.2. AAutoridade Tributaria e Aduaneira respondeu por impugnagao. Sustenta a legalidade da liquidacao oficiosa @ a auséncia de fundamento da pretensdo da Requerente, assente om factos ccontrarios aos constantes de documentos auténticos que no conseguiu infirmar, e pugna pela improcedéncia do pedido de prondncia arbitral. 4.3. No dia 3 de Junho de 2013 realizou-se a reunidio prevista no artigo 18.° do RUAT

Você também pode gostar