Se estivermos diante de ao de divrcio, o foro competente o do domiclio da mulher (art. 100, I, CPC).

. As aes sobre alimentos devem ser ajuizadas no foro onde se verifica o domiclio do alimentando (art. 100, II, CPC).

4.2 PRAZO DIFERENCIADO DO ART. 188 DO CPC O art. 188 do CPC concede ao Ministrio Pblico, Unio, aos Estados, ao Distrito Federal e aos Municpios, bem como s suas autarquias e fundaes prazo em dobro para recorrer em qudruplo para contestar. Indaga-se, ento, sobre a possvel violao do princpio da isonomia deste preceito, j que concede prazos processuais diferenciados para determinados entes. A doutrina se divide a respeito da constitucionalidade do dispositivo. Lucon [33], por exemplo, sustenta que o art. 188 inconstitucional [34]. Trata-se, segundo o autor, de vantagem inadmissvel por violar frontalmente a Constituio Federal no que diz respeito igualdade no processo. Grinover [35] sustenta que no h inconstitucionalidade na previso de um prazo diferenciado, mas sim na sua enormidade. De acordo com esse entendimento, portanto, Fazenda Pblica devem ser concedidos prazos processuais diferenciados, mas que no sejam to extensos. Entretanto, a dificuldade para admisso dessa orientao encontrase na mensurao do prazo adequado. Qual o critrio para definir-se o prazo diferenciado da Fazenda Pblica e do Ministrio Pblico? [36] Nery Junior [37] sustenta a constitucionalidade do art. 188 do CPC. Na verdade, o princpio constitucional da isonomia deve ser entendido em relao Fazenda Pblica e ao Ministrio Pblico em seu sentido substancial. Assim, deve-se conceder tratamento desigual aos desiguais, na exata medida das suas desigualdades. Quais seriam, contudo, as desigualdades da Fazenda Pblica se comparada ao particular? A primeira desigualdade refere-se ao volume de trabalho das Procuradorias dos entes pblicos e do Ministrio Pblico. O problema apontado pela doutrina, que se refere exacerbada carga de trabalho de certas procuradorias. [...] Chega-se a duas mil ou a trs mil aes.... Atualmente, existem advogados na Procuradoria do Estado de So Paulo que acompanham doze mil aes em dezessete comarcas diferentes [...] Situaes similares ocorrem nas diversas Prefeituras, na Unio e nas procuradorias dos demais Estados [38]. Enquanto ao advogado privado possvel a seleo das aes que lhe interessem, assim como lhe possvel controlar o volume de trabalho, o Ministrio Pblico e os procuradores do Estado no podem selecionar as causas em que atuaro. Devem, obrigatoriamente, funcionar em todas elas. Assim, se os prazos para as Fazendas Pblicas e o Ministrio Pblico contestarem e recorrerem fossem iguais aos dos particulares haveria violao isonomia. Com efeito, estar-se-ia concedendo tratamento igual a pessoas em situaes distintas. Embora essa idia seja correlata de isonomia formal, viola a igualdade substancial. Ademais, no se pode olvidar tambm que quem litiga com a Fazenda Pblica ou com o Ministrio Pblico no est enfrentando um particular. Na verdade, est

litigando contra o prprio povo. Esse aspecto justifica o prazo diferenciado concedido pelo legislador s precitadas entidades [39]. Pode-se dizer, sintetizando, que existe um efetivo e necessrio desequilbrio em favor da Administrao, do Estado, da Fazenda Pblica, justamente porque ela tutela o interesse de todos. Ento, este o fundamento para que haja um desequilbrio que se vai refletir no processo tambm [40]. 4.5 FORO PRIVILEGIADO DA MULHER - A REGRA DO ART. 100, I DO CPC O art. 100, inc. I, do CPC, estabelece a competncia do foro do domiclio da mulher para a ao de separao dos cnjuges e a converso desta em divrcio, assim como para a de anulao de casamento. Trata-se de foro privilegiado da mulher para responder s aes que o preceito especifica. Indaga-se sobre a constitucionalidade do dispositivo, tendo em vista o disposto no art. 5, inc. I, da Constituio Federal, assim como o art. 226, 5, que estabeleceu a plena isonomia entre homens e mulheres. Justifica-se, assim, o privilgio de foro da mulher para responder a determinadas aes ante a paridade de tratamento concedida ao homem e mulher pela Constituio Federal? Deve-se destacar que, num primeiro momento, a doutrina passou a entender que o art. 100, inc. I, do CPC, era inconstitucional [47]. Ultrapassada a euforia inicial na exegese do art. 5, caput, da CF/88, a doutrina e a jurisprudncia passaram a tecer outros argumentos ora a favor da permanncia do foro privilegiado, ora contra. Nesse sentido, pode-se consignar o seguinte: Todavia, ultrapassado o impacto inicial, a jurisprudncia e a doutrina comearam a tecer outros argumentos, s vezes no sentido da permanncia do ali estatudo, sob o fundamento de que a ruptura da relao matrimonial provocaria na mulher uma certa hiposuficincia, por representar naquele momento a parte da relao mais sacrificada, o que faria merecer o dito for privilegiado e, em outras, sustentando a no recepo do dispositivo, por forca do comando imperativo constitucional que vedaria o tratamento desigual [48]. Na verdade, ainda hoje, doutrina e jurisprudncia no se pacificaram a respeito da matria. bem verdade que necessrio proceder a uma reflexo sobre as mudanas na ordem social ocorrida nos ltimos tempos. A mulher, com efeito, passou a ocupar na sociedade posio de destaque, inclusive com reflexos na esfera profissional dignos de encmios. De qualquer modo, h, ainda, situaes de evidente desvantagem entre homem e mulher. Basta imaginar-se aquelas mulheres que, trilhando a concepo dominante na sociedade do sculo passado, se dedicaram exclusivamente ao lar, deixando de lado o exerccio de qualquer atividade laboral. A anlise da constitucionalidade do art. 100, inc. I, do CPC, deve ser com base nessas consideraes. No se pode afirmar peremptoriamente a inconstitucionalidade do dispositivo por violao regra da isonomia. Na verdade, a regra do art. 100, inc. I, do CPC, deve ter a sua interpretao compatibilizada com o princpio da igualdade, em especial o substancial.

Na moderna ordem social, caberia verificar qual dos cnjuges seria merecedor do for privilegiado. Teramos, ento, a efetiva utilizao do princpio da igualdade das partes. A simples interpretao de que o texto legal no teria sido recepcionado reducionista. (...) Entender-se que o inciso I, do artigo 100 do CPC, continua em vigor, tendo sido recepcionado pela atual Constituio, parece-nos mais adequado, desde que sua nova leitura seja realizada, com a consagrao do princpio da igualdade proporcional, que permitir sua utilizao no somente pelo cnjuge mulher, mas, tambm, pelo cnjuge varo, desde que este, ostentando concretamente a condio de hiposuficiente, faa jus proteo legal [49]. 4.6 INVERSO DO NUS DA PROVA NO CDC Reza o art. 6, inc. VIII, do CDC, que "So direitos bsicos do consumidor a facilitao da defesa de seus direitos, inclusive com a inverso do nus da prova, a seu favor, no processo civil, quando, a critrio do juiz, for verossmil a alegao ou quando for ele hiposuficiente, segundo as regras ordinrias da experincia". Trata o dispositivo da possibilidade de inverso do nus probandi em favor do consumidor, caracterizando uma forma de facilitao da defesa da parte vulnervel e mais fraca na relao jurdica material, o que parece se coadunar, perfeitamente, com o princpio da isonomia. Na verdade, a isonomia meramente formal implicaria na impossibilidade de inverso do nus da prova em favor de apenas uma das partes. De qualquer forma, a isonomia substancial parece encontrar campo nessa tcnica utilizada pelo legislador. Com efeito, atravs da inverso do nus da prova, visa-se equiparar partes que esto em situaes de desigualdade. Isso representa exatamente a essncia da isonomia substancial. notrio que, na relao de consumo, o consumidor parte mais fraca se comparado ao fabricante. Essa desigualdade resulta de fatores econmicos, tcnicos etc. Assim, a tcnica adotada pelo legislador de permitir a inverso do nus da prova em favor do consumidor atende, em ltima anlise, ao princpio da igualdade material. [...] Trata-se de aplicao do princpio constitucional da isonomia, pois o consumidor, como parte reconhecidamente mais fraca e vulnervel na relao de consumo (CDC 4 I), tem de ser tratado de forma diferente, a fim de que seja alcanada a igualdade real entre os partcipes da relao de consumo. O inciso comentado amolda-se perfeitamente ao princpio da constitucional da isonomia, na medida em que trata desigualmente os desiguais, desigualdade essa reconhecida pela prpria lei [50].

Nesse contexto, fundamental que o magistrado considere as diferenas sociais, polticas e econmicas existentes entre os demais sujeitos da relao processual. O julgador deve estar atento para as especificidades dos envolvidos em cada lide, para que possa promover a igualizao [26] entre as partes.