Introduo

O autor Chaim Perelman em seu texto Lgica Jurdica- Nova Retrica procura apresentar as formas de resoluo de incompatibilidades ou antinomias,em casos particulares, quando ocorre adeso simultnea a vrios valores ou a varias regras. Como exemplo, pode-se citar os valores como a justia e a liberdade, que so admitidos por todos, pelo senso comum, que podem vir a se chocar em uma determinada situao. Para resolver essa incompatibilidade podem-se seguir dois caminhos: ou o sacrifcio ou a redefinio de um deles. A grande diferena entre a Filosofia e o Direito que esta, pode se limitar a frmulas gerais e abstratas, sem precisar aplic-las a uma realidade. J o Direito, deve aplicar as suas regras, ou seja, as suas frmulas gerais aos casos particulares que devem ser resolvidos. Dessa forma, o Direito deve, de qualquer forma, solucionar as dificuldades que aparecem quando se tenta aplicar as leis ao caso concreto. Quando os filsofos elaboram um principio como imperativo categrico (Age de modo que a mxima da atuao possa tornar-se tambm a lei de uma legislao universal) ou principio utilitarista (Age de modo que alcances a maior utilidade para o maior nmero), j podem ficar satisfeitos. Entretanto, o jurista no pode se contentar apenas com o principio, necessrio que este se adapte realidade. Ao longo do texto, o autor tentou demonstrar as principais diferenas entre a Filosofia e o Direito, bem como as tcnicas de resoluo de conflitos e quais as suas semelhanas.

Desenvolvimento Em relao ao Direito, Perelman apresenta duas formas de soluo de conflitos utilizadas pelos juristas, quais sejam: a pragmtica e a formalista. A primeira, busca as solues concretas, levando em considerao as conseqncias resultantes da aplicao de uma regra. J o ponto de vista formalista procura resolver as antinomias aplicando literalmente o texto da lei. Certo que se aplicando um ou outro ponto de vista, a interpretao da lei ocorrer de modo mais rgido ou mais flexvel. Sendo assim, o juiz, ao decidir com autoridade o modo de interpretar a lei, estar decidindo, ao mesmo tempo, a vitria de uma ou da outra parte. O juiz, ao analisar um caso concreto em que cada uma das partes apresenta pontos de vistas diferentes da mesma situao, deve partir dos desacordos entre elas e estabelecer uma comparao entre as duas teses, de tal modo que ele possa obter uma soluo, que leve uma tese se tornar objeo outra. A filosofia, como se sabe, dirige-se ao auditrio universal, ou seja, ao conjunto daqueles que so considerados homens razoveis e competentes no assunto. Quando dois oradores que tm concepes diversas sobre o que admitem esses homens razoveis, dirigem seus discursos a auditrios diferentes, poder-se- iniciar uma controvrsia, o que tambm poder ocorrer na discusso de qualquer outra questo filosfica. As discusses entre os filsofos podem continuar indefinidamente, no apresentando o tempo um papel importante nesta questo. Assim sendo, possvel que outro filsofo continue um debate que tenha sido interrompido pelo fator tempo. Em contrapartida, e a se encontra outra diferena essencial entre o Direito e a Filosofia, importante que no Direito os litgios sejam resolvidos em um tempo razovel para que seja alcanada a paz judicial. Sendo assim, as decises do juiz precisam ser definitivas, para evitar que no tribunal sejam instauradas discusses interminveis, como as que podem ocorrer na Filosofia. Ainda que no seja estabelecido um acordo preliminar e o litgio continue sem uma soluo judiciria, a parte que se considera capaz de impor seu ponto de vista ao seu adversrio no deixar de recorrer a fora que se manifesta atravs do recurso.