QUAIS CRITRIOS DEVE-SE CONSIDERAR EM UMA AVALIAO?

Leonardo ENSSLIN
Universidade Federal de Santa Catarina - Dept. de Engenharia de Produo - Lab MCDA Campus Universitrio - Florianpolis - Santa Catarina - CP 476 - CEP 88010-970 - e-mail: ensslin@eps.ufsc.br

Gilberto MONTIBELLER, Neto

Universidade Federal de Santa Catarina - Dept. de Engenharia de Produo - Lab MCDA e-mail: gilberto@eps.ufsc.br

Abstract The production engineers and economists usually assume a rationalistic position, and impose economical criteria which the decision-makers should adopt in models that perform an evaluation of solution for their (decision makers) problem. We, on the other hand, adopt a cognitive approach. Hence we sustain a position that the criteria should be based on how the decision-makers perceive and understand their decisional context. In this paper we propose an heuristic procedure that allows to identify which are the fundamental aspects for the decision-makers, that must be taken into account in an evaluation process. Once identified these aspects it is possible to develop criteria (i.e., a way of measurement) of the degree of performance of each alternative in each criterion. Key-word: multicriteria model structuring, cognitive maps, decision-aid.

1. INTRODUO Os engenheiros de produo envolvidos em desenvolvimento de modelos quantiativos, geralmente adotam uma posio racionalista. Com isto impem aos decisores critrios econmicos / tcnicos que os mesmos tm de seguir (para serem considerados racionais) na avaliao das alternativas de soluo a seus (dos decisores) problemas. Adotamos aqui uma abordagem cognitiva, isto , consideramos que os problemas pertencem aos decisores e so fruto da percepo e entendimento que os mesmos tm com relao ao contexto decisional. Os mapas cognitivos so uma forma poderosa de definio de problemas, como aqui considerados (ver Ensslin e Montibeller (1998a)). Esta abordagem cognitiva tambm leva-nos a considerarmos que os critrios a serem utilizados em um modelo de avaliao das alternativas devem, necessriamente, estar baseados naqueles aspectos considerados como fundamentais pelos decisores. Tais aspectos aqui sero chamados de pontos de vistas fundamentais (PVFs), seguindo a denominao de Bana e Costa et al. (1998).

Este artigo fruto da pesquisa de Gilberto Montibeller Neto, M.Eng., para sua tese de doutoramento, tese esta orientada pelo Prof. Leonardo Ensslin, Ph.D.

Este artigo tem como objetivo propor um procedimento heurstico que permita, a partir do mapa cognitivo de um decisor (ou um grupo de decisores), identificar quais so os PVFs que devem ser levados em conta em um modelo de avaliao. A partir da possvel construir um critrio para cada PVF, isto , uma forma de mensurar a performance das diversas alternativas neste PVF. O procedimento realiza-se em duas grandes etapas. Na primeira delas realizada a anlise tradicional do mapa, baseada unicamente em sua forma, que tem como objetivo reduzir a complexidade do mesmo. A segunda, chamada de anlise avanada, baseada na forma e contedo do mapa, e preocupa-se em identificar os PVFs. 2. ANLISE TRADICIONAL DE MAPAS COGNITIVOS Formalmente, os mapas cognitivos so definidos como grafos onde cada conceito considerado um n e uma relao de influncia uma ligao. Eles tm uma estrutura hierrquica na forma de meios/fins que pode, por vezes, ser quebrada devido a laos fechados formados entre os ns. Quando os mapas so formados por um nmero elevado de ns, e portanto tornamse relativamente complexos, surge a necessidade da identificao de caractersticas estruturais que permitam sua anlise. Neste sentido essa seo apresenta as ferramentas de anlise propostas por Eden et al. (1992), que ser denominada de anlise tradicional de mapas cognitivos (ver tambm Montibeller (1996)). Ser dado aqui um enfoque s ferramentas de anlise voltadas a hierarquia de conceitos (alternativamente possvel devotar a anlise s circularidades do mapa, como faz Bougon (1992)). 2.1 HIERARQUIA DE MEIOS-FINS Os conceitos de um mapa cognitivo so relacionados atravs de ligaes de influncia entre um conceito meio e um conceito fim. Dois tipos de ligaes de influncia so possveis entre duas variveis localizadas nos plos de dois conceitos, C1 sendo meio e C2 sendo fim (ver figura a para o caso de ligao positiva entre conceitos). So elas (Cossette e Audet {1992)): Influncia uma variao no nvel de uma varivel inicial A uma condio necessria mas no suficiente para mudar o nvel de uma varivel final B. Possvel influncia uma variao no nvel de uma varivel inicial A no uma condio necessria nem suficiente para mudar o nvel de uma varivel final B. A tem maiores ou menores chances de explicar B de acordo com uma determinada probabilidade ou condio estabelecida. A relao mais comum a de possvel influncia entre conceitos.

C1
C1 primeiro plo (varivel A) ... plo oposto

C2
C2 primeiro plo (varivel B) ... plo oposto

Figura A. Influncia entre plos dos conceitos.

2.2 CONCEITOS CABEAS E RABOS Dada a estrutura hierrquica do mapa cognitivo, interessante que o facilitador identifique inicialmente os conceito que so cabeas e os que so rabos. Os conceitos do mapa de que no saem flechas so chamados de cabeas. Eles revelam os objetivos/fins/resultados/valores mais fundamentais (e portanto, mais estratgicos) dos decisores expressos no mapa. Um nmero elevado de cabeas indica que existe uma srie de objetivos/valores a serem levados em conta. Como a relao entre meios e fins sempre relativa (ver Ackoff (1979)), na prtica aconselhvel (porm no indispensvel) subir a hierarquia de conceitos em direo aos fins at que chegue-se a uma nico conceito cabea. Esse conceito expressar o objetivo mais estratgico do(s) decisor(es) naquela dada situao decisional. Os conceitos do mapa em que no entram flechas so chamados de rabos. Esses conceitos revelam os meios/aes/alternativaas atravs dos quais podem ser atingidos os objetivos/fins/resultados/valores mais fundamentais dos decisores. Um nmero elevado de rabos indica a existncia de mltiplas formas de atender aos objetivos/valores do(s) decisor(es). Sendo assim possvel gerar/descobrir novas aes fazendo com que o mapa se expanda em direo aos meios, descendo na hierarquia de conceitos. 2.3 LAOS DE REALIMENTAO bastante comum aparecerem no discurso dos decisores laos de realimentao entre conceitos. Isso ocorre quando um conceito meio influencia um conceito fim que, por sua vez, influencia aquele mesmo conceito meio. A estrutura hierrquica de um mapa cognitivo destruda pela circularidade, criada por uma cadeia de ns ligados circularmente entre si, em forma de um (lao) fechado (gerando uma realimentao). Conceitualmente todos os ns presentes em uma estrutura circular tm o mesmo nvel hierrquico dentro do mapa e podem, portanto, ser substitudos por um nico n que descreve o lao. No entanto tal procedimento acaba gerando uma perda de informao indesejada neste ponto do processo de apoio deciso. Sendo assim, prefere-se eliminar as circularidades retirando as ligaes de influncia entre o conceito mais fim e o conceito mais meio. Alm disso, so comuns os erros de codificao com os mapas, em particular devido ao problema que enfrenta o facilitador de identificar a viso do decisor do que um meio e o que um fim. Assim, a anlise de existncia de circularidade deve preceder todas as outras anlises, sendo cada um dos laos corrigidos e checados antes de se prosseguir com o processo. 2.4 CLUSTERS A lgica da anlise de clusters a de que em vrios sistemas complexos e hierrquicos, as ligaes intra-componentes so mais fortes que aquelas ligaes intercomponentes. Desta forma, a descoberta de onde esto as ligaes mais fracas, uma base anlise de complexidade. Assim um cluster um conjunto de ns que so relacionados por ligaes intra-componentes, e um mapa cognitivo um conjunto de clusters relacionados por ligaes inter-componentes. A deteco de clusters permite uma viso macroscpica do mapa, sendo portanto de grande relevncia anlise deste. Por outro lado, a diviso do mapa global em mapas menores relativamente no-relacionados (apenas com ligaes inter-componentes) representa, pois, uma diminuio da complexidade cognitiva do mapa global.

A deteco de cluster, pode ser realizada de duas formas. A primeira dela atravs de um algoritmo incorporado ao software Decision Explorer (Jones, 1996) que detecta o cluster a partir de caractersticas estruturais da forma do mapa. A segunda manualmente, agrupando-se aqueles conceitos que tm sentido prximo e representam uma rea de interesse para o(s) decisor(es). A segunda forma parece ser superior primeira, uma vez que a anlise leva em conta no apenas a forma do mapa, mas tambm o contedo dos conceitos. Cada cluster pode ser analisado como se fosse um mapa independente. Com isto reduz-se enormemente a complexidade original do mapa cognitivo e permite-se fazer uma anlise de forma e contedo, como ser mostrado na seo a seguir. 3. ANLISE AVANADA DE MAPAS COGNITIVOS Para que possa-se identificar os PVFs do problema, necessrio realizar uma anlise de forma e contedo do mapa cognitivo. Inicialmente o facilitador deve identificar, observando a forma do mapa, linhas de argumentao. Um conjunto de linhas de argumentao, determinado atravs da anlise de contedo destes, um ramo. Cada ramo ir gerar um eixo de avaliao do problema (ver Ensslin et al. (1997) e Ensslin e Montibeller (1998b)). Cabe lembrar que os pesquisadores que utilizam mapas cognitivos para identificar os pontos de vistas / critrios que devem ser utilizados no modelo de avaliao consideram tal atividade como uma arte e, portanto, no estruturvel (Belton et al. (1997) e Bana e Costa et al. (1998)). O objetivo da anlise avanada justamente o contrrio, tornar tal identificao um processo estruturado e justificvel. 3.1 LINHAS DE ARGUMENTAO DO MAPA COGNITIVO Uma linha de argumentao constituda por um conjunto de conceitos que so influenciados e hierarquicamente superiores a um conceito rabo. Uma linha de argumentao comea com um conceito rabo e termina em um conceito cabea que um fim para aquele conceito meio. Esta anlise basicamente ligada forma do mapa. Quando houver clusters, pode-se considerar como uma linha de argumentao iniciando nos conceitos rabos daquele dado cluster e terminando no(s) conceito(s) cabea(s) do mesmo cluster. Tais linhas sero chamadas linhas de argumentao internas. 3.2 RAMOS DO MAPA COGNITIVO Uma vez determinados as linhas de argumentao do mapa cognitivo, deve-se agora buscar encontrar os ramos do mapa. Eles so constitudos por um ou mais linhas de argumentao que demonstrem preocupaes similares sobre o contexto decisional. Tratase, portanto, essencialmente de uma anlise de contedo.A figura b apresenta os ramos encontrados pelo facilitado, juntamente com o decisor, no cluster Custo, de um mapa cognitivo de um executivo que desejava comprar um carro para a famlia (ver Ensslin e Montibeller (1998a)). A linha de argumentao A1 expressa a preocupao do decisor com o custo de aquisio do veculo, enquanto as linhas A2 e A3 so relacionadas ao custo de manuteno e operao.

B1

B2

Figura B. Ramos do cluster Custo.

3.3 DETERMINANDO OS PONTOS DE VISTAS FUNDAMENTAIS O enquadramento do processo decisrio formado pelo conjunto de aes potenciais (as oportunidades de escolha ou alternativas) asssociados aos pontos de vista fundamentais dos decisores (que refletem consequncias ou resultados de interesse que so influenciados por aquelas escolhas). (Ver Keeney (1992) para uma discusso detalhada sobre este tpico.) O conjunto de aes potenciais define quais aes devem ser consideradas em uma situao decisional especfica. Os pontos de vista fundamentais (PVFs) explicitam os valores que o decisor considera importantes naquele contexto e, ao mesmo tempo, define a classe de conseqncias das aes que so de interesse dos decisores. Na figura c pode-se ver o quadro do processo decisrio lateralmente. Trs linhas paralelas so apresentados: o das aes potenciais (L3), o dos PVFs (L2) e o dos objetivos estratgicos do(s) decisor(es).
Necessidade do ponto de vista ser essencial Necessidade do ponto de vista ser controlvel

pontos de vista controlveis porm no essenciais

pontos de vista essenciais porm no contolveis

Aes Potenciais- L3

Conjunto de Aes

PVFs - L2

Objetivos Estratgicos - L1

Meios

Fins

Figura C. O quadro do processo decisrio visto lateralmente.

Para determinar os PVFs necessrio realizar o enquadramento do mapa cognitivo. O enquadramento consiste em determinar, em cada ramo do mapa cognitivo: 1. Onde esto localizados os conceitos que expressam idias relacionadas aos objetivos estratgicos do(s) decisor(es). 2. Onde esto localizados os conceitos que expressam idias relacionadas s aes potenciais do problema. 3. Em uma busca nos sentidos fins-meios e meios-fins do ramo, localizar aqueles conceitos que expressam idias relacionadas ao candidato a PVF do(s) decisor(es), naquele contexto decisional. Nesta pesquisa do ramo em busca do PVF algumas diretrizes devem ser adotadas pelo facilitador. Na busca no sentido fins-meios deve-se levar em conta o aumento da controlabilidade do ponto de vista (idia) expresso pelo(s) decisor(es) naquele ramo (ver parte superior da figura c). A controlabilidade refere-se necessidade de que o PVF represente um aspecto que seja influenciado apenas pelas aes potenciais em questo (ver prximo captulo para detalhes). Na busca no sentido meios-fins deve-se levar em conta o grau de essenciabilidade do ponto de vista expresso pelo(s) decisor(es) naquele ramo (ver ver parte superior da figura c). A essenciabilidade refere-se necessidade de que o PVF represente um aspecto que seja de consequncias fundamentalmente importantes segundo os objetivos estratgicos do(s) decisor(es). A figura d mostra o processo de enquadramento para o ramo B2 do cluster Custos (figura b). Assim na figura d.a identificado aquele conceito (C10) que traz a idia de objetivos estratgicos (L1) e aqueles conceitos que trazem a idia de aes (estes ltimos esto abaixo, isto , so meios dos conceitos C2 e C11 - por isso L3 est traada naquela posio. Agora, em uma pesquisa top-down (direo fins-meios) verificam-se as propriedades de controlabilidade e exausitividade dos conceitos (figura d.b e figura d.c). Finalmente, na figura d.d, encontram-se os conceitos que so ao mesmo tempo controlveis e exaustivos (C2 e C11) cuja a preocupao central o custo de manuteno do carro. Define-se um PVF Custo de Manuteno. Pode-se construir agora um critrio, por exemplo, custo em US$/Km para avaliar a performance das diversas aes (carros) segundo este PVF.

a)
10 promover a satisfao da famlia ... famlia insatisfeita

b)
L1
10 promover a satisfao da famlia ... famlia insatisfeita

L1
Essencial ? SIM

9 valorizar a renda da famlia ... desperdiar

9 valorizar a renda da famlia ... desperdiar

L2

8 estar dentro do oramento familiar ... estar fora

Encontrar L1 e L3

Pesquisar L2

8 estar dentro do oramento familiar ... estar fora

Controlvel ? NO

2 consumo ser reduzido ... ser elevado

11 manuteno ser barata ... ser cara

2 consumo ser reduzido ... ser elevado

11 manuteno ser barata ... ser cara

L3

L3

c)
10 promover a satisfao da famlia ... famlia insatisfeita

d)
L1
10 promover a satisfao da famlia ... famlia insatisfeita

L1

Pesquisar L2

9 valorizar a renda da famlia ... desperdiar

Essencial ? SIM

Pesquisar L2

9 valorizar a renda da famlia ... desperdiar

Essencial ? SIM

8 estar dentro do oramento familiar ... estar fora

L2

PVF Custo de Manuteno

8 estar dentro do oramento familiar ... estar fora

2 consumo ser reduzido ... ser elevado

11 manuteno ser barata ... ser cara

Controlvel ? EM TERMOS

2 consumo ser reduzido ... ser elevado

11 manuteno ser barata ... ser cara

L2
Controlvel ? SIM

L3

L3

Figura D. Enquadramento do ramo B2 - Cluster Custos.

4. CONCLUSES Este artigo apresentou um procedimento heurtico, o enquadramento do mapa cognitivo que permite, a partir de uma anlise de forma e contedo deste ltimo, determinar quais so os pontos de vistas fundamentais a serem utilizados em um modelo de avaliao. Este modelo de avaliao teria como inteno fornecer apoio deciso aos decisores, seguindo seus sistemas de valor. Os pesquisadores e alunos do LabMCDA tm utilizado largamente o procedimento aqui proposto, com resultados bastante satisfatrios. Ele permite tornar a identificao dos pontos de vistas fundamentais um processo estruturado e justificvel.

5. REFERNCIAS BIBLIOGRFICAS Ackoff, R.L., The future of operational research is past. Journal of Operational Research Society, v. 30, n. 2, pp. 93-104, 1979. Bana e Costa, C.A., Ensslin, L., Corra, E.C. e Vansnick, J.C. Decision support systems in action: integrated application in a multicriteria decision aid process. European Journal of Operational Research, 1998 (no prelo). Belton, V., Ackermann, F. e Shepherd, I., Integrated support from problem structuring through to alternative evaluation using COPE and VISA, J. Multi-Crit. Decis. Anal., n. 6, pp. 115-130, 1997. Bougon, M. G. Congregate cognitive maps: a unified dynamic theory of organization and strategy. Journal of Management Studies, v.29, n.3, pp. 369-389, 1992. Cossette, P. e Audet, M. Mapping of an idiosyncratic schema. Journal of Management Studies, v.29, n.3, pp. 325-348, 1992. Eden, C., Ackermann, F., Cropper, S. The analysis of cause maps. Journal of Management Studies, v.29, n.3, pp. 309-324, 1992. Eden, C., Jones, S., Sims, D. Messing about in problems. Oxford: Pergamon, 1983. Ensslin, L., Bana e Costa, C.A. e Montibeller, G.N. From cognitive maps to multicriteria models, Proceedings of the International Conference on Methods and Applications of MCDM, Mons, Belgium, May 14-16, pp. 247-250, 1997. Ensslin, L. e Montibeller Neto, G. Mapas Cognitivos no Apoio Deciso. Artigo Submetido ao ENEGEP 98, Rio de Janeiro, Setembro, 1998a Ensslin, L. e Montibeller Neto, G. From Cognitive Maps to Multicriteria Models: Toward a Formal Procedure for the Transition. Artigo Apresentado no INFORMS Israel, Telaviv, Julho, 1998b Keeney, R.L e Raiffa, H. Decision with multiple objectives, preferences and value tradeoffs. Cambridge: Cambridge University Press, 1993. Keeney, R.L. Value-Focused Thinking: A Path to Creative Decisionmaking. Cambridge: Harvard Univ. Press, 1992. Montibeller, G., N. Mapas Cognitivos: Uma Ferrramenta de Apoio Estruturao de Problemas, Dissertao de Mestrado, Universidade Federal de Santa Catarina, Brasil, 1996.