Absurdo na deciso do Jri? Quem disse?

Tendo-se em vista as contundentes crticas tecidas na mdia impressa e falada sobre suposto absurdo da deciso prolatada pelo Jri federal em julgamento recente, mais do que necessrio um mero esclarecimento jurdico sob tal aspecto, com simples consideraes acerca de eventual contradio manifesta. Todavia, bom deixar claro que no escrevo na condio de advogado criminalista (representando um interesse particular) ou na qualidade de Secretrio Adjunto da Comisso de Processo Penal (representando a instituio da OAB/MT), nada disso. Externo minha opinio para os estudantes, profissionais e, principalmente para a sociedade, apenas na condio de professor de Direito Penal da Universidade Federal de Mato Grosso. Como se sabe, o Jri reconheceu a autoria do crime por unanimidade no primeiro quesito. No segundo quesito, reconheceu que o acusado foi o mandante do crime por maioria de votos. E, no terceiro e ltimo quesito, absolveram o acusado por maioria de votos. Posto isto, inmeras foram as vozes no sentido de que a sentena foi um absurdo, uma contradio, algo vergonhoso. Em sntese, como o Jri pode afirmar que o acusado foi o mandante do crime e, ainda assim, absolve-lo? Eles no entenderam os quesitos? Existiu contradio? A absolvio no foi condizente com as teses defendidas em Plenrio? Ser que houve a defesa da negativa de autoria como tese nica? Pois bem, este um caso extremamente simples e comum, nada de mais, igual a esse existem milhares pelo pas afora, a primeira vista no h qualquer ilegalidade ou inconstitucionalidade, muito pelo contrrio. Vou explicar. O raciocnio deve se pautar primeiramente pela anlise da deciso sob o aspecto da lgica jurdica, dizendo se ela foi absurda ou no e, subsidiariamente, no caso de ser uma singela deciso, se houve alguma contradio ensejadora de nulidade absoluta. Apenas isso. Em primeiro lugar o Juiz Presidente pode ficar tranquilo porque os quesitos foram de suficiente clareza e necessria preciso, impossvel at um leigo confundir. Em segundo lugar, pelo que foi apresentado em Plenrio o julgamento nem ao menos deveria ter chegado ao terceiro quesito, pois esse foi um caso clssico de absolvio pela dvida razovel com a tese apoiada na descaracterizao da suposta ligao do acusado com determinadas peas-chave no processo, com a inteno de deixar claro que no existiram provas robustas de que o acusado foi o mandante (autor intelectual) do crime. Muito simples. Ao que parece faltou pouco para o Ministrio Pblico Federal pedir a absolvio do acusado. Vamos analisar sob outro prisma. Se a votao foi por maioria e alguns votos no foram abertos pode-se, destarte, criar uma falsa percepo da contradio. Como assim? Suponhamos que o juiz pergunte aos jurados se o acusado foi o mandante do crime, ento os jurados: A, B e C (dentre os sete) escrevem no em suas cdulas, todavia, seus votos no so abertos, pois o magistrado desvenda quatro outros votos que contm a palavra: sim.

Por conseguinte, qual o resultado? Cessa-se imediatamente a votao em respeito ao sigilo dos veredictos e, desta forma, no divulgado o teor dos outros votos que esto sobre a mesa do magistrado. Em sntese, as decises do Tribunal sero tomadas por maioria de votos (art.489 do CPP). Muito bem, o Jri acabou de reconhecer que o acusado foi o mandante do crime. Qual o prximo passo agora? Ora, simplesmente cumprir o art. 483, 2 do Cdigo de Processo Penal e elaborar o terceiro quesito, qual seja: O jurado absolve o acusado?, no fito de que o Jri possa tomar a sua deciso de forma soberana. Mas para que elaborar um quesito genrico? Simplesmente para abarcar todas as teses de defesa (ainda que implcitas) e ponto final, indiscutvel, tcnica com inspirao no direito norte-americano (Guilty or not guilty). E, no caso em tela, qual foi o resultado do terceiro e ltimo quesito? Absolvio por maioria. Isso configura um absurdo? No, vou explicar. Vamos pensar com base nos jurados que votaram no sentido de no ser o acusado o mandante do crime, mas que no foram revelados. Se o juiz formula um quesito perguntando: O jurado absolve o acusado?, qual ser ento, o voto dos mesmos jurados: A, B, C? Ora, pela absolvio, claro, porque eles j votaram no sentido do no reconhecimento da autoria intelectual do homicdio. Contudo, no se consegue absolver ningum com apenas trs votos. Portanto, concluso lgica: pelo menos um jurado votou reconhecendo ser o acusado mandante do crime e, depois, o absolveu. Grande pergunta: isto um absurdo ou uma quimera jurdica? Claro que no, em sntese, no Jri vige o princpio da certeza moral ou da ntima convico, o jurado no precisa fundamentar sua deciso como deve fazer o Magistrado (por fora do art.93, inciso IX da CF), ele pode absolver simplesmente pelos seus sentimentos, pelas circunstncias do crime, por clemncia; no vou aqui ficar explicando o que se entende por soberania do jri, basta ler a parte final do art. 482 do Cdigo de Processo Penal e estudar alguns princpios processuais penais especficos. Vejamos apenas uma hiptese. Em uma cidade do interior mato-grossense existe um homem admirado por praticamente todos os seus pares; de tima ndole, trabalhador. Certo dia ocorre uma tragdia: sua filha estuprada dentro de casa, por um rapaz tambm avaliado por todos naquela pequenina urbe. Ento, o pai da moa v o criminoso todos os dias na rua, impune e dando risadas. Desta feita, resolve se igualar a ele, friamente falando. Como no tem coragem para matar algum, no sabe atirar, enfim; paga outro homem para cometer o homicdio mercenrio, ficando, portanto, o pai da moa vitimada como mandante do crime. A promotoria consegue levantar provas inequvocas desta autoria intelectual. O crime, por si mesmo, no tem justificativa. Este bom homem pronunciado ao Jri (bastam indcios suficientes da autoria, art.413, caput, do CPP). O Promotor (que de Justia, mas cumpre a funo de acusador) no pede a absolvio, como deveria fazer. Os quesitos so, ento, votados aps os debates em Plenrio. Primeiro quesito, materialidade reconhecida: 4x0. Segundo quesito, autoria admitida: 4x0. Terceiro quesito: O jurado absolve o acusado?, absolvio por 4x0, por seus prprios pares, pela sociedade. Houve algum absurdo? Ora, mais complexo do que se imagina.

Em sntese, pode-se comprovar lgica, concreta e juridicamente que a deciso dos jurados no foi absurda no caso concreto. Absurdo afirmar que a ela foi absurda. O princpio constitucional da soberania dos veredictos deve ser colocado em primeiro plano, salvo rarssimas excees para se prestigiar o devido processo legal, princpio reitor do processo penal. bvio que, na esteira de Guilherme Nucci, a absolvio deveria cingir-se s teses defensivas apresentadas durante o debate, mas a inteno do legislador, ao promover modificaes na formulao dos quesitos foi claramente prestigiar o sistema da ntima convico, no estando o jurado vinculado a teses apresentadas em plenrio. Em sntese, o jurado pode absolver o acusado levando em conta, por exemplo, possveis motivos determinantes do crime em anlise ou por mera postergao do momento de aplicao do benefcio da dvida. Isso de clareza solar. Assim, afastado o absurdo da deciso, a notvel preocupao passaria a ser, por conseguinte, a anlise de contradio manifesta ocorrida no julgamento, que ensejaria prima facie a aplicao do art. 490 do Cdigo de Processo Penal, devendo o juiz explicar aos jurados em que consiste a eventual contradio e submeter o caso nova votao dos quesitos a que se referirem as respostas e, subsidiariamente, a alegao de nulidade do julgamento por fora do art.564, pargrafo nico, parte final, da Lei Instrumental Penal. Se a hiptese mesmo de nulidade, no vou me posicionar nem como Professor, vejamos os profissionais do caso. Voltando-me para a sociedade, digo que a crtica ao resultado do julgamento vlida, pois todos tem o direito de opinar, mas afirmar tratar-se de uma deciso absurda revela no mnimo falta de conhecimento. Independentemente de qualquer coisa, todos devem ter um conhecimento mais aguado sobre a Constituio Federal, sobre o valor de seus princpios e de suas clusulas ptreas, sempre lembrando, em contrapartida, que no sistema constitucional brasileiro no existem direitos ou garantias que se revestem de carter absoluto. Direito bom senso. Se o acusado foi absolvido pelo Tribunal Popular a manuteno de sua priso desnecessria, salvo se houver outros motivos ensejadores. Para os alunos, diria que em virtude de casos como esse entendo a crtica ao Tribunal do Jri feita por Aury Lopes Jr., destacando que seu golpe fatal est na absoluta falta de motivao do ato decisrio dos jurados, mas, com o devido respeito, o autor tem uma viso reducionista do instituto, pois o crime um fato do mundo sensvel e o criminoso, um trecho flagrante da humanidade. Jlio Medeiros professor de Direito Penal da Universidade Federal de Mato Grosso, advogado criminalista, Secretrio Adjunto da Comisso de Direito Penal e Processo Penal da OAB/MT e editor da pgina: www.criminalistanato.blogspot.com.