O Tribunal da Inquisição, Francisco de Goya (1812)

Desempenho do Judiciário

É possível comparar o desempenho de juízes?

Quão lento é o STF?
Quão lentos são seus ministros?
Como têm evoluído os indicadores dos ministros e do Tribunal?

Atitudes comuns:
Não seria possível, ou não faria sentido, medir desempenhos e
menos ainda compará-los;
Discussões sobre lentidão na ausência de medidas de tempo.

O projeto pretende começar a responder a perguntas como essas.

Questões que o projeto não aborda

Tipos de decisões de ministros;

Qualidade das decisões;
Por que os indicadores de certo ministro são melhores ou piores
do que os de outro ministro.

O projeto é exclusivamente voltado ao levantamento e análise de

estatísticas e à medida de tempos de tramitação, de modo a
proporcionar a outros (imprensa, especialistas) matéria-prima para
formular perguntas e buscar respostas.
Procedimentos
Procedimentos

Recolhimento de informações referentes a todos os processos que foram

distribuídos ou sofreram incidentes a partir de 1997 (todos os dias);

Extração de informações de cada processo, a partir dos dados baixados;

Processamento do conjunto de dados extraídos (todos os meses).

Erros e omissões
Erros físicos – 12.620
Erros temporais – 20
Processos findos – 1.788

Lacunas (?) 150000 Distribuídos

100000
Procolo  Autuação  Distribuição
50000

0
97 98 99 00 01 02 03 04 05 06 07 08 09

100000 Protocolados - distribuídos

50000

0
97 98 99 00 01 02 03 04 05 06 07 08 09

-50000
Distribuição de processos ao longo do tempo

16000

14000

12000

10000

8000

6000

4000

2000

0
1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010

Cezar Peluso Dias Toffoli Ellen Gracie Marco Aurélio

Números conhecidos

Total de distribuídos desde 1997: pouco mais de 1 milhão;

Desses, 94,5% foram Agravos de Instrumento e Recursos

Extraordinários;

Em terceiro lugar vieram Habeas Corpus, com 2,3%;

As demais 35 classes processuais coletadas (Reclamações,

Mandados de Segurança, Inquéritos etc.) corresponderam a 3,2%.

2009
Total: 45.745 (exceto Petições)
Agravos de Instrumento e Recursos Extraordinários: 76%
Habeas Corpus: 10%
Restantes: 14%
Alguns exemplos
Agravos de Instrumento

Taxa de decréscimo do ingresso de processos 2007-2009: aprox. 18.000/ano.

Taxa de decréscimo do congestionamento 2007-2009: aprox. 6.700/ano.
Ou seja, a taxa de redução do congestionamento tem sido quase três vezes
menor do que a taxa de redução de ingressos de processos.
Alguns exemplos
Habeas Corpus

Taxa de crescimento do ingresso de processos 2006-2009: aprox. 733/ano.

Taxa de crescimento do congestionamento 2006-2009: aprox. 556/ano.
Ou seja, a taxa de crescimento do congestionamento tem sido menor do que a
taxa de crescimento do ingresso de processos.
Meta 2 do CNJ (2008, para 2009)

Identificar os processos judiciais mais antigos e adotar medidas concretas

para o julgamento de todos os distribuídos até 31/12/2005 (em 1º, 2º grau
ou tribunais superiores).

Considerando-se apenas os processos distribuídos a partir de 1997, o

próprio STF está chegando a 2010 com um congestionamento de
processos desse tipo (ou seja, distribuídos até 31.dez.2005) de 9.480, ou
seja, cerca de 10,3% do congestionamento geral da Corte (aprox. 92,3 mil
processos).

Agravo de Instrumento –
Recurso Extraordinário –
Habeas Corpus –
Alguns exemplos

Agravos de Instrumento
Alguns exemplos
Expectativas de resolução
1997 2 anos hoje
Distribuição de tempos
Distribuição de tempos
Distribuição de tempos
Distribuição de tempos
Fenômenos semelhantes
Fenômenos semelhantes
Curvas características
Qual é o desempenho de um determinado ministro na
resolução de Habeas Corpus?
Qual é o desempenho de um determinado ministro na
resolução de Habeas Corpus?

x  0 ,175 t ( x −t −10 ) 2 + 0 , 076 ( x −t ) ( t −12 ) 2 

∫
− 
f ( x, HC ) = 4,4 ( xt − t )
2 −1, 5 

e
(
xt −t 2 ) 

dt
0
Para quê servem indicadores
Exercer pressão sobre tribunais e sobre
magistrados individuais para explicarem por que são
menos eficientes do que seus congêneres/pares,
para identificar pontos de estrangulamento e
ineficiência e para induzi-los a melhorar.
Conclusões

É possível medir e comparar o desempenho de juízes. Os ministros
apresentam padrões de desempenho que os distinguem uns dos outros.

Os ministros estão recebendo menos processos por ano.

Os tempos médios de resolução não estão se reduzindo significativamente.

O congestionamento geral está diminuindo, mas a taxa de sua variação não
está acompanhando a redução do número de processos.

Ou seja, o STF está perdendo eficiência.

O ministro-presidente não recebe processos, o mesmo acontecendo em anos
de eleições gerais com o ministro-presidente do TSE.

Como há poucos ministros, incidentes que afetem alguns deles têm forte
influência sobre a eficiência geral do Tribunal. Exs: Ellen Gracie, Joaquim
Barbosa.

Essas perdas de produtividade se somam aos dois meses de férias forenses
de que os ministros gozam a cada ano.
Conclusões
Fatores que influenciam o tempo de tramitação

1) Fora do alcance imediato do STF:

− Quantidade excessiva de processos;
− Causas irrelevantes (por ex. demandas sobre pagto. de custas de R$ 1 mil);
− Prazos legais.

2) Diretamente controláveis pelo STF:

− Rapidez de seus departamentos internos;
− Racionalização de procedimentos e desburocratização.

3) Pressão externa:
− Acompanhamento de indicadores por parte de entes externos (imprensa, ONGs,
associações profissionais).
tbrasil@transparencia.org.br
www.transparencia.org.br
www.meritissimos.org.br
www.excelencias.org.br
www.asclaras.org.br
www.deunojornal.org.br
Sugestões ao STF

Quem melhor pode sugerir mudanças no STF é quem o estuda e quem

trabalha com a Corte. Singelamente, valeria a pena estudar a possibilidade de
reduzir o tempo de resolução de processos por meio de medidas
administrativas.
Sobre a prestação de informações
Uniformizar os procedimentos nas Secretarias e gabinetes de ministros.

Prosseguir com a reforma do sistema de cadastramento de processos,

adotando filtros simples de entrada de dados, de modo a evitar erros e
lacunas.

Impor o uso de critérios únicos para o registro de incidentes em

processos (no sistema).

Adotar uma assinalação uniforme para indicar se processos foram

concluídos, quando e o tempo total de tramitação.
Expectativas de resolução

tempo
Expectativas de resolução

tempo

tempo retroativo