CÁLCULO DE

DIAFRAGMA
EM BALANÇO
Bruno Marcos Gonçalves Scodeler
Eduardo Assad Kaba Naccache
Fábio Condado Barbosa
APRESENTAÇÃO DO PROBLEMA
▪ Modelagem de uma contenção em balanço.
▪ Estacas pranchas, justapostas, diafragma, etc.
▪ Modelo de Ações Impostas x Modelo de Ações Espontâneas
▪ Modelos existentes:
▪ Discreto (Winkler)
▪ Contínuo
▪ Elástico
▪ Elastoplastico Perfeito
▪ Elastoplastico com endurencimento (Hardening Soil)
MODELOS CONTÍNUOS (PLANOS)
▪ Cortina pode representada como barra ou sólido;
▪ Modelo de Ações Espontâneas
▪ Ações atuantes na estrutura é dependente complexa e de difícil controle, sendo
causada pelo alívio de tensão provocado pela escavação.
▪ Necessita de um cálculo em etapas.
▪ Dificuldade em utilizar fatores de segurança parciais (passivo na ficha).
 PROGRAMAS DESENVOLVIDOS
▪ DADOS DE ENTRADA DO PROGRAMA:
1. COMPRIMENTO DA “PAREDE”
2. COMPRIMENTO DA FICHA
3. INERCIA DA PAREDE NA DIREÇÃO DE INTERESSE

b.h3
I
12
4. MODULO DE ELASTICIDADE DO MATERIAL DA PAREDE
E ≈ 26 GPa = 2.600.000 tf/m2

5. PESO ESPECÍFICO DO SOLO

tf
 s  1,8 3
m
DADOS DE ENTRADA
6. COEF. DE EMPUXO ATIVO
7. COEF. DE EMPUXO PASSIVO
8. COEF. DE REAÇÃO HORIZONTAL
9. Nº DE ELEMENTOS PARA DISCRETIZAR A “PAREDE E A FICHA”
“Geração da malha”
Observa-se que com 20 elementos para a ficha de 5 m o resultado é bom para a
plastificação.

10. VINCULAÇÃO DA BASE

Não é necessário vincular a base, uma vez que os graus de liberdade longitudinais não
são utilizados.

11. POSSIBILIDADE DE ESCOLHA DO MODELO CONSTITUTIVO DO SOLO: ELÁSTICO-LINEAR

OU ELASTO-PLASTICO PERFEITO

Material Elastoplástico Material Elástico

perfeito Linear
 O QUE O PROGRAMA FAZ... Contribuição
da base
▪ 1. MONTAGEM DA MATRIZ DE RIGIDEZ DO ELEMENTO elástica para
a rigidez do
Elementos da ficha: k ie   k ie,barra    k ie,mola  elemento –
  4 x 4   4 x 4   4 x 4 matriz
completa

Elementos da “parede”: k ie   k ie,barra 

  4 x 4   4 x 4

2. MONTAGEM DA MATRIZ DE RIGIDEZ DA ESTRUTURA

Como a numeração dos nós é sequencial a matriz
possui elementos agrupados em torno da diagonal,
facilitando o Método da Colocação
 O QUE O PROGRAMA FAZ
 f1 
▪ 3. MONTAGEM DO VETOR DE ESFORÇOS NODAIS  f 
 2 
 f3 
 
 f1e   f 4 
 f5 
 e  
 f2 
 fi    f e 
 
e f 2e f 4e  f
f 6

 7

 3 f 8  f
 f 4e  f1e f3e
 . 
 
 . 
 . 
 
 . 
▪ 4. RESOLUÇÃO DO SISTEMA DE EQUAÇÕES  
 . 
 . 
 
 K  U   f   2( Nel 1) 
f
 O QUE O PROGRAMA FAZ
▪ 5. CÁLCULO DOS ESFORÇOS SOLICITANTES E   k  U    f 
i
e
i
e
i
e

▪ 6. PLASTIFICAÇÃO DO SOLO
Processo iterativo de busca da configuração do equilíbrio:
l
ke e e
Resolução do Busca por base elástica Se  s  k p  h    u  dl Altera-se o vetor de cargas do
A 0 elemento e retira-se a
Sistema com tensão acima ou
contribuição da base elástica na
Linear igual à de plastificação Em algum elemento
rigidez do elemento

Nenhum elemento apresenta tensão

igual ou maior que a de plastificação Equilíbrio
encontrado. Cálculo
dos esforços
O PROGRAMA
EM VBA
Solução do Sistema através do método de
eliminação de Gauss-Jordan
O PROGRAMA EM VBA
O PROGRAMA EM VBA
O PROGRAMA EM VBA
O PROGRAMA EM VBA
PÓS PROCESSAMENTO
DADOS DOS EXEMPLOS NUMÉRICOS:
▪ Concreto 30 MPa
▪ 𝐸𝑐𝑠 = 0,85 × 5600 × 30 = 26071,6 𝑀𝑃𝑎
▪ Seção da Viga; Base = 1m, Altura = 0,4m
▪ Comprimento da Parede; 𝐿 = 8 𝑚
▪ Comprimento em balanço; 3 𝑚
▪ Comprimento de ficha; 5 𝑚
DADOS DOS EXEMPLOS NUMÉRICOS:
𝑡𝑓
▪ Solo (areia): 𝐸 = 2000 ; 𝜙 = 30° ; 𝑐 = 0
𝑚²
𝐸 𝑡𝑓
▪ Coeficiente de reação; kh ≅ = 2000
𝐵 𝑚²

▪ Coeficiente de empuxo ativo; ka = 0,33

▪ Coeficiente de empuxo passivo; kp = 3,0
▪ Ambos os coeficientes são da teoria de empuxos de Rankine, assim
como a distribuição.
EMPUXOS DE RANKINE:

∅ ∅
𝐾𝑎 = tan ²(45 − ) 𝐾𝑝 = tan ²(45 + )
2 2
SOLO:

Bowles (1977) e Kédzi (1975)

Tipo de Solo NS P T (NBR 7250) E (tf/m²)
Muito Fofa 0a4 500
Fofa 5a8 2000
AREIA Medianamente Compacta 9 a 18 5000
Compacta 18 a 40 7000
Muito Compacta acima de 40 9000
SILTE ---- ---- ----
Muito Mole abaixo de 3 100
Mole 3a5 200
ARGILA Média 6 a 10 500
Rija 11 a 19 750
Dura acima de 19 1500
PROGRAMAS COMERCIAIS
▪ AMRETAIN (Discreto)
▪ GEO5 (Discreto)
▪ ADINA (Utilizamos Discreto)
▪ PHASE2 (CONTINUO)
ADINA
ADINA
ADINA
COMPARAÇÃO
DE RESULTADOS
Modelos de BAIXA Hierarquia
MODELOS DE BAIXA HIERARQUIA
MODELOS DE BAIXA HIERARQUIA
MODELOS DE BAIXA HIERARQUIA
MODELOS DE
ALTA
HIERARQUIA
AMRETAIN
AMRETAIN
AMRETAIN
GEO5
MODELOS DE ALTA HIERARQUIA
DISCRETOS
MODELOS DE ALTA HIERARQUIA
DISCRETOS
PHASE2
PHASE2
PHASE2 (ELÁSTICO)
PHASE2 (ELÁSTICO)
PHASE2 (PLÁSTICO)
PHASE2 (PLÁSTICO)
PHASE2 (PLÁSTICO)
COMPARAÇÃO PHASE2
(ELÁSTICO X ELASTOPLÁSTICO)
COMPARAÇÃO PHASE2
(ELÁSTICO X ELASTOPLÁSTICO)
PORQUE O
TERRENO SOBE???
PORQUE O TERRENO SOBE???

▪ O programa considera 1 único módulo de

elasticidade para o solo, sendo que dependendo
da trajetória de tensão o solo pode apresentar
um módulo de elasticidade muito superior (cerca
de 10 vezes maior).

▪ Eisenstein e Medeiros (1983) – apud Najar (2008)

PORQUE O TERRENO SOBE???
NAJAR (2008)
PORQUE O TERRENO SOBE???
COMO RESOLVER NO PHASE2 ?

▪ Não há como resolver!

▪ O modelo constitutivo utilizado é
um elastoplástico perfeito.
▪ Programas como Plaxis e
MidasGTS possuem modelos
com endurecimento capazes de
modelar estes efeitos.
OBRIGADO !