O USO DAS TECNOLOGIAS DE INFORMAÇÃO E

COMUNICAÇÃO PELAS CAPITAIS BRASILEIRAS

SOBRE A PERSPECTIVA DA PROMOÇÃO DA
TRANSPARÊNCIA PÚBLICA.
AU TOR : P E DRO G A BR I EL DE OL I V E IRA
OR I E NTA DOR : DAN Y F LÁV IO TON NELI
COOR I E N TADOR: JOS É M ON S ERR AT N E TO
 Roteiro
I. Contextualização
I. Problema, objetivo e justificativa
II. Desenvolvimento
III. Metodologia
IV. Resultados
V. Conclusão
I. Contextualização
Sociedade
Eficiência Qualidade

Instituições
Custos públicas

As instituições A sociedade anseia Existe um

públicas buscam por uma maior abismo
modernizar seus serviços envolvência e na relação
de comunicação. participação. sociopolítica.
I. Contextualização

Tecnologias da Informação e
Comunicação (TIC’s) é o conjunto
de recursos tecnológicos que
proporcionam uma comunicação
ágil e horizontal.
 I.I. Problema, objetivo e justificativa

Analisar a interação  Melhora a tomada de

Como as capitais dos
sociopolítica nas capitais dos decisão.
Estados brasileiros têm
Estados brasileiros sobre a
utilizado as redes sociais
perspectiva da promoção da  Aumenta a legitimidade.
na interação
transparência nas postagens e
sociopolítica?
perfil oficial de cada município,  Fomenta a participação.
disponível no facebook.
II. Desenvolvimento
Brasileiros com internet em 2015
Sem acesso Com acesso

O processo de acesso ao
conteúdo online é
crescente no país.
42%
58%
II. Desenvolvimento

Lei Federal 12.527/12, artigo 8º:

É dever dos órgãos e entidades públicas

promover a divulgação em local de fácil
acesso de informações de interesse
coletivo ou geral.
II. Desenvolvimento

Oferecem um ambiente virtual e acessível

à distância para a colaboração social
II. Desenvolvimento
Brasileiros ativos com perfil no Facebook
Não possui conta Possui conta

20%
Ainda, segundo Reis (2015),
todas as 27 capitais brasileiras
faz uso dos recursos disponíveis
80% na plataforma.
III. Metodologia
Utilizamos indicadores com referência dos princípios
adotados no Open Government Working Group (2007),
adaptados à nova tecnologia e região de pesquisa, tal
como os elaborados por Ana Rita Gonçalvez (2013).

“Transparência pública é a democratização do

acesso às informações, em contraposição ao
sigilo das mesmas.” (Tristão, 2000)
III. Metodologia
Correspondentes Indicadores

1 Endereço da prefeitura

2 Numero de contato

3 Link do site governamental oficial

4 Horário de funcionamento

5 Visibilidade e classificação da categoria “Avaliação”

6 Publicações sobre assuntos municipais

7 Links diretos às fontes de informação utilizadas nas publicações

8 Publicações de cunho "público"

9 Disponibilidade comunicação direta, ferramenta “enviar mensagem”

III. Metodologia
III. Metodologia
Esses indicadores compõe a base para gerar a tabela com o grau de
transparência de cada município.

Grau de
Capitais Indicadores do grau de transparência das páginas no facebook
Transparência

- 1 2 3 4 5 6 7 8 9 -

A 3

B 3

Grau de transparência médio das capitais brasileiras 3

III. Metodologia
Complementar, buscamos classificar o conteúdo postado. Os
indicadores seis, sete e oito foram analisados diariamente, formando
uma tabela complementar.

Quantidade Percentual dos

Capitais média de Indicadores de Percentual do Cunho das Postagens
postagens transparência

- - 6 7 8 Promocional Administrativo Informativo

A 3 100 50 100 25 25 50

B 2 100 100 50 50 25 25
IV. Resultados
Após a coleta, os dados quantitativos mostraram-se:

 Mimetizado entre as capitais.

 Ferramenta de “Avaliação” indisponível em 14 capitais.
 Horário de funcionamento ausente em 13 capitais.
 São Luiz com quatro dos nove pontos não atendimentos.
 Belém não utiliza o sistema de postagens desde 12/09/2016.
 Cumprimento médio de 7,67 dos 9 indicadores.
 IV. Resultados
Indicadores do grau de transparência Grau de Indicadores do grau de transparência Grau de
Capitais Capitais
das páginas no facebook Transparência das páginas no facebook Transparência
- 1 2 3 4 5 6 7 8 9 - - 1 2 3 4 5 6 7 8 9 -
Rio Branco 8 João Pessoa 9
Maceió 7 Curitiba 8
Macapá 8 Recife 6
Manaus 9 Teresina 7
Salvador 9 Rio de Janeiro 9
Fortaleza 7 Natal 8
Brasília 6 Porto Alegre 7
Vitória 8 Porto Velho 9
Goiânia 7 Boa Vista 8
São Luís 5 Florianópolis 8
Cuiabá 9 São Paulo 7
Campo Grande 7 Aracaju 8
Belo Horizonte 8 Palmas 9
Belém 6 Grau de transparência médio das capitais brasileiras 7,67
 IV. Resultados

Indicadores do Grau de Transparência no Facebook Presença (%) Ausência (%) Grau médio de Transparência
Endereço da prefeitura 92,6 7,4
Numero de contato 92,6 7,4
Link do site governamental oficial 96,3 3,7 15%
Horário de funcionamento 51,8 48,2
Indicadores
Visibilidade e classificação da categoria “Avaliação” 48,2 51,8
presentes
Publicações sobre assuntos municipais 96,3 3,7 Indicadores
Links diretos às fontes de informação utilizadas nas publicações 96,3 3,7
85% ausentes
Publicações de cunho "público" 96,3 3,7

Disponibilidade comunicação direta, ferramenta “enviar mensagem” 96,3 3,7

 IV. Resultados
Enquanto, os dados qualitativos mostraram-se:

 Discrepantes entre as capitais quanto a quantidade de posts

 Cumprimento de 100% dos indicadores 6 e 8
 O indicador 7 obteve 58,44% de presença nas publicações
 A comunicação mostrou-se efetiva paralelo ao uso da ferramenta
 Distanciamento das postagens promocionais e informativas frente às administrativas
IV. Resultados
Indicadores de transparência nas Indicadores de transparência nas
Capitais Postagens Percentual do Cunho das Postagens Capitais Postagens Percentual do Cunho das Postagens
Postagens Postagens

- - 6 7 8 Promocional Informativo Administrativo

- - 6 7 8 Promocional Informativo Administrativo

Rio Branco 42 100% 100% 100% 67% 14% 19%

João Pessoa 57 100% 32% 100% 44% 51% 5%

Maceió 37 100% 70% 100% 49% 43% 8%

Curitiba 105 100% 70% 100% 52% 42% 6%

Macapá 49 100% 8% 100% 35% 57% 8%

Recife 142 100% 80% 100% 46% 49% 5%

Manaus 123 100% 28% 100% 48% 41% 11%

Teresina 55 100% 75% 100% 45% 55% 0%

Salvador 54 100% 39% 100% 50% 50% 0%

Rio de Janeiro 41 100% 22% 100% 54% 41% 5%

Fortaleza 62 100% 32% 100% 45% 47% 8%

Natal 45 100% 40% 100% 51% 40% 9%

Brasília 38 100% 89% 100% 32% 58% 11%

Porto Alegre 104 100% 85% 100% 40% 53% 7%

Vitória 64 100% 48% 100% 53% 45% 2%

Porto Velho 24 100% 79% 100% 63% 33% 4%

Goiânia 65 100% 31% 100% 60% 38% 2%

Boa Vista 21 100% 100% 100% 67% 29% 5%

São Luís 69 100% 61% 100% 55% 41% 4%

Florianópolis 4 100% 100% 100% 25% 50% 25%

Cuiabá 21 100% 100% 100% 67% 29% 5%

São Paulo 61 100% 98% 100% 46% 46% 8%

Campo Grande 26 100% 38% 100% 50% 27% 23%

Aracaju 38 100% 45% 100% 50% 16% 34%

Belo Horizonte 92 100% 95% 100% 46% 49% 5%

Palmas 32 100% 13% 100% 47% 50% 3%
 IV. Resultados

Posts com Links diretos às fontes de informação utilizadas O acompanhamento item “Links diretos às
160
140
fontes de informação utilizadas nas
120
100 publicações”:
80
60
40

 Presente em média 58,44% das publicações.

20
0
Manaus

Curitiba

Rio de Janeiro
São Luís

Campo Grande

Porto Velho
Maceió

Belém
João Pessoa
Vitória

Cuiabá

Belo Horizonte

Teresina

Natal
Salvador
Rio Branco

Brasília

Boa Vista

Palmas
Florianópolis
São Paulo
Aracaju
Macapá

Porto Alegre
Fortaleza

Goiânia

Recife

 Rio Branco, São Paulo e Belo Horizonte

destacam-se positivamente.
Quantidade de Postagens
Links diretos às fontes de informação utilizadas das postagens Negativamente Macapá e Palmas.
IV. Resultados
Classificação dos posts das capitais Percentual do cunho das postagens
1471

7%

719 Promocional
646 49%
Informativo
44% Administrativo
106

Total de Postagens Postagens Promocionais

Postagens Informativas Postagens Administrativas
IV. Resultados

 As postagens promocionais disponibilizaram dados sobre

turismo, ações municipais e exposição geral.
Já as de caráter informativo repassavam a população dados
que afetam diretamente seu cotidiano, como clima,
orientações escolares e mudanças no trânsito.
Os poucos posts sobre assuntos administrativos tratavam
sobre reuniões da câmara, regularizações e editais.
 IV. Resultados
Informações das publicações de cada capital Brasileira
160
140
120
100
 Nota-se a discrepância entre os
80 assuntos abordados quando
60
40
tomamos os três aspectos
20 paralelamente, em relação a
0
quantidade de postagens
Salvador

Recife
Macapá

Fortaleza

Goiânia
São Luís

Belo Horizonte
Belém
Vitória

Cuiabá

Teresina

Boa Vista

São Paulo
Maceió

Brasília

Rio de Janeiro
Campo Grande

Curitiba

Natal

Aracaju
Florianópolis

Palmas
Rio Branco

Manaus

João Pessoa

Porto Alegre
Porto Velho
realizadas.

Postagens Promocionais Postagens Informativas

Postagens Administrativas Quantidade de Postagens
V. Conclusão
A democratização da informação pelas capitais Brasileiras mostrou-se
presente na rede social abordada.
As características dessa ferramenta de comunicação e interação
promove a diminuição do abismo existente na relação sociopolítica.
O grau de transparência médio das capitais é alto, cumprindo os
indicadores utilizados como referência.
A comunicação horizontal e em tempo real encoraja a população a
interagir.
 Comentários positivos chegam ao emissor da mensagem rapidamente,
onde questões mais relevantes ganham grande repercussão.
V. Conclusão
A resposta por parte da instituição pública fomenta a participação da
sociedade nos assuntos que norteiam a gestão local.
A grande maioria das informações provêm de meios de
comunicações externos a rede social, mas de gerência da própria
prefeitura municipal.
Como limitações a classificação, por se tratar de uma questão
sensível, partiu de uma única fonte de análise.
Para trabalhos futuros, este pretende servir de aporte e pode ser
aprofundado sobre as perspectivas que aborda.
 Dúvidas?

Muito obrigado!