Teoria dos Jogos

Vinicius Klein

Doutor em Direito Civil pela UERJ

Doutor em Desenvolvimento Econômico pela UFPR
Visiting Scholar na Universidade de Columbia em 2012
Professor de Direito e Economia da UFPR
Procurador do Estado do Paraná
Presidente da ADEPAR no biênio 2016/2017

S
 OBJETIVO

Analisar os conceitos básicos e indicar as principais

aplicações da Teoria dos Jogos.
 BIBLIOGRAFIA

MALAILATH, George J.; SAMUELSON, Larry. Reputed Games and

Relationships: long-run relationships. Oxford: Oxford University Press,
2006.

FUDENBERG, D.; TIROLE, J. Game Theory. Cambridge: MIT Press,

1991.

MYERSON, Roger B. Game Theory: an analysis of conflict. Cambridge:

Harvard University Press, 1997.
 BIBLIOGRAFIA

BAIRD, Douglas G.; GERTNER, Robert H.; PICKER, Randal C. Game Theory
And The Law. Cambridge and London: Harvard University Press, 1994.

FIANI, Ronaldo. Teoria dos Jogos: com aplicações em economia, administração

e ciências sociais. Rio de Janeiro: Elsevier, 2015.

RIBEIRO, Márcia Carla P.; KLEIN, Vinícius. (ccord). O que é Análise

Econômica do Direito: uma introdução. 2ª ed., Belo Horizonte: Fórum, 2016.

KLEIN, Vinícius. A Economia dos Contratos: uma análise microeconômica.

Curitiba, CRV, 2015.
 INTRODUÇÃO

A teoria dos jogos promoveu uma revolução na

teoria econômica e através do avanço da AED tem
tido diversas aplicações jurídicas.
 INTRODUÇÃO

A teoria dos jogos trata de situações que envolvem

uma interação estratégica, entendida como uma
situação na qual o resultado esperado do
comportamento de um indivíduo depende de como
os outros indivíduos iram agir.
 INTRODUÇÃO

Trata-se de um instrumental de uso amplo, uma vez

que praticamente todas as interações humanas
podem ser consideradas como estratégicas. Aqui
está uma razão significativa para o apelo que ele
tem.
 INTRODUÇÃO

Os avanços da teoria em relação a jogos repetidos e

simulações, a situações de incerteza e a
flexibilização de algumas premissas informativas
muito fortes como a conhecimento comum
(common knowledge) de é extremamente
significativo, mas envolvem uma grande
sofisticação matemática.
 CONCEITOS BÁSICOS

Um jogo é uma descrição formal desta interação

estratégica, que pode ser representado pela forma
normal (matriz de resultados) ou extensiva (ponto e
setas indicando cada nó decisional).
 CONCEITOS BÁSICOS

C1 C2

 DILEMA DO PRISIONEIRO

R1 10, 4 1,5

R2 9, 9 0,3
 CONCEITOS BÁSICOS

FORMA EXTENSIVA DE REPRESENTAÇÃO

 CONCEITOS BÁSICOS

O jogo é jogado por jogadores (players), que ao

interagirem tem opções de conduta estratégica
(strategies) e cada um dos resultados possíveis
(outcomes) traz ganhos e/ou perdas mensuráveis
(payoffs).
 CONCEITOS BÁSICOS

A partir da estrura de estratégias disponíveis para

cada jogador e da estrutura de payoffs pode-se
definir uma solução para o problema decisional
existente.
 CONCEITOS BÁSICOS

A teoria dos jogos, atuamente não na sua

integralidade, trabalha com a premissa de que os
jogadores são racionais, de que a informação é
completa e de que existe um conhecimento comum
(common knowledge) no que diz respeito as regras
do jogo, a racionalidade dos players e o seu
probelma de maximização.
 Jogo de Ação Coletiva (Imundação)

Proprietário 2 Não Proprietário 2 Construir

Construir Barragem Barragem
 DILEMA DO PRISIONEIRO

Propietário 1 Não -3, -3 -10,-2

Construir Barragem

Propeitário1 Construir -2, -10 -5,-5

Barragem
 Jogo de Ação Coletiva (Inundação)

Se nenhum construir a barragem cada um terá um

prejuízo de $4 com a inundação. A construção da
barragem custa $2 mas elimina a inundação se a
outra parte não construir a barragem. Nesse caso a
parte sem barragem sofre uma perda de $10. Se os
dois construírem barragens sofrem uma perda de $3
com a inundação.
 Jogo de Ação Coletiva (Inundação)

Neste caso cada proprietário tem como estratégia

estritamente dominante construir a barragem, que
será a melhor resposta não importa se o outro
construir ou não, entretanto não é a melhor solução
possível.
 Jogo de Ação Coletiva (Inundação)

Neste caso cada proprietário tem como estratégia

estritamente dominante construir a barragem, que
será a melhor resposta não importa se o outro
construir ou não, entretanto não é a melhor solução
possível.
 Dilema do Prisioneiro

Trata-se de um jogo clássico de coordenação, em

que se pressupõe dois presos, que não podem, se
comunicar e tem diante de si a seguinte estrutura de
payoffs na forma normal:
 Dilema do Prisioneiro

B colabora (silêncio) B trai (confessa)

 DILEMA DO PRISIONEIRO

A colabora (silêncio) -2,-2 -10,0

A trai (confessa) 0, -10 -5,-5

 Dilema do Prisioneiro

No dilema do prisioneiro dois criminosos são presos, mas o

promotor precisa de pelo menos uma confissão para garantir
a condenação no júri pelo crime mais grave cometido, caso
contrário eles serão condenados por um crime mais leve. O
promotor fala para os criminosos que se nenhum confessar
serão ambos presos pelo crime mais leve, mas se um deles
confessar o que cooperou terá sua pena cancelada e o outro
será condenado pelo crime mais grave.
 Dilema do Prisioneiro

Os prisioneiros não podem conversar entre si e chegar

a um acordo. No caso de nenhum confessar cada um
terá uma pena de 2 anos, se os dois confessarem terão
uma pena de 6 anos e o que confessar sairá livre se o
outro não confessar, que terá 10 anos de prisão. Cada
prisioneiro tem como estratégia estritamente
dominante confessar e os dois o farão.
Jogo de Tragédia dos Comuns (Inundação)

No exemplo anterior os proprietários estavam cada um

de um lado do rio, pode-se modificar a situação
colocando-os no mesmo lado do rio. Nessa situação o
problema seria outro. Apenas construir a barragem não
é suficiente ele deve receber a manutenção adequada e
impedirá a inundação apenas se a barragem vizinha
estiver igualmente com a manutenção em dia.
Jogo de Tragédia dos Comuns (Inundação)

Proprietário 2 fazer a Proprietário 2 não fazer a

No exemplo anterior os proprietários
manutenção
estavam
manutenção
cada um
de um lado doDILEMA rio, pode-se modificar a situação
DO PRISIONEIRO
colocando-os no mesmo lado do rio. Nessa situação o
problema
Propietário
Manutenção
seria
1 Fazer a outro. Apenas
-4, -4 construir a barragem não
-10,-6

é suficiente ele deve receber a manutenção adequada e

impedirá a inundação apenas se a barragem vizinha
Propeitário1 Não Fazer a -6, -10 -6,-6
estiver
Manutenção igualmente com a manutenção em dia.
Jogo de Tragédia dos Comuns (Inundação)

No exemplo anterior os proprietários estavam cada um

de um lado do rio, pode-se modificar a situação
colocando-os no mesmo lado do rio. Nessa situação o
problema seria outro. Apenas construir a barragem não
é suficiente ele deve receber a manutenção adequada e
impedirá a inundação apenas se a barragem vizinha
estiver igualmente com a manutenção em dia.
Jogo de Tragédia dos Comuns (Inundação)

A manutenção custa $4 e a inundação causa danos

de $6. Se os dois proprietários fizerem a
manutenção não há inundação, se os dois não
fizerem sofrem os danos da inundação. Se um fizer
a manutenção e o outro não, o primeiro sofre danos
de $10 ($6 dos danos mais $4 da manutenção) e o
segundo de $6.
Jogo de Tragédia dos Comuns (Inundação)

Não há como afirmar que os dois proprietários farão

a manutenção pois nos jogos com essa estrutura há
mais de uma solução pura, fazendo-se necessário
um equilíbrio estratégico misto.
 Jogo Stag Hunt (caçada do cervo)

Caçador 2 Cervo Caçador 2 Coeho

 DILEMA DO PRISIONEIRO

Caçador 1 Cervo 10, 10 0,8

Caçador 1 Coelho 8, 0 8,8

 Jogo Stag Hunt (caçada do cervo)

No caso da caçada de cervos tem-se dois caçadores

que devem decidir entre caçar coelho ou cervo. Um
caçador pode caçar um coelho sozinho, mas apenas
caçará um cervo se o outro também estiver
perseguindo ele. Dividir pela metade um cervo,
contudo, é melhor que caçar um coelho sozinho.
 Jogo Stag Hunt (caçada do cervo)

No caso da caçada de cervos tem-se dois caçadores

que devem decidir entre caçar coelho ou cervo. Um
caçador pode caçar um coelho sozinho, mas apenas
caçará um cervo se o outro também estiver
perseguindo ele. Dividir pela metade um cervo,
contudo, é melhor que caçar um coelho sozinho.
 Jogo Stag Hunt (caçada do cervo)

Nesse jogo a estratégia de um jogador é boa ou ruim

dependendo da escolha do outro. Se o caçador 1
tivesse certeza que o caçador 2 fosse caçar cervo
faria o mesmo, se tivesse certeza que o caçador 2
fosse caçar coelho também faria o mesmo.
 Jogo Stag Hunt (caçada do cervo)

Aqui também não há como afirmar que os dois

caçadores irão caçar cervo ou coelho pois nos jogos
com essa estrutura há mais de uma solução pura,
fazendo-se necessário um equilíbrio estratégico
misto.
 TIPOS DE SOLUÇÃO

O primeiro método de solução é o da dominância

(iterated dominance): “Um jogador acredita que os
demais evitam estratégias estritamente dominadas e
age com base nessa crença, bem como os demais
jogadores”.
 TIPOS DE SOLUÇÃO

Equilíbrio de Nash: “A combinação de estratégias

que os jogadores devem adotar é aquela na qual o
jogador não poderia estar melhor escolhendo outra
estratégia dada a estratégia do outro jogador, ou
seja, a estratégia do jogador precisa ser a melhor
resposta para as estratégias do outro jogador”
 TIPOS DE SOLUÇÃO

O Equilíbrio de Nash é uma solução superior ao da

dominância, sendo que se a eliminação sucessiva de
estratégias dominadas levar a uma solução única,
essa solução é igualmente o ;unico equilíbro de
Nash de um determiando jogo.
 TIPOS DE SOLUÇÃO

Além de um equilíbrio estratégico puro (pure strategy

equilibrium), que é um equilíbrio no qual as
estratégias são escolhidas com certeza. A alternativa
ao equilíbrio estratégico puro é o equilíbrio estratégico
misto (mixed strategy equilibrium), no qual, em
equilíbrio, cada jogador escolhe uma estratégia
aleatoriamente dentre o conjunto de estratégias puras.
 TIPOS DE SOLUÇÃO

Por exemplo no caso da construção da barragem

tem uma solução de equilíbrio pura que é a
construção da barragem por ambos, solução esta que
é Pareto inferior, o que justificaria alguma forma de
coordenação autônoma ou estatal.
 TIPOS DE SOLUÇÃO

Já nos casos da manutenção é do cervo não há um

equilíbrio estratégico puro, mas sim um equilíbrio
estratégico misto, por exemplo no caso da
manutenção o equilíbrio de Nash dá-se com a
manutenção numa probabilidade de 2/3 e não
manutenção em 1/3.
JOGOS DE INTERAÇÃO DINÂMICA
NA FORMA EXTENSIVA

Até agora vimos jogos de decisão simultânea na

forma normal, agora vamos ver alguns jogos de
interação dinâmica na forma extensiva, permitindo
que se analise as decisões de forma sequencial e não
simultânea
JOGOS DE INTERAÇÃO DINÂMICA
NA FORMA EXTENSIVA

Até agora vimos jogos de decisão simultânea na

forma normal, agora vamos ver alguns jogos de
interação dinâmica na forma extensiva, permitindo
que se analise as decisões de forma sequencial e não
simultânea
 JOGOS DE INTERAÇÃO DINÂMICA
NA FORMA EXTENSIVA

A maneira casual de ilustrar uma representação extensiva é por

meio de um diagrama de árvore invertido. Cada possível ponto
nesse diagrama é um nó. Os caminhos que saiam dos nós
representados por ramos representam as diferentes ações
disponíveis aos jogadores. Se a partir de um nó na sai nenhum
caminho tem-se um nó terminal. O nó inicial é chamado de raiz.
Um nó pode se rum nó de decisão quando permitir mais de uma
decisão.
 
JOGOS DE INTERAÇÃO DINÂMICA
NA FORMA EXTENSIVA

Caso 1 Jogo entre credor e devedor

Vamos considerar dois jogadores um credor e um
devedor, sendo que o credor empresta $10 para
serem pagos em 1 ano, se não houver como cobrar no
caso de não pagamento o devedor não irá pagar.
Assim, um mecanismo de cobrança é um requisito
para que o empréstimo ocorra.
JOGOS DE INTERAÇÃO DINÂMICA
NA FORMA EXTENSIVA

Caso 1 Jogo entre credor e devedor

Vamos supor que no caso de pagamento o payoff de
ambos será de $5 (o credor ganhará juros de $5 e o
devedor ficará os lucros restantes). Se existir um
mecanismo de cobrança ao custo de $10, que deverá
ser reembolsado no caso de não pagamento o
empréstimo ocorrerá.
JOGOS DE INTERAÇÃO DINÂMICA
NA FORMA EXTENSIVA

A solução será dada por indução retroativa backward

induction). Quando o devedor for decidir se paga o
empréstimo ou não ele decidirá que irá pagar já que
caso não o faça incorrerá nos $ 10 de custo de
cobrança judicial. Como o devedor se tiver irá pagar o
empréstimo, o credor irá fazer o empréstimo, já que
ficará melhor fazendo do que não fazendo.
JOGOS DE INTERAÇÃO DINÂMICA
NA FORMA EXTENSIVA

Outro jogo dinâmico que pode ser resolvida por por indução
retroativa (backward induction) é o caso do entrante e do
incumbente. Usando a indução retroativa se resolve
facilmente o jogo. No nó esquerdo o incumbente prefere se
expandir e no nó direito prefere manter seu tamanho
antecipando essas decisões o entrante deve decidir entre os
nós da extrema direita e da extrema esquerda e irá preferir o
da direita que tem um ganho maior.
JOGOS DE INTERAÇÃO DINÂMICA
NA FORMA EXTENSIVA

Assim, o equilíbrio se dá quando o entrante entra no ramo de

cimento e o incumbente mantém seu tamanho atual. Esse
resultado não é o que maximiza os lucros conjuntos das
firmas e nem é o preferido do incumbente, que preferiria que
o entrante acreditasse que ia se expandir de qualquer forma e
assim, não houvesse entrada no mercado. O entrante sabe
que o incumbente não tem como tomar essa promessa de
expansão crível, mas na prática isso seria possível.
JOGOS DE INTERAÇÃO DINÂMICA
NA FORMA EXTENSIVA

Os resultados mudariam se se a ordem das decisões

mudasse, sendo a primeira do incumbente e a segunda do
entrante. Dessa forma o incumbente quer se comprometer
com a expansão antes que o entrante forme a sua decisão.
 JOGOS DE INTERAÇÃO DINÂMICA
NA FORMA EXTENSIVA

A indução retroativa foi utilizada para resolver os jogos até

agora, uma vez que toda a solução obtida por indução retroativa
é necessariamente também um equilíbrio de Nash. Mas a
indução retroativa não resolve os casos em que um jogador
procura agir sem saber o movimento anterior do outro jogador.

.
JOGOS DE INTERAÇÃO DINÂMICA
NA FORMA EXTENSIVA

Suponha que no jogo do Credor e do Devedor o credor deve

entrar com um processo judicial extremamente custoso se o
devedor não pagar o empréstimo. Apesar de o credor
prevalecer o processo custará $125. Assim no caso do
empréstimo não ser pago e o credor entrar com a ação. Cada
jogador sofrerá uma perda de $120.
JOGOS DE INTERAÇÃO DINÂMICA
NA FORMA EXTENSIVA

Para resolver esse jogo pode-se utilizar do equilíbrio de

Nash analisando qual é a combinação de estratégias n qual o
jogador está adotando a melhor solução dada a estratégia do
outro. O primeiro equilíbrio pode ser observado na estratégia
do credor não fazer o empréstimo uma vez que o devedor
não irá pagar. Mas é igualmente equilíbrio de Nash o credor
fazer o empréstimo e no caso de inadimplemento processar o
devedor e fazer o empréstimo e o devedor pagá-lo.
JOGOS DE INTERAÇÃO DINÂMICA
NA FORMA EXTENSIVA

Para resolver esse jogo pode-se utilizar do equilíbrio de

Nash analisando qual é a combinação de estratégias n qual o
jogador está adotando a melhor solução dada a estratégia do
outro. O primeiro equilíbrio pode ser observado na estratégia
do credor não fazer o empréstimo uma vez que o devedor
não irá pagar. Mas é igualmente equilíbrio de Nash o credor
fazer o empréstimo e no caso de inadimplemento processar o
devedor e fazer o empréstimo e o devedor pagá-lo.
JOGOS DE INTERAÇÃO DINÂMICA
NA FORMA EXTENSIVA

A solução depende da credibilidade, ou não, da ameaça do

credor de processar o devedor já que se não houver o
pagamento o credor não irá processar o devedor. O equilíbrio
de Nash pode ser refinado para excluir o equilíbrio no qual
após o inadimplemento o credor processa o devedor, já que
não é racional. Uma ameaça é ineficaz a não ser que o
jogador a cumpra se chamado para tanto.
JOGOS DE INTERAÇÃO DINÂMICA
NA FORMA EXTENSIVA

O refinamento do equilíbrio de Nash é conhecido como o

equilíbrio de Nash perfeito em subjogos (subgame
perfection) , que permite a eliminação de estratégias que
apesar de serem Nash fazem afirmações irracionais sobre as
ações que os jogadores tomaram. Um equilíbrio de Nash é
perfeito em subjogos se as estratégias além de serem Nash
para a totalidade do jogo o são para cada subjogo existente
no jogo.
JOGOS DE INTERAÇÃO DINÂMICA
NA FORMA EXTENSIVA

Um subjogo (subgame) é um movimento ou vários movimentos de uma

representação extensva de um jogo estratégico que pode ser visto de forma
isolada. Ou mais formalmente; uma parte de um jogo que obedece a três
condições:
1. Ele se inicia em um único nó de decisão
2. Contém sempre todos os nós de decisão e nós terminais que se seguem
ao nó no qual ele se iniciou;
3. Se um subjogo contém qualquer parte de um conjunto de informações ele
conterá todos os nós desse conjunto de informações.
 APLICAÇÕES

Esse instrumetal pode ser utilizado em diversas

situações: concorrência, contratos, negociações,
questões societárias, questões regulatórias em geral,
definições de padrões tecnológicos, dentre outros
 Teoria dos Jogos
Vinicius Klein
(viniciusklein78@yahoo.com.br)

Doutor em Direito Civil pela UERJ

Doutor em Desenvolvimento Econômico pela UFPR
Visiting Scholar na Universidade de Columbia em 2012
Professor de Direito e Economia da UFPR
Procurador do Estado do Paraná
Presidente da ADEPAR