RESPONSABILIDADE CIVIL DO ESTADO

FACULDADE CHRISTUS CURSO DE DIREITO DISCIPLINA: RESPONSABILIDADE CIVIL PROFESSORA: ANNA LUIZA COLHO

HISTRICO DA RESPONSABILIDADE CIVIL DO ESTADO NO BRASIL

No Brasil, no passamos pela fase da irresponsabilidade do Estado; J havia previso da responsabilidade civil do Estado nas seguintes Constituies: a) Constituio do Imprio (1824): previa em seu artigo 178, n 29, que os empregados pblicos so estritamente responsveis pelos abusos e omisses praticados no exerccio de suas funes, e por no fazerem efetivamente responsveis aos seus subalternos; b) Constituio Republicana (1891): previa a responsabilidade dos funcionrios pblicos pelos abusos e omisses em que incorressem no exerccio dos seus cargos (a responsabilidade recaia sobre a pessoa do funcionrio publico); c) Art. 15 do Cdigo Civil Brasileiro de 1916: o primeiro dispositivo que tratou especificamente da responsabilidade civil do Estado (adotou-se a teoria da culpa); d) Constituio Federal de 1946: previa em seu art. 194 a responsabilidade objetiva do Estado (adotou-se a teoria do risco administrativo); e) Constituio Federal de 1988: prev a responsabilidade objetiva do Estado (adotou a teoria do risco administrativo).

NOES INTRODUTRIAS SOBRE A RESPONSABILIDADE EXTRACONTRATUAL DO ESTADO

Conceito: Para Yussef Said Cahali, entende-se responsabilidade civil do Estado como sendo a obrigao legal, que lhe imposta, de ressarcir os danos causados a terceiros por suas atividades. Responsabilidade civil do Estado: decorre de 02 (duas) formas: Atividade ilcita: responsabilidade por danos ilegtimos, de atividade lesiva de direito de terceiros = reparao de danos (derivam do inadimplemento das obrigaes ou dos atos ilcitos). Ex.: reparao de danos por erro judicirio. Atividade lcita: quando h sacrifcio de direitos particulares, por fora do exerccio de uma faculdade concedida em lei ao Poder Pblico = indenizao (derivam de atos autorizados pelo contrato ou pela lei). Ex.: desapropriao.

NOES INTRODUTRIAS SOBRE A RESPONSABILIDADE EXTRACONTRATUAL DO ESTADO

A doutrina mais antiga, no que tange responsabilidade extracontratual das pessoas jurdicas de direito pblico pelos danos causados pelos seus rgos ou funcionrios no exerccio de suas funes pblicas era da irresponsabilidade absoluta, decorrente da idia de um Estado Absoluto contra o qual no prevaleciam os direitos individuais; Com o tempo, surgiram teorias que buscaram justificar a responsabilidade estatal, v.g., a teoria civilista, que distinguia, na ao estatal, atos de gesto e de imprio. Quando o Estado procedesse como pessoa privada, seria responsvel na gesto de seu patrimnio pelos prejuzos que causasse e, quando agisse no exerccio de sua soberania e em razo do imprio a que esta se prendia, no poderia ser responsabilizado pelos seus atos lesivos.

NOES INTRODUTRIAS SOBRE A RESPONSABILIDADE EXTRACONTRATUAL DO ESTADO

Tal doutrina foi considerada inaceitvel tendo em vista que negar indenizao pelo Estado em qualquer de seus atos que causarem danos a terceiros subtrair o poder pblico de sua funo primordial de tutelar o direito; Com isso a responsabilidade civil sai da teoria civilista, encontrando seu fundamento na seara do direito pblico, com base no princpio da igualdade de todos perante a lei, pois entre todos devem ser os nus ou encargos eqitativamente distribudos.

NOES INTRODUTRIAS SOBRE A RESPONSABILIDADE EXTRACONTRATUAL DO ESTADO

A responsabilidade civil do Estado est disciplinada no artigo 37, pargrafo 6, da Constituio Federal brasileira, bem como no artigo 43 do Cdigo Civil. Afirma Celso Antonio Bandeira de Mello que o fundamento da responsabilidade civil do Estado garantir uma equnime repartio dos nus provenientes de atos ou efeitos lesivos, evitando que alguns suportem prejuzos ocorridos por ocasio ou por causa de atividades desempenhadas no interesse de todos. De conseqente, seu fundamento o princpio da igualdade, noo bsica do Estado de Direito.

FUNDAMENTAO LEGAL DA RESPONSABILIDADE CIVIL DO ESTADO

A responsabilidade do Estado, tambm chamada por alguns de responsabilidade da Administrao Pblica, encontra-se entre os casos de responsabilidade objetiva previstos em nossa legislao. A Constituio Federal Brasileira de 1988 disciplinou a responsabilidade civil do Estado no 6 do seu artigo 37, que tem a seguinte redao: As pessoas jurdicas de direito pblico e as de direito privado prestadores de servios pblicos respondero pelos danos que seus agentes, nessa qualidade, causarem a terceiros, assegurado o direito de regresso contra o responsvel nos casos de dolo ou culpa.

FUNDAMENTAO LEGAL DA RESPONSABILIDADE CIVIL DO ESTADO

O sentido do vocbulo agente: retirou-se do texto constitucional o termo funcionrio, posto que em seu sentido tcnico, somente aquele que ocupa cargo pblico, sujeito ao regime estatutrio. A Constituio Federal de 1988, ao utilizar o vocbulo agente, deu guarida ao entendimento doutrinrio que entende que a responsabilidade do estado subsistir ainda que se trate de ato praticado por servidor contratado, funcionrio de fato ou temporrio, qualquer que seja a forma de sua escolha ou investidura. Incluem-se na qualidade de agente pblico desde as mais altas autoridades at os mais modestos trabalhadores que atuam pelo aparelho estatal.

FUNDAMENTAO LEGAL DA RESPONSABILIDADE CIVIL DO ESTADO

y O mnimo necessrio para determinar a responsabilidade do Estado que o cargo tenha infludo como causa ocasional do ato, ou que a condio de funcionrio tenha sido a oportunidade para a prtica do ato ilcito;

FUNDAMENTAO LEGAL DA RESPONSABILIDADE CIVIL DO ESTADO

Acolhimento da teoria do risco administrativo: o Estado s responde pelos danos que os seus agentes, nessa qualidade, causem a terceiros. A expresso grifada seus agentes, nessa qualidade est a evidenciar que o constituinte adotou expressamente a teoria do risco administrativo como fundamento da responsabilidade da Administrao Pblica, e no a teoria do risco integral, porquanto condicionou a responsabilidade objetiva do Poder Pblico ao dano decorrente da sua atividade administrativa, isto , aos casos em que houver relao de causa e efeito entre a atividade do agente pblico e o dano.

FUNDAMENTAO LEGAL DA RESPONSABILIDADE CIVIL DO ESTADO

Assim pode-se concluir que: O Estado no responder pelos danos causados a outrem pelos seus servidores quando no tiverem no exerccio da funo, nem agindo em razo dela; No responder, igualmente, quando o dano decorrer de fato exclusivo da vtima, caso fortuito ou fora maior e fato de terceiro, posto que excluem o nexo causal; Havendo concorrncia de causas, a responsabilidade do Estado dever ser atenuada ou circunscrita ao dano efetivamente causado pela atividade administrativa.

FUNDAMENTAO LEGAL DA RESPONSABILIDADE CIVIL DO ESTADO

O artigo 37, pargrafo 6, da CF s se aplica a responsabilidade extracontratual do Estado; Nos casos de responsabilidade contratual do Estado, ocorrendo o inadimplemento estatal, a responsabilidade dever ser apurada com base nas regras que regem o contrato administrativo; A atividade administrativa a que alude o art. 37, pargrafo 6, da CF, engloba tanto a conduta comissiva como a conduta omissiva;

DANOS POR OMISSO DO ESTADO

A responsabilidade civil do Estado prevista no art. 37, pargrafo 6, da CF, refere-se s conduta comissiva do Estado ou tambm conduta omissiva? Essa questo ainda controvertida na doutrina e na jurisprudncia. Para Celso Antnio Bandeira de Mello, a responsabilidade do Estado decorrente de omisso subjetiva, vale dizer, baseia-se na teoria da culpa.

DANOS POR OMISSO DO ESTADO

Ensina o citado autor que: Quando o dano foi possvel em decorrncia de uma omisso do Estado (o servio no funcinou, funcionou tardia ou ineficientemente) de aplicarse a teoria da responsabilidade subjetiva. Com efeito, se o Estado no agiu, no pode, logicamente, ser ele o autor do dano. E, se no foi o autor, s cabe responsabiliz-lo caso esteja obrigado a impedir o dano. Isto : s faz sentido responsabiliz-lo se descumpriu dever legal que lhe impunha obstar ao evento lesivo.

DANOS POR OMISSO DO ESTADO

Na doutrina, muitos so os juristas que defendem a responsabilidade civil do Estado na modalidade objetiva tanto por ato comissivo como omissivo. Dentre eles, Hely Lopes Meirelles, Yussef Said Cahali, Sergio Cavalieri Filho, Carlos Roberto Gonalves, dentre outros.

145000005790 DIREITO CONSTITUCIONAL E PROCESSUAL CIVIL APELAO AO DE RESPONSABILIDADE CIVIL Pedido de indenizao por dano moral decorrente de assalto ocorrido em via pblica. Vtimas alvejadas por projteis de arma de fogo. Conduta omissiva do estado. Falta de policiamento. No comprovao. Recurso desprovido. I- A jurisprudncia do superior tribunal de justia tem se posicionado no sentido de que em se tratando de conduta omissiva do estado a responsabilidade subjetiva e, neste caso, deve ser discutida a culpa estatal. Este entendimento cinge-se no fato de que na hiptese de responsabilidade subjetiva do estado, mais especificamente, por omisso do poder pblico o que depende a comprovao da inrcia na prestao do servio pblico, sendo imprescindvel a demonstrao do mau funcionamento do servio, para que seja configurada a responsabilidade (RESP 888.420/MG, REL. MINISTRO LUIZ FUX, PRIMEIRA TURMA, JULGADO EM 07/05/2009, DJE DE 27/05/2009). II- Admitir a responsabilidade estatal diante de eventos lesivos causados por terceiros, como no caso de assalto a mo armada em via pblica, querer transformar o estado em segurador universal, o que no se demonstra razovel. Ainda que se tente responsabilizar o estado pela m atuao da polcia preventiva, em razo da inexistncia ou da carncia de contingente policial nos locais dos delitos, foroso reconhecer a configurao da excludente de responsabilidade estatal, consubstanciada na absoluta impossibilidade oramentria, que se traduziria na insuficincia das dotaes necessrias ao reforo de tal contingente. III- No caso de ato omissivo praticado pelo estado, por servio que no funcionou ou funcionou de forma tardia ou ineficaz, deve-se enquadrar a responsabilidade estatal como subjetiva, sendo necessrio, para tanto, a comprovao do comportamento ilcito praticado pela administrao pblica. Precedentes do stj: resp n 639.908/rj, rel. min. franciulli netto, dj de 25/04/05 e resp n 602.102/rs, rel. min. eliana calmon, dj de 21/02/05. IV- Apelao desprovida. (TJMA AC 5.814/2010 (91.396/2010) 2 C.Cv. Rel. Des. Marcelo Carvalho Silva DJe 19.05.2010 p. 53)

999995915 APELAO CVEL AO DE INDENIZAO ASSDIO MORAL RESPONSABILIDADE CIVIL CARACTERIZADA REPARAO DEVIDA RECURSO PROVIDO 1- A responsabilidade civil das pessoas jurdicas de direito pblico e das pessoas jurdicas de direito privado prestadoras de servio pblico baseia-se no risco administrativo, sendo objetiva. 2- Essa responsabilidade objetiva exige a ocorrncia dos seguintes requisitos: dano, ao ou omisso administrativa, existncia de nexo causal entre o dano e a ao ou omisso administrativa e ausncia de causa excludente da responsabilidade estatal. 3- Caracteriza assdio moral em local de trabalho toda e qualquer conduta abusiva manifestando-se sobretudo por comportamento, palavras, atos, gestos ou escritos que possam trazer dano personalidade, dignidade ou integridade fsica ou psquica de uma pessoa, pr em perigo seu emprego ou degradar o ambiente de trabalho. 4- Constitui conduta antijurdica o comportamento de superior hierrquico que extrapola os limites constitucionais da legalidade, moralidade e impessoalidade em relao ao servidor. 5- O indiciamento injusto de servidor para responder processo criminal, aliado ao sofrimento fsico e psquico que culminaram no afastamento do trabalho e posterior aposentadoria por invalidez configuram dano moral. 6- A conduta antijurdica do agente do Estado, causadora de dano moral enseja indenizao. 7- Apelao cvel conhecida e provida para acolher a pretenso inicial. (TJMG AC 1.0105.05.164284-8/001 2 C.Cv. Rel. Caetano Levi Lopes J. 11.02.2009)

228159 JCTB.1 JCTB.1.3 CIVIL RESPONSABILIDADE CIVIL ACIDENTE EM RODOVIA FEDERAL DESABAMENTO DE PONTE DANOS MATERIAIS CONDUTA OMISSIVA DO ESTADO RESPONSABILIDADE OBJETIVA DEVER DE INDENIZAR 1. O extinto DNER (sucedido pela Unio) era responsvel pela conservao, sinalizao e fiscalizao da rodovia (art. 1, alneas c e d, e art. 2 do Decreto-Lei n 512, de 21.03.1969; art. 28 do Decreto n 68.423, de 25.03.1971), por meio de seus agentes ou de terceiros, de modo que a m conservao da ponte evidencia omisso da autarquia federal na manuteno adequada dos servios destinados a garantir o exerccio do direito ao trnsito seguro. 2. Conseqentemente, incide a responsabilidade objetiva de que trata o art. 1, 3, da Lei n 9.503/1997 (Cdigo de Trnsito Brasileiro), em face do nexo de causalidade entre a conduta omissiva da autarquia federal e os danos suportados pelo autor, assim como pela ausncia de causa capaz de reduzir ou excluir a responsabilidade da r. 3. Apelao do autor parcialmente provida. Apelao da Unio e remessa oficial desprovidas. (TRF 1 R. AC 2000.39.01.000906-7/PA 6 T. Rel. Des. Fed. Daniel Paes Ribeiro DJU 19.03.2007)

1400608005 - RESPONSABILIDADE CIVIL DO PODER PBLICO - PEDIDO DE INDENIZAO - PARTO TRAUMTICO - PROCEDIMENTO INADEQUADO - AUSNCIA DE ANESTESISTA - CONDUTA OMISSIVA - PRESENTE NEXO ETIOLGICO - DANOS MORAIS E MATERIAIS - 1. A suprema corte tem estabelecido os seguintes requisitos, para a configurao da mesma, a saber: A) o dano; b) ao administrativa; c) e o respectivo nexo causal; esclarecendo que a mesma pode ser excluda, total, ou parcialmente, por culpa da vtima (STF, re 178806, DJ 30/6/95), bem como pelo caso fortuito, ou fora maior (STF, re 109615, DJ 2/8/96), ou por fato de terceiros ou da natureza (STJ, RESP 44500, DJ 9/9/02). 2. Por outra banda, a meu juzo, no obstante as dissenes jurisprudenciais e doutrinrias (STF, re 258726, DJ 14/6/02), entendo que subsiste a responsabilidade objetiva, em se tratando de conduta omissiva (STF, re 109615, DJ 2/8/96), pelo princpio da efetividade mxima das normas constitucionais (STF, ADIN 2596, DJ 27/9/02), devendo esta ser apurada pela existncia de um dever jurdico (STF, re 372472, DJ 28/11/03) e, pela observncia deste, nas circunstncias fticas, por um critrio de razoabilidade (STF, re 215981, DJ 31/5/02) inadmitindo-se a designada omisso genrica (STF, AG. Rg AG 350.074, DJ 3/05/02). 3. Por derradeiro, h que se vislumbrar um nexo etiolgico entre a conduta, e o dano experimentado (STF, re 172025, DJ 19/12/96), sem o qual, no obstante a presena daqueles, inviabiliza-se o reconhecimento indenizatrio (STJ, RESP 44500, DJ 9/9/02). 4. in casu, no h que se falar em inexistncia de nexo causal, em tratando-se de erro mdico, bem como de conduta omissiva (necessidade de realizao de cesariana, contudo a mesma no foi possvel se realizar face ausncia do anestesista na sala de parto, apesar de ter sido chamado), como restou bem definido pela sentena. 5. A responsabilidade decorre de omisso do estado, ou seja, a falha do servio pblico provocada por um de seus agentes (que so aqueles incumbidos de realizao de algum servio pblico) que no caso era o profissional de medicina - Anestesista - Que no exerccio de sua profisso, teve o descaso em no prestar o atendimento, mesmo sabendo do quadro grave e urgente dos autores, que teve este lamentvel e horrvel desfecho, implicando numa conduta especfica, ensejando a aplicao da teoria do risco administrativo, como fundamento da responsabilidade objetiva do estado. Destarte, incontestvel a responsabilidade da unio que resta projetada pela culpa de seu preposto (RESP 138059, DJ 13/03/01) ao prejuzo experimentado pelos autores, passamos, anlise do valor atribudo ttulo da condenao em danos materiais e morais, bem como a condenao da mesma ao atendimento dos autores nos termos definidos na sentena. 6. No que tange aos danos materiais, improspervel a sustentao da unio de que os mesmos no restaram comprovados, considerando os documentos de fls.23 que confirmam a compra dos remdios prescritos para o tratamento do 2. Autor, bem como a carteira profissional da 1 Autora s fls.19/20, comprovando que a mesma deixou seu emprego como recepcionista junto sociedade industrial do ch, em 10-06-1997, razo pela qual merece a condenao. 7. Quanto alegao da unio de ser incabvel a penso, a mesma no merece respaldo, considerando no ter sido concedida, eis que no requerida. 8. Prosseguindo, vejamos sobre a condenao de danos morais. H de se orientar-se o rgo julgador pelos critrios sugeridos pela doutrina e pela jurisprudncia, com razoabilidade, valendo-se de sua experincia e bom sendo, atento realidade da vida, notadamente situao econmica atual e s peculiaridades de cada caso. No mais, atento que a fixao do valor do dano moral tem duplo contedo, de sano e compensao, e no pode ser, noutro eito, fonte de enriquecimento sem causa, mas, por outro lado, deve ser arbitrado num valor que iniba a parte negligente de repetir tal falha, entendo que a quantia fixada proporcional diante das circunstncias fticas, e sopesando as circunstncias do caso concreto, mormente o dano experimentado pelos autores, vislumbro que restaram atendidos os critrios compensatrio, pedaggico e sancionatrio, que orientam a fixao do valor do dano moral (RESP 665425, DJ 16-5-95), razo pela qual deve o valor arbitrado ser mantido. 9. Em relao aos juros de mora, deve o mesmo ser no patamar de 6% ao ano, sobre o total corrigido, " a partir da data da citao da inicial", uma vez que se trata "de responsabilidade objetiva" (STJ, 4 turma, RESP. N 11.599-0/RJ, Rel. Min. Slvio de Figueiredo, unnime, in RSTJ 63/212). 10- finalmente, em relao aos honorrios advocatcios, entendo que nos termos do art. 20 4, deve o mesmo ser fixado em R$ 15.000,00 (quinze mil reais). 11 - Recurso e remessa conhecidos, para dar-lhes parcial provimento, apenas para que os juros moratrios, sejam calculados partir da citao inicial, e que os honorrios advocatcios sejam fixados em R$ 15.000,00 (quinze mil reais). (TRF-2 R. - AC 1999.51.01.019835-5 - 8 T.Esp. Rel. Des. Fed. Poul Erik Dyrlund - DJU 26.09.2006 - p. 291).

DANOS POR OMISSO DO ESTADO

105045961 - CONSTITUCIONAL - ADMINISTRATIVO ACIDENTE DE TRNSITO - AGENTE E VTIMA: SERVIDORES PBLICOS - RESPONSABILIDADE OBJETIVA DO ESTADO: CF, ART. 37, 6 - I. O entendimento do Supremo Tribunal Federal no sentido de que descabe ao intrprete fazer distines quanto ao vocbulo "terceiro" contido no 6 do art. 37 da Constituio Federal, devendo o Estado responder pelos danos causados por seus agentes qualquer que seja a vtima, servidor pblico ou no. Precedente. II. Agravo no provido. (STF - AI-AgR 473381 - AP - 2 T. - Rel. Min. Carlos Velloso - DJU 28.10.2005 - p. 51).

DANOS POR OMISSO DO ESTADO

5128304 - RESPONSABILIDADE CIVIL DE MUNICPIO - RESPONSABILIDADE OBJETIVA - Inexistncia de ofensa ao artigo 37, 6, da Constituio, uma vez que o acrdo recorrido, embora aludindo responsabilidade objetiva do Estado nos moldes da teoria do risco integral, em verdade se orientou pela teoria do risco administrativo, sustentando a inexistncia de culpa exclusiva da vtima, e sendo certo que, no caso, no havia caso fortuito ou de fora maior. E at foi alm, afirmando, em face da prova, a culpabilidade concorrente do Municpio. Recurso extraordinrio no conhecido. (STF - RE 238453 - SC - 1 T. - Rel. Min. Moreira Alves - DJU 19.12.2002 - p. 00092).

16308705 - PROCESSUAL CIVIL - ADMINISTRATIVO - VIOLAO DOS ARTIGOS 131, 165 E 458, II, DO CPC CONFIGURADA - APLICAO DA TEORIA DA RESPONSABILIDADE CIVIL SUBJETIVA - OMISSO DO PODER PBLICO - PLEITO DE DANOS MATERIAIS E MORAIS - MORTE DE FUNCIONRIO EM HOSPITAL PBLICO - FATO PRESUMVEL NUS PROBANDI - 1. cedio no tribunal que: "administrativo - Responsabilidade civil do estado - Ato omissivo - Morte de portador de deficincia mental internado em hospital psiquitrico do estado. 1. A responsabilidade civil que se imputa ao estado por ato danoso de seus prepostos objetiva (art. 37, 6, CF), impondo-lhe o dever de indenizar se se verificar dano ao patrimnio de outrem e nexo causal entre o dano e o comportamento do preposto. 2. Somente se afasta a responsabilidade se o evento danoso resultar de caso fortuito ou fora maior ou decorrer de culpa da vtima. 3. Em se tratando de ato omissivo, embora esteja a doutrina dividida entre as correntes dos adeptos da responsabilidade objetiva e aqueles que adotam a responsabilidade subjetiva, prevalece na jurisprudncia a teoria subjetiva do ato omissivo, de modo a s ser possvel indenizao quando houver culpa do preposto. 4. Falta no dever de vigilncia em hospital psiquitrico, com fuga e suicdio posterior do paciente. 5. Incidncia de indenizao por danos morais. 6. Recurso Especial provido. (RESP 602102/RS; relatora ministra eliana calmon DJ 21.02.2005); "Recurso Especial. Assalto instituio bancria. Morte da vtima. Indenizao. No-configurao de caso fortuito ou de fora maior. Previsibilidade. Recurso Especial provido.

1. Cuida-se de Recurso Especial (fls. 351/357) interposto por ftima teresinha semeler e outros com fulcro no art. 105, III, alnea "c", da Constituio Federal de 1988, em face de acrdo proferido pelo tribunal de justia do Estado do Rio Grande do Sul que, em sede de apelao, por unanimidade de votos, restou assim ementado (fl. 337): "apelao cvel. Reexame necessrio. Responsabilidade civil. Ao indenizatria por dano moral. Assalto mo armada. Agncia bancria. Falecimento do esposo/pai dos autores. Primeiro apelo. Ausncia de nexo de causalidade entre o evento danoso e a conduta do ru, considerando que o roubo mo armada corresponde fora maior, excludente de responsabilidade. Ao exame do caso concreto, verifica-se que no houve falha de segurana, sendo questo de fato que no restou comprovada, sendo esse nus dos autores, que alegaram o fato. Segundo apelo, para majorar o valor da indenizao, que resta prejudicado, em face da improcedncia do pedido. Primeiro apelo provido. Segundo apelo prejudicado. Sentena modificada em reexame necessrio. " 2. Em sede de Recurso Especial alega-se a necessidade de reforma do acrdo e restabelecimento da sentena, pois, conforme o entendimento deste STJ, obrigao da instituio bancria no caso de morte por assalto, devendo ser afastada a afirmativa de caso fortuito e de fora maior. 3. Restando incontroverso nos autos a ocorrncia de assalto em agncia bancria, que resultou na morte do genitor dos autores da ao indenizatria e, evidente a total ausncia de oferecimento, pela instituio financeira, das mnimas condies de segurana aos seus clientes, afigura-se inafastvel o dever de indenizar pelo Estado do Rio Grande do Sul (sucessor da extinta Caixa Econmica estadual). In casu, o nico guarda armado omitiu-se no cumprimento do dever que lhe era afeto, correndo a esconder-se no banheiro enquanto que o gerente fugia pela porta dos fundos, deixando seus subordinados e os clientes completamente entregues prpria sorte. 4. Descabido, ainda, o argumento de que houve fora maior a ensejar a excluso da responsabilidade do recorrente. Em diversos precedentes deste pretrio, restou assentada a orientao de que, em razo da previsibilidade, o roubo no caracteriza hiptese de fora maior, capaz de elidir o nexo de causalidade, indispensvel configurao do dever indenizatrio. 5. Recurso Especial provido. "(RESP 787124/RS; relator ministro Jos delgado DJ 22.05.2006). 2. In casu, restou incontroverso que o referido estabelecimento hospitalar restou invadido em outras ocasies com morte de 7 (sete) pessoas, caracterizando-se a culpa ensejadora da responsabilidade por omisso. 3. Recurso provido para acolher o pedido inicial. (STJ - RESP 200500504939 - (738833 RJ) - 1 T. - Rel. Min. Luiz Fux - DJU 28.08.2006 - p. 227)

DANOS POR OMISSO DO ESTADO

Com efeito, o Estado pode praticar ato ilcito tanto quando age de forma comissiva (quando faz o que no devia fazer), como tambm quando age de forma omissiva (quando deixa de fazer o que tinha o dever de fazer). Existncia da teoria da lavra de Guilherme Couto de Castro que defende a existncia de 02 (duas) espcies de omisso efetiva pelo Estado: omisso genrica e omisso especfica.

DANOS POR OMISSO DO ESTADO

y Distino entre omisso genrica e omisso especfica: y a) omisso genrica: a administrao pblica no pode ser responsabilizada por todas as omisses que vm a gerar dano a outrem; y b) omisso especfica: h o dever individualizado de agir, vale dizer, quando a inrcia administrativa a causa direta e imediata do no-impedimento do evento, como nos casos de morte de um detento em penitenciria e acidente com aluno de colgio pblico durante o perodo de aula.

109000038683 JCF.37 JCF.37.6 PROCESSUAL CIVIL CONSTITUCIONAL o autor tem interesse em recorrer da deciso que remete ADMINISTRATIVO SENTENA ILQUIDA ILEGITIMIDADE OMISSO ESPECFICA RESPONSABILIDADE CIVIL OBJETIVA DO ESTADO ACIDENTE DE VECULO M CONSERVAO COMPROVAO DO DANO E DO NEXO CAUSAL 1- Apenas a apurao do quantum de condenao fase de liquidao da sentena. 2- A responsabilidade objetiva pressupe seja o Estado responsvel por comportamentos de seus agentes que, agindo nessa qualidade, causem prejuzos a terceiros. Impe, to-somente, a demonstrao do dano e do nexo causal, por prescindir da culpa do agente, nos moldes do art. 37, 6, da Constituio Federal. 3- Na hiptese de omisso, conforme jurisprudncia predominante do STF e do STJ, adota-se a responsabilidade subjetiva. Contudo, a doutrina e a jurisprudncia mais modernas apresentam distino entre omisso genrica (aquela em que a conduta omissiva da Administrao Pblica condio que propicia a ocorrncia do dano, ou seja, causa adequada do no-impedimento do resultado lesivo) e especfica (aquela em que a conduta omissiva da Administrao Pblica a prpria causa direta do dano), incidindo, no ltimo caso, a responsabilidade objetiva do Estado. 4- No caso dos autos, o ato omissivo da Unio, materializado no estado de m conservao do veculo acidentado, foi causa determinante do dano. (TRF 3 R. Ap-RN 2004.03.99.025422-0/SP 6 T. Rel Des Fed. Mairan Maia DJe 18.05.2010 p. 167)

RESPONSABILIDADE CIVIL DO ESTADO

E em se tratando das concessionrias e permissionrias de servio pblico? Qual a modalidade da responsabilidade civil das mesmas? Trata-se de responsabilidade objetiva, nos moldes do art. 37, 6 da CF. E pode o Estado ingressar com ao regressiva contra o agente pblico?

RESPONSABILIDADE CIVIL DO ESTADO

Nesse sentido, tambm o que dispe o artigo 43 do Cdigo Civil brasileiro: Art. 43. As pessoas jurdicas de direito pblico interno so civilmente responsveis por atos dos seus agentes que nessa qualidade causem danos a terceiros, ressalvando direito regressivo contra os causadores dos danos, se houver, por parte destes, culpa ou dolo.