A Teoria dos Nomes de Mill1

Prof. Jorge Campos No primeiro livro do seu A System of Logic , cujo ttulo Of Names and Propositions, J. S. Mill desenvolveu a sua anlise da linguagem, dentro da qual aparece a sua teoria dos nomes em geral e do nome prprio em particular2. Enraizado num contexto de expressivos debates filosficos entre o empirismo e o idealismo do sculo XIX, o A System of Logic representa, para Mill, a necessria tentativa de demonstrar que so falsas as poderosas e atraentes teses em defesa do conhecimento a priori e que, conseqentemente, possvel oferecer uma funda-mentao empirista Lgica e Matemtica. (1) "[...] Por que so certeza matemtica e evidncia de demonstrao frases comuns para expressar o prprio grau mais alto de segurana alcanvel pela razo? Por que as matemticas, por quase todos os filsofos e (por alguns) mesmo aqueles ramos da filosofia natural que, atravs do instrumento da matemtica, tm sido convertidas em cincias dedutivas, so consideradas como independentes da evidncia da experincia e observao e caracterizadas como sistemas de Verdade Necessria?" 3 Evidentemente, a resposta que Mill oferece sua prpria indagao percorre um longo e exaustivo argumento que se constitui no eixo terico de todo o seu trabalho. Um primeiro e fundamental aspecto diz respeito a um certo tipo de naturalismo subjacente a toda a arquitetura argumentativa que Mill prope em defesa do empirismo. Para ele, os seres humanos fazem parte integralmente da natureza, enquanto sistemas causais dentro de uma ordem natural mais ampla a ser investigada pela
1

cincia. E, se a mente humana parte do mundo fsico, e nele constitui a sua histria, inconcebvel, para Mill, que o conhecimento da realidade possa ser a priori. De fato, para ele, ou todo o conhecimento a posteriori , baseado na experincia, ou nenhum conhecimento possvel; e, se isso assim, a recusa alternativa ctica , ao mesmo tempo, uma opo necessria pelo empirismo.4 Um segundo ponto decisivo para o sucesso do argumento milliano refere-se sua concepo de lgica. Reavaliando-a em suas relaes com a mente e com o mundo, Mill compreende a Lgica como a cincia das operaes do entendimento que so subservientes estimao da evidncia.5 Ela , nesse sentido, uma parte da arte do pensamento, exatamente aquela dedicada ao raciocnio inferencial que est a servio da verdade. No lhe interessa a natureza do pensamento ou as propriedades subjetivas da mente, objetos prprios da Psicologia, mas as proposies e inferncias que expressam as coisas e fatos do mundo e, conseqentemente, possibilitam o progresso do conhecimento.6 Uma ltima e crucial questo localiza-se na forma como Mill concebe a linguagem natural. Para ele, as operaes do entendimento essenciais Lgica encontram na linguagem o seu mais poderoso veculo. Isto significa, em outras palavras, que a linguagem o instrumento mediador fundamental das relaes entre a mente e a realidade. Se, de fato, para Mill, a Lgica a disciplina das formas pelas quais o conhecimento do mundo evolui, ento o exame das propriedades semnticas da linguagem passa a ser uma parte inescapvel da atividade dos Lgicos. Especialmente porque a natureza do instru-mento lingstico apresenta impropriedades e

imperfeies que podem obscurecer o rigor dos resultados desejveis. (2) "A lgica uma parte da arte de pensar; a linguagem , evidentemente, e pelo consenso de todos os filsofos, um dos principais instrumentos ou auxiliares do pensamento; qualquer imperfeio no instrumento ou modo de empreg-lo est, evidentemente, sujeita mais ainda do que em qualquer outra arte, a confundir e entravar a operao e destruir qualquer confiana em seus resultados...Eis por que a investigao critica sobre a linguagem tanto quanto necessria para evitar os erros que ela origina, sempre foi considerada uma introduo necessria ao estudo da lgica"7 Dado, assim, esse quadro de premissas epistemolgicas, lgicas e lingsticas, tudo o de que depende o argumento de Mill, agora, demonstrar que a Lgica e, por extenso, a Matemtica, so disciplinas constitudas de proposies e inferncias que no so sustentadas por princpios a priori ou verdades do pensamento puro independentes da experincia. Tal tarefa, ento, comea, necessariamente, pela anlise da natureza da proposio, tomada como unidade semntica bsica da linguagem natural e se estende, automaticamente, natureza do processo inferencial constitudo, basicamente, de proposies em relao. Em A System of Logic a proposio no tratada, absolutamente, de maneira uniforme. Ela, a maioria das vezes, definida como a parte do discurso em que algo afirmado ou negado de algo.8 Dadas estruturas como S P, S no P, todo S P, nenhum S P, algum S P e algum S no P, convenientes sintaxe da teoria silogstica, alm das palavras estruturais (sincategoremticas), como 'todo', 'nenhum' , 'algum' e 'no' , a proposio

constituda, para Mill, de trs partes fundamentais: o (P)redicado, representado pelo nome que designa o que se afirma ou se nega, o (S)ujeito, representado pelo nome que refere aquilo de que se afirma ou se nega algo e a cpula, signo de que h uma relao entre as coisas nomeadas.9 Dentro dessa forma de conceber a proposio como estrutura lingstica concreta, instrumento da razo a servio do conhecimento, passa a ser decisiva, para Mill, a compreenso de que os nomes so nomes das prprias coisas e no de entidades mentais como as nossa idias das coisas. Criticando uma passagem de Hobbes que caracteriza o nome como marca para um pensamento na mente do usurio, Mill abre o segundo captulo, Of names, com uma expressiva observao: (3) "Quando digo 'O sol a causa do dia' no quero dizer que a minha idia do sol causa ou provoca em mim a idia do dia, ou, em outras palavras, que pensar no sol me faz pensar no dia. O que quero dizer que um certo acontecimento fsico, denominado a presena do sol (que, em ltima anlise, se reduz a sensaes, no idias), provoca outro fenmeno fsico, denominado o dia. Parece apropriado considerar uma palavra como o nome daquilo que pretendemos que seja entendido atravs dela quando a usamos; daquilo que deve ser entendido de algum fato que afirmamos; daquilo, em suma, com respeito ao qual, quando empregamos a palavra, pretendemos informar. Os nomes, portanto, devero sempre ser mencionados nesta obra como os nomes das prprias coisas e no meramente de nossas idias das coisas"10 De fato, para Mill, a proposio, instrumento de conhecimento verdadeiro ou falso, para o qual os nomes semanticamente contribuem, no deve ser confundida com o juzo, objeto

determinado pelo ato psicolgico de julgar.11 O papel dos nomes, nesse sentido, veicular informaes sobre o mundo e no sobre a mente. Por isso, constitui-se num grave erro de fundamentao da Lgica a concepo de sujeito e predicado, base da proposio, como relao entre idias e no entre fenmenos. (4) "A noo de que o que de importncia principal para o lgico numa proposio a relao entre as duas idias correspondentes a sujeito e predicado (em vez de a relao entre os dois fenmenos que eles expressam respectivamente) parece-me um dos erros mais funestos ja introduzidos na filosofia da lgica, e a causa principal por que a teoria da cincia teve um progresso to insignificante durante os dois ltimos sculos."12 A legitimidade da Lgica, acredita Mill, s possvel medida que a pro-posio tomada em sua destinao epistemolgica e no em sua natureza puramente psicolgica ou puramente lingstica. fundamental, ento, distinguirem-se proposies reais de aparentes e, conseqentemente, inferncias relevantes de incuas. Nesse sentido, Mill observa que, enquanto uma proposio puramente verbal (5) afirma de uma coisa sob um nome particular , somente o que afirmado dela pelo fato de cham-la por aquele nome; e que, portanto , ou no d nenhuma informao, ou a d com relao ano nome, no coisa.13 Proposies reais (6) ... predicam de uma coisa algum fato no envolvido na significao do nome pelo qual a proposio fala dela; algum atributo no conotado por aquele nome. Tais so todas as proposies relativas a coisas

individualmente designadas, e todas as proposies gerais ou particulares em que o predicado conota qualquer propriedade no conotada pelo sujeito. Todas estas, se verdadeiras, aumentam o nosso conhecimento... Somente proposies desta classe so instrutivas em si mesmas, ou das quais quaisquer proposies instrutivas podem ser inferidas.14 E, com isso, distingue as proposies vazias de qualquer genuno contedo informativo (verbais), daquelas (reais) que, de fato, transmitem informao e so veculos de conhecimento novo. A idia bsica, na verdade, que orienta Mill para essa distino a de que as proposies reais e relevantes para a cincia so as que representam informaes sobre as coisas. As verbais, relativas ao significado das palavras, como o caso das definies, so importantes, isto sim, para a filosofia, uma vez que subjazem a elas, no coisas ou fatos, mas, apenas, convenes da linguagem.15 Da mesma forma, observa Mill, se o valor de uma proposio o contedo semntico que ele traz para o processo inferencial, as inferncias tambm ou so reais e informativas, ou so apenas aparentes, como puras transformaes da linguagem que as expressa. Se se infere uma proposioconcluso de uma proposio-premissa que lingisticamente j a continha, ento a inferncia puramente Verbal. Inferir-se da premissa de que nenhum ser humano destitudo de razo a concluso de que todo homem racional inferir exclusivamente ao nvel de palavras. A inferncia Real aquela pela qual o conhecimento aumenta, como acontece quando se infere de experincias particulares de que Plato morreu, Kant morreu e N morreu que todos os homens so mortais, ou que Joo mortal. Estas, pensa Mill, so, de fato, inferncias instrutivas e relevantes para a cincia.

Elas caracterizam um certo tipo de raciocnio lgico natural, a induo, que prprio da inferncia real e do conseqente avano do conhecimento.16 Se a deduo (ou silogismo) pode, nos mesmos termos, ser considerada como constituda de inferncias reais fica na dependncia de demonstrao. Para Mill, rigorosamente, toda inferncia de particular para particular, uma vez que a afirmao universal no passa de uma generalizao, autorizada pelo passado, de casos particulares dos quais, em si mesmos, poderia ser derivada a concluso. Assim, o possvel argumento de que Scrates mortal a partir de que Scrates homem e todos os homens so mortais depende de uma proposio geral que , na verdade, um registro, em forma breve, de todas as experincias do passado com a morte de cada indivduo, experincia essa que poderia, sem essa intermediao, levar concluso de que Scrates mortal. No obstante isso, Mill acredita que o silogismo, em sua forma normal, com proposies gerais, pode ser justificado, desde que a lgica da consistncia seja entendida como um instrumento importante na propagao inferencial da verdade. Se esse quadro faz sentido, ento, Mill est a um passo de completar o seu tortuoso argumento contra a tese do conhecimento a priori e, ao mesmo tempo, de base para a justificao empirista da Lgica e da Matemtica. Trata-se de demonstrar que tais disciplinas podem ser constitudas de inferncias Reais, sobre proposies Reais e que nenhuma proposio Real a priori. Mas, para isso, Mill ainda depende de uma investigao esclarecedora sobre como a linguagem, em sua problemtica complexidade, autoriza, interna e efetivamente, a diferena entre proposies Verbais e Reais. E ele se v, ento, na indispensvel perspectiva de uma teoria dos Nomes, que fica, finalmente, contextualizada.17

Na direo de uma teoria dos nomes, Mill comea observando que, ao contrrio das expresses sincategoremticas, partes que s funcionam com outras palavras, os nomes, termos categoremticos como tais, possuem a propriedade de denotar o que se afirma ou nega de algo e o de que se o faz.18 Assim, distinguem-se, para ele, palavras como 'de' , 'para' , 'verdadeiramente', etc., que no podem ser usadas, isoladamente, para designar algo, de nomes como 'Joo', 'branco' , 'pedra', etc., que, sozinhos, podem designar o que se predica ou o de que se predica.19 Dada essa propriedade bsica dos nomes em geral de denotarem ou, como diz Mill, de serem todos nomes de alguma coisa real ou imaginria, tratase, ento, de examinar as diversas formas como o fazem.20 Mill apresenta uma exaustiva classificao dos nomes de acordo com sua forma de atuao semntica, porm, trs de suas divises so especialmente relevantes para o exame das questes do sentido e da referncia que esto envolvidos no fenmeno da nomeao.21 A primeira grande diviso dos nomes separa-os em gerais e individuais ou singulares. Sobre ela , diz J.S.Mill: (7) Um nome geral familiarmente definido, um nome que capaz de ser verdadeiramente afirmado, no mesmo sentido, de cada uma de um indefinido nmero de coisas. Um nome individual ou singular um nome que capaz somente de ser verdadeiramente afirmado, no mesmo sentido, de uma coisa.22 O que, de fato, Mill est observando a diferena de papel semntico que existe entre nomes como 'homem' e 'Aristteles', por exemplo.

Enquanto 'homem' pode ser verdadeiramente asserido de Aristteles, Kant, Tarski, como nome geral, enfim, de uma infinidade de indivduos, no mesmo sentido, uma vez que tais indivduos possuem a propriedade comum de serem humanos, 'Aristteles' s pode ser verdadeiramente afirmado, no mesmo sentido, como nome singular de um nico indivduo. Realmente, afirma Mill, ainda que mais de uma pessoa tenha o nome 'Aristteles' , como tal nome no as indica mediante qualquer propriedade, no o faz em qualquer sentido, conseqentemente no no mesmo sentido. Isto no significa que s os nomes tipicamente prprios sejam individuais para Mill. Expresses como 'o rei que sucedeu Guilherme o conquistador' ou, at mesmo, 'o rei' , quando as circunstncias definem uma nica pessoa a quem se as aplique verdadeiramente, podem ser entendidos como nomes individuais. Da mesma forma, observa Mill, coletivos no devem ser confundidos com nomes gerais. Eles no podem ser predicados de cada indivduo da classe, mas, apenas, da classe inteira, que, ento, tomada como algo singular. 'O 76 regimento de artilharia da armada britnica' um coletivo a ser entendido como um nome individual, medida que designa o regimento singular composto de John, Peter, Paul, etc., mas no aplicvel a cada um deles individualmente.23 Sobre a segunda classificao dos nomes, em concretos e abstratos, Mill prope para ela uma concisa caracterizao: (14) Um nome concreto um nome que designa uma coisa; um nome abstrato um nome que designa um atributo de uma coisa.24 Aqui, Mill est dividindo os nomes pela forma como eles podem ser usados para designar ou coisas ou propriedades. 'Scrates', 'o mar' , 'este

livro' so nomes de coisas. 'Juventude' o nome de um atributo possudo pelas pessoas jovens. Nesse sentido, 'branco' , tambm, um nome de uma coisa ou, mais precisamente, de muitas coisas, como, por exemplo, uma cegonha, o leite ou a neve; 'brancura' o nome do atributo comum a estas coisas. objeo de que 'branco' no deixa de ser, tambm, o nome da cor como 'brancura', Mill argumenta que no se pode abstrair, nesse caso, a diferena de uso das duas expresses. Ao dizer 'a neve branca' , no se diz que a neve uma cor, mas que aquela coisa possui aquela cor. J 'brancura' , em 'a brancura da neve' , no designa a neve, mas o atributo cor que tal coisa possui.25 Se tais nomes abstratos como 'brancura' so gerais ou individuais uma questo problemtica para Mill. De fato, diz ele, alguns nomes abstratos como 'cor' ou 'brancura' podem ser considerados gerais, medida que o primeiro parece ser nome de uma classe de atributos como brancura, vermelhido, etc., e o segundo porque se aplica a vrios tipos de brancura. J nomes como 'visibilidade' podem ser entendidos como individuais, uma vez que parecem designar um nico atributo. De qualquer maneira, diz Mill, talvez o problema devesse ser encaminhado na direo de que nomes abstratos no sejam subclassificados em gerais ou individuais.26 Quanto terceira diviso dos nomes em conotativos e noconotativos, Mill atribui a ela importncia especial. (9) Esta uma das mais importantes distines que ns teremos oportunidade de mostrar, e uma das que vai mais fundo na natureza da linguagem. Um termo no-conotativo aquele que significa somente um sujeito ou somente um atributo. Um termo conotativo quele que denota um sujeito e implica um atributo.27

Nesse ponto, a distino a que Mill se refere diz respeito diferenciada atuao semntica de palavras como 'Plato' , 'Londres' ou 'brancura', nomes cuja funo apenas denotar um sujeito ou um atributo, em oposio a outras como 'branco' , 'homem' ou 'filsofo' , que denotam todos os indivduos a que se aplicam, exatamente conotando a propriedade comum que os identifica. Assim, 'Plato' denota Plato diretamente sem indicar-lhe, atravs dessa denotao, qualquer propriedade. 'Plato' no informa nada de Plato a no ser que este o seu nome. Da mesma forma, 'brancura' um nome abstrato noconotativo medida que funciona como nome do prprio atributo. Ao contrrio, um nome conotativo tipo 'branco' denota coisas como neve, leite, cegonha, etc., conotando a propriedade da brancura comum a essas coisas, ou seja, conotando o que 'brancura' denota. Nessa perspectiva, os nomes concretos gerais como 'branco' e 'homem' so os genuinamente conotativos, enquanto os genuinamente no-conotativos so os nomes prprios tpicos. Subjacente a essa diferena est, na verdade, a concepo milliana de que a significao de um nome conotativo a sua conotao e que, exatamente por isso, um nome prprio, que nada conota, no tem a rigor significao nenhuma.28 Dado esse quadro terico sobre o fenmeno da nomeao e seu papel na filosofia da linguagem e da lgica de J.S. Mill, trata-se, agora, de proceder a uma sntese de avaliao do que mais relevante da concepo milliana de denotao e conotao dos nomes para um programa de investigao semntica da linguagem humana. Isto quer dizer, em outras palavras, que o ponto de interesse de tal avaliao no ser, mais amplamente, a lgica ou a filosofia de Mill, mas, de maneira restrita, a sua semntica, entendida como a sua teoria da referncia e a sua teoria do

significado para os nomes da linguagem natural.29 Se Mill foi, com suas especulaes lgico-lingsticas, o pioneiro dos estudos modernos sobre o significado questionvel30; mas o que no se discute a relevncia das suas investigaes sobre os nomes e sua importante influncia sobre trabalhos de grande repercusso contempornea para a semntica e a filosofia da linguagem como os de Frege, Russell e Kripke. De fato, Mill um dos filsofos que abre o conjunto de problemas e de respostas possveis para os enigmas semnticos da linguagem natural , tendo em vista os obstculos que eles oferecem fundamentao moderna da Lgica. Aqui, entretanto, cabem algumas primeiras e bsicas consideraes, indispensveis para avali-lo, adequadamente, em sua contribuio semntica. Mill pertence a uma tradio de discusses filosficas em que a Lgica a disciplina central para a investigao da racionalidade humana e a base de sustentao do pensamento cientfico. Nessa tradio, a linguagem natural entendida essencialmente como um instrumento do raciocnio e da comunicao. Um instrumento fundamental, verdade, mas no mais do que isso. Essa, exatamente, uma herana que Mill recebeu e deixou aos seus sucessores na filosofia da linguagem no sculo XX. A linguagem humana vista exclusivamente em sua natureza mediadora entre o pensamento e o mundo das coisas. Nessa medida, no se trata de examin-la em todos os seus aspectos ou em sua estrutura global articulada em termos de sons, formas, sentenas, proposies e usos; se ela no tomada como um objeto em si mesmo de investigao, s o que essencial ao seu papel mediador deve ser elucidado. Nas origens da moderna filosofia da linguagem, ento, a vertente lgicofilosfica reduz a essncia da linguagem

sua natureza semntica, medida que tal a instncia prpria da mediao entre a mente e a realidade. Uma constatao fundamental, entretanto, decorre desse ponto de partida: Se a relao entre a mente e o mundo parece ser abordvel inescapavelmente atravs da linguagem natural, ento as complexidades do instrumento podem caracterizar defeitos na mediao a serem elucidados e dissolvidos na direo de uma linguagem logicamente perfeita. Evidentemente, toda essa tradio filosfica tem como pano de fundo desse tipo de constatao uma aproximao subjacente da linguagem cotidiana, em seu uso frouxo para fins de comunicao, com a linguagem matemtica, em sua notvel preciso no rumo do rigor cientfico. Assim, como a matemtica era um padro de linguagem instrumental das diversas cincias, sendo a linguagem natural o instrumento de fundamentao da Lgica, era necessrio retific-lo em suas impropriedades e inexatides para que esta disciplina pudesse ser to confivel quanto quela. De modo que quando, em (1), Mill questiona o dedutivismo da matemtica e seu exemplo para as outras cincias , f-lo no sentido de que no aceita toda essa extenso de conhecimento cientfico como decorrente de valores necessrios ou independentes da experincia.31 Mas ele pressupe que aceita o papel da matemtica para as demais cincias medida que fundament-la logicamente parece ser decisivo para a sustentao do prprio pensamento cientfico. dentro desse contexto, ento, que Mill se preocupa com a linguagem natural. Como se observa em (2), ele a concebe como o principal veculo do processo inferencial cujo rigor, fundamental Lgica, depende de retificaes quanto s imperfeies da natureza do veculo e do modo de empreg-lo. Tais problemas, para Mill, decorrem, basicamente, da ambigidade das palavras, de sua vaguidade, do desacordo entre a forma gramatical da

superfcie e a forma lgica, da mudana que as expresses lingsticas sofrem na evoluo histrica das lnguas, etc.32; de defeitos, enfim, que podem e devem ser consertados. A linguagem perfeita, ento, para Mill, no exatamente um cdigo novo construdo, seno a prpria linguagem natural reformada para os fins logicistas a que ele se prope.33 Dentro desse restringido horizonte de preocupaes com a linguagem, a concepo semntica de J.S. Mill sofre naturalmente de algumas limitaes. Ele no se questiona seriamente, por exemplo, sobre a natureza do fenmeno lingstico em suas propriedades intrnsecas. Com exceo de raras passagens, Mill no demonstra maior interesse nos aspectos fonticos, mrficos ou sintticos da lngua que examina. Ao contrrio, ele os reduz aos interesses semnticos, quando, para citar um caso, ele trata expresses complexas inteiras do tipo 'O lugar que a cultura ou diplomacia da antigidade tinha destinado como residncia para os prncipes abissnios' como simples nomes.34 Fica mais patente, ainda, o seu desinteresse pela natureza prpria da linguagem e a subser-vincia aos interesses lgicos a que ele a condena, por ocasio de sua anlise do papel dos nomes, proposies e inferncias em sua teoria. Quando em (3) e (4), Mill acentua a necessidade de se entender que a relao fundamental aquela entre o nome e a coisa nomeada e no entre o nome e a idia da coisa, ele, evidentemente, est destacando aquela relao que relevante para o conhecimento cientfico e para a lgica., e no a que poderia ser crucial para a linguagem propriamente dita. De fato, tendo em vista a natureza da linguagem humana, a relao entre o nome e a idia da coisa ou, em outras palavras, entre o cdigo lingstico e o mental poderia ser considerada de decisiva importncia.35 Da mesma maneira, quando, em (5) e (6), ele distingue proposies reais de verbais,

com a perspectiva de separar inferncias informativas daquelas irrelevantes para o progresso do conhecimento, Mill pressupe uma concepo de semntica prpria para a sua filosofia da cincia. Fosse uma Semntica Lingstica o que estivesse em jogo, certamente as ditas proposies e inferncias verbais, a que Mill atribui valor menor, teriam uma outra dimenso j que elas expressam relaes de hiponmia e sinonmia, por exemplo, de relevncia para a mencionada disciplina.36 E ilustrativo, ainda, um ltimo exemplo de que o fenmeno lingstico, fora dos interesses lgicos, no faz parte das preocupaes de J. S. Mill. Embora a mente, para ele, tal como o corpo, faa parte da ordem natural do mundo 37, e isso sugira um questionamento sobre as relaes entre linguagem e crebro, no lhe ocorre que possa haver uma base biolgica subjacente s variaes da cada lngua, uma espcie de gramtica natural e universal por trs da aquisio da linguagem humana. O aprendizado da linguagem, para ele, explicvel, naturalmente, pela capacidade que as crianas tm de generalizar as suas experincias lingsticas particulares.38 Nesse sentido, se algum universalismo pressuposto, ento o da forma geral da proposio enquanto entidade lgica e no lingstica. Muito ao contrrio, a estrutura das lnguas particulares, em suas imperfeies lxico-sintticas, produz um verdadeiro ocultamento da universalidade da forma lgica a ser explicitada. Se, ento, a concepo semntica de J.S. Mill completamente determinada pelas formas como ele compreende a natureza da linguagem, da lgica e suas inter-relaes, a sua teoria dos nomes, parte essencial de tal semntica, um conseqente produto das mesmas bases. De fato, j na definio do que seja um nome como uma expresso que denota o que se afirma ou se nega de algo ou ainda aquilo de que se afirma ou

nega, o ponto de referncia milliano , claramente, o quadro da lgica escolstica. Dentro dela, a tradicional oposio entre termos categoremticos e sincategoremticos no s est por trs da distino que Mill defende entre nomes, palavras que denotam, e expresses nodenotativas ou estruturais, como, ainda, o dirige para a relao entre o processo de deno-tao dos nomes e os papis proposicionais de sujeito e predicado.39 Tal aproximao, entretanto, entre a categoria dos nomes em sua atividade denotadora e as funes de sujeito e predicado no , de forma alguma, noproblemtica. A primeira complicao que surge para Mill diz respeito aos adjetivos. Ele observa que tal espcie de palavra no ocupa, normalmente, o lugar do sujeito. Uma sentena como 'O pesado caiu' no quotidianamente aceitvel porque 'pesado' parece no poder designar uma coisa de que algo possa ser afirmado ou negado. Mas se isso assim, se o adjetivo no designa uma coisa por que trat-lo como um nome? A soluo que Mill encontra, como j se disse em outra parte40, interpretar-se o adjetivo, em seu uso isolado, como equivalente, em termos semnticos, a uma expresso nominal mais complexa que sofreu elipse gramatical e, por meio disso, trat-lo, naturalmente, como nome. Assim, em 'A neve branca' , por exemplo, a substituio do adjetivo 'branca' pela expresso nominal 'uma coisa branca' no altera, em nada, o importe da proposio e, se isso assim, a equivalncia semntica autoriza, argumenta Mill, a incluir o adjetivo na classe dos nomes.41 Isso explicaria, ainda, os casos espordicos em que o adjetivo aparece sem problemas como sujeito. 'O branco agradvel' seria, na mesma direo, interpretvel como semanticamente equivalente a 'A cor branca agradvel'. Mas, evidentemente, ainda que essa soluo seja intuitivamente plausvel, ela no evita, em sua concepo reducionista

da linguagem, o surgimento de outras problemticas questes. Por que, por exemplo, a elipse gramatical no sustenta a legitimidade de todas as situaes de uso do adjetivo, incluindo aquelas em que esse tipo de palavra, no papel de sujeito, torna a sentena inaceitvel como o prprio Mill reconhece ser o caso de 'O pesado caiu' ? Alm disso, a distino entre a forma denotativa dos nomes tpicos, os ditos substantivos, e a dos, ento nomes adjetivos, fica carente de explicao, medida que, se os ltimos so formas elpticas de expresses mais complexas em que aparecem os primeiros, isso deve ter causas e conseqncias semnticas. Em ltima anlise, mesmo que no o queira, Mill abre, com a sua soluo, o complexo problema das relaes entre a forma gramatical e a forma lgica ou, mesmo, entre a sintaxe e a semntica. Finalmente, ainda em conseqncia de sua subordinao aos cnones da silogstica clssica, Mill no consegue evitar que a sua aproximao entre a teoria dos nomes e a teoria dos termos da escolstica torne problemticas algumas de suas definies. De fato, ao caracterizar o nome como a expresso que, exceto o seu uso em "suppositio materialis" , pode constituir o sujeito ou o predicado de uma proposio e ao definir o sujeito e o predicado como nomes que denotam o que se assere ou o de que se assere, o quadro terico milliano apresenta um pano-de-fundo indesejavelmente circular.42 Mas as complicaes da teoria dos nomes de J.S. Mill no se restringem, apenas, aos fundamentos e definies. A forma de classific-los tambm problemtica. Para a distino entre universais e singulares, por exemplo, j na definio, oferecida em (7), aparece uma razovel questo a ser resolvida. A determinao do carter singular ou universal de um nome parece estar problematicamente dependente de ele ser verdadeira-mente afirmado de uma

coisa ou de cada uma de um nmero indefinido de coisas. Assim, 'branco' um nome geral medida que se pode prediclo verdadeiramente do leite, da neve, da cegonha, etc., ou, em outras palavras, medida que 'o branco' , 'a neve branca', 'a cegonha branca' so proposies verdadeiras. Da mesma forma, um nome como 'Kant' pode ser considerado singular dado que s se aplica a um nico indivduo, no caso, ao autor da Crtica da Razo Pura. Mas isso parece inicialmente problemtico e provavelmente falso. Conforme a formulao da chamada "Lei de Buridan" por Geach (1970), a determinao da referncia de uma expresso no deve depender da determinao da verdade da proposio em que tal expresso participa. Evidentemente, isso faz sentido porque a verdade da proposio, por sua vez, depende da determinao da referncia de seus constituintes. A forma como Mill encaminha, portanto, a sua definio parece apontar para uma espcie de violao da Lei de Buridan.43 Alm disso, a questo dos nomes individuais tambm parece mais complexa do que a maneira como Mill a apresenta. Ele diz que no importa que mais de uma pessoa tenha o mesmo nome porque tal nome no as designa em qualquer sentido e, portanto, no pode design-las no mesmo sentido. De fato, se 'Aristteles' um nome que designa o filsofo ou o armador grego, mas no o faz atravs de qualquer propriedade, no o faz em qualquer sentido, e isso o distingue de um nome geral. Mas e um nome familiar do tipo 'Kennedy', por exemplo, como seria classificado na teoria de Mill? Ele parece um nome individual de uma famlia tomada como singular, mas, ao mesmo tempo, poderia ser aplicado verdadeiramente a cada membro daquela famlia, o que o credencia como geral. Ainda assim, entretanto, no parece ter qualquer sentido que o identifique nessa ltima categoria. Isso sugere que a

oposio geral-individual, nos termos de Mill, bastante tnue. Realmente, quando ele discute casos problemticos envolvendo nomes como 'sol' , 'Deus', 'o rei que sucedeu Guilherme o Conquistador' ou, ainda, 'o rei' , a explicao que oferece no absolutamente clara e sugere uma alta dependncia de fatores extralingsticos ou pragmticos de uso. Mill diz, por exemplo, que uma descrio como 'o rei' pode ser um nome geral, mas, dadas certas circunstncias de uso para um nico indivduo, pode ser considerado um nome individual, como o caso de 'o rei que sucedeu Guilherme o Conquistador' , por exemplo. Ao contrrio, nomes como 'sol' e 'Deus' , embora predicveis de uma nica coisa, no apresentam nada em seu significado que implique isso, devendo ser considerados como nomes gerais como justificado pelo uso daquelas pessoas que aceitam deuses e sis.44 O que parece difcil na anlise de Mill , na verdade, a forma como ele pretende relacionar a questo da referncia, externa linguagem, com a questo da expresso lingstica e seu significado. A sua classificao, em ltima instncia, ou falha ou resgatada por circunstncias especficas de uso, mas, nesse caso, trivializa o seu valor semntico. em outras palavras, dizer que um nome individual desde que ele seja usado para um nico indivduo semanticamente trivial e pouco esclarecedor das diferenas entre as expresses propriamente lingsticas. A segunda classificao dos nomes em concretos e abstratos tambm no isenta de problemas apesar de ser mais facilmente formulvel. Mill parece centr-lo sobre a diferena de referente do nome como uma coisa ou como atributo. Mas, aqui, j surge a primeira ameaa de dificuldades para o sistema milliano. A pergunta sobre se o atributo ou no uma coisa parece deixar Mill numa aparente falta de alternativa.45 Se a resposta sim, a oposio concreto-

abstrato se dissolve; se no, os termos abstratos no se ajustam definio milliana de nomes como palavras que denotam coisas. Mill certamente diria que o atributo uma propriedade da coisa e no ela prpria e que a definio de nome tomava a palavra 'coisa' num sentido amplo que envolvia coisas e atributos. Mas, nesse ponto, estaria assumindo, de qualquer forma, um compromisso com a vaguidade e amplitude do termo 'coisa' , o que no seria sem conseqncias para a sua teoria dos nomes.46 Uma outra questo que Mill enfrenta com um certo preo terico envolve a articulao entre as classificaes concreto-abstrato/geralindividual. 'Brancura', por exemplo, um nome abstrato medida que designa um atributo. tal nome geral ou individual? Mill opta por trat-lo como geral, tendo em vista que ele parece aplicar-se a diversas matizes de branco. J no acontece o mesmo, ele admite, com atributos como a igualdade ou a visibilidade que do a impresso de serem uma coisa nica. Seja como for, a avaliao de Mill pouco convincente, especialmente porque a classificao dos nomes parece ficar em completa dependncia de uma deciso emprica sobre a natureza dos atributos referidos. Justamente isso, alis, aponta para um dos problemas na classificao milliana. certo que Mill, mesmo propondo a existncia de nomes abstratos, no aceitaria qualquer compromisso com uma ontologia de coisas abstratas. Os atributos, para Mill, so as prprias e naturais propriedades das coisas e no entidades platnicas. Tambm no aceitaria, claro, consider-los idias das propriedades na mente medida que os nomes so nomes das coisas e no de idias delas. Mas isso implicaria, ento, a completa identificao da referncia semntica com o referente real o que de altssimo custo para a plausibilidade de sua teoria.47

10

Quanto diviso dos nomes em conotativos e no-conotativos, Mill est certo em atribuir-lhe a mais alta significao. Ela representa, sem dvida, a mais destacada contribuio da sua teoria dos nomes Semntica e Filosofia da Linguagem. Atravs dele, Mill produz um sistema de anlise bastante esclarecedor de alguns aspectos fundamentais da linguagem, em termos do significado e referncia de palavras e expresses e seu papel semntico na estrutura proposicional. Associando-a s outras subdivises propostas, a oposio conotativo/no-conotativo permite a Mill estabelecer inmeras relaes altamente elucidativas para uma abordagem da significao dos nomes.48 Seguem-se, sob a forma de tpicos, as mais relevantes para uma avaliao da teoria semntica de Mill: ? A conotao uma relao pela qual um nome pode implicar um ou mais atributos para denotar os objetos que possuem tais atributos. Se 'branco' denota as coisa brancas implicando a propriedade da brancura que as identifica, ento pode-se dizer que 'branco' conota brancura. Da mesma forma, compatvel com a anlise milliana que 'solteiro' denote as pessoas solteiras conotando os atributos de adultez e no-casado, por exemplo; ? A conotao determina a denotao, mas no viceversa. Se 'branco' denota a neve, o leite, etc., por conotar o atributo da brancura comum a tais coisas possvel dizer-se que, em Mill, a ltima relao determina a primeira; O contrrio j no possvel de se afirmar, em primeiro lugar porque h nomes, como os tipicamente prprios que denotam sem conotar. 'Kant'

denota o autor da CRP mas nada conota; alm disso, porque duas expresses podem ter a mesma denotao e diferentes conotaes. 'O discpulo de Scrates' e 'O mestre de Aristteles' podem denotar a mesma pessoa, a saber, Plato e conotar coisas diferentes como a propriedade de ser discpulo e a de ser professor; ? Todos os conotativos. nomes so

De fato, se 'branco' pode denotar um nmero indefinido de coisas brancas, o que o caracteriza como geral, isso possvel exatamente porque conota o atributo comum a elas. ? Os nomes concretos so geralmente conotativos, exceto os prprios. Assim, 'homem' , 'vermelho' e 'largo' denotam coisas e conotam os atributos humanidade, vermelhido e largura. 'Plato' denota um indivduo, tambm concreto, mas, como j se disse, nada conota; ? Alguns abstratos conotativos, outros no. so

Isso ocorre, segundo Mill, porque atributos tambm podem ter atributos atribudos a eles. Assim, se se aceita que o nome 'defeito' denote atributos como 'preguia' , 'inveja' e 'covardia' , por exemplo, isso pode ser interpretado como possvel por meio da conotao de m propriedade ou nocividade49; J 'visibilidade' no conota nada. ? O significado de um nome a sua conotao. Aqui aparece um dos pontos fundamentais da teoria dos nomes

11

de Mill, a saber, a relao que ele estabelece entre a noo de significado e a de conotao. Se 'branco' conota brancura, esse o seu significado; ? Nomes prprios tpicos no tm significado. Essa oposio dos nomes prprios aos nomes comuns parece ser uma das intuies bsicas do uso da linguagem que Mill deseja capturar com sua distino. Ao contrrio dos nomes gerais, ou comuns, que so conotativos e, portanto, tm significado, os prprios so no-conotativos e, conseqentemente, no tm significado; ? O significado de um nome no-conotativo abstrato a sua denotao. Esse tpico parece ser mais problemtico, mas tambm responde a uma das impresses de senso comum no uso da linguagem. Se 'brancura' denota a mesma coisa que 'branco' conota, assim como a conotao do ltimo o seu significado, tambm a denotao do primeiro deve s-lo. E essa constatao corresponde intuio dos usurios do portugus na direo de que 'brancura' e 'branco' tm o mesmo significado. Como se pode ver, de fato, as relaes que Mill estabelece entre denotao, conotao e significado representam uma de suas mais relevantes contribuies semntica da linguagem natural atravs da teoria dos nomes. Mas um tpico merece, ainda, uma discusso especial porque ele pode ser considerado um dos pontos-chave para o debate contemporneo e, principalmente, porque tal debate tem sua origem no trabalho de Mill. Trata-se da complexa questo dos nomes prprios. Parece consensual que a teoria dos nomes de Mill contempla a intuio bsica de que os nomes prprios

so palavras sem significado que servem, apenas, para denotar: (10) Nomes prprios so no-conotativos: eles denotam os indivduos que so chamados por eles; mas eles no indicam ou implicam qualquer atributo como pertencentes queles indivduos. Quando ns nomeamos uma criana pelo nome Paulo, ou um cachorro pelo nome Csar, estes nomes so simples marcas usadas para permitir queles indivduos se tornarem sujeitos do discurso. Pode ser dito, na verdade, que no devemos ter tido algum motivo para dar a eles aqueles nomes antes que outros; e isto verdade; mas um nome, uma vez dado, independente do motivo.50 Sem dvida, como argumenta solidamente Mill a propsito do nome 'Dartmouth' , os elementos conotativos que poderiam ter originado a constituio de tal nome parecem esvaziar-se na centralidade da sua funo denotativa. Isso explica, inclusive, por que um nome, que teve origem num atributo do objeto denominado, pode permanecer denominando-o, mesmo quando esse objeto j no mais possui aquele atributo.51 Apesar dessa plausibilidade intuitiva, entretanto, a teoria dos nomes prprios de Mill carrega, nos seus insights, inmeras perplexidades. A mais imediata delas e, provavelmente, a que tenha tido mais conseqncias, decorre do fato de que Mill, ao dizer que os nomes gerais denotavam os objetos mediante a conotao da propriedade comum a eles e ao dizer que os prprios nada conotavam, deixou inexplicada a forma como a denotao destes ltimos poderia ser determinada. Realmente, a determinao do referente do nome prprio indispensvel para a determinao das condies de verdade da proposio de que tal nome participa. A proposio de

12

que Aristteles morreu no sculo XX verdadeira do armador grego e falsa do filsofo antigo. Mill no ofereceu, na verdade, nenhuma explicao conceitual para a forma de fixao da referncia dos nomes prprios, embora, quando analisou o contexto de uso de tais nomes, tenha produzido um quadro terico em que o ato convencional de origem de pr o nome no objeto a essncia do processo. o que Mill sugere, quando diz, a propsito de uma comparao com a marca para identificar casas, na histria de Ali Bab, que (11) Quando ns impomos um nome prprio, ns desempenhamos uma operao em algum grau anloga quela que o ladro pretendeu ao riscar a casa. Ns pomos uma marca, no na verdade sobre o objeto em si mesmo, mas, por assim dizer, sobre a idia do objeto. Um nome prprio uma marca no significativa que ns conectamos em nossa mente com a idia do objeto, para que quando quer que a marca encontre nossos olhos ou ocorra em nossos pensamentos, ns possamos pensar sobre aquele objeto individual. No sendo fixada sobre a coisa em si mesma, ela no nos permite, como o risco, distinguir o objeto quando o vemos; mas ele permitenos distingu-lo quando falamos dele, ou nos registros de nossa prpria experincia ou no discurso de outros; para saber que o que ns encontramos asseverado em alguma proposio da qual o sujeito, asseverado da coisa individual com a qual ns estvamos previamente familiarizados.52 Se essa passagem, no entanto, apresenta, como se disse, um certo quadro explicativo, ainda est longe da esclarecedora claridade teoricamente desejvel. Isso ocorre exatamente porque Mill, de maneira at certo ponto contraditria, apela para a idia do objeto que ele mesmo condenara em (3). Um

tanto trado pela prpria comparao que produz e no tendo como explicar a forma de referir do nome prprio, ele acaba por introduzir uma nova relao entre a palavra e a idia do referente que, evidentemente, tambm chama por uma explicao. Curiosamente, na comunicao moderna, so infinitos os usos de nomes prprios fixados sobre os objetos, justamente num processo anlogo marca nas casas que inspirou Mill e que acabou por empurr-lo para a sada via mente que, embora ele no temesse, provavelmente no desejasse.53 Alm disso, de se destacar em (11) a dependncia da semntica milliana para os nomes prprios de fatores pragmticos. So invocadas as noes de uso, de contexto, do discurso e, inclusive, de familiaridade.. As prximas perplexidades esto ligadas concepo milliana de que o nome prprio no apresenta qualquer conotao e destitudo, ento, de qualquer significado. Num primeiro momento, observe-se que Mill, ele prprio, deixa uma certa margem para interpretaes dbias. (12) Assim, eu chamo um certo homem pelo nome Sophroniscus: Eu o chamo por outro nome, o Pai de Scrates. Ambos esses nomes so do mesmo indivduo, mas seu significado completamente diferente; Eles so aplicados para aquele indivduo por dois diferentes propsitos: um, meramente para distingui-lo de outras pessoas de quem se fala; o outro para indicar fato relacionado a ele, o fato de que Scrates era seu filho.54 De fato, (12) pode, sem nenhuma violncia interpretativa, ser entendido como pressupondo que o nome prprio tem algum tipo de significado, que este significado a forma de determinar a referncia, e que ele se distingue do nome conotativo apenas pelo

13

modo como refere sem indicar qualquer propriedade. claro que tudo isso acontece porque, mais uma vez, Mill est usando a palavra 'significado' num sentido amplo. Mais especificamente, ele identificaria, certo, a noo de significado com a de indicar uma propriedade, mas isso no exime o seu texto de alguma responsabilidade por interpretaes ambguas. Essa questo, alis, da relao entre nomes prprios tpicos e o que viria a se consagrar com o rtulo de 'descries definidas' caracteriza um dos problemas que, possivelmente, Mill no enxergou em toda a sua extenso. Ele apenas reconhece, como em (12), que as descries podem-se aplicar a indivduos, mas, ainda assim, distinguem-se deles por serem conotativos. Suponha, entretanto, um nome comercial como 'Casa da Borracha'. ele um nome prprio ou uma descrio definida? primeira vista, tal nome parece enquadrar-se no mesmo tipo de anlise que Mill oferece para 'Dartmouth' , ou seja, a de que embora o nome possa ter sido motivado por partes conotativas em sua constituio pode vir a denotar uma casa comercial que j no mais tenha a propriedade de vender borracha. Isso parece possvel, mas no deixaria de provocar estranheza em quem encontrasse o nome do estabelecimento no guia telefnico, por exemplo, e estivesse procurando borracha. Por qu? a resposta parece ser a de que nada impede que o nome 'Casa da Borracha' seja, ao mesmo tempo, o nome oficial do estabelecimento e mantenha o significado das partes. Como, na verdade, nada impediria que viesse a denotar um objeto sem essa propriedade. De qualquer maneira, o que certo que Mill teria dificuldade de estabelecer, como tenta em (12), fronteiras to claras para esse caso. Veja-se um exemplo anlogo como o do nome 'Geografia' . Aqui, tambm no seria absolutamente natural que a disciplina viesse a ter esse nome ainda que

estudasse a mente humana, por exemplo. Ocorre que o nome foi criado com uma certa inteno de que seu significado no seja desconsiderado. Nesse tipo de caso, o que se poderia dizer, pelo menos, que, enquanto o significado das partes do nome est funcionando, no se pode dizer dele que no tem significado. Talvez Mill dissesse que 'Geografia' est mais prximo de 'o pai de Scrates' do que de 'Sophroniscus', mas, ento, pareceria estar trabalhando contra a intuio, e isso no seria, certamente, do seu agrado. Um outro caso problemtico diz respeito a nomes prprios de famlia, como Kennedy, por exemplo. Tais nomes, como j se disse antes, parecem pertencer, naturalmente, categoria dos prprios, inclusive por no ter conotao ou significado. Apesar disso, eles podem ser aplicados verdadeiramente a cada membro da famlia e, com isso, se aproximam dos nomes gerais. Mas no se tem a clara idia de que conotem algo como a kennedidade, ou propriedade dos que pertencem quela famlia. Talvez Mill pudesse compreend-las assim, ou ainda, observasse que eles no se aplicam, como no caso normal dos nomes gerais, a uma infinidade de coisas, mas, apenas, a um nmero limitado de pessoas daquela famlia. Esse tipo de observao no pareceria, contudo, acrescentar qualquer insight novo e esclarecedor para essa situao e, provavelmente, no eliminaria o carter problemtico do exemplo para a sua teoria dos nomes.55 Ainda na mesma direo surge, para a concepo milliana de nomes gerais, um outro tipo de palavra problemtica como 'tigre', por exemplo. Este nome parece denotar cada animal que pertence ao mesmo tipo, podendo ser aplicado verdadeiramente de cada um deles. Paralelamente, porm, no parece poder oferecer a propriedade que permita dizer exatamente se um dado animal ou no um tigre, ou seja, o critrio para identific-lo.56 Mas uma mais complexa dificuldade para a teoria milliana dos

14

nomes poderia , ainda, ser levantada contra a sua concepo de que os nomes prprios so palavras sem nenhum significado. Trata-se do problema dos enunciados de identidade tipo 'Tlio Ccero' . Mill, de fato, assume que proposies dessa forma so, apenas, verbais e que tudo o que elas dizem , to somente, que ambas as palavras so nomes do mesmo objeto. (13) Pois, como j tem sido destacado, nomes prprios no tm estritamente nenhum significado; eles so meras marcas para objetos individuais: e quando um nome prprio predicado de outro nome prprio, toda a significao transmitida que ambos os nomes so marcas para o mesmo objeto.57 A soluo milliana, porm, no to no-problemtica como ele a pretende. Se os nomes prprios, como eles os considera, no possuem qualquer conotao ou significado, ento a sua denotao esgota toda a informao que eles podem oferecer e, conseqentemente, se, em tais enunciados, a denotao a mesma, nada informado, e a proposio absolutamente trivial. Mas isso no , absolutamente, o que se pode aceitar sem discusso. 'Tlio Ccero' no parece ser exatamente igual a 'Tlio Tlio' e a 'Ccero Ccero' . Enquanto as duas ltimas sentenas parecem veicular proposies verdadeiras a priori, nada impede de que a primeira proposio fosse o resultado de uma descoberta a posteriori. Nesse sentido, a primeira, ao contrrio das demais, poderia ser informativa. Mill no pensa assim. Para ele, incompreensvel que 'Tlio Ccero' seja uma sentena veiculando uma proposio verdadeira a posteriori , se ela no expressa nenhum fato no mundo que tenha vindo a se constituir com a experincia. Se algum aprende que Tlio Ccero , no aprende um fato sobre um objeto nomeado mas apenas um fato

sobre a linguagem, a saber, que aquele objeto tem aqueles dois nomes.58 Seja como for, esse tipo de enunciado de identidade constitui-se num dos obstculos mais resistentes para a teoria milliana de que o papel semntico dos nomes prprios se esgota completamente em sua forma direta de referir. Cabe, ainda, considerar uma ltima questo que, surpreendentemente, no foi desafiada por J.S. Mill como mereceria. Ela diz respeito possibilidade de o nome prprio ou no denotar nada ou denotar um objeto sem existncia real.59 Realmente, se se considera que todo o papel do nome prprio denotar, se no bem sucedido nisso, ento semanticamente o que resta? A desateno de Mill talvez no seja to estranha. Quando ele define o nome, atribui a ele a propriedade de denotar coisas reais ou imaginrias.60 Nesse sentido, ele parece no considerar a hiptese de qualquer comprometimento ontolgico com objetos sem existncia, mas, apenas, a de que constata mais uma das intrigantes propriedades da linguagem. Mill pressupe, ento, uma aceitao simplista de que os nomes funcionam assim e basta. De maneira anloga, talvez, a falta de importncia que ele atribui ausncia de denotao pressupe uma compreenso similar de que os nomes no s podem denotar coisas imaginrias como, inclusive, no denotar. De qualquer forma, o que certo, mais uma vez, e finalmente, que se Mill reduz toda a semntica do nome prprio denotao, sua teoria no tem o que dizer para casos de vacuidade referencial, a no ser que no h nada semanticamente considervel. E isso no , absolutamente, incompatvel com a sua concepo de linguagem enquanto instrumento imperfeito de mediao do pensamento para a realidade. Apenas chama a ateno que ele no a tenha denunciado enfaticamente por isso.

15

Se verdade que a teoria dos nomes de J.S. Mill enfrenta, como se pde constatar, um nmero expressivo de perplexidades, esse , ao mesmo tempo, o seu indiscutvel valor para as Semnticas Lingstica e Lgica e para a Filosofia da Linguagem. Como ficar mais tarde evidenciado, obras de extraordinria repercusso contempornea como as de

Frege, Russell e Kripke recolheram dos insights de Mill problemas e encaminhamento de solues que dirigiram as relaes entre lgica e linguagem nos ltimos anos. E, como se ver, seja para endoss-lo, seja para contestar as suas posies, participaram intensamente da estria contada por ele.

Referncias Bibliogrficas
1A citao dos textos de Mill refere-se sempre a "The Collected Works of John Mill", volumes VII e VIII (1973), correspondentes ao "A System of Logic: Ratiotinative and Inductive"de J. M. Robson, editor geral para a University of Toronto Press - Routledge & Kegan Paul. Tambm utilizada a til traduo brasileira de J. M. Coelho de parte do Sistema de Lgica de Mill para a Coleo Pensadores da Abril, de 1984. 2 As idias bsicas de Mill (cf. sua Autobiografia, vol.I, pp: 72-73) foram desenvolvidas em encontros da Society of Students of Mental Philosophy, um pequeno grupo de discusses sobre Economia e Lgica do qual Mill participou nos seus anos vinte. (veja-se, tambm, a Introduo textual de J.M.Robson ao System of Logic p. 1iii e o interessante trabalho "John Stuart Mill" de J. Skorupski (1989) 3 Mill, System of Logic, VII, p.224 4Cf. Skorupsky, John Stuart Mill, p. 5. 5Essa uma forma supersimplificada de expressar o que parece ser a essencial concepo de Lgica de Mill, discutida, por ele, nas 14 pginas de sua introduo ao System of Logic. 6 Para Mill ( System of Logic, p. 20), 'Verdade' apenas um termo frouxo para a expresso 'proposio verdadeira' . 7 Ibidem, p.19. 8 De fato, conforme bem observa Skorupski (1989:49), nem sempre Mill adotou esta forma de compreender a proposio. Ele mantm uma certa ambigidade (hoje mais familiar) entre a idia de proposio como ato de assero ou como sentena indicativa resultante de tal ato. 9 Mill no se detm na diferena entre proposies com a cpula ou sem ela como, por exemplo, 'Scrates morreu' . Ele , provavelmente, poderia consider-las como tendo uma estrutura comum de trs partes a despeito de sua enganadora forma gramatical. (cf. Skorupski (1989:50). 10 Mill, op. cit., p.25. 11 A distino que Mill oferece entre proposio e juzo, entre a expresso do conhecimento verdadeiro ou falso e o ato de julgar uma das formas mais claras para a diferena que ele faz entre Lgica e Psicologia quanto ao objeto e, conseqentemente, quanto aos mtodos dessas disciplinas. Apesar disso, desde que ele entendia o raciocnio inferencial como apenas uma parte do pensamento em sentido amplo, e no defendeu nenhuma tese forte de vacina da Lgica contra a Psicologia, h quem acredite, a partir de Husserl captulos III e IV de suas Logical Investigations - que se pode atribuir s reflexes millianas sobre lgica uma inevitvel contaminao do psicologismo. (cf. Skorupski, 1989, p.166 e McRae, em sua Introduo ao A System of Logic , p. XI viii). 12 Mill, op. cit. , p.89.
16

13 Ibidem, p. 115. 14 Ibidem, pp.115-116. 15 Na poca em que escreveu o A System of Logic, Mill no d evidncias de que tivesse lido Kant diretamente. S mais tarde, no An Examination of Sir William Hamilton's Philosophy ele se refere explicitamente a posies kantianas. Mas em nota de rodap, acrescentada edio de 1862 do "System", considera a sua distino correspondente a de Kant entre analtico e sinttico. 16 A forma como Mill concebe a induo, em toda a sua complexidade, escapa aos limites deste trabalho. De qualquer maneira, para Mill, diferentemente de Hume, a induo a base natural do conhecimento e a deduo que precisa ser justificada. Mill no ctico e tenta, de fato, fazer isso. 17 Mill considera a Teoria dos Nomes como parte da Lgica. Primeiramente porque a linguagem natural, instrumento do raciocnio fonte de erros e, na metfora milliana, se preciso trocar os culos que distorcem os objetos por outros mais adequados, isso se faz com a anlise das palavras. (cf. Mill, System, p.19). Alm disso, a investigao da linguagem se faz necessria porque, sem ela, no se pode avaliar o papel semntico da proposio com que ela contribui para o conhecimento da verdade e para o processo inferencial. 18 Mill emprega o termo 'denotar' ora de forma mais frouxa, ora mais tcnica. Num sentido amplo, ele usa o termo para dizer, por exemplo, que o sujeito denota a coisa ou a pessoa, que o predicado denota o que se afirma ou se nega e que a cpula denota a existncia da relao entre o sujeito e o predicado.(Mill, System, p. 21). Num sentido mais preciso, o termo usado, em Mill, para ser equivalente s expresses ' verdadeiramente predicvel de ' ou, ainda, ' verdadeiramente afirmvel de' . (cf. Skorupski, 1989, p.51). 19 Aqui, duas consideraes necessrias. Em primeiro lugar, cabe observar que, ao usar o critrio clssico de distinguir termos sincategoremticos daqueles que podem funcionar isoladamente, como sujeito e predicado, Mill no ignorou o caso em que uma palavra estrutural como 'de' em 'de uma preposio' pode funcionar como sujeito. Nesse caso de meno ( suppositio materialis) , entretanto, como ele observa, a palavra no est em seu uso normal e, apenas, designa as prprias letras de que se compe. A segunda considerao diz respeito ao fato de que Mill no v problemas em enquadrar adjetivos tipo 'branco' em 'A neve branca' ou 'Branco agradvel' como nomes, embora admita que se poderia considerar esse uso de 'branco', como predicado ou sujeito, uma forma abreviada de 'objeto branco' ou 'cor branca, respectivamente. Para ele, a diferena mais gramatical do que propriamente lgica. No h diferena de significao entre a forma simples e a complexa, e isso o que importa. De maneira anloga, ele no v dificuldade em aceitar que um conjunto de palavras como 'O discpulo de Plato' possa funcionar como um nome s, medida que pode ser usado para denotar um nico indivduo, a saber Aristteles ( A System of Logic, pp.25 e 26). 20 Ao oferecer tal caracterizao, Mill parece no ter nenhuma preocupao especfica com nomes de entidades sem existncia real. A questo, entretanto, reaparece, no exame das formas de denotao dos nomes prprios e descries. 21 Alm das divises que se seguem, Mill ainda considera uma quarta entre nomes positivos e negativos, tipo 'homem' e 'no-homem' , uma quinta entre relativos e no-relativos , como 'pai' , 'filho' e 'civil' e, finalmente, uma diviso entre unvocos e equvocos que, para ele, menos uma diferena de tipos de nomes do que de formas de aplic-los. Tais classificaes so, aparentemente, menos expressivas e tm recebido menor ateno. 22 Mill, A System of Logic, p. 28.

17

23 No se entenda que Mill aceite um nome geral tipo 'homem' como nome da classe dos seres humanos. Para ele, no se define a noo mais clara - a de nome geral - pela mais obscura - a de classe. Ao contrrio, deve-se pensar em definir classe como a multido indefinida de indivduos denotados pelo nome geral. 'homem', ento, no denota a classe como uma entidade abstrata, mas cada indivduo da coleo ao qual se aplica verdadeiramente, dado que possui a propriedade comum a todos os outros. 24 Mill, A System of Logic, p.29. 25 Aqui, mais uma vez, destaque-se que, para Mill, o nome abstrato no indica a propriedade enquanto uma entidade abstrata. Ele no aceitaria uma ontologia desse tipo. A propriedade para ele existe em cada objeto que a possui. 26 Cf. Mill, A System of Logic, p. 30. 27 Mill, op.cit. , p. 31. 28 Mill observa que o nome prprio esgota a sua funo semntica na denotao do seu objeto Mesmo que um nome tenha, em sua origem, uma motivao conotativa, ela fica esvaziada. Em seu exemplo, ainda que 'Dartmouth' possa ter sido um nome para significar que a cidade que designa est situada na boca do Dart, o desaparecimento do rio no impediria que a cidade continuasse, sem estranhezas semnticas, com o mesmo nome. (Cf. Mill, A System of Logic, pp.33 e 34). 29 De fato, o que interessa da lgica e filosofia milliana , apenas, o relevante para uma contextualizao da sua teoria dos nomes, o que parece indispensvel para que se possa avaliar, adequadamente, a contribuio que ele deixou semntica. 30 Ryle (1966) , por exemplo, destaca o pioneirismo de Mill; Bennett (1972), diferentemente, acredita que as questes sobre o significado j estavam em Locke, Berkeley e Hume, no que no apoiado por Hacking (1976). Veja-se, tambm, De Jong (1982). 31 Mill defende uma concepo indutivista da matemtica tendo em vista a sua concepo de filosofia da cincia como centrada no progresso do conhecimento. Se todo conhecimento humano resultado da experincia e no ancorado em verdades a priori, ento a demonstrao disso passa pela necessidade de mostrar que tambm a Matemtica caracterizada por proposies reais e inferncias indutivas. 32 Cf. Mill, A System of Logic, pp.79-80. 33 Mill considera que a reforma da linguagem natural no s necessria para o trabalho dos lgicos como tambm indispensvel adequada argumentao cotidiana das pessoas. A sua metfora, conforme a nota 17, de que os professores sentem a necessidade de trocar, em seus discpulos, os culos que distorcem o objeto, ilustrativa e inspirou idias anlogas na filosofia da linguagem do sculo XX. 34 Cf. Mill, A System of Logic, p.26. 35 De fato, ainda que Mill no tivesse uma tese forte de despsicologizao da Lgica, ele tentou distingui-las claramente e, nessa medida, procurou descaracterizar a relao linguagem-mente, tratando-a como no-essencial para a semntica. 36 Katz (1972) pode ser um exemplo de interesse para o estudo de inferncias lingisticamente dependentes ou, no dizer de Mill, puramente verbais. Katz (1977, p. 3), alis, reconhece a influncia da teoria milliana dos nomes sobre o seu trabalho. 37 Skorupski (1989, pp. 8-9) um dos que acredita que a filosofia milliana precursora do movimento atual, em termos quinianos, por exemplo, de naturalizao da epistemologia. Ele cita uma passagem do A System of Logic - vol VIII, p.833 como contendo todos os ingredientes para satisfazer os seus critrios do que se entende por epistemologia naturalizada. Realmente, embora Mill trata a mente como um lugar misterioso e ainda a ser desvendado, ele, j nos seus rascunhos iniciais do A System of Logic, a caracteriza, como ao corpo, pela categoria de substncia. O ser humano, ento, em seu corpo e sua mente,
18

uma parte da ordem natural do mundo. (Para mais detalhes, De Jong (1982,p. 192) e Skorupski (1985, p. 5) podem ser teis. 38 Cf. Mill, A System of Logic, p.37. 39 Para isso, Mill j toma a expresso 'categoremtico' como derivada de 'katgore' no sentido de predicar. E como, pelo que Geach (1972) chamou 'a tese da intercambialidade de Aristteles' , tudo o que aparece como predicado pode tambm aparecer como sujeito, Mill identificou o papel do nome de maneira absolutamente compatvel com o esprito clssico. 40 Veja-se a nota 19. 41 Ao tratar dessa questo dos adjetivos, Mill observa que sua interpretao mais sustentvel levando-se em considerao que entre os gregos e romanos este tipo de elipse era permitido pelas regras da linguagem e que, se em ingls, 'Round is easily moved' no aceitvel como equivalente a 'a round object...' , isto um problema gramatical, no semntico. 42 Cf. De Jong (1982,p.7) 43 Cf. De Jong (1982,p.9). 44 Mill, A system of Logic, p.33. 45 Cf. De Jong (1982,p.10). 46 Mill, na verdade, trata o termo 'coisa' como designando ora a substncia, ora o atributo e ora ambos ao mesmo tempo como no caso da definio de nome. 47 Como bem observa Skorupski (1989,p.53), os "atributos" da semntica e os "atributos" da cincia no podem ser os mesmos. Cabe, ainda, observar, aqui, que a questo da natureza do atributo est evidentemente ligada ao clssico problema dos universais e que Mill criticou, explicitamente, as trs posies tradicionais do realismo, conceptualismo e nominalismo. Como seu ataque, entretanto, absolutamente mais forte quanto existncia de entidades abstratas e quanto ao papel de unidades mentais na lgica, ele se encontra mais prximo de uma variao do nominalismo, tal como entendido hoje. Na poca, Mill condena o nominalismo por se reduzir tudo denotao e ficar, conseqentemente, sem explicaes para o significado e o papel informativo das proposies. Cf. Skorupski (1989, 2.5 e 3.9). 48 A afirmao de tais relaes parece justificada, explcita ou implicitamente, pelas anlises de Mill entre as pginas 24 a 40 do A System of Logic. Sob a forma tpica de apresent-las, veja-se Skorupski (1989, p. 53-57). 49 Mill parece, nesse caso, estar tentando mostrar que sua distino pode explicar certas relaes semnticas um tanto vagas mas que, de fato, so estabelecidas no uso da linguagem. Cf. A System of Logic, p. 32. Veja-se, tambm para isso, Skorupski (1989, p. 50 Cf. Mill, A Syste of Logic, p. 33. 51 Cf. nota no. 28. 52 Mill, A System of Logic, p.34. 53 Essa uma das passagens que tm levado alguns crticos, conforme nota 11, a denunciar o psicologismo de Mill. No obstante isso, parece que h uma importante diferena entre escorregar em algum tipo de mentalismo e construir um sistema terico sobre as bases no confessadas de psicologia. Se o psicologismo circunstancial um possvel problema para a consistncia do sistema milliano, a defesa da ltima alternativa seria uma tese muito forte sobre ele e, provavelmente, sem evidncias textuais suficientes. 54 Mill, A system of Logic, p.36. 55 Cf. Skorupski (1989, pp.56-57). 56 Cf. Skorupski (1989, p. 58). 57 Mill, A System of Logic, p.36.

19

58 Skorupski (1989, pp.67-69) prope uma forma mais elaborada de se interpretar o insight milliano, em termos de que algum pode saber que 'Tlio' denota Tlio, ou seja, a regra de denotao para 'Tlio', saber que 'Ccero' denota Ccero, ou a regra de denotao para 'Ccero', e, ainda assim, no saber que Tlio Ccero. Nesse sentido, o contedo semntico do nome seria dado pela regra de denotao para ele. 59 Cf. Skorupski (1989, p.68). 60 Veja-se nota 20

20