Quais foram os inimigos que o bolchevismo enfrentou, dentro do movimento operrio, para poder crescer, fortalecer-se e temperar-se? V.I.

Lenin Em primeiro lugar, e acima de tudo, na luta contra o oportunismo que, em 1914, transformou-se definitivamente em social-chauvinismo e se bandeou, de uma vez por todas, para o lado da burguesia, contra o proletariado. Esse era, naturalmente, o principal inimigo do bolchevismo dentro do movimento operrio, e continua sendo, em escala mundial. O bolchevismo prestou e presta a esse inimigo a maior ateno. Esse aspecto da atividade dos bolcheviques j muito bem conhecido no estrangeiro. Quanto a outro inimigo do bolchevismo no movimento operrio, a coisa j bem diferente. Pouco se sabe, no estrangeiro, que o bolchevismo cresceu, formou-se e temperou-se, durante muitos anos, na luta contra o revolucionarismo pequeno-burgus , parecido com o anarquismo, ou que adquiriu dele alguma coisa, afastando-se, em tudo que essencial, das condies e exigncias de uma conseqente luta de classes do proletariado. Para os marxistas, est plenamente provado, do ponto de vista terico e a experincia de todas as revolues e movimentos revolucionrios da Europa confirmam-no totalmente, que o pequeno proprietrio, o pequeno patro (tipo social muito difundido em vrios pases europeus e que tem carter de massas), que, muitas vezes sofre sob o capitalismo, uma presso contnua e, amide, uma agravao terrivelmente brusca e rpida de suas precrias condies de vida, no sendo difcil arruinar-se, passa-se facilmente para uma posio ultra-revolucionria, mas incapaz de manifestar serenidade, esprito de organizao, disciplina e firmeza. O pequeno-burgus enfurecido pelos horrores do capitalismo , como o anarquismo, um fenmeno social comum a todos os pases capitalistas. So por demais conhecidas, a inconstncia e a esterilidade dessas veleidades revolucionrias, assim como a facilidade com que se transformam, rapidamente, em submisso, apatia, fantasias, e mesmo num entusiasmo furioso por essa ou aquela tendncia burguesa em moda. Contudo, o reconhecimento terico, abstrato, de tais verdades no suficiente, de modo algum, para proteger um partido revolucionrio dos antigos erros, que sempre acontecem por motivos inesperados, com ligeira variao de forma, com aparncia ou contorno, nunca vistos anteriormente, numa situao original (mais ou menos original). O anarquismo foi, muitas vezes, uma espcie de expiao dos pecados oportunistas do movimento operrio. Essas duas anomalias completavam-se reciprocamente. Se o anarquismo exerceu na Rssia uma influncia, relativamente, insignificante nas duas revolues (1905 e 1917) e durante sua preparao, no obstante, a populao pequeno-burguesa ser aqui mais numerosa que nos pases europeus, isso se deve, em parte, sem dvida, ao bolchevismo, que sempre lutou impiedosamente e

inconciliavelmente contra o oportunismo. Digo em parte porque o que mais contribuiu para debilitar o anarquismo na Rssia foi a possibilidade que teve no passado (dcada de 70 do sculo XIX) de alcanar um desenvolvimento extraordinrio e revelar profundamente seu carter falso e sua incapacidade de servir como teoria dirigente da classe revolucionria. Ao surgir em 1903, o bolchevismo herdou a tradio de luta implacvel contra o revolucionarismo pequeno-burgus, semi-anarquista (ou capaz de namoricar o anarquismo), tradio que sempre existira na social-democracia revolucionria e que se consolidou, particularmente, em nosso pas em 1900/1903, quando foram assentadas as bases do partido de massas do proletariado revolucionrio da Rssia. O bolchevismo fez sua e continuou a luta contra o partido que mais fielmente representava as tendncias do revolucionarismo pequeno-burgus (isto , o partido dos socialistas-revolucionrios) em trs pontos principais. Em primeiro lugar, esse partido, que repudiava o marxismo, obstinava-se em no querer compreender (talvez fosse mais justo dizer que no podia compreender) a necessidade de levar em conta, com estrita objetividade, as foras de classe e suas relaes mtuas antes de empreender qualquer ao poltica. Em segundo lugar, esse partido via um sinal particular de seu revolucionarismo ou de seu esquerdismo no reconhecimento do terror individual, dos atentados, que ns, marxistas, rejeitvamos categoricamente. claro que condenvamos o terror individual exclusivamente por convenincia; as pessoas capazes de condenar por princpio o terror da grande revoluo francesa ou, de modo geral, o terror de um partido revolucionrio vitorioso, assediado pela burguesia do mundo inteiro, j foram fustigadas e ridicularizadas por Plekhanov em 1900/1903, quando este era marxista e revolucionrio. Em terceiro lugar, ser esquerdista consistia, para os social-revolucionrios, em rir dos pecados oportunistas, relativamente leves, da social-democracia alem, ao mesmo tempo que imitavam os ultra-oportunistas desse mesmo partido, em questes como a agrria ou a da ditadura do proletariado. A Histria, diga-se de passagem, confirmou hoje, em grande escala, em escala histrico-mundial, a opinio que sempre defendemos, isto : que a social-democracia revolucionria alem (devemos levar em conta que, j em 1900/1903, Plekhanov reclamava a expulso de Bernstein do partido e que os bolcheviques, mantendo sempre essa tradio, desmascaravam em 1913 toda a vilania, a baixeza e a traio de Legien) estava mais prxima que ningum do partido de que o proletariado revolucionrio necessitava para triunfar. Agora em 1920, depois de todos os rompimentos e crises ignominiosos da poca da guerra e dos primeiros anos que a sucederam, v-se com clareza que, de todos os partidos ocidentais, a social-democracia revolucionria alem , exatamente, a que deu os melhores chefes e que mais rapidamente se recuperou, corrigiu e fortaleceu. Isso tambm se verifica no partido dos espartaquistas e na ala esquerda, proletria, do Partido Social-Democrata Independente da Alemanha, que mantm uma luta firme contra o oportunismo e a falta de carter dos Kautski, Hilferding, Ledebour e Crispien. Se dermos agora uma olhada num perodo histrico completamente encerrado, que vai da Comuna de Paris primeira Repblica Socialista Sovitica, veremos delinear-se, com relevo absolutamente definido e indiscutvel, a posio do marxismo

diante do anarquismo. Afinal de contas, o marxismo demonstrou ter razo. E se os anarquistas assinalavam com justeza o carter oportunista das concepes sobre o Estado que imperavam na maioria dos partidos socialistas, preciso observar, em primeiro lugar, que esse carter oportunista provinha de uma deformao e at mesmo de uma ocultao consciente das idias de Marx a respeito do Estado (em meu livro O Estado e a Revoluo, registrei que Bebel manteve no fundo de uma gaveta durante 36 anos, de 1875 a 1911, a carta em que Engels denunciava com singular realce, vigor, franqueza e clareza, o oportunismo das concepes social-democratas em voga sobre o Estado); e, em segundo lugar, que a retificao dessas idias oportunistas e o reconhecimento do Poder Sovitico e de sua superioridade sobre a democracia parlamentar burguesa partiram, com maior amplitude e rapidez, precisamente, das tendncias mais marxistas existentes no seio dos partidos socialistas da Europa e da Amrica. Houve dois momentos em que a luta do bolchevismo contra os desvios esquerdistas de seu prprio partido adquiriu dimenses particularmente considerveis: em 1908, em torno da participao num parlamento ultra-reacionrio e nas associaes operrias legais, regidas pelas leis mais reacionrias, e em 1918 (paz de Brest), em torno da admissibilidade desse ou daquele compromisso. Em 1908, os bolcheviques de esquerda foram expulsos de nosso partido, em virtude de seu empenho em no querer compreender a necessidade de participar num parlamento ultra-reacionrio. Os esquerdistas, entre os quais havia muitos excelentes revolucionrios que depois foram (e continuam sendo), honrosamente, membros do Partido Comunista, apoiavam-se, principalmente, na feliz experincia do boicote de 1905. Quando o czar anunciou, em agosto de 1905, a convocao de um parlamento consultivo, os bolcheviques, contra todos os partidos de oposio e contra os mencheviques, declararam o boicote a esse parlamento, que foi liquidado, com efeito, pela revoluo de outubro de 1905. Naquela ocasio, o boicote foi justo, no porque seja certo abster-se, de modo geral, de participar nos parlamentos reacionrios, mas porque foi levada em conta, acertadamente, a situao objetiva, que levava rpida transformao das greves de massas em greve poltica e, sucessivamente, em greve revolucionria e em insurreio. Alm disso, o motivo da luta era, nessa poca, saber se devia deixar nas mos do czar a convocao da primeira instituio representativa, ou se devia tentar arranc-la das mos das antigas autoridades. Como no havia, nem podia haver, a plena certeza de que a situao objetiva era semelhante e que seu desenvolvimento havia de realizar-se no mesmo sentido e com igual rapidez, o boicote deixava de ser justo. O boicote dos bolcheviques ao parlamento em 1905, enriqueceu o proletariado revolucionrio com uma experincia poltica extraordinariamente preciosa, mostrando que, na combinao das formas de luta legais e ilegais, parlamentares e extra-parlamentares, , s vezes, conveniente e at obrigatrio saber renunciar s formas parlamentares. Mas transportar cegamente, por simples imitao, sem esprito crtico, essa experincia a outras condies, a outra situao, o maior dos erros. O que j

constituira um erro, embora pequeno e facilmente corrigvel, foi o boicote dos bolcheviques Duma em 1906. Os boicotes de 1907, 1908 e dos anos seguintes foram erros muito mais srios e dificilmente reparveis, pois, de um lado, no era acertado esperar que a onda revolucionria se reerguesse com muita rapidez e se transformasse em insurreio e, por outro lado, o conjunto da situao histrica originada pela renovao da monarquia burguesa impunha a necessidade de combinar-se o trabalho legal com o ilegal. Hoje, quando se considera, retrospectivamente, esse perodo histrico j encerrado por completo, cuja ligao com os perodos posteriores j se manifestou plenamente, compreende-se com extrema clareza que os bolcheviques no teriam podido conservar (j no digo consolidar, desenvolver e fortalecer) o ncleo slido do partido revolucionrio do proletariado durante os anos 1908/1914, se no houvessem defendido, na mais rdua luta, a combinao obrigatria das formas legais com as ilegais, a participao obrigatria num parlamento ultra-reacionrio e numa srie de instituies regidas por leis reacionrias (associaes de mtuo socorro etc). Em 1918, as coisas no chegaram ciso. Os comunistas de esquerda s constituram, na ocasio, um grupo especial, ou frao, dentro de nosso Partido, e por pouco tempo. No mesmo ano, os mais destacados representantes do comunismo de esquerda, Radek e Bukharin, por exemplo, reconheceram abertamente seu erro. Achavam que a paz de Brest era um compromisso com os imperialistas, inaceitveis por princpio e funesto para o partido do proletariado revolucionrio. Tratava-se, realmente, de um compromisso com os imperialistas; mas era precisamente um compromisso dessa espcie que era obrigatrio naquelas circunstncias. Hoje, quando ouo, por exemplo, os social-revolucionrios atacarem nossa ttica ao assinar a paz de Brest, ou uma observao como a que me foi feita pelo camarada Landsbury durante uma conversa: Os chefes de nossas trade-unions inglesas dizem que tambm se podem permitir um compromisso, uma vez que os bolcheviques se permitiram, respondo habitualmente, antes de tudo, com uma comparao simples e popular: Imagine que o automvel em que voc est viajando detido por bandidos armados. Voc lhes d o dinheiro, a carteira de identidade, o revlver e o automvel; mas, em troca disso, escapa da agradvel companhia dos bandidos. Trata-se, evidentemente, de um compromisso. Do ut des ("dou" meu dinheiro, minhas armas e meu automvel, "para que me ds" a possibilidade de seguir em paz). Dificilmente, porm, se encontraria um homem sensato capaz de declarar que esse compromisso "inadmissvel do ponto de vista dos princpios", ou de denunciar quem o assumiu como cmplice dos bandidos (ainda que esses, possuindo o automvel e as armas, possam utiliz-los para novas pilhagens). Nosso compromisso com os bandidos do imperialismo alemo foi semelhante a esse. Mas quando os mencheviques e os social-revolucionrios na Rssia, os partidrios de Scheidemann (e, em grande parte, os kautskistas) na Alemanha, Otto Bauer e Friedrich Adler (sem falar dos srs. Renner e outros) na ustria, os Renaudel, Longuet & Cia. na

Frana, os fabianos, os "independentes" e os "trabalhistas" na Inglaterra assumiram, em 1914/1918 e em 1918/1920, com os bandidos de sua prpria burguesia e, s vezes, da burguesia "aliada", compromissos dirigidos contra o proletariado revolucionrio de seu prprio pas, esses senhores agiram como cmplices dos bandidos . A concluso clara: rejeitar os compromissos "por princpio", negar a legitimidade de qualquer compromisso, em geral, constitui uma infantilidade que , inclusive, difcil de se levar a srio. O poltico que queira ser til ao proletariado revolucionrio deve saber distinguir os casos concretos de compromissos que so mesmo inadmissveis, que so uma expresso de oportunismo e de traio ,e dirigir contra esses compromissos concretos toda a fora da crtica, todo esforo de um desmascaramento implacvel e de uma guerra sem quartel, no permitindo aos socialistas, com sua grande experincia de "manobristas", e aos jesutas parlamentares que se livrem da responsabilidade atravs de prelees sobre os "compromissos em geral". Os senhores "chefes" das trade-unions inglesas, assim como os da Sociedade Fabiana e os do Partido Trabalhista "Independente", pretendem, exatamente desse modo, eximir-se da responsabilidade da traio que cometeram, por haver assumido semelhante compromisso que, na realidade, nada mais que oportunismo, defeco e traio da pior espcie. H compromissos e compromissos. preciso saber analisar a situao e as circunstncias concretas de cada compromisso, ou de cada variedade de compromisso. preciso aprender a distinguir o homem que entregou aos bandidos sua bolsa e suas armas, para diminuir o mal causado por eles e facilitar sua captura e execuo, daquele que d aos bandidos sua bolsa e suas armas para participar da diviso do saque. Em poltica, isso est muito longe de ser sempre assim to difcil como nesse pequeno exemplo de simplicidade infantil. Seria, porm, um simples charlato quem pretendesse inventar para os operrios uma frmula que, antecipadamente, apresentasse solues adequadas para todas as circunstncias da vida, ou aquele que prometesse que na poltica do proletariado nunca surgiro dificuldades nem situaes complicadas. A fim de no deixar margem a interpretaes falsas, tentarei esboar, ainda que em poucas palavras, algumas teses fundamentais para a anlise dos casos concretos de compromisso. O partido que acertou com o imperialismo alemo o compromisso de firmar a paz de Brest vinha elaborando na prtica o seu internacionalismo desde fins de 1914. Esse partido no receou proclamar a derrota da monarquia czarista e estigmatizar a "defesa da ptria", na guerra entre duas aves de rapina imperialistas. Os deputados desse partido no parlamento foram deportados para a Sibria, em vez de seguir o caminho que leva s pastas ministeriais num governo burgus. A revoluo, ao derrubar o czarismo e proclamar a repblica democrtica, submeteu esse partido a uma nova e importante prova: no ajustou nenhum acordo com os imperialistas de "seu" pas, e sim preparou sua derrubada e os derrubou. Esse mesmo partido, uma vez dono do Poder poltico, no deixou pedra sobre pedra nem da propriedade agrria nem da propriedade capitalista. Depois de publicar e inutilizar os tratados secretos dos imperialistas, esse partido props

a paz a todos os povos e s cedeu ante a violncia dos bandidos de Brest quando os imperialistas anglo-franceses frustraram a paz e depois de os bolcheviques terem feito tudo que era humanamente possvel para acelerar a revoluo na Alemanha e em outros pases. A total justeza de semelhante compromisso, assumido por tal partido nessas circunstncias, torna-se dia a dia mais clara e evidente para todos. Os mencheviques e social-revolucionrios da Rssia (do mesmo modo que todos os chefes da II Internacional no mundo inteiro, em 1914/1920) comearam pela traio, justificando direta ou indiretamente a "defesa da ptria", isto , a defesa de sua burguesia espoliadora, e pesistiram na traio coligando-se com a burguesia de seu pas e lutando a seu lado contra o proletariado revolucionrio de seu prprio pas. Sua unio na Rssia com Kerenski e os democratas constitucionalistas e, depois, com Kolchak e Denikin, assim como a aliana de seus correligionrios estrangeiros com a burguesia de seus respectivos pases, foi uma desero para o campo da burguesia, contra o proletariado. Seu compromisso com os bandidos do imperialismo consistiu, do prncipio ao fim, em tornar-se cmplices do banditismo imperialista.