Arquitetnica scienti zudia, Sokantiana Paulo, v. 2, n. e 3, gravitao p.

327-53, 2004 newtoniana

Arquitetnica kantiana e gravitao newtoniana

Eduardo Salles de Oliveira Barra

resumo
Prope-se, neste artigo, uma reconstruo da interpretao de Kant para a teoria da gravitao universal de Newton, em particular dos seus aspectos metafsicos e metodolgicos, a partir da anlise do 38 dos Prolegmenos a toda metafsica futura. A pretenso mostrar que a interpretao da teoria newtoniana nessa passagem apia-se integralmente no programa de uma metafsica da natureza, que Kant elaborou nos Princpios metafsicos da cincia da natureza como condio necessria a uma autntica cincia da natureza. Com respeito a esse programa, o desafio ser mostrar que a sua sustentabilidade requer um tipo de unidade particular que permita reunir os princpios transcendentais heterogneos da natureza formaliter e materialiter spectata; isto , exige-se um modelo de unidade arquitetnica, cuja possibilidade real exibida na complexa e bem-sucedida articulao de princpios de origens diversas que Newton operou em sua teoria da gravitao universal. Palavras-chave Leis naturais. Unidade sistemtica. Metafsica da natureza. Gravitao. Kant. Newton.

a razo humana , por natureza, arquitetnica (Crtica da razo pura, A474/B502).

1. Leis a priori e empricas da natureza

Na filosofia kantiana, os adjetivos a priori e emprico so responsveis por uma distino exclusiva e exaustiva entre os enunciados. Dado um enunciado qualquer, ele deveria, em princpio, ser suscetvel a uma classificao como ou bem a priori ou bem emprico, se nutrirmos qualquer expectativa sobre a sua validade objetiva. Entre as vrias espcies de enunciados aos quais a distino parece aplicar-se, encontram-se aqueles caracterizados como leis da natureza. Virtualmente, haveria assim tanto leis a priori quanto leis empricas da natureza e, ainda que umas devam ser consideradas determinaes particulares das outras, preciso ter presente que as leis empricas no podem ser completamente derivadas das leis a priori, visto que so relativas a fenmenos empiricamente determinados (cf. CRP, A127-128 e B165).
scienti zudia, So Paulo, v. 2, n. 3, p. 327-53, 2004

327

Eduardo Salles de Oliveira Barra

No resta dvida de que o esforo mais notrio de Kant dirigido ao esclarecimento das condies de possibilidade das leis a priori da natureza ou, na sua prpria terminologia, da natura formaliter spectata. Disso depende, entre outras coisas, o prprio conceito de natureza como a necessria conformidade dos fenmenos a leis. Contudo, no seria desprezvel o papel atribudo por ele s leis empricas, visto que, na ausncia das suas determinaes particulares, todo o aparato apriorstico transcendental (conceitos e princpios puros do entendimento) seria vazio de sentido e desprovido de condies de verdade material, em outras palavras, seriam como formas sem matria. A tentativa mais sistemtica realizada por Kant de promover a interconexo entre determinaes puras (a priori) e empricas de um conceito empiricamente dado resultou na metafsica da natureza corprea descrita nos Princpios metafsicos da cincia da natureza (1990) [1786]. Nesse opsculo, Kant apresenta uma espcie de deduo transcendental dos conceitos e leis fundamentais da cincia emprica mais bem estabelecida no final do sculo xviii, qual seja, a mecnica newtoniana. Num contexto em que explicita as suas razes para o famoso repto hypotheses non fingo, Newton afirmara que as leis do movimento, assim como a prpria lei da gravitao universal, haviam sido deduzidas dos fenmenos e tornadas gerais pela induo (Principia, p. 943). Talvez o aspecto mais surpreendente do tratamento que Kant realiza das leis newtonianas do movimento seja o fato de conferir-lhes o carter de genunas leis a priori da natureza (corprea). Submetidas deduo transcendental kantiana, essas leis assumem o carter de esquematizaes particulares dos princpios puros do entendimento, especificamente, das Analogias da Experincia na Analtica dos Princpios. Mas o mesmo no ocorre com a lei da gravitao universal. Nos Princpios metafsicos, a gravitao nem sequer mencionada como uma lei da natureza, muito embora o conceito de atrao, ao qual a gravitao universal poderia ser subsumida, receba uma extensa anlise. Para os fins desta exposio, o aspecto mais significativo da anlise kantiana do conceito de atrao que, embora seja um esquema particular de um conceito matemtico-transcendental do entendimento (as categorias da qualidade), no suscetvel de uma construo na intuio pura, comprometendo inexoravelmente a inteligibilidade ou validade objetiva de qualquer conceito a priori de uma fora atrativa. Antes de prosseguir, importante observar que o diagnstico negativo de Kant acerca da inteligibilidade ou validade objetiva do conceito de foras atrativas refletia o pensamento ento dominante poca, envolto em intensas polmicas metafsicas e metodolgicas em torno do legado newtoniano, em particular do conceito de uma fora atrativa que agisse distncia e que, sob todos os aspectos relevantes, fosse irredutvel aos princpios mecnicos da matria e do movimento. O prprio Newton reconhecera o problema, mas julgara-se incapaz de solucion-lo. Para ele, tratava-se do
328
scienti zudia, So Paulo, v. 2, n. 3, p. 327-53, 2004

Arquitetnica kantiana e gravitao newtoniana

problema de atribuir uma causa gravidade, um problema decorrente da sua recusa em admitir que a gravidade pudesse ser includa entre as chamadas qualidades essenciais da matria, ao lado da impenetrabilidade, inrcia, coeso etc.1 Grosso modo, Kant fez pouco caso das reiteradas advertncias de Newton. Coerente com a sua doutrina de que os princpios matemtico-transcendentais determinam a essncia dos fenmenos (cf. Princpios, p. 467, nota). Kant identificou as foras atrativas (e repulsivas) como foras essenciais da matria. Mas, apesar de todas as vantagens que pudesse ter em relao s filosofias mecanicistas de Descartes e Locke, Kant reconheceu uma insupervel limitao em sua doutrina dinmico-metafsica da natureza material: a impossibilidade de deduzir a priori uma lei da fora atrativa que fosse suficiente para toda a diversidade de modos pelos quais a matria se encontra atualmente disposta na natureza. Deve-se a isso a sua no-construtibilidade na intuio pura e, conseqentemente, a sua ininteligibilidade ou ausncia de validade objetiva, enquanto essa fora atrativa for tomada como uma determinao exclusiva da razo pura aplicada ao conceito emprico de matria.2 Tradicionalmente, essa concluso foi interpretada como uma recusa expressa do carter apriorstico da gravitao universal newtoniana. Ora, se a impossibilidade de deduzir a priori uma lei para as foras atrativas for de fato uma razo suficiente para inviabilizar qualquer pretenso a respeito do carter apriorsitco dessa lei, no h outra alternativa seno consider-la como um caso de lei emprica da natureza. Entretanto, significaria isso que Kant adotou sem mais a verso de Newton para os fundamentos
1 As ltimas questes da ptica, acrescentadas originalmente na edio de 1717, mostram o quanto Newton se envolveu com o problema de atribuir uma causa gravidade. A Advertncia inserida no incio dessa edio fornece uma perfeita sntese da dificuldade com a qual Newton lidara durante todos aqueles anos que sucederam a publicao dos Princpios matemticos (1687): ... ao final do Terceiro Livro adicionei algumas questes. E para mostrar que eu no tomo a gravidade como uma propriedade essencial dos corpos, adicionei uma questo concernente sua causa, escolhendo prop-la como uma questo porque ainda no estou convencido dela por falta de experimentos. (Newton, 1979, p.cxxiii). A esse respeito, ver tambm a discusso relativa terceira regra para filosofar (cf. The principia, p. 795). 2 Se estivesse ao nosso alcance construir a priori as foras essenciais da matria, Kant entende que ento poderamos obter no apenas uma explicao genrica da possibilidade da matria, mas tambm da sua diferena especfica tirada daquelas foras fundamentais (Princpios, p. 525). As diferenas especficas, derivadas das diferentes relaes entre as foras repulsiva e atrativa nas matrias particulares, manifestam-se em suas variaes quanto densidade, coeso, fluidez, elasticidade e dissoluo qumica, entre outras. Na hiptese de que pudssemos conceber a possibilidade (real) das foras repulsiva e atrativa, conheceramos tambm a priori a regra das relaes existentes entre elas, isto , a lei da relao tanto da atrao quanto da repulso originrias segundo as diversas distncias da matria e das suas partes (Princpios, p. 517) e, portanto, as diversidades especficas da matria poderiam ser finalmente conhecidas a priori. justamente essa seqncia de derivaes que obstruda pela no-construtibilidade daquelas foras: quando a prpria substncia se transforma em foras fundamentais (cujas leis a priori no estamos em condies de determinar e ainda menos de indicar fidedignamente uma variedade das mesmas que baste para explicar a diferena especfica da matria), todos os meios nos faltam para construir este conceito da matria e representar como possvel na intuio o que concebamos em geral. (Princpios, p. 525)

scienti zudia, So Paulo, v. 2, n. 3, p. 327-53, 2004

329

Eduardo Salles de Oliveira Barra

epistemolgicos da lei por ele descoberta, qual seja, deduzida dos fenmenos e tornada geral pela induo? Certamente que no, pois Kant acrescentaria, no mnimo, a condio negativa para todas as leis empricas da natureza: serem apenas determinaes particulares das leis puras do entendimento (CRP, A127-128). Isso basta para integrar compreenso dos fundamentos da gravitao universal um elemento completamente negligenciado na verso original de seu autor. Newton obtivera a formulao da lei da gravitao universal por intermdio de um raciocnio complexo, mesclando premissas empricas e matemticas, de tal modo que o seu grande mrito foi justamente promover a articulao entre uma quantidade significativa de informaes empricas e princpios matemticos e mecnicos, a fim de determinar a razo exata pela qual os corpos se atraem e determinam mutuamente os movimentos de fato observados. No contexto das respostas dirigidas aos seus crticos metafsicos, compreensvel que o componente matemtico tenha sido omitido, pois no suscitara maiores questionamentos, ainda que pouca ou nenhuma explicao conceitual estivesse ento disponvel para o emprego sistemtico desse expediente. A concepo kantiana das condies de possibilidade das leis empricas introduz um componente apriorstico de carter constitutivo e, assim, estabelece um quadro diante do qual a matemtica no apenas torna-se aceitvel, mas sobretudo indispensvel para uma genuna cincia emprica da natureza. Mas essa no parece ser nem a nica nem a principal razo para Kant recusar que a lei da gravitao universal tenha sido exclusivamente deduzida dos fenmenos e tornada geral por induo. Nas duas passagens dos textos kantianos que analisarei a seguir, procurarei mostrar que h um segundo e mais decisivo componente apriorstico na interpretao kantiana dessa lei. Trata-se do componente sistemtico ou arquitetnico. Minha tese geral que o programa da metafsica da natureza, que Kant enuncia nos Princpios metafsicos como o nico capaz de oferecer as bases para uma autntica cincia da natureza, somente se completa com a idia de um sistema da natureza, cujos vnculos com as condies formais da experincia so exclusivamente arquitetnicos, mas nem por isso menos necessrios. Somente a idia de uma unidade arquitetnica seria capaz de reunir num mesmo corpus doutrinrio os princpios transcendentais heterogneos da natureza formaliter e materialiter spectata. Em outras palavras, minha sugesto que as anlises kantianas da gravitao universal dependem intrinsecamente de um modelo arquitetnico da cincia da natureza, o qual permita conferir unidade orgnica aos princpios heterogneos de uma metafsica da natureza em geral, isto , tanto os princpios objetivos da conformidade a leis, quanto os princpios subjetivos da conformidade a fins da natureza. Pretendo com tal interpretao indicar, afinal, qual foi o estatuto atribudo por Kant gravitao universal newtoniana. Essa tarefa enfrenta certas dificuldades em
330
scienti zudia, So Paulo, v. 2, n. 3, p. 327-53, 2004

Arquitetnica kantiana e gravitao newtoniana

razo de que os prprios pronunciamentos de Kant a respeito parecem ora atribuirlhe um estatuto apriorstico ora um estatuto emprico.3 Penso que essas variaes so devidas ao modo sistemtico de Kant encarar a cincia newtoniana, cuja exigncia central que seus componentes a priori e a posteriori no possam ser aplicados isoladamente na determinao de seus objetos, embora devam ser suscetveis de serem assim conceitualizados e analisados. A gravitao universal representaria para o sistema da cincia newtoniana a idia em torno da qual ele constitudo. De fato, Kant no props qualquer exposio sistemtica da teoria newtoniana nem de qualquer outra teoria particular da cincia da natureza. Suas preocupaes filosficas no o conduziram a anlises to detalhadas dos contedos de teorias particulares. Todavia, ele sugeriu uma metodologia geral, que chamou de arquitetnica da razo pura, na Crtica da razo pura, por meio da qual essas anlises poderiam proceder. Minha suposio bsica que essa metodologia, como teoria geral dos sistemas, constitui um elemento indispensvel a uma reconstruo plausvel da interpretao kantiana para a teoria newtoniana dos movimentos naturais.

2. A unidade sistemtica da natureza

A minha primeira tarefa esclarecer o que Kant compreende por sistema (ou, correlativamente, arquitetnica) e o modo como essa compreenso est integrada sua interpretao mais geral do que deve ser uma teoria cientfica. H sempre o risco de que a concepo kantiana de uma teoria cientfica seja analisada ou somente com base na doutrina dos Princpios metafsicos, na qual o critrio fundamental consiste na aplicabilidade da matemtica (ou, se se preferir, na construo de seus objetos numa intuio pura), critrio esse que exclui peremptoriamente do domnio do conhecimento cientfico tanto a psicologia emprica quanto a qumica pr-lavoisieriana ou , quando muito, considerando ainda a exigncia de sistematicidade que se realiza em torno das idias da razo (cuja impossibilidade de construo numa intuio pura est dada desde sempre pela impossibilidade de realizarem-se in concreto) como um anexo inevitvel ao edifcio de uma teoria racional da natureza, mas, de qualquer modo, somente um anexo. Pretendo mostrar que h indcios textuais claros de que Kant no pensava de nenhuma dessas maneiras. Para ele, uma metodologia que orientasse as snteses tericas dos objetos naturais apenas para um nico aspecto, seja formal (construtivo)
3 A gravitao newtoniana (ou seus correlatos como, por exemplo, atrao gravitacional) caracterizada como uma lei emprica em CRP, A663/B691 e Princpios, p. 534; como uma lei a priori em Prolegomena, 38, p. 321; Princpios, p. 515 e CJ, 62, p. 273; e de maneira indefinida em CRP, B, p. xxiii, nota e A257/B313.

scienti zudia, So Paulo, v. 2, n. 3, p. 327-53, 2004

331

Eduardo Salles de Oliveira Barra

seja material (sistemtico), seria insuficiente para constituir uma genuna cincia da natureza. O objeto prprio dessa cincia deve ser a natureza em geral, um conceito que somente pode ser analisado de um duplo e indissocivel ponto de vista formal e material. A sistematizao, no entanto, no uma tarefa exclusiva da razo. Do ponto de vista lgico e transcendental, a primeira e mais fundamental sistematizao aquela operada pelos prprios conceitos e princpios puros do entendimento. Nesse sentido, a cincia da natureza realiza-se inicialmente como sistema na medida em que dispe de princpios constitutivos da natureza ou de uma metafsica da natureza, cujas leis so os princpios da necessidade do que inerente existncia de uma coisa (Princpios, p. 469). Mas isso ainda no seria suficiente para constitui-la integralmente como um sistema. Pela aplicao desses princpios constitutivos aos objetos da experincia, descobre-se uma diversidade de leis empricas, sem que esses mesmos princpios possam antecipar ou mesmo constituir as diversas interconexes necessrias entre elas. Essa uma funo exclusiva do enlace racional dos conhecimentos num todo (Princpios, p. 468).4 Talvez em nenhum outro sentido a razo opera de forma to nitidamente constitutiva. Pois, em todas as cincias, notadamente as da razo, a idia da cincia o plano geral ou delineamento da mesma; logo, o contorno de todos os conhecimentos que lhe pertencem e essa idia do todo a primeira coisa que se tem de ver e procurar em uma cincia (Lgica, 3, p. 93). Mas, com isso, preciso admitir que a cincia da natureza incorpora uma dimenso teleolgica ou uma orientao a fins, admitindo uma identidade formal com os seus prprios objetos, na medida em que Kant tardiamente reconhece que tambm eles devem ser ajuizados como se contivessem em si mesmos e na sua necessidade interna uma relao a fins (CJ, 65, p. 290-1).5 Fins que, no caso

4 Nessa passagem, Kant define cincia como um todo de conhecimento ordenado segundo princpios. O principal aqui no propriamente a sua ordenao, mas a ordenao segundo princpios. Pois somente por intermdio desses princpios a conexo dos conhecimentos numa cincia racional deve constituir uma concatenao de razes e conseqncias. A qumica do sculo xviii (pr-lavoisieriana) constitui, segundo Kant, um exemplo de uma cincia cujos princpios eram apenas empricos, isto , leis empricas que no comportavam ento nenhuma conscincia da sua necessidade (no so apoditicamente certas). Por isso, ela deveria chamar-se antes de arte sistemtica, e no cincia (Princpios, p. 468). 5 A idia central na segunda metade da Crtica da faculdade do juzo, intitulada Crtica da Faculdade do Juzo Teleolgico, a idia de fim natural. Kant estabelece duas condies para que algo possa ser definido como um fim natural. A primeira que as suas partes somente sejam possveis mediante a relao com o todo; e isso somente ocorre quando, ao contrrio das demais coisas sensveis, essa coisa apreendida sob um conceito ou uma idia que determine a priori tudo o que nele deve estar constitudo (CJ, 65, p. 290). A segunda que as partes dessa mesma coisa se liguem para a unidade de um todo e que elas sejam reciprocamente causa e efeito de sua forma. Pois s assim possvel que inversamente (reciprocamente) a idia do todo, por sua vez, determine a forma e a ligao de todas as

332

scienti zudia, So Paulo, v. 2, n. 3, p. 327-53, 2004

Arquitetnica kantiana e gravitao newtoniana

da cincia da natureza, so os fins essenciais da razo humana inscritos na sua prpria natureza e que nos levam a operar na cincia da natureza de forma arquitetnica. Ento, se essa interpretao estiver correta, ao menos do ponto de vista temporal ou arquitetnico, o carter sistemtico da cincia prioritariamente uma realizao da razo. Para uma primeira aproximao concepo kantiana de arquitetnica, os pargrafos iniciais da seo intitulada A Arquitetnica da Razo Pura da primeira Crtica so bastante esclarecedores:
Por arquitetnica entendo a arte dos sistemas. Como a unidade sistemtica o que converte o conhecimento vulgar em cincia, isto , transforma um simples agregado desses conhecimentos em sistema, a arquitetnica , pois, a doutrina do que h de cientfico no nosso conhecimento em geral e pertence, assim, necessariamente, metodologia. Sob o domnio da razo no devem os conhecimentos em geral formar uma rapsdia, mas um sistema, e somente deste modo podem apoiar e fomentar os fins essenciais da razo. Ora, por sistema entendo a unidade de conhecimentos diversos sob uma idia. Esse o conceito racional da forma de um todo, na medida em que nele se determina a priori todo o mbito do diverso, como o lugar respectivo das partes. O conceito cientfico da razo contm assim o fim e a forma do todo que correspondente a um tal fim. A unidade do fim a que se reportam as partes, ao mesmo tempo que se reportam umas s outras na idia desse fim, faz com que cada parte no possa faltar no conhecimento das restantes e que no possa ter lugar nenhuma adio acidental, ou nenhuma grandeza indeterminada da perfeio, que no tenha os seus limites determinados a priori. O todo , portanto, um sistema organizado (articulado) e no um conjunto desordenado (coacervatio); pode crescer internamente (per intussusceptionem), mas no externamente (per appositionem), tal como o corpo de um animal, cujo crescimento no acrescenta nenhum membro, mas, sem alterar a proporo, torna cada um deles mais forte e mais apropriado aos seus fins (CRP, A832-833/B860-861).

partes... (CJ, 65, p. 291). Em outras palavras, uma coisa somente pode ser considerada como fim natural se existir como causa e efeito de si mesma (CJ, 64, p. 287). Assim, a cincia da natureza realiza a ligao de todo o mltiplo mediante a idia de uma totalidade que rena em si a forma e a ligao das partes e, portanto, as preceda na constituio da coisa. Mas, de qualquer modo, uma coisa somente pode ser considerada um fim natural do ponto de vista daquele que ajuza essa coisa, pois a idia do todo que a organiza e a faz conter em si mesma e na sua necessidade interna uma relao a fins no pode ser outra que a do fundamento de conhecimento da [sua] unidade sistemtica. Nesse caso, portanto, trata-se de uma coisa que no pode estar ligada ao simples conceito de uma natureza [], mas que pode na verdade ser pensada, mas no conceitualizada sem contradio (CJ, 64, p. 287).

scienti zudia, So Paulo, v. 2, n. 3, p. 327-53, 2004

333

Eduardo Salles de Oliveira Barra

Aqui esto presentes os pressupostos centrais da exigncia de sistematicidade para a cincia: (i) a unidade sistemtica o que converte o conhecimento vulgar em conhecimento cientfico; (ii) o sistema deve ser compreendido como a unidade de conhecimentos diversos subsumidos sob uma nica idia; (iii) essa idia, por sua vez, determina a priori o mbito total do diverso e, assim, antecipa os limites para o crescimento futuro (per intussusceptionem) do conhecimento. Desse modo, os sistemas, assim como as coisas consideradas como fins naturais, so entidades organizadas e, sobretudo, auto-organizadas. O elemento organizador interno em ambos os casos a idia ou o conceito racional da forma de um todo. compreensvel, ento, que as coisas tidas como fins naturais e os fins essenciais da razo humana mantenham entre si uma identidade formal e passem a ser indistintamente tomadas como nico fundamento de conhecimento da unidade sistemtica da forma e da ligao de todo o mltiplo que est contido na matria dada, para aquele que ajuza essa coisa (CJ, 65, p. 291). Assim como a construo na intuio pura constitui o fio condutor da unidade constitutiva dos conceitos e princpios da cincia da natureza, a arquitetnica orienta a edificao da sua unidade sistemtica. Mas, para fins da constituio dessa unidade sistemtica, Kant no apresenta nenhuma recomendao prtica. Ele apenas sugere que a idia subjacente a toda e qualquer cincia a prpria filosofia (cf. CRP, A834/ B862), uma vez que oferece o arqutipo a todo sistema de conhecimentos, mas isso apenas como uma simples idia de uma cincia possvel, que em parte alguma dado in concreto (CRP, A838/B866). Assim entendida, a filosofia a cincia da relao de todo o conhecimento aos fins essenciais da razo humana (teleologia rationis humanae) e o filsofo no o artista da razo, mas o legislador da razo humana (CRP, A839/ B867). O nico esquema que poderia realizar integralmente essa idia de uma cincia possvel, mediante a qual a filosofia desempenharia sua funo legisladora no interior do conjunto das demais cincias, a prpria metafsica, se pudesse ser integralmente construda segundo o quadro abaixo:

Filosofia da Razo Pura

{{
Crtica Metafsica

Metafsica da Natureza

Filosofia transcendental (ontologia)

Fisiologia da razo pura

Imanente

Transcendente

Metafsica dos Costumes

{ {

Fsica racional Conhecimento racional da alma Cosmologia (ligao interna) Teologia (ligao externa)

334

scienti zudia, So Paulo, v. 2, n. 3, p. 327-53, 2004

Arquitetnica kantiana e gravitao newtoniana

Para a presente discusso, o que importa saber se os princpios heterogneos da unidade constitutiva e da unidade sistemtica poderiam ser ambos includos, segundo o quadro acima, nessa ordem arquitetnica e assim integrados ao sistema inteiro da metafsica. Kant promove a diviso da metafsica em duas grandes partes: filosofia transcendental (ontologia) e fisiologia. A primeira contm o sistema de todos os conceitos e princpios que se reportam a objetos em geral, sem admitir objetos que seriam dados A segunda, ao contrrio, considera a natureza, isto , o conjunto dos objetos dados (seja aos sentidos, seja, se quisermos, a uma outra espcie de intuio)(CRP, A845/B873). A fisiologia consiste, portanto, na considerao racional da natureza, considerao essa que pode ser tanto fsica quanto hiperfsica. Se os seus princpios podem ser aplicados in concreto numa experincia possvel, ela se chama fisiologia imanente (fsica); mas, se se ocupa da ligao dos objetos da experincia que ultrapassa toda a experincia, chama-se fisiologia transcendente (hiperfsica) (CRP, A845-6/B873-4). Mas que ligao deveria haver, se que pode haver alguma, entre a fisiologia imanente e a transcendente assim definidas? Quase nunca Kant emprega fisiologia nesse sentido na primeira ou na terceira Crtica.6 No entanto, ele ocorre em vrias passagens dos Prolegmenos.7 Numa passagem em particular, Kant atribui metodologia fisiolgica a funo de promover a distino entre verdade e hipteses e os limites de legitimidade dessas ltimas (Prolegomena, 25, p. 308). Est claro que a fisiologia no determinaria propriamente a verdade, mas apenas a sua distino das hipteses. A verdade, definida como a concordncia do conhecimento com o seu objeto, no pode ser conhecida a priori, sem que o objeto nos seja dado. Mas devemos dispor, ao lado da simples correspondncia com o objeto, de um critrio puramente lgico da verdade ou de uma condio negativa ou sine qua non de toda a verdade, que Kant define como a concordncia de um conhecimento com as leis gerais e formais do entendimento e da razo (CRP, A58/B82 e A59-60/B84). Tudo leva a crer que seja justamente
6 Na maioria das vezes, as referncias fisiologia surgem em contextos ligados investigao emprica das funes das faculdades cognitivas. Mas, num contexto que particularmente nos interessa aqui, h uma referncia fisiologia dos mdicos e ao fato de que essa amplia o seu to reduzido conhecimento emprico das finalidades da estrutura de um corpo orgnico quando, mediante um princpio inspirado simplesmente pela razo pura, pressupe que tudo no animal tem uma utilidade e sua inteno boa (CRP, A688/B716). 7 Cf. Prolegomena, 39, p. 325; 23, p. 306; 24, p. 306; 26, p. 308. A prpria tbua dos princpios transcendentais do entendimento denominada nos Prolegmenos de quadro fisiolgico puro dos princpios gerais da cincia da natureza (Prolegomena, 20, p. 303). Isso se justifica talvez pela diferena no mtodo de exposio adotado nos Prolegmenos. Em lugar do mtodo sinttico (da ontologia fisiologia) da Crtica, Kant diz adotar a o mtodo analtico (da fisiologia ontologia), partindo da premissa de que estamos realmente de posse de uma cincia pura da natureza e buscando saber no se ela possvel (pois real), mas como possvel (Prolegomena, 5 e 15, p. 275 e 294; cf., tambm, Introduo, p. 263; 4, p. 274-5; 5, p. 276, nota).

scienti zudia, So Paulo, v. 2, n. 3, p. 327-53, 2004

335

Eduardo Salles de Oliveira Barra

mediante as leis gerais e formais do entendimento que a fisiologia promove uma tal distino entre a verdade e a hiptese. Penso que, ento, poderamos compreender, grosso modo, a distino entre as fisiologias imanente e transcendente da seguinte maneira: a primeira contm as proposies verdadeiras e a segunda, as proposies hipotticas. Para isso, a metodologia fisiolgica deveria estabelecer os critrios para a admissibilidade de uma hiptese. Remeto penltima seo deste artigo para uma discusso sobre a adequao dos princpios da fisiologia transcendente a esses critrios. Interessa-me, neste momento, esclarecer em que sentido a fisiologia transcendente possa estar de algum modo implicada na determinao do valor de verdade das proposies empricas, algo que, prima facie, deveria ser uma funo exclusiva da fisiologia imanente. Admitir que a fisiologia transcendente possa desempenhar uma funo relevante no estabelecimento de leis empricas o mesmo que reconhecer a insuficincia dos princpios da fisiologia imanente na determinao de todas as condies a priori para a sua admissibilidade. Seria como se Kant, aps haver estabelecido os conceitos e princpios a priori da fisiologia imanente e seus esquemas empricos, promovesse uma extenso desse conjunto de condies a priori a ponto de incluir outros conceitos e princpios fisiolgicos essencialmente heterogneos em relao aos primeiros, pois no diriam respeito ao que os objetos so em si (kat altheian), mas ao que eles so para ns (kat ntropon) (CJ, 90, p. 446). Ora, considerando que a verdade ou a aparncia no esto no objeto, na medida em que intudo, mas no juzo sobre ele, na medida em que pensado (CRP, A293/B350), se as condies em que os objetos so dados aos nossos sentidos conferem-lhes uma natureza fisiolgica (imanente), as condies em que so ajuizados como reais ou aparentes (tal como ocorre com os movimentos planetrios, conforme veremos adiante) conferem-lhes uma segunda natureza fisiolgica (transcendente). Com efeito, por no se constituir de baixo para cima a partir de princpios fisiolgicos imanentes, Kant jamais sugere que essa segunda natureza possa vir a se realizar integralmente em determinados objetos ou em suas relaes imediatas particulares. O seu nico esquema a idia de uma totalidade ordenada e que ordena a si mesma:
A idia contm o arqutipo do uso do entendimento, por exemplo, a idia do Universo, a qual tem que ser necessria, no enquanto princpio constitutivo para o uso emprico, mas apenas enquanto princpio regulativo em vista da conexo completa de nosso uso emprico do entendimento. Ela deve, pois, ser considerada como um conceito fundamental necessrio seja para acabar objetivamente os atos de subordinao do entendimento, seja para consider-los como ilimitados (Lgica, 3, p. 92).
336
scienti zudia, So Paulo, v. 2, n. 3, p. 327-53, 2004

Arquitetnica kantiana e gravitao newtoniana

Portanto, a cosmologia racional (que no quadro acima ocupa o lugar da vertente transcendente da fisiologia da razo pura) liga-se sua contraparte imanente (fsica racional) por imposio das condies (no-contigentes) de uso e aplicao dessa ltima. E, em funo disso, ela est credenciada a desempenhar uma parcela das tarefas que cabem por direito autntica metafsica da natureza: inserir-se no conjunto das demais cincias como uma instncia legisladora interna, que no se limita a distinguir conceitualmente os objetos e mtodos prprios a cada uma das cincias particulares, mas tambm em acabar objetivamente os atos de subordinao do entendimento em cada uma delas, em vista da conexo completa de nosso uso emprico do entendimento. Isso significa que Kant considera o mero uso emprico do entendimento ou, o que parece ser o mesmo, a simples aplicao dos princpios da fisiologia imanente experincia (in concreto), insuficiente para promover essa conexo completa. Seria, ento, necessria a interveno regulativa de uma fisiologia transcendente que promovesse a mxima unidade das determinaes do entendimento, constituindo assim uma segunda natureza ao lado daquela formaliter spectata isto , uma natura materialiter spectata. Obviamente que, tendo origens to distintas, as fisiologias imanente e transcendente no poderiam ser reunidas por nenhum outro vnculo que no fosse aquele que unicamente articula as partes do conhecimento num sistema: a idia de um todo articulado. No caso da cosmologia, esses vnculos ainda so internos ou fsicos; ao passo que, no caso da teologia, eles so externos e hiperfsicos, embora, em ambos os casos, se ultrapasse toda a experincia possvel. Por isso, embora sejam igualmente indecidveis quanto sua verdade ou falsidade, a hiptese cosmolgica sustenta-se com muito mais razo do que a hiptese teolgica. Essa ltima, no mximo, pode beneficiar-se da contingncia de haver no mundo efetivo uma rica matria para supor uma ao intencional na natureza (cf. CJ, p. 468-75), ao passo que a primeira tem a seu dispor o exemplo de uma cincia emprica da natureza que, sem poder contar com o emprego regulativo, no teria outro meio de fundamentar aquela que foi a sua mais importante e surpreendente conquista explicativa e preditiva. Estou me referindo mecnica newtoniana e sua teoria da gravitao universal.

3. A gravitao universal e o sistema do mundo

Diante desse quadro, e somente diante dele, pode-se ento discutir o estatuto da gravitao newtoniana no conjunto da metafsica kantiana da natureza. Minha sugesto que a metafsica kantiana exige que a teoria da gravitao seja encarada como um sistema composto de duas grandes partes: imanente e transcendente. Na primeira,
scienti zudia, So Paulo, v. 2, n. 3, p. 327-53, 2004

337

Eduardo Salles de Oliveira Barra

encontram-se aqueles conceitos e princpios que, na terminologia dos Princpios metafsicos da cincia da natureza, se reportam tanto essncia da natureza material quanto s relaes dinmicas imediatas entre as suas partes tomadas individualmente. Na segunda, encontram-se aqueles princpios e regras que conferem unidade sistemtica s diferentes determinaes dos conceitos e princpios fisiolgicos imanentes e, por conseguinte, so constitutivos no dos prprios objetos uma tarefa que cabe exclusivamente fisiologia imanente mas de uma cincia que se pretenda como algo mais do que uma mera rapsdia dos eventos naturais. Isso o que se pode constatar na discusso sobre a gravitao universal newtoniana que Kant desenvolve no 38 dos Prolegmenos, com o objetivo de mostrar que somente a lei da atrao newtoniana pode ser concebida como aplicvel a um sistema do mundo. Minha anlise do argumento do 38 parte do pressuposto de que ele deve ser subdivido em trs partes. A primeira a parte propriamente matemtica que, com base na lei das cordas dos crculos e de sua extenso para o restante das sees cnicas, conclui que os retngulos formados pelos seus segmentos, ainda que no sendo iguais, esto sempre entre si em relaes iguais. A segunda parte do argumento baseia-se nas doutrinas fundamentais da astronomia, sobretudo na lei fsica da atrao recproca que se estende a toda a natureza material. Essa lei tem como regra a diminuio da atrao recproca na proporo inversa do quadrado da distncia entre o ponto de atrao e as superfcies esfricas em que essa fora se estende. Trata-se de uma lei, Kant observa, que parece depender necessariamente da prpria natureza das coisas e costuma, pois, ser dada como cognoscvel a priori. Isso porque so muito simples as origens dessa lei, visto que fundam-se unicamente na relao das superfcies esfricas de diferentes dimetros. A terceira e ltima parte do argumento mostra que, embora sejam muito simples as origens dessa lei, as suas conseqncias so excelentes com relao sua variedade e harmonia. Pois, segue-se dela que no s todas as rbitas possveis dos corpos celestes se estabelecem em sees cnicas, mas que surge ainda entre elas uma relao tal que mais nenhuma outra lei de atrao, alm da relao inversa do quadrado das distncias, pode ser concebida como aplicvel a um sistema do mundo (Prolegomena, 38, p. 3210-1). A respeito da primeira parte do argumento, surgem inicialmente as seguintes dvidas: Kant no supe assim realizada a construo a priori da lei da fora atrativa que julgara impossvel de ser alcanada nos Princpios metafsicos? A regra do inverso do quadrado da distncia no seria a prpria lei da fora atrativa que ele dissera ser impossvel de ser deduzida a priori? Pretendo mostrar que ambas as perguntas admitem apenas uma resposta negativa. Exclusivamente por seu carter de um mero raciocnio matemtico, no h dvida de que se trata de uma deduo a priori. Alis, trata-se de um conhecido teorema das cnicas, com base no qual Newton havia deduzido a lei
338
scienti zudia, So Paulo, v. 2, n. 3, p. 327-53, 2004

Arquitetnica kantiana e gravitao newtoniana

do quadrado inverso da distncia para as foras centrais nas elipses (cf. The principia, p. 459; Cohen, 1999, p. 330-3). Mas isso ainda no suficiente para o tipo de construo a priori que tornasse inteligvel o prprio conceito de uma fora atrativa, isto , que permitisse ao entendimento determinar a priori a lei da sua ao e, assim, derivar toda a diversidade de modos pelos quais as partes individuais da matria enchem os seus espaos particulares. Em primeiro lugar, o movimento elptico dos planetas deve ser encarado como um efeito particular dessa fora e nada nos permite supor que ela obedecer mesma regra nos seus demais efeitos potenciais (coeso, dissoluo qumica etc.). Alm disso, o fato de a regra do inverso do quadrado da distncia ser deduzida a priori indica apenas que essa lei de atrao conhecvel a priori. Alis, Kant no afirma que ela assim conhecida nem que ela depende da prpria natureza das coisas, mas apenas que ela parece depender dessa natureza e, por isso, costuma ser dada como conhecvel a priori. Ora, a regra do quadrado inverso ou costuma ser dada como conhecvel a priori por uma razo muito bvia: toma-se o espao como previamente determinado mediante a construes de crculos, elipses e suas propriedades essenciais. Procede-se aqui do mesmo modo que normalmente ocorre na mecnica racional, ao idealizar as rbitas planetrias como figuras geomtricas perfeitas e conceber corpos desprovidos de figura e idnticos a pontos sem massa. Se for assim, a origem da regra do quadrado inverso seria de fato muito simples, visto que ela inferida da proporcionalidade entre os retngulos construdos sobre as cordas das elipses. A funo das idealizaes matemticas na deduo a priori dessa regra fornecer justamente aquilo que nos falta para a construo a priori do conceito de uma fora atrativa em geral, a saber, um espao determinado. Quando se introduzem corpos reais, aqueles que verdadeiramente preenchem um espao e so, portanto, dotados de figura e massa, dada a diversidade de formas como isso pode ocorrer na natureza, suprimem-se os meios para representar a priori a atrao recproca como um quantum determinado. Portanto, no obstante o fato de que assim concebida a regra do inverso do quadrado torne-se a seguir a condio necessria para a representao do movimento elptico dos planetas, nada disso corresponde ainda construo das foras essenciais da matria na intuio a priori exigida para tornar inteligvel o seu conceito. De qualquer modo, o fato de que a lei da atrao gravitacional, por ter a sua origem numa regra matemtica, seja conhecvel a priori demonstra apenas que os objetos da intuio sensvel sejam determinveis, mas no que sejam determinados a priori com relao a essa lei.8 Em outras palavras, embora seja condio necessria para
8 Ao final do 38 dos Prolegmenos, Kant distingue trs espcies de intuies: indeterminada (espao ou simples forma universal da intuio), determinvel (intuies puras determinadas como quantum) e determinada (intuies

scienti zudia, So Paulo, v. 2, n. 3, p. 327-53, 2004

339

Eduardo Salles de Oliveira Barra

a experincia dos movimentos elpticos dos planetas, essa lei no suficiente para assegurar que eles de fato movem-se em tais rbitas elpticas e no em qualquer outra espcie de rbita. A ltima premissa do argumento, que afirma a variedade e a harmonia das conseqncias dessa lei, a nica base para tambm estabelecer a necessidade das trajetrias elpticas. Pois somente pela fora daquela premissa pode-se admitir que nenhuma outra lei de atrao, alm da lei da razo inversa do quadrado das distncias, pode ser concebida como aplicvel aos movimentos planetrios. Antes que essa lei se torne necessria, nenhuma trajetria real (no simplesmente possvel) para os movimentos planetrios pode ser determinada a priori a partir daquela lei. Se estivesse ao nosso alcance estabelecer a razo inversa do quadrado das distncias como uma lei necessria para a ao da fora de atrao essencial da matria, estaramos de posse das condies para determinar a priori no apenas a trajetria elptica dos movimentos planetrios em torno do Sol (alm de todos os demais efeitos gravitacionais), mas tambm toda a diversidade de formas como a matria se encontra atualmente disposta no universo. Mesmo a necessidade imposta pelo desideratum de constituio de um sistema de mundo seria insuficiente para tanto. Ele nos impe apenas a admissibilidade (hipottica, conforme veremos adiante) de uma fora atrativa que atue de acordo com a lei estabelecida por Newton, ainda que no possamos dispor de um argumento transcendental que a identifique ao esquema emprico de uma das foras essenciais da matria. Mas, mesmo que uma idia da razo possa impor uma necessidade inconcebvel pelas exclusivas condies conceituais para a intuio de objetos empricos determinados, os efeitos da gravitao newtoniana no poderiam ser considerados como to variados e harmnicos se tambm no fossem a realizao das condies do encadeamento dos fenmenos numa experincia possvel, cujos princpios sero as leis da mecnica. Ainda que no se possa assegurar que a gravitao est fundada na essncia da matria, h razes apodticas para estabelecer um nexo transcendental de uma das suas propriedades centrais com a sua natureza ou com o seu modo de existir. Trata-se do carter recproco da atrao, que permite transitar de uma regra meramente matemtica para uma genuna lei fsica. Para isso, ser necessrio introduzir, particular-

empricas determinadas como natureza). O importante notar que, com respeito a um mesmo objeto, esses trs tipos de intuies no coexistem sincronicamente, mas diacronicamente, isto , a possibilidade de que algo se torne objeto de experincia depende de que se submeta seqencialmente a esses trs estgios. A passagem de um estgio a outro definida pela introduo de novas determinaes do entendimento. No se deve, portanto, interpretar cada uma das etapas <indeterminado, determinvel, determinado> como consistindo em estgios isolados ou conceitos de objetos distintos, pois a sua significao depende essencialmente do seu lugar dinmico no conjunto do fluxo dos procedimentos constitutivos (Buchdahl, 1992, p. 12).

340

scienti zudia, So Paulo, v. 2, n. 3, p. 327-53, 2004

Arquitetnica kantiana e gravitao newtoniana

mente, as determinaes da terceira lei da mecnica, a lei metafsica da igualdade da ao e reao nas comunicaes do movimento, pela qual a atrao exercida pelos corpos deve ser recproca e proporcional s suas respectivas quantidades de matria (Princpios, p. 544). Ora, essas sim so propriedades da atrao que no somente so determinveis mas tambm determinadas a priori e, portanto, so necessrias e suficientes para que os corpos celestes de fato comuniquem assim movimentos entre si ou que somente assim se possam representar pela cognio humana. A razo disso que somente por meio da comunidade dinmica haveria entre eles uma comunidade espacial empiricamente determinada. O espao, antes determinado como um mero quantum matemtico pelas propriedades matemticas das elipses, adquire agora um estatuto emprico na medida em que, por intermdio de sua determinao tambm por relaes dinmicas, concerne ao modo como os objetos existem, ou melhor, coexistem. Contudo, mesmo a lei da ao e reao ainda insuficiente para assegurar que no s todas as rbitas possveis dos corpos celestes se estabelecem em sees cnicas, mas que surge ainda entre elas uma relao tal que mais nenhuma outra lei de atrao, alm da relao inversa do quadrado das distncias, pode ser concebida como aplicvel a um sistema do mundo. A chave para essa concluso est na terceira e decisiva premissa do argumento, que se refere variedade e harmonia das conseqncias da lei fsica da atrao recproca. Para determinar tais conseqncias, basta aplicar os princpios fisiolgicos puramente imanentes aos objetos dados na experincia. Mas nenhum resultado de uma construo a priori nem da aplicao de princpios metafsicos das relaes dinmicas obrigam-nos a buscar ou permitem-nos identificar a variedade e a harmonia dessas conseqncias. Isso somente pode ser buscado e identificado no interesse da razo. O princpio de que as leis determinadas pelo entendimento sejam em tudo semelhantes s leis naturais, que atribumos experincia pode ter uma sustentvel justificao a priori, mas o fato de que haja leis naturais, que atribumos experincia pode no ser mais que o fruto de um acaso favorvel s nossas intenes (CJ, V, p. xxxiv). De qualquer modo, ao menos nesse caso, os interesses da razo no so meras arbitrariedades, pois deles depende o prprio uso interconectado do entendimento (CRP, A650/B678-9). No se trata de um capricho, mas da exigncia imposta pelo princpio de razo suficiente, que requer seja encontrada, para qualquer proposio dada, uma explicao completa, ou seja, um conjunto completo de premissas que a fundamentam (Loparic, 2000, p. 88). Ora, justamente a interconexo entre as suas premissas matemtica (a razo inversa do quadrado da distncia) e fsica (a reciprocidade e a igualdade da ao e reao), sem que nenhuma necessidade interna a ambas nos conduza a relacion-las de qualquer modo, que confere ao argumento acima a fora da sua concluso. Portanto, se qualquer necessidade pode ser inferida desse argumento (nenhuma outra lei de atrao, alm da relao inversa do quadrado das
scienti zudia, So Paulo, v. 2, n. 3, p. 327-53, 2004

341

Eduardo Salles de Oliveira Barra

distncias, pode ser concebida como aplicvel a um sistema do mundo), ela decorre da prpria necessidade subjetiva de constituir um sistema do mundo.9

4. Usos regulativo e constitutivo das idias da razo

Uma concluso possvel para as anlises anteriores a seguinte: a constituio de um sistema de mundo funo exclusiva da razo, na medida em que depende do uso interconectado das determinaes do entendimento, algo que no , em si mesmo, uma entre outras determinaes do prprio entendimento. Enquanto faculdades de conhecimento, a principal diferena da razo com relao ao entendimento no possuir um objeto que lhe seja prprio. Isso significa que ela no est fundada em intuies a priori ou empricas e, por conseguinte, tampouco possui propriamente conceitos. Suas representaes so idias que transcendem a possibilidade da experincia e, por isso, esto ainda mais afastadas da realidade objetiva do que as categorias, pois no h nenhum fenmeno em que possam ser representadas in concreto (CRP, A320/ B377 e A567/B595). A funo exclusiva das idias da razo produzir a unidade sistemtica do conhecimento, de tal forma que ele no seja apenas um agregado acidental, mas um sistema encadeado segundo leis necessrias (CRP, A645/B673). A razo, contudo, no pode prescindir dos conceitos do entendimento, visto que nunca se reporta diretamente a um objeto, mas simplesmente ao entendimento e, por intermdio desse, ao prprio uso emprico; no cria, pois, conceitos (de objetos), apenas os ordena e lhes comunica aquela unidade que podem ter na sua maior extenso possvel(CRP, A643/B671). Mas nem por isso a razo como faculdade superior do conhecimento se v privada da sua autonomia, pois deve dispor dos seus prprios princpios; princpios que no tero um uso constitutivo, mas exclusivamente regulativo, servindo apenas para conferir unidade aos conhecimentos particulares e aproximar assim a regra da universalidade (CRP, A647/B675). Os princpios da razo so, portanto, regras perseguidas na experincia somente assimptoticamente, ou seja, aproximadamente, sem nunca as atingir (CRP, A662/B692).

9 Pode parecer surpreendente, e at mesmo contraditrio, que Kant se refira apenas ao entendimento ao longo de todo o 38 dos Prolegmenos. Logo aps o argumento analisado acima, ele conclui: eis, pois, uma natureza, fundada em leis, que o entendimento conhece a priori e, sobretudo, a partir de princpios universais da determinao do espao. (p. 321) Atribuo a ausncia de referncias aqui s idias da razo ao modo de exposio que Kant adota nos Prolegmenos, pelo qual a resposta pergunta como possvel uma cincia pura da natureza? deve preceder a discusso sobre o uso regulativo da razo, quando conclui, confirmando a interpretao que sugeri, que tambm a experincia se encontra mediatamente submetida legislao da razo (60, p. 354; ver o contexto dessa afirmao na nota 13 adiante).

342

scienti zudia, So Paulo, v. 2, n. 3, p. 327-53, 2004

Arquitetnica kantiana e gravitao newtoniana

Esse ltimo ponto de fundamental importncia para a compreenso do papel das idias da razo na filosofia kantiana da cincia da natureza. Ao contrrio da unidade da experincia proporcionada pela aplicao dos conceitos do entendimento, a unidade da experincia proporcionada pelas idias da razo apenas uma unidade projetada, que no se pode considerar como dada em si, to-s como problema, mas que serve para encontrar um princpio para o diverso e para o uso particular do entendimento e, desse modo, guiar esse uso e coloc-lo em conexo tambm com os casos que no so dados (CRP, A674/B675).10 Assim como a sntese matemtica do entendimento, a razo pressupe seu objeto como problema e no como dado. Mas, diferentemente do entendimento cujos objetos ao menos podem ser dados na experincia, os objetos que a razo subsume sob a unidade projetada pelos seus princpios jamais podero ser dados em nenhuma experincia. Ao contrrio, ser a prpria experincia que somente ser possvel em virtude da unidade projetada pela razo. Mas experincia aqui tomada na sua maior extenso possvel, a ponto de abarcar aqueles casos que no so dados ou, o que parece ser o mesmo, o aspecto material da natureza, que havia sido deixado indeterminado pela sntese matemtica e, em seguida, pela prpria sntese dinmica do entendimento. A funo exclusiva da razo produzir previamente o que h de sistemtico no conhecimento da natureza (CRP, A660/B688).11

10 importante distinguir os tipos de unidade da experincia promovidos pelo entendimento e pela razo. A unidade promovida pelo entendimento uma unidade distributiva, enquanto a unidade promovida pela razo uma unidade coletiva (CRP, A644/B672). O fundamental, parece-me, que a sntese do entendimento tem um limite determinado, enquanto a da razo sempre possvel estend-la indefinidamente. Isso deve estar relacionado ao prprio fato de que a determinao operada pela sntese emprica do entendimento envolve tanto a afirmao quanto a negao de todos os predicados possveis a um objeto, enquanto a unidade sistemtica envolve apenas as afirmaes, pois todas as negaes so () limites. (CRP, A576/B604; cf,. tambm, Prolegomena, 40 e 43, p. 328 e 330, nota). Guyer no distingue desse modo a unidade da experincia promovida pelo entendimento e pela razo. Assim, ele sugere que o nico meio de a unidade promovida pela razo no solapar o trabalho do entendimento consider-la como exclusivamente opcional em relao unidade promovida pelo entendimento, isto , que no seja um fator interno constituio do prprio conhecimento emprico do entendimento, mas somente um desideratum adicional que a razo procura encontrar ou construir a partir do conhecimento emprico produzido pelo entendimento. Em outras palavras, a sistematicidade pode desempenhar um papel heurstico na expanso real do conhecimento emprico []mas esse papel no mais do que heurstico (Guyer, 1990, p. 33). Minha argumentao a seguir pretende mostrar que Kant tinha expectativas muito mais realistas e no apenas simplesmente heursticas com relao sua doutrina do uso emprico das idias da razo e que esse uso no se constitui em sobreposio unidade da experincia promovida pelo entendimento. 11 Conforme pretendo esclarecer ao longo deste artigo, o aspecto material da natureza no se refere quilo que dado em cada sensao tomada individualmente, mas quilo que Kant denomina de pressuposto transcendental [] da matria de toda a possibilidade ou substrato transcendental que contenha [] a proviso de matria de onde podem extrair-se todos os predicados possveis das coisas (CRP, A573/B601 e A575/B603). Esse pressuposto ou substrato transcendental a prpria idia de um todo da realidade (omnitudo realitas) (CRP, A576/B604).

scienti zudia, So Paulo, v. 2, n. 3, p. 327-53, 2004

343

Eduardo Salles de Oliveira Barra

Isso resume a doutrina kantiana do uso hipottico da razo, apresentada nos pargrafos iniciais do Apndice Dialtica Transcendental da primeira Crtica. Adiante Kant adverte que essa unidade sistemtica da razo no s um princpio econmico da razo, mas uma lei interna da natureza (CRP, A650/B678).12 A partir da, Kant passa a trat-la no mais como um simples princpio lgico (princpio econmico da razo), mas sobretudo como um princpio transcendental (lei interna da natureza).13 Isso implicar uma reviso significativa do estatuto dessa unidade hipoteticamente concebida; a idia da unidade sistemtica da natureza e dos princpios que a realizam assumiro um carter transcendental, necessrio, objetivo e legislativo. A mudana de tratamento explica-se pela constante preocupao de Kant de distingui-los de simples princpios lgicos, econmicos ou subjetivos da razo, que ele concebe como sendo simples processos do mtodo (CRP, A661/B689). O caso exemplar dessa mudana no estatuto dos princpios que orientam o uso hipottico da razo o tratamento de Kant para as foras fundamentais. Ele define fora, nesse contexto, como a unidade da causalidade na substncia. Mas essa unidade ainda se realiza segundo conceitos do entendimento (CRP, A648/B676), pois o conceito de fora um conceito derivado da experincia mediante a sntese emprica proporcionada pelo conceito transcendental de causalidade (cf. CRP, A206-7/B252). A unidade racional somente se impe ao se constatar que os diferentes fenmenos de uma substncia mostram tal heterogeneidade que se tem de admitir de incio tantas espcies de foras quantos efeitos produzidos [] (CRP, A648/B676). Ento, num primeiro momento, o princpio lgico da razo impe que se restrinja tanto quanto possvel essa aparente diversidade por intermdio da idia de uma fora fundamental. Esse princpio lgico opera por meio de comparao: quanto mais idnticos se encontrem os fenmenos de uma e de outra fora, tanto mais verossmil que sejam apenas diferentes manifestaes de uma e a mesma fora que se pode denominar (comparativamente) a sua fora fundamental. Esse mesmo procedimento comparativo pode prosseguir entre as prprias foras fundamentais comparativas com vistas a aproximar-se sempre mais de uma fora fundamental nica e radical, isto , absoluta

12 Interpreto essa afirmao de Kant luz da sua caracterizao da natureza no sentido material conforme foi definido na nota Antinomia da Razo Pura na primeira Crtica: o conjunto dos fenmenos, na medida em que esses, graas a um princpio interno da causalidade, se encadeiam universalmente. (CRP, A418/B446, nota; ver tambm nota 11 acima) A lei interna referida acima seria justamente o princpio interno da causalidade aludido aqui nessa passagem. 13 No 60 dos Prolegmenos, Kant sugere essa diviso e indica a investigao dos fins da natureza como uma sada possvel para a soluo das questes tratadas na Crtica da pg. 647 at a 668, justamente a parte do Apndice Dialtica Transcendental que aqui estamos analisando.

344

scienti zudia, So Paulo, v. 2, n. 3, p. 327-53, 2004

Arquitetnica kantiana e gravitao newtoniana

(CRP, A649/B677). Tudo isso se faz por exigncia de um princpio meramente lgico da razo, cujo emprego apenas hipottico e regulativo. Mas Kant adverte que essa idia de uma fora fundamental em geral no se destina apenas, como problema, ao uso hipottico e deve estar fundada num princpio transcendental, que torna necessria a unidade sistemtica, no s subjetiva e logicamente, como mtodo, mas tambm objetivamente. (CRP, A650/B678; A648/B676).14 Eis a passagem mais enftica da sua argumentao:
De fato, no se concebe como poderia ter lugar um princpio lgico da unidade racional das regras, se no se supusesse um princpio transcendental, mediante o qual tal unidade sistemtica, enquanto inerente aos prprios objetos, admitida a priori como necessria. Pois, com que direito pode a razo exigir que, no uso lgico, se trate como unidade simplesmente oculta a diversidade das foras que a natureza nos d a conhecer e se derivem estas, tanto quanto se pode, de qualquer fora fundamental, se lhe fosse lcito admitir que seria igualmente possvel que todas as foras fossem heterogneas e a unidade sistemtica da sua derivao no fosse conforme com a natureza? Porque, nesse caso, procederia ao invs do seu destino, dando a si prpria por alvo uma idia totalmente contrria constituio da natureza. Tambm no se pode dizer que tenha previamente extrado da constituio contingente da natureza essa unidade, mediante princpios racionais. Porque a lei da razo que nos leva a procur-la necessria, pois sem ela no teramos razo, sem razo no haveria uso interconectado do entendimento e, falta desse uso, no haveria critrio suficiente de verdade emprica e teramos, portanto, que pressupor, em relao a essa ltima, a unidade sistemtica da natureza como objetivamente vlida e necessria (CRP, A650-1/B678-9).

A unidade sistemtica da razo , portanto, condio necessria para a unidade da natureza e no apenas subjetivamente, mas sobretudo objetivamente, pois dela depende o uso interconectado do entendimento e, por conseguinte, um critrio suficiente de verdade emprica. Somente assim a razo procede segundo o seu destino prprio, fornecendo os princpios da constituio da natureza. No resta dvida, portanto, que a unidade sistemtica da razo deve ser um princpio transcendental e considerada como inerente aos prprios objetos.

14 Marques tambm destaca essa mudana repentina na discusso do Apndice e, como eu prprio tenho enfatizado ao longo deste artigo, ao recorrer Crtica da faculdade do juzo para esclarecer certas obscuridades do Apndice, considera que essa terceira Crtica destina a solucionar o problema que a objetividade da unidade sistemtica da natureza coloca para a filosofia transcendental (cf. 1987, p. 83).

scienti zudia, So Paulo, v. 2, n. 3, p. 327-53, 2004

345

Eduardo Salles de Oliveira Barra

Pode-se constatar, contudo, que esses ltimos esclarecimentos no so ainda suficientes para que se venha a saber quais so os tipos de objetos aos quais a unidade sistemtica deve ser considerada como inerente. Seja como forem concebidos tais objetos, est claro que no devem diferir radicalmente daquele que havia sido antes apontado para as prprias idias: o entendimento constitui um objeto para a razo, do mesmo modo que a sensibilidade para o entendimento (CRP, A664/B692). Entretanto, o entendimento oferece apenas um esquema aos princpios da razo, semelhante quele que a sensibilidade oferece aos princpios do entendimento.15 No por acaso, Kant procurar resolver a tenso entre os usos lgico (regulativo) e transcendental (constitutivo) das idias da razo definindo a validade objetiva da unidade sistemtica que promovem, isto , a sua relao com os objetos, como uma relao de esquematizao. Nenhuma idia da razo, por mais legtimo que possa ser o seu presumido uso emprico, auto-aplicvel experincia. Assim como os conceitos puros do entendimento, as idias so produtos da razo pura e, como tais, heterogneas com relao aos fenmenos. Portanto, do mesmo modo que as categorias, deve haver um terceiro termo que permita a aplicao e, conseqentemente, a realizao das idias (cf. CRP, A177/B138; A669-70/B697-8). Kant atribui essa funo aos seguintes princpios: (i) princpio da homogeneidade do diverso sob gneros superiores (unidade); (ii) princpio da variedade do homogneo sob espcies inferiores (especificao); (iii) lei da afinidade de todos os conceitos pela qual se ordena a transio contnua entre as espcies por acrscimo gradual da diversidade (continuidade das formas) (cf. CRP, A657-8/B685-6). Mas, bem entendido, apesar de nenhum desses princpios ter sua origem em conceitos puros do entendimento ou em seus esquemas empricos (como ocorre com os princpios transcendentais da Analtica dos Princpios), nem por isso est fadado a se impor apenas como mera exigncia do mtodo ou simples capricho da razo. Esses princpios da unidade sistemtica da razo so, ao contrrio, esquemas constitudos a partir do uso emprico do entendimento, no para acrescentar novas determinaes internas aos seus objetos e a suas relaes dinmicas, mas para conferir a todas essas

15 Mas com essa diferena: a aplicao dos conceitos do entendimento ao esquema da razo no um conhecimento do prprio objeto (como a aplicao das categorias aos esquemas sensveis), mas to-s uma regra ou um princpio da unidade sistemtica de todo o uso do entendimento. Tal como todo princpio, que assegura a priori ao entendimento a unidade integral do seu uso, vale tambm, embora indiretamente, para o objeto da experincia, os princpios da razo pura tambm tero realidade objetiva em relao a esses objetos, no para determinar algo nele, mas to-s para indicar o processo pelo qual o uso emprico e determinado do entendimento pode estar inteiramente de acordo consigo mesmo, em virtude de se ter posto em relao, tanto quanto possvel, com o princpio da unidade completa e da ter sido derivado (CRP, A665-6/B693-4).

346

scienti zudia, So Paulo, v. 2, n. 3, p. 327-53, 2004

Arquitetnica kantiana e gravitao newtoniana

determinaes a sua mxima unidade possvel. E, enquanto genunos esquemas, devem assumir contornos particulares de acordo com as pecularidades da espcie de objetos subsumida sua estrutura formal. O exemplo dado por Kant de um esquema constitudo pelo (uso emprico do) entendimento para a unidade sistemtica promovida pela razo interessa-nos diretamente aqui, pois mostra a gravitao universal como unidade das causas de todas as leis dos movimentos dos corpos celestes.

5. A fbrica do mundo
A cosmologia racional, que se orienta pela idia da unidade sistemtica dos objetos da experincia, pertence ao domnio da razo. Seus princpios so exclusivamente mximas para a conduo da investigao da natureza. Mas o que resulta da aplicao dessas mximas, como o caso da prpria lei da gravitao universal, pode ter um estatuto bastante distinto. Vejamos o que Kant diz nesse segundo argumento para a gravitao universal:
Assim, quando por exemplo, mediante a experincia (no ainda plenamente corrigida) nos dada como circular a trajetria dos planetas, se encontramos diferenas, supomo-las no que pode transformar o crculo em qualquer dessas trajetrias divergentes, fazendo-o passar, em virtude duma lei constante, por todos os infinitos graus intermedirios; isto , esses movimentos no circulares dos planetas aproximam-se mais ou menos das propriedades do crculo e caem na elipse. Os cometas apresentam ainda maior diferena nas suas rbitas, porque (tanto quanto a observao nos permite julgar) no se movem em crculo; atribumo-lhes, presumivelmente, um curso parablico, que aparentado com a elipse e, se o seu eixo maior muito alongado, no se distingue desta em todas as nossas observaes. Assim, guiados por esses princpios [mximas da razo: diversidade, afinidade e unidade], atingimos a unidade genrica da configurao dessas rbitas e, por seu intermdio, a unidade das causas de todas as leis do seu movimento (a gravitao); a partir da estendemos as nossas conquistas, tentando explicar pelo mesmo princpio todas as variedades e aparentes desvios a essas regras; e, por fim, acabamos por acrescentar o que jamais a experincia pode confirmar, isto , pelas regras da afinidade, concebemos trajetrias hiperblicas dos cometas, em que esses corpos abandonam totalmente o nosso mundo solar e, indo de sol em sol, unem, nas suas trajetrias, as partes mais remotas de um sistema de mundo para ns ilimitado e que ligado por uma mesma e nica fora motriz (CRP, A662-3/B690-1).
scienti zudia, So Paulo, v. 2, n. 3, p. 327-53, 2004

347

Eduardo Salles de Oliveira Barra

A cosmologia racional ergue-se sobre as condies da experincia como sistema, unicamente pela qual podemos falar de uma experincia plenamente corrigida ou ir alm do que a observao nos permite julgar, a ponto de podermos distinguir os movimentos verdadeiros dos aparentes. A unidade das causas de todas as leis dos movimentos reais dos corpos celestes, a gravitao, o que conecta as partes mais remotas de um sistema de mundo para ns ilimitado [...]. Numa palavra, a gravidade universal que liga a fbrica do mundo (CRP, B xxii, nota). Seria uma enorme simplificao dizer, com base no argumento acima, que a lei da gravitao universal para Kant uma lei emprica, ainda que ela seja inicialmente apresentada como o resultado de uma inferncia a partir da unidade genrica da configurao das rbitas planetrias empiricamente descobertas. O que se deve ter presente que nenhuma experincia ou srie de experincias seria suficiente para estabelecer aquilo que somente as mximas da razo nos levam a buscar e garantem a sua realizao: a unidade genrica da configurao das rbitas e, por seu intermdio, a unidade das causas desses movimentos. Mas, por outro lado, tampouco h a argumentos suficientes para contestar a afirmao de Newton de que essa lei est entre aquelas deduzidas a partir dos fenmenos, tornadas gerais pela induo (Principia, p. 943). O reparo mais substantivo que Kant faria a essa afirmao seria que algo mais do que o uso lgico da induo seria necessrio para deduzir a lei da gravitao a partir dos fenmenos. Uma mera inferncia indutiva desse tipo apenas nos permitiria alcanar aqueles resultados de uma experincia no ainda plenamente corrigida. E o que dizer da prpria fora gravitacional? Por esse mesmo raciocnio possvel corroborar a pretenso de Newton de que a gravidade realmente existe (Principia, p. 943)? De um certo modo, sim; pois o fato de que os movimentos reais dos corpos celestes no possam ocorrer sem a influncia de uma fora motriz exterior que age de modo contnuo demonstra, mediata ou imediatamente, a existncia de foras motrizes primordiais da matria, de atrao ou de repulso (Principia, p. 558). Contudo, a fora gravitacional mais do que uma simples fora motriz primordial da matria; ela a representao sistemtica da diversidade da causalidade da matria dos corpos celestes e terrestres e, por conseguinte, deve ser representada como uma idia da razo, determinada por princpios que possuem validade objetiva, mas indeterminada (CRP, A649/B677 e A663/B691). Isso significa que a possibilidade de uma fora determinada como a gravidade apenas indiretamente est vinculada s condies da possibilidade real da matria, simples possibilidade de a matria encher um espao, pois est vinculada sobretudo necessidade (subjetiva) da possibilidade de um sistema do mundo. E, uma vez que o sistema do mundo, constitudo a partir da atrao de toda a matria csmica (Princpios, p. 518), somente possvel mediante essa fora, ela tambm necessria, embora essa necessidade seja somente material
348
scienti zudia, So Paulo, v. 2, n. 3, p. 327-53, 2004

Arquitetnica kantiana e gravitao newtoniana

ou, nos termos da Nova dilucidatio, hipottica (Kant, 1983, p. 54, prop. 9, Refutao das dvidas).16 Contudo, a reduo empreendida por Kant das pretenses realistas de Newton com respeito gravitao universal a um simples postulado da razo no o colocaria em ntida oposio metodologia newtoniana, particularmente sua recusa do mtodo das hipteses consagrada na famosa mxima hypotheses non fingo (The principia, p. 943).17 Por tudo que vimos anteriormente, parece-me que, para Kant, a admisso de hipteses na cincia da natureza decorre da inelutvel impossibilidade de conhecermos a priori a ordem da natureza em sua mais ampla totalidade. Por isso, ele adverte que, na Doutrina da Natureza, elas so teis e indispensveis (Lgica, X, p. 86; cf., tambm, CRP, A480/B508). Mas, uma vez que podemos (e devemos) ao menos ser capazes de pensar essa ordem, sob o risco de no nos restar nenhum critrio de verdade emprica, torna-se indispensvel distinguir o ato de pensar as hipteses do ato de simplesmente imagin-las (ou fingere, como ocorre na mxima newtoniana). Para a realizao dessa tarefa, Kant articula dois critrios para a admissibilidade de hipteses. Em primeiro lugar, exige-se que a hiptese possa ao menos mostrar a possibilidade do [seu] prprio objeto (CRP, A770/B798).18 Alm disso, as hipteses so formuladas para nenhum outro fim seno a explicao da possibilidade de um dado fenmeno (CJ, 90, p. 452). Ora, para Kant, explicar deduzir de um princpio, o qual por isso se tem que claramente reconhecer e indicar (CJ, 78, p. 358). Da que a segunda condio exigida para a admissibilidade de uma hiptese a sua suficincia para determinar a priori as conseqncias que so dadas (CRP, A774/B802; cf., tambm, CRP, B115). (Daqui em diante, referir-me-ei a esses dois critrios como critrios de inteligibilidade e de relevncia, respectivamente.) A fora gravitacional cumpre ambos os critrios para a admissibilidade das hipteses, mas de uma forma muito particular. Quanto relevncia, a fora gravitacional no apenas suficiente, mas ela sobretudo necessria para determinar a priori
16 O mesmo se verifica na exposio do Postulado da Necessidade na primeira Crtica: no respeitante ao terceiro postulado [necessidade], refere-se este necessidade material na existncia, e no necessidade da simples ligao lgica e formal dos conceitos (CRP, A226/B279; grifo meu). Haver, portanto, para Kant trs sentidos de necessidade: necessidade lgica (cujo critrio o princpio de contradio), necessidade formal (cujos critrios so as condies da unidade sinttica das representaes requeridas para os juzos, isto , os conceitos do entendimento) e necessidade material. O critrio da necessidade material reside simplesmente na lei da experincia possvel, a saber, que tudo o que acontece est determinado a priori no fenmeno pela causa. [] Tudo o que acontece hipoteticamente necessrio; este um princpio que submete toda a mudana no mundo a uma lei, isto , a uma regra de existncia necessria, sem a qual nem sequer haveria natureza (CRP, A227-8/B280; cf., tambm, Harper, 1986). 17 Para uma anlise do sentido metodolgico do hypotheses non fingo newtoniano, cf. Barra, 1995. 18 Kant observa que suficiente que, numa hiptese, eu desista do conhecimento daquilo que efetivamente existe (o que ainda afirmado numa opinio tida como verossmil): a mais no posso renunciar (CJ, 90, p. 452-3).

scienti zudia, So Paulo, v. 2, n. 3, p. 327-53, 2004

349

Eduardo Salles de Oliveira Barra

todas as conseqncias que so dadas. Alguns dos principais efeitos da sua ao somente surgem quando a experincia j se encontra devidamente corrigida ou quando so considerados somente os movimentos reais dos corpos celestes, abstraindo-se das suas aparentes divergncias. Feitas, ento, as devidas correes nas suas conseqncias dadas, alm da gravitao universal, nenhuma outra lei da atrao () pode ser concebida como aplicvel a um sistema do mundo (Prolegomena, 38, p. 321). Por outro lado, com respeito sua inteligibilidade, a possibilidade real da fora gravitacional no pode ser demonstrada por quaisquer das condies objetivas a priori da experincia possvel, mas to-somente pelas condies subjetivas da experincia como sistema. No fosse, ento, pelo seu carter hipottico, ao qual se acrescenta a sua forma muito peculiar de tornar-se admissvel como hiptese, a fora gravitacional no pode definitivamente ser considerada como algo em si mesma real. A existncia da gravitao universal est fadada a confirmar-se apenas mediante as condies subjetivas dos postulados do pensamento emprico, pelos quais uma coisa (existe) necessariamente apenas em virtude de que sua concordncia com o real determinado segundo as condies gerais da experincia (CRP, A218/B266; cf., tambm, nota 16 a este artigo). Em suma, o sistema kantiano da metafsica da natureza no somente reintroduz o mtodo hipottico no domnio da filosofia experimental, mas tambm solapa a crena newtoniana na realidade da gravidade. Contudo, ao alivi-la do nus de oferecer uma explicao para a causa da gravidade, que no seria outra que a prpria essncia da matria, a metafsica da natureza kantiana permite que a cincia newtoniana conviva harmoniosamente com o mtodo das hipteses. O sistema da teoria gravitacional significou para a cincia newtoniana a possibilidade de, ao mesmo tempo, reafirmar a sua base experimental e tornar compreensvel os seus conceitos mais metafisicamente suspeitos. Por outro lado, para a filosofia transcendental, a demonstrao da possibilidade real da cincia newtoniana permitiu-lhe conferir significado e realizabilidade quele conhecimento racional por simples conceitos unicamente pelo qual as diversas cincias particulares so meios para alcanar os fins necessrios e essenciais da humanidade, que no propriamente outra coisa seno a metafsica (CRP, A850/B878).

6. Cincia e metafsica: ruptura e continuidade

Para concluir esta minha anlise, pretendo discutir com mais alguns detalhes o papel desempenhado pela metafsica, com suas idias destinadas to-somente ao uso hipottico da razo, como instncia legislativa ou regulativa no interior do conjunto das demais cincias da natureza. Deve-se sempre ter presente que todo o esforo crtico de Kant tem como nico objetivo o estabelecimento de uma metafsica slida fundada rigorosa350
scienti zudia, So Paulo, v. 2, n. 3, p. 327-53, 2004

Arquitetnica kantiana e gravitao newtoniana

mente como cincia (CRP, Bxxxvi). Alm da tarefa prioritria de assentar propriamente as bases da possibilidade de um saber a priori e sinttico como presumidamente deveria ser o da metafsica, Kant deve refutar aqueles que a julgam de todo impossvel ou por ela nutrem absoluta indiferena. Hume representa a primeira posio, na medida em que, na avaliao de Kant, considerava que todos os conhecimentos pretensamente a priori no eram seno experincias falsamente estampilhadas, o que equivale a dizer que no h, nem pode haver metafsica (Prolegomena, Prefcio, p. 258). Newton e todos os filsofos da natureza que, nos seus trabalhos, quiseram proceder matematicamente representam a segunda posio, na medida em que protestaram duramente contra toda a pretenso da metafsica a respeito da sua cincia (Princpios, p. 472; cf., tambm, CRP, A847/B875, nota). Julgo que boa parte dos ataques newtonianos e humeanos metafsica apriorsta foram motivados pela incompatibilidade que julgavam existir entre ela e os pressupostos e resultados da filosofia experimental construda segundo o modelo da cincia emprica da natureza. A refundao kantiana da metafsica deveria ento desfazer esse engano, mostrando que nenhuma cincia genuna da natureza pode prescindir de princpios metafsicos, desde que sejam entendidos como as puras aes do pensar () que, antes de tudo, trazem o diverso das representaes empricas unio segundo uma lei, e assim ele pode tornar-se conhecimento emprico, isto , experincia (Princpios, p. 472). Mas, como Kant parece pensar, nada disso seria possvel se no fosse a prpria metafsica uma cincia. Ora, o que poderia haver de propriamente cientfico na metafsica? Na tradio fundacionista, caberia metafsica a tarefa de assegurar a realidade e a necessidade dos princpios sobre os quais deveriam as demais cincias erguer seus edifcios tericos. As idias de Deus, alma e, sobretudo, mundo serviram tradicionalmente a esse fim. Todas elas esto agora, sob a perspectiva transcendental kantiana, impedidas de oferecer substrato objetivo a seja qual for a pretenso ontolgica sobre entidades do mundo real. Rompe-se, assim, o principal elo de continuidade entre cincia e metafsica. Resta saber se, nesse novo cenrio, haver ainda algum sentido em sustentar a continuidade entre as empresas metafsica e cientfica. Tudo leva a crer que Kant considerava que sim. A metafsica da natureza kantiana, na sua dupla tarefa constitutiva e regulativa, ajusta-se ao conjunto das demais cincias, no como um anexo parte cuja considerao facultativa, mas como a nica instncia interna legisladora destinada a prover a unidade sistemtica e os limites de cada cincia particular. Ela no poderia imitar as demais cincias naquilo que elas possuem de mais prprio: tornar-se constitutiva dos aspectos puros dos seus objetos e das suas relaes mtuas. O que nela unicamente poderia haver de propriamente cientfico seria a sua intrnseca misso de conferir sistematicidade e organicidade aos diversos usos dos conceitos puros do entendimento nas cincias empricas. Assim, a edificao de um sistema da razo pura, que
scienti zudia, So Paulo, v. 2, n. 3, p. 327-53, 2004

351

Eduardo Salles de Oliveira Barra

compete exclusivamente nica metafsica possvel razo humana, seria indispensvel prpria cincia para, quando pouco, ao menos livr-la de todas as sutilezas de uma metafsica que falsamente se compreendesse a si mesma (Princpios, p. 523).

Eduardo Salles de Oliveira Barra

Professor Doutor do Departamento de Filosofia da Universidade Federal do Paran. barra@ufpr.br

abstract
In this article, we propose a reconstruction of Kants interpretation of Newtons theory of universal gravitation, in particular, its metaphysical and methodological aspects, beginning by the analysis of 38 from the Prolegomena to any future metaphysics. The intention is to show that the interpretation of Newtonian theory in this passage rests completely on the program of a metaphysics of nature that Kant propose in Metaphysical principles of the science of nature as a necessary condition of an authentic science of nature. As to this program, the challenge will be to show that its sustainability requires a kind of particular unity that allows to put together the heterogeneous transcendental principles of formaliter and materialiter spectata nature, that is, it is required a model of architectonic unity, whose real possibility is exhibited in the complex and well succeeded articulation of principles from various sources that Newton worked in this theory of universal gravitation. Keywords Laws of nature. Systematic unity. Metaphysics of nature. Gravitation. Kant. Newton.

referncias bibliogrficas
Barra, E. Em que sentido Newton pode dizer hipotheses non fingo? Cadernos de Histria e Filosofia da Cincia, 5, 1-2, p. 221-45, 1995. Buchdahl, G. Kant and the dynamics of reason. Oxford, Blackwell, 1992. Butts, R. E. (Ed.). Kants philosophy of physical science. Dordrecht, D. Reidel, 1986. Cohen, I. B. A guide to Newtons Principia. In: Newton, I. The principia: mathematical principles of natural philosophy. Trad. de I. B. Cohen & A. Whitman. Berkeley, University of California Press, 1999. p. 1-370. Guyer, P. Reason and reflective judgment: Kant on the significance of systematicity. Nous, 24, p. 17-43, 1990. _______. (Ed.). The Cambridge companion to Kant. Cambridge, Cambridge University Press, 1992. Harper, W. Kant on a priori and material necessity. In: Butts, R. E. (Ed.). Kants philosophy of physical science. Dordrecht, D. Reidel, 1986. p. 239-72. Kant. I. Nova explicao dos primeiros princpios do conhecimento metafsico (Nova dilucidatio). In: Magalhes, R. (Org.). Textos pr-crticos. Trad. de J. de Andrade. Porto, Rs, 1983 [1755]. p. 33-78. _______. Prolegomena to any future metaphysics. Trad. de J. W. Ellington. Indianpolis, Hackett, 1985a [1783]. (Prolegomena).

352

scienti zudia, So Paulo, v. 2, n. 3, p. 327-53, 2004

Arquitetnica kantiana e gravitao newtoniana

Kant. I. Metaphysical foundations of natural science. Trad. de J. W. Ellington. Indianpolis, Hackett, 1985b [1786]. (Princpios). _______. Crtica da razo pura. Trad. de M. P. dos Santos & A. Moro. 2a. ed. Lisboa, Fundao Calouste Gulbenkian, 1989 [1787]. (CRP). _______. Lgica. Trad. de G. A. de Almeida. Rio de Janeiro, Tempo Brasileiro, 1992 [1800]. (Lgica). _______. Crtica da faculdade do juzo. Trad. de V. Rhoden & A. Marques. Rio de Janeiro, Forense, 1995 [1790]. (CJ). Kitcher, P. Projecting the order of nature. In: Butts, R. E. (Ed.). Kants Philosophy of Physical Science. Dordrecht, D. Reidel, 1986, p. 307-29. Loparic, Z. A semntica transcendental de Kant. Campinas, Unicamp, 2000. (Coleo CLE, 29). Magalhes, R. (Org.). Textos pr-crticos. Trad. de J. de Andrade. Porto, Rs, 1983. Marques, A. Organismo e sistema em Kant. Lisboa, Presena, 1987. Newton, I. Opticks or a treatise of the reflections, refractions, inflections & colors of light. Nova Iorque, Dover, 1979 [1704]. _______. The principia: mathematical principles of natural philosophy. Trad. de I. B. Cohen & A. Whitman. Berkeley, University of California Press, 1999 [1687]. (Principia).

scienti zudia, So Paulo, v. 2, n. 3, p. 327-53, 2004

353