O CONCEITO DE SOBERANIA: DEFINIO E CRTICA

Julio Santos Filho

(Programa de Ps-Graduao em Sociologia IESP/UERJ)

damo da Veiga
(Graduao em Relaes Internacionais INEST/UFF)

Palavras-chaves: Soberania, Poder Disciplinar e Biopoder.

I. INTRODUO O conceito de soberania figura enquanto pea deveras relevante na cincia poltica e direito internacional. Torna-se notvel sua importncia na sua assuno institucional nos principais rgos multilaterais, como bem explicita a problemtica e o debate a cerca da Responsabilidade de Proteger vis--vis o direito a no-interveno expresso na Carta da ONU. Decorre da toda uma srie de questes, relativas aplicabilidade deste conceito, a atualidade desta viso, aos limites e eventuais excees ao seu exerccio, aos conflitos do poder soberano com atribuies universais, morais e jurdicas. Grosso modo, poder-se-ia resumir esta dialtica a uma pergunta inicial: Quais so os limites e fundamentos legtimos que delimitam o exerccio de poder em dada territorialidade? Neste trabalho esta pergunta se encontra invertida. Procuraremos analisar a teoria da soberania inserindo-a no contexto prtico do exerccio efetivo do poder. O discurso da soberania, como todo saber e discurso de Verdade, funciona como uma arma. Trata-se de indagar por que, contra quem e para quem ele foi usado. Qual sua evoluo histrica e correlao com tecnologias de coero empricas? Em que medida uma teoria do poder rgio pode ser til na compreenso de uma realidade nascida pela degola dos soberanos? Para isto, partiremos de uma apresentao geral do conceito de soberania, focando nas definies clssicas de Jean Bodin e Thomas Hobbes. Depois, utilizaremonos do trabalho de Foucault para situar esta teoria no seu contexto histrico-

epistemolgico, e depois, para analisar o seu desenvolvimento em relao a novas tcnicas de poder. A problemtica, ento, ser aplicada na contemporaneidade atravs do exemplo emprico da Responsabilidade De Proteger articulando-a com a viso clssica da soberania e a tcnica do biopoder descrita por Foucault.

II. Definio Clssica: Bodin e Hobbes Jean Bodin (Angers, 1530 Laon, 1596) foi um jurista e demonlogo francs. Foi o primeiro a definir a soberania de forma sistemtica, em seu Les six libres de La Rpublique. Sua vida foi marcada pela fragmentao poltica de seu tempo, pelas guerras religiosas que dividiram a Frana e embebedaram de sangue o seu solo. Para o autor a soberania o poder absoluto e perptuo de uma repblica, inalienvel, irrecorrvel. O soberano o Deus na terra, Deus feito em carne e subordinado apenas ao do cu. A soberania absoluta e perptua, pois em sua essncia no pode residir em nada alm de si mesma; se a autoridade soberana emanasse de qualquer outra fonte, no seria soberana, pois estaria sujeita queles que a investem. As leis que o limitam so apenas as Divinas e naturais; as leis dos homens no se aplicam a ele. Bodin argumenta que no h obrigao em nenhuma matria que proceda do livre arbtrio daquele que a garante (BODIN, 1955). Uma vez que o soberano dita a lei e d ela a sua fora, ele no pode a ela estar subordinado. Ele no um delegado do povo ou de uma elite, no tem sua autoridade proveniente de nada alm de si mesmo e de Deus; do contrrio seria apenas um magistrado, um representante, desprovido do perptuo do poder soberano, passvel de perda de autoridade mediante o arbtrio dos que o colocaram l ou da expirao de seu mandato. Sua autoridade em si mesma, no derivando de nada alm de si. Somente a Deus o prncipe deve satisfaes, e a ningum mais. Thomas Hobbes (2010), pioneiro da idia de contrato social, inaugura junto desta, dois conceitos fundamentais teoria poltica desde ento: a representatividade e a proeminncia do individuo. Neste aspecto distingue-se de Bodin, fundamentando a soberania no sujeito comum. Ele cria uma situao ideal, no histrica, denominada estado de natureza. Os indivduos se encontrariam em um contexto a-estatal, a-social, no qual se desenrolaria a luta de todos contra todos; cada um nasce com o direito natural

a todas as coisas, s podendo garanti-lo pela suas capacidades pessoais. O homem nesta situao agiria da forma que bem lhe aprouvesse na busca da prpria sobrevivncia. No haveria autoridade que constrangesse o arbtrio individual, a competio lupina pela vida. Este estado de guerra permanente torna a humanidade estril s artes e s cincias, pela preocupao perptua com a prpria sobrevivncia, pelo medo da morte violenta nas mos do prximo. A vida humana no estado de natureza solitria, pobre, srdida, brutal e curta.( Hobbes, 2010) Os homens, saturados pela guerra constante, assumiriam ento, um contrato que engendraria a sociedade transferindo de cada parte seu direito e liberdade originrios para o soberano em troca de segurana. A guerra e o terror seriam os agentes propulsores do Estado. Ele representaria cada parte constituindo-se enquanto o todo, fonte ltima da autoridade, o grande Leviat. Por ser o representante de cada membro contratante, ir contra ele ir contra si mesmo; a sedio de direitos perptua e o seu poder absoluto, referente apenas ao contrato que o fundou. III - Uma outra abordagem a Hobbes Divergindo da maior parte dos analistas de Hobbes, o filsofo Michel Foucault prope uma abordagem distinta do seu trabalho, divergindo na concepo de Estado de natureza e papel da guerra. Foucault, em uma das suas aulas no Collge de France, oferece uma viso da teoria hobbesiana que no supem a guerra como fator principal. O estado de natureza, a guerra de todos contra todos, no constitui, segundo ele, para Hobbes, uma guerra efetiva, mas, sim um estado de guerra. Por se situar em um plano referencial terico e no em uma dada realidade histrica, o estado de natureza no um momento anterior ou futuro, mas uma constante no exerccio de poder, um plano de fundo por detrs do Estado. Ele tem sua causa na igualdade dos indivduos imersos nele, na qual h pouca diferena de fora fsica entre eles. O medo leva a um clculo, no qual se percebe que esta pouca disparidade no permite que se assegure apenas de si prprio. O mais forte, jamais por si s, poderia se precaver plenamente de uma revanche dos mais fracos; e estes, no so to fracos ao ponto de simplesmente cederem sem embate. Atravs desse clculo a guerra direta evitada. No h derramamento de sangue no estado de natureza; nela acontece apenas um jogo de representaes, intimidaes, ameaas. Ele

define trs elementos deste estado no pensamento de Hobbes:

Primeiro, das representaes calculadas: eu me represento a fora do outro, represento-me que o outro se representa minha fora, etc. Segundo, das manifestaes enfticas e acentuadas de vontade: demonstra-se que se quer a guerra, mostra-se que no se renncia a guerra. Terceiro, enfim, utilizam-se tticas de intimidao entrecruzadas: receio tanto fazer a guerra que s ficarei tranquilo se voc recear a guerra pelo menos tanto quanta eu - e mesmo, na medida do possvel, um pouco mais. (FOUCAULT, 2002)

Isso engendraria o Estado na medida em que os indivduos, por sua vontade de viver, se representam no soberano. Representam-se nele de forma que o soberano valha por cada parte. Cada indivduo nele se encarna em uma soma orgnica de milhares de clulas, das quais se constitui o corpo-monstro do Leviat. Dessa forma, ir contra ele, seria ir contra a si prprio e contra todos. A obedincia, assim, se torna logicamente justificada, e a dominao devidamente legitimada. Para Hobbes h dois tipos de soberania nesse movimento constitudos: o de instituio e o de aquisio. O primeiro mais importante, no qual as partes engendram um Estado pela vontade de viver, pela qual renunciam a sua situao natural em prol da manuteno da vida. No haveria ento, nessa situao, embate direto, mas apenas clculo e representao. A segunda, a de aquisio, caracterstica da anexao de um Estado pelo outro. Nesse caso, haveria, de fato, guerra, com exrcitos e sangue. Aps a dominao de um povo por uma nao estrangeira, no que se fundaria a soberania uma vez que esses indivduos sujeitados no participaram do contrato? Hobbes responde que atravs de um novo contrato, motivado pela vontade das partes derrotadas de evitarem a sua aniquilao. O contrato se d na medida em que o novo soberano ocupa o lugar do antigo; no seu corpo se encarnam as partes que outrora investiam no do passado. Isso corrobora o carter constante do estado de natureza e a no-historicidade do momento fundador. Em ambos os casos, encontra-se o mesmo mbil inicial: o da vontade de renunciar ao medo, a escolha da vida em vez da morte. Acrescenta Hobbes a sua teoria

da soberania, o direito primevo que um progenitor tem sobre o seu filho infante, em que ele pode mat-lo facilmente, sua vida se encontrando completamente a sua merc. Este direito parte de uma renncia da parte da criana de um direito, em prol do seu pai ou me. A renncia no consciente, no verbal; simplesmente a preferncia da vida a morte, a vontade de viver. Nesse sentido, anlogo ao contrato e renncia que fundam o Estado. Essa segunda definio de soberania uma resposta de Hobbes aos embates de sua poca, marcada por guerras civis e religiosas. O direito monrquico se baseava no no indivduo ou no direito natural, mas no direito de conquista. Os interesses religiosos e polticos em conflito se articulavam na distino entre os dominadores normandos e os conquistados saxes; a identificao discursiva dos membros do Terceiro Estado, com os ltimos, e dos aristocratas, com os primeiros. O Rei reinava pelo direito do seu ancestral, que pelas armas subjugara um povo que pela sua derrota deveria ser eternamente sujeitado. Quando fala de soberania de aquisio, Hobbes argumenta que essa distino entre perdedores e vencedores, normandos e saxes, no tem mais nenhuma aplicabilidade aps o momento da guerra. Nos tempos de paz, o novo contrato coloca todos em posio de igualdade. Estaria assim, a totalidade dos indivduos representada no soberano, em uma sujeio que se baseia na lei, pela razo e direito natural, e no na guerra. Desta forma, podemos observar que a soberania em Hobbes um discurso de Verdade produzido com a finalidade de justificar determinada mecnica de poder, reportando-se a uma demanda local de seu contexto poltico. O centralismo e absolutismo monrquico so uma resposta a fragmentao da sua sociedade, as multiplicidades conflitantes que se embatiam na Guerra Civil Inglesa. Foucault argumenta que a teoria da soberania, como claro pela sua etnologia, se liga ao corpo do soberano. A figura do rei central na construo poltica do Ocidente, sempre se tratando dos seus direitos, do seu poder, e de seus limites eventuais (FOUCAULT, 2005). Tanto os juristas que o defendiam, tais como os que o criticavam e visavam impor-lhes limites, se utilizavam deste conceito. Tratava-se de fundamentar o poder com base na adequao dele princpios dogmticos, tais como as leis da natureza ou a lei divina. A forma e o exerccio do poder real eram as preocupaes centrais dos juristas. No toa, eles eram pagos pelos reis. Nesse sentido, a proeminncia no discurso jurdico renascentista do Direito Romano, com o seu

dominus, imperius, majestas, em detrimento do descentralismo poltico brbaro, um indicador da centralidade da figura do Rei conforme ela vai se desenvolvendo, tanto efetivamente, na consolidao do Estado-moderno, quanto juridicamente na produo do discurso de verdade que acompanha esse mesmo processo. A teoria da soberania, sob uma perspectiva histrica, realizou quatro grandes papis. O primeiro seria referente mecnica do poder feudal, posteriormente transposta para a do poder absoluto, ao qual serviu de instrumento e justificativa. O segundo foi durante as guerras que se seguiram a Reforma, tendo servido a ambos os lados, tanto para legitimar a expanso do poder real em detrimento do papal, tanto quanto para impor-lhes limites, como na defesa da liberdade religiosa. No coincidentemente, que desse perodo que nos escreve Jean Bodin. O conceito de soberania permaneceria sendo utilizado nesse sentido ao longo do Sculo XVII, sofrendo uma inflexo no sculo seguinte, quando o poder monrquico ser contestado pelo Iluminismo. A centralidade do rei seria substituda pela do direito do povo, exercendo aqui a soberania o seu quarto papel. A partir de ento, ela se ligaria a uma nova mecnica de poder, o disciplinar, caracterstico da sociedade burguesa do sculo XIX. Esse novo mecanismo de dominao viria articulado com a idia de Nao e do discurso permanente de guerra, de conflito de raas, classes, estamentos. A partir desse novo papel, a perspectiva jurdico-filosfica do poder soberano seria substituda por uma perspectiva histrico-politica, na qual teriam palco os discursos raciais, marxistas, e da autonomia nacional. Para Foucault, a teoria da soberania procura instaurar um crculo do sujeito ao sujeito. Parte-se de um sujeito natural, dotado de potncias e capacidades rumo unidade do poder que necessita ser fundamentada, retornando ao sujeito na legitimidade da sujeio na qual ele se insere e deve respeitar; do indivduo natural ao soberano no momento do contrato, e do soberano ao individuo atravs da lei e da obedincia. Este o ciclo que a teoria da soberania tenta necessariamente constituir, mostrando como um sujeito pode e deve se tornar sujeito, mas entendido como elemento sujeitado em uma relao de poder (FOUCAULT, 2002); a trade, sujeito, lei, e unidade do poder. Para ele, a teoria trabalha com um conjunto de poderes entendidos como potencialidades, capacidades, possibilidades (FOUCAULT, 2002), que necessitam de uma unidade transcendente de poder para operar; o soberano (ou o Estado) efetua estes poderes, sob

o seu corpo que eles se inscrevem e atravs dele que se realiza a sntese entre as capacidades naturais e a necessidade de sujeio. Uma anlise que visa entend-lo em sua natureza e exerccio pleno deve, para Foucault, deixar de lado o conceito jurdico de soberania. Ela no d conta de apreender os poderes em sua multiplicidade imanente, no conjunto de relaes que o percorrem, nas mltiplas tecnologias, instituies, saberes, que antes de reunirem sujeitos em corpos mitolgicos totais dos quais o poder emanar para sempre, formam os sujeitos enquanto tais em uma relao de sujeio ampla, difusa e polimorfa. Ademais, do sculo XVII para c, as tcnicas de poder mudaram deveras de feio, trazendo consigo novos saberes e prticas coercitivas que escapam ao domnio da teoria da soberania.

IV. Uma nova mecnica do poder. No sculo XVII, surge uma nova mecnica de poder com tcnicas, instrumentos e aparelhagem muito distintos, e, em certa medida, incompatveis com as relaes de soberania. Ela agia sobre o territrio, sobre as riquezas e sua extrao bruta; esta nova economia de poder, por sua vez, age, sobretudo, sobre os corpos dos sditos . Essa nova mecnica de poder se interessa muito mais em extrair tempo e trabalho dos corpos do que em extrair diretamente riqueza da terra, baseando-se principalmente na vigilncia e na disciplinarizao, na forma de obrigaes crnicas que sujeitam os corpos, tornando-os dceis, produtivos e teis. de fato:
Um tipo de poder que pressupe muito mais uma trama cerrada de coeres materiais do que a existncia fsica de um soberano, e define uma nova economia de poder cujo princpio o de que se deve ao mesmo tempo fazer que cresam as foras sujeitadas e a fora e a eficcia daquilo que as sujeita. (FOUCAULT, 2002)

A soberania e poder disciplinar funcionam de maneiras diferentes. O que se v, portanto, um esforo institucional do Estado desde o sculo XVII direcionado ao fortalecimento do poder disciplinar, uma crescente racionalidade e economia do poder; muito mais preocupado em controlar os corpos (e depois a prpria vida) do que riquezas ou a terra em si.
A teoria da soberania o que permite fundamentar o poder absoluto no dispndio absoluto do poder, e no calcular o poder com o mnimo de

dispndio e o mximo de eficcia. Esse novo tipo de poder, que j no , pois, de modo algum transcritvel nos termos de soberania, , acho eu, uma das grandes invenes da sociedade burguesa (...).. Esse poder no soberano, alheio portanto forma da soberania, o poder disciplinar. Poder indescritvel, injustificvel, nos termos da teoria da soberania, radicalmente heterogneo, e que deveria ter levado normalmente ao prprio desaparecimento desse grande edifcio jurdico da teoria da soberania. (FOUCAULT, 2002)

Apesar da oposio aparente entre soberania e disciplina, as duas tcnicas de poder se mostraram simbiticas no sculo XVII, uma se acoplando a outra ao invs de suplant-la. Esse fato se deve principalmente por duas razes: nos sculos XVIII e XIX, momento de constantes embates entre monarquias e repblicas, o princpio da soberania foi utilizado constantemente pelos opositores das monarquias para legitimar suas reivindicaes pelo governo do Estado e para contra-arrestar possveis obstculos impostos ao desenvolvimento e consolidao do poder disciplinar. O conceito de soberania permitiu, em ltima instncia, que mecanismos de disciplina fossem encampados pelas leis, mascarando as tcnicas de dominao, salvaguardando o direito do Estado de usar tais instrumentos disciplinares em nome de sua soberania. H, pois, um direito pblico baseado na democratizao da soberania, onde todos delegam suas soberanias individuais ao Estado (todos seriam virtualmente parte do soberano) de um lado, e tramas cerradas nas leis - de coeres disciplinares que garantem a coeso social em benefcio da burguesia do outro. Cada mquina de coero se utiliza dos dispositivos herdados da anterior, resignificando-os, dando-os uma nova roupagem segundo as necessidades de sua engrenagem. No sculo XIX uma nova mquina nasceria, reunindo em si elementos das precedentes em uma outra mecnica de sujeio. No Sculo das Luzes, o poder disciplinar se sofistica ainda mais, passando a regular no s os corpos, mas a prpria vida dos sditos do Estado, em uma estatizao do biolgico, na terminologia de Foucault. Na teoria clssica de soberania, um dos fundamentos o direito de vida e de morte. Porm, o poder soberano clssico s poderia se exercer sobre a vida no momento em que decreta a morte; na morte que se regulava a vida, da o fausto pedaggico do suplcio como demonstrado em Vigiar e Punir( FOUCAULT, 2004). o direito de matar que seqestra em si a essncia do direito soberano sobre a vida; somente enquanto poder constante de morte que o soberano tem direito sobre a vida. O direito de soberania, portanto, o famoso direito de deixar viver,

fazer morrer. O poder disciplinar dos sculos XVII e XVIII assegurava a distribuio, organizao, vigilncia e treinamento dos corpos individuais, baseava-se em tcnicas de racionalizao e de economia estrita de poder, aplicando-se diretamente aos corpos, assujeitando-os, moldando-os, tornando-os dceis. Durante o fim do sculo XVIII e no XIX nota-se a ascenso de uma outra tecnologia do poder, diferente da disciplina, mas que no a nega, no a supera, pelo contrrio, a modifica e se embute a ela. Diferentemente da antomo-poltica (outra denominao da politizao dos corpos assujeitados pelo poder disciplinar), esta nova tecnologia de poder aprofunda seu locus de ao, no mais age somente sobre os corpos, mas sim sobre a prpria vida dos sujeitos. a vida que esta nova mecnica de poder regula e politiza, no mais somente o corpo. Foucault chama esta nova tcnica de Biopoltica. O biopoder, alm de ser responsvel pela insero controlada dos corpos produo, foi tambm utilizado para que se ajustassem os fenmenos populacionais orgnicos aos processos econmicos. Como nota Foucault (2011), nossa a Era da biopoltica, onde acontece a crescente implicao da vida natural nos clculos de poder, nas tcnicas de governo. Assim sendo, em nosso tempo a poltica tende a tornar-se integralmente biopoltica, passando a vida a ser o principal objeto com o qual a poltica passa a lidar. Esta politizao da vida , ao contrrio do que muitos pensam, uma estratgia da economia do poder tanto de Estados considerados democrticos, quanto de Estados considerados totalitrios. Abandona-se, portanto, nos sculos XIX e XX o antigo mote da soberania fazer morrer, deixar viver para outro, que, num primeiro momento pode parecer sem sentido, mas que a definio da biopoltica como tecnologia de poder: fazer viver, deixar morrer. A natureza dos fenmenos levados em considerao pela biopoltica essencialmente coletiva, de massa, na medida em que se referem populao como um todo. Leva-se em considerao quaisquer fenmenos coletivos que tenham efeitos polticos ou econmicos em nvel massivo. Estes fenmenos so geralmente aleatrios individualmente, mas constantes em nvel de coletividade, tendo quase sempre uma durao considervel. Essa mais uma diferena da biopoltica com relao disciplina: a primeira trata de contingncias aleatrias, a nvel de massa, com durao considervel; j a segunda se relaciona sobretudo com os corpos individuais, atravs de treinamentos especficos, para fins bem delimitados, realizados diretamente, atravs de

saberes localizados, sobre os corpos. . As trs tecnologias de poder apresentadas at aqui, portanto, agem sobre loci

distintos: a soberania sobre a vida pela morte, territrio e extrao de riqueza; a disciplina sobre o controle dos corpos atravs da vigilncia; e a biopoltica atravs da regulao da vida e de seus processos biolgicos culminando, em ltima instncia, na negao da morte V. Responsabilidade de Proteger e Biopoder nesse sentido, nessa lgica de funcionamento biopoltico, baseando-se na regulao dos processos biolgicos das massas, que entendemos o surgimento da Responsability to Protect. A R2P, como apelidada, consiste na possibilidade de interveno armada por parte da comunidade internacional em um Estado por motivos humanitrios, quando todas as outras medidas coercitivas se mostraram falhas. Ela surge em resposta falha internacional de intervir no genocdio de Ruanda em 1994. A partir de ento comeou-se a se indagar quais eram as atribuies da comunidade internacional perante a espcie humana, em detrimento do direito soberano. Em 2001 a Representao do Canad estabeleceu a International Commission on Intervention and State Sovereignty (ICISS); na terceira rodada de discusses foi-se adotado o nome de Responsabilidade de Proteger em detrimento do direito de intervir ou obrigao de intervir. Este princpio deve ser utilizado:
When a state manifestly fails in its protection responsibilities, and peaceful means are inadequate, the international community must take stronger measures including Chapter VII measures under the UN Charter, including but not limited to the collective use of force authorized by the Security Council. (RESPONSABILITY TO PROTECT.org)

Caso algum Estado ameace ou falhe em inibir uma ameaa grave ao seu povo, a comunidade internacional adquire a responsabilidade de auxili-lo na proteo de sua populao; se o auxlio falhar ou no for aceito, cabe intervir para a defesa das populaes atingidas. A problemtica que decorre da se liga ao embricamento de duas tcnicas de poder, a biopolitica e a soberania, encarnadas respectivamente nas atribuies da R2P e no direito a no-interveno. Pela R2P, a soberania do Estado subordinada a capacidade do mesmo de proteger a vida de suas populaes, cabendo a sua supresso em caso de falha nesta

atribuio primeva. O poder soberano no mais encarado como absoluto, irrecorrvel, perptuo e final, mas sujeito proeminncia da manuteno da vida enquanto objeto poltico por excelncia. Nas palavras de Duffield:
for a biopolitics of self-reliant species-life based upon international forms of coordination and centralisation largely formed from the integration of existing aid networks, programmes and datasets. It sees such regulatory networks as collectively having the ability and legitimacy to strengthen the capacity of ineffective states and promote non-insured species-life. This is an ambititous and expansive view of human security as a centralising biopolitics of international security, based within effective states, and aiming to promote self-reliance among non-insured populations1 (DUFFIELD, 2005)

V-se, portanto que a vida dos indivduos (no os corpos, mas a prpria vida) colocada num patamar superior at mesmo do que o prprio Estado, sendo ela a pea fundamental, central, da dinmica do poder vigente em sua expresso poltica internacional. Enquanto para Bodin, o poder soberano era limitado apenas pelo de Deus e suas leis, o poder em uma era de bipoltica limitado pela manuteno da vida, pelas exigncias da humanidade enquanto espcie, codificada nos cdigos, tratados e acordos internacionais humanitrios. : VI. Concluso Levando-se em considerao todo o cenrio aqui exposto, percebe-se claramente o local ocupado pela soberania nas ideologias jurdicas desde o direito genuinamente rgio, monrquico, at s repblicas democrticas do sculo XXI. A teoria da soberania, apesar de re-apropriada posteriormente, foi submetida a uma nova lgica de dominao, uma nova maquina de sujeio. O biopoder enquanto tcnica de poder moderna no explicado de forma satisfatria pela soberania, que figura enquanto apenas um de seus elementos. Uma anlise do poder que procure compreend-lo na sua efetuao material, na sua manifestao emprica no deve partir dela. Foucault, em Em defesa da sociedade (2002), prope quatro precaues metodolgicas no estudo do poder, divergentes das concepes que comumente partem da teoria de soberania. Primeiramente, trata-se de analisar o poder, no pela sua
1

legitimidade a partir de um centro, mas, sim, de observ-lo nas suas ramificaes, no ponto em que ele se torna capilar, no conjunto de tcnicas, aparelhos e saberes que ele se utiliza na sujeio. Ao invs de uma abordagem globalizante, observar a sujeio nas extremidades para alm da mera norma jurdica, para alm dos seus fundamentos morais e tericos, mas nos corpos institucionais em que ela se materializa, nas prticas que a constituem em um nvel local. Ele oferece o seguinte exemplo: ao contrrio de se buscar na lei a justificativa para a punio, observ-la na sua manifestao e forma, seja dos suplcios ao encarceramento. Em seguida, no se deve buscar o poder na inteno ou na deciso, como faz Karl Schmitt, mas na sua incidncia direta sobre os corpos dos indivduos. No na deliberao oficial de um governante, mas nos processos pelos quais gestos, expresses, idias so controlados de forma subcutnea. Trata-se de romper com o tipo de indagao que se pergunta quem, porque, em nome de que, se exerce o poder, que parte das multiplicidades para a forma geral, das clulas individuais para o corpo monstro do Leviat. Pelo contrrio, necessrio buscar a compreenso do conjunto de processos que formam efetivamente este corpo total, o como do poder e no o seu porqu. Procurar entender como a divergncia amorfa esculpida e moldada em uma unidade superior, e no o porqu desta escultura. A terceira precauo consiste em no supor o indivduo enquanto uma mnada, um tomo, fechado e idntico a si mesmo, sobre o qual a fora homognea de determinado grupo de aplica. O poder influi no interior dos indivduos, criando-os enquanto sujeitos que j nascem sujeitados, e nesse ponto que ele realmente efetivo. O individuo para Foucault no ontologicamente fechado, unitrio e autnomo no sentido kantiano, passivo ou ativo em uma relao de poder, agente de dominao ou agente dominado; o poder no se exerce sobre indivduos; ele passa por eles (FOUCAULT, 2005). O sujeito j um efeito do poder, funcionando enquanto ponto de transmisso do mesmo, em uma ampla rede, em uma cadeia de relaes que efetuam a dominao materialmente. Desta forma, o poder no exgeno ao sujeito, no um fora que se exerce sobre ele. justamente o que o constitui enquanto tal. A quarta precauo a de no partir de uma anlise descendente do poder, como as que o vem como emanando do soberano ou equivalente democrtico, mas sim, de uma anlise que comea por baixo, nos aparelhos e modos do seu exerccio. Ao invs de

se indagar sobre a natureza abstrata do conceito de soberania, trata-se de investigar em que medida instituies como a escola, a psiquiatria, a polcia exercem de fato a dominao. Em detrimento de uma viso globalizante que limita o poder ao centro poltico, as suas relaes formais com a sociedade, deve-se buscar no nvel micro a efetuao concreta desse poder, na formao e docilizao dos indivduos. Com efeito, o conceito de soberania no se mostra adequado para uma anlise que no se paute apenas pelo discurso. Ao invs de conceb-la enquanto uma realidade ontologicamente prvia, deve-se buscar uma viso que a contemple enquanto produo de verdade, enquanto ideal jurdico, que como todo o direito, depende primeiramente da poltica. Uma anlise que busque compreender o poder no seu aspecto mais intrnseco, no poder ter a soberania como ponto de partida, mas, apenas como ponto de chegada de um longo e complexo processo de sujeio, cuja reflexo, deve comear por baixo e pelas bordas, e no de cima e do centro.

BIBLIOGRAFIA BODIN, Jean. Six books of the Commonwealth. Oxford: Alden Press, 1955. ONU. CARTA DAS NAES UNIDAS. 1948. ____. ESTATUTO DA CORTE INTERNACIONAL DE JUSTIA . UNIC/Rio/006, Jul., 2001. DUFFIELD, Mark. Human security: linking development and security in an Age of Terror. In: New Interfaces between security and development: Bonn, 2005. FOUCAULT, Michel. Em defesa da sociedade. So Paulo: Martins Fontes, 2002. _________________. Direito de morte e poder sobre a vida. In: _______________. Histria da Sexualidade I: a vontade de saber. Rio de Janeiro: Edies Graal, 2011. _______. A microfsica do Poder. So Paulo: Graal, 2005 ___ . Segurana, Territrio, Populao. So Paulo: Martins Fontes, 2008. HOBBES, Thomas. Leviathan: or the matter, form and power of a Commonwealth Ecclesiasticall and Civill. New Haven, CT: Yale University Press, 2010. KANT, Immanuel. A paz perptua. So Paulo: Companhia das Letras, 2002. RESPONSABILITY TO PROTECT. Disponvel em: <http://responsibilitytoprotect.org/ >. Acessado em: 2 mai. 2013.