INTRODUO PARBOLA (RICO E LZARO) Um argumento bastante usado pelos dualistas de que no se trata de uma parbola, pois ela

la possui nomes. Ora, isso totalmente compreensvel pelo fato de que os judeus colocavam Abrao acima de Jesus: Nosso pai Abrao ... s maior do que o nosso pai Abrao? (cf. Jo.8:39,53; Mt.3:9). O que simplesmente Jesus faz pr na boca Abrao exatamente as palavras que ele teria dito em pessoa: Se no ouvem a Moiss e aos profetas, to pouco se deixaro persuadir, ainda que ressuscite algum dentre os mortos (cf. Lc.16:31). Para isso evidente que teria que citar nomes. Alm disso, no h absolutamente nenhuma regra que obrigue que uma parbola no tenha nomes. Jesus contou parbolas sem precisar dizer para as pessoas: Ateno, isso uma parbola...! A parbola do rico e do Lzaro fica entre parbolas, como podemos ver a seguir: CAP.14 DE LUCAS A PARBOLA DA GRANDE FESTA CAP.15 DE LUCAS A PARBOLA DA OVELHA PERDIDA CAP.15 DE LUCAS A PARBOLA DA MOEDA PERDIDA CAP.15 DE LUCAS A PARBOLA DO FILHO PRDIGO CAP.16 DE LUCAS A PARBOLA DO ADMINISTRADOR DESONESTO CAP. 16 DE LUCAS A ******** DO RICO E LZARO CAP.17 DE LUCAS A PARBOLA DO EMPREGADO CAP.18 DE LUCAS A PARBOLA DA VIVA E DO JUIZ Nisso fica claro que a histria tratava-se realmente de uma parbola. A parbola diz que "havia tambm certo mendigo, chamado Lzaro, coberto de chagas, que jazia porta daquele; e desejava alimentar-se das migalhas que caiam da mesa do rico; e at os ces vinham lamber as lceras" (cf. Lc.16:20,21). Igualmente, vemos que o homem rico da parbola no era apenas rico, mas vaidoso e se vestia do melhor daquilo que podia usufruir: "prpura e linho finssimo" (cf. Lc.16:19). Ele todos os dias se regalava esplendidamente (cf. Lc.16:19), ou seja, era de absolutamente alta classe. Ponderamos: onde que voc j viu um banquete de alta classe de um rico que permitisse que um mendigo cheio de chagas ficasse sentado sua porta, e que, alm disso, ainda deixava que comesse das migalhas de sua mesa? Se isso j uma possibilidade altissimamente improvvel nos nossos dias, isso era completamente impossvel de acontecer naquela sociedade judaica. O rico de jeito nenhum iria permitir que os seus visitantes (tambm ricos tais como ele) passassem pela porta com um mendigo, que, alm disso, ainda estava coberto de chagas, em uma doena contaminosa, possivelmente a prpria lepra, comum naqueles dias. Isso no faz a personalidade de um judeu rico daquela poca (muito menos um que teria sido mandado para o inferno em seguida). Como se esse cenrio no fosse suficientemente improvvel, ainda vemos tambm cachorros que lambiam as suas chagas! Quando vemos tal cenrio, vemos que isso era impossvel! Tratava-se somente de uma histria que Jesus criou do mesmo modo que ele criou outras histrias (parbolas) com uma lio moral a ser dela retirada. E, de fato, Cristo tinha um ponto muito importante para chamar a ateno de seus ouvintes, como veremos mais adiante. Para isso ele usava uma parbola, como a do rico e do Lzaro. Cristo no precisava dizer: Olha, gente, isso uma outra parbola; pelo simples fato de que ele nada lhes dizia sem usar alguma parbola (cf. Mt.13:34). Em Lucas 12:41 os seus discpulos interpretaram um ensinamento de Cristo como sendo uma parbola, mas em lugar nenhum vemos Cristo dizendo que aquilo era uma parbola (ver Lucas 12:3541). Os seus discpulos sabiam que ele lhes falava por meio de parbolas ao contar histrias, e no precisavam question-lo quanto a isso, muito menos quando tal histria localiza-se exatamente no meio de outras histrias parablicas! O mesmo quadro ocorre em Mateus 7:17, quando os seus discpulos interpretam os seus ensinos como sendo uma parbola (cf. Mt.7:15-17), embora em lugar nenhum Cristo tenha feito qualquer questo de mencionar que aquilo tratava-se realmente de uma parbola. Em outra ocasio, em Mateus 15:14, Pedro identifica um ensinamento de Cristo como sendo uma parbola, embora em lugar nenhum Jesus tenha feito questo de ressaltar que aquilo era mesmo uma parbola, e em Lucas 6:39 o evangelista conta o mesmo ensinamento mas omite que aquilo tratava-se de uma parbola. Se Lucas conta o mesmo relato encontrado em Mateus e no diz que se tratava de

uma parbola (sendo que em Mateus est bem claro que era), ento vemos que Lucas citava parbolas de Cristo sem necessariamente afirmar estar se tratando de uma parbola. Mas se toda vez que Cristo contasse parbolas tivesse que haver a meno de que aquilo uma parbola, ento Mateus entraria em contradio com Lucas, pois ambos contam a mesma histria, mas um diz que uma parbola e o outro no diz nada! Do mesmo modo, em Lucas 5:36 o autor diz que Cristo dizia uma parbola aos seus seguidores, mas em Marcos 2:21 a mesma histria aparece sem qualquer meno de estar ligada a uma parbola. Tudo isso nos faz ter a certeza de que, realmente, Jesus ensinava aos seus discpulos por meio de parbolas, que no tem qualquer necessidade de serem mencionadas como tal. Se at mesmo nestes contextos os seus discpulos sabiam que aquilo era parbola, mesmo sem ningum ter dito expressamente que era uma, quanto mais quando vemos que tal histria parablica de Lucas 16 est exatamente entre vrias outras parbolas que Jesus estava contando! Se voc est contando vrias piadas numa roda de amigos, no precisa repetir o tempo todo que ao trmino de uma voc estar iniciando outra piada. Todos j sabero disso. Da mesma forma, se Cristo estava contando vrias parbolas uma em seguida da outra, era completamente desnecessrio dar um aviso de alerta avisando que aquilo era parbola e no um relato real. Isso j era simplesmente bvio. Os nicos que no conseguem entender isso so os imortalistas, que por no compreenderem nem o contexto nem o significado de uma parbola precisam ignorar tudo isso e fazerem de conta de que no parbola, realidade, e de que, se no fosse uma histria real, Jesus precisaria ter parado a conversa, avisado que era outra parbola, e s assim eles ficariam satisfeitos! Ademais, vrios detalhes na parbola nos mostram que aquilo no era um relato real, mas uma fico. Por exemplo, veremos que o rico possui um corpo fsico com lngua e todos os outros membros do corpo, que ele sentia sede, que precisava beber gua, que conseguia conversar com quem estava no Cu mesmo enquanto queimava em meio s chamas de fogo, dentre outros tantos fatos que nos mostram claramente que tudo aquilo no passava de mera parbola assim como todas as outras, cuja significncia estava baseada no ensinamento moral por trs dela, e no no relato em si como sendo algo literal. Veremos que uma parbola nunca, jamais e em circunstncia alguma pode ser fundamentada como regra de doutrina pelos seus meios parablicos.

PARBOLAS NO TM MEIOS LITERAIS mais especificamente neste ponto que colocamos um fim na superstio de que existe um estado intermedirio das almas porque os meios de uma parbola tem que ser literais. a que muita gente se engana: parbolas no necessitam de meios literais, ao contrrio, apresentam uma lio moral valiosa por detrs de meios no necessariamente literais. Uma prova muito forte disso o simples fato de que Jesus contou muitas parbolas, e se fssemos tomar literalmente todos os meios que ele usa, iramos encontrar inmeros absurdos. Por exemplo: neste mesmo contexto da parbola do rico e Lzaro h a parbola do administrador desonesto (cf. Lc.16:1-12). Veja o que o verso 8 diz: O senhor elogiou o administrador desonesto, porque agiu astutamente. Pois os filhos deste mundo so mais astutos no trato entre si do que os filhos da luz (cf. Lc.16:8). Analisando a parbola literalmente, poderamos chegar infeliz concluso de que Cristo aprovava a administrao desonesta. Contudo, ele no estava incentivando a prtica de administrao desonesta, at mesmo porque em parte alguma a Bblia aprova tal prtica, mas a lio moral da parbola no sobre administrar desonestamente (cf. Lc.16:9). Os meios da parbola no so reais e no influenciam sua lio moral! Do mesmo modo, Jesus contou uma parbola sobre o dever de orar sempre e nunca desfalecer (cf. Lc.18:1-8). Nela, o juiz (que representa Deus, aquele que atende as nossas oraes) tratado como um homem mau que nem ao homem respeitava (cf. Lc.18:2). bvio que o que Cristo queria realmente ensinar no era que Deus um homem mau, mas sim que se at um homem mau atende aos nossos pedidos, quanto mais o nosso Pai que est no Cu nos atender (que no mau coisa nenhuma, mas poderamos chegar a essa concluso caso tomssemos os meios dessa parbola como reais). Novamente, vemos uma lio moral (de orar sempre e nunca desfalecer) sendo ensinada atravs de meios no reais/literais. A mesma coisa veremos que sucede tambm na parbola do rico e Lzaro. Uma lio moral (de advertncia incredulidade dos fariseus e s tradies da poca) sendo ensinada atravs de meios no

reais/literais. Essa uma regra comum em todas as parbolas, que os imortalistas s no admitem que possa valer tambm para Lucas 16:19-31, porque implicaria em abrir mo de uma das nicas passagens bblicas que supostamente favoreceriam a doutrina grega da imortalidade da alma. Em outra parbola, Deus retratado como um homem severo que ceifas onde no semeaste e ajuntas onde no espalhaste (cf. Mt.25:24). Diante do contexto, este homem Aquele que distribui os dons (talentos) aos homens e a quem ns devemos prestar contas um dia. Quem ele ? bvio: Deus. Mas ser que Deus um homem severo que ceifa onde no semeou e ajunta onde no espalhou? Claro que no. Tomemos os meios de uma parbola como reais e mudamos totalmente a viso de um Deus de amor e justia que a Escritura nos revela do incio ao fim! Vejam que curioso: se tomarmos os meios dessa parbola como reais, todo o conceito de Deus apresentado em toda a Escritura muda. Da mesma forma, se tomarmos a parbola do rico e Lzaro como literal, todo o conceito sobre a natureza humana e seu destino ps-morte apresentado em toda a Escritura muda. Mas no primeiro caso os imortalistas aceitam facilmente que se trata de meros meios no-literais e irreais caractersticos de uma parbola, enquanto que no segundo caso no aceitam de jeito nenhum, pois esto presos em seus sofismas sobre a existncia de uma alma imortal e precisam se apegar a todo e qualquer custo a passagens claramente parablicas como a de Lucas 16 para fundamentar as suas teses! Tome tambm, por exemplo, outro meio de parbola contada por Cristo: Ento o senhor disse ao servo: V pelos caminhos e valados e obrigue-os a entrar, para que a minha casa fique cheia (cf. Lc.14:23). Ser que as pessoas so foradas a entrar no Cu, sendo obrigadas a isso, contra a vontade delas? claro que no, pois Deus nos concedeu o livre arbtrio. Ningum obrigado ou forado por Deus a ser salvo, pois a salvao algo que implica em perseverana (nossa) at o fim (cf. Mt.24:13), ningum vai pro Cu contra a sua prpria vontade. Mas se as parbolas so reais em seu todo e seus meios so apresentados literalmente, ento somos obrigados a entrar no Reino de Deus, no h escapatria, seremos salvos querendo ou no! O que mais razovel de se aceitar? Que Deus nos obriga a entrar em Sua casa, ou que as parbolas no possuem meios reais, mas apenas uma verdade moral por detrs de um ensinamento com meios simblicos? Evidentemente que as parbolas no tem meios literais, jamais podemos fundamentar uma doutrina bblica sustentada por meios de parbolas. Se dissermos que a parbola de Lucas 16 (do Rico e do Lzaro) obrigatoriamente tem que ter meios reais e literais, consequentemente as demais parbolas de Cristo tambm devem ter meios reais e literais. Por que a parbola do rico e Lzaro teria que ser exatamente a nica exceo regra? Ser que porque somente deste jeito que os imortalistas conseguem sustentar a doutrina da imortalidade da alma baseando-se em tal parbola? Ora, se fssemos literalizar a parbola, encontraramos, como vimos, uma srie de problemas e contradies de primeira ordem frente. As parbolas no podem jamais serem tomadas literalmente pelos seus meios, pois se fosse assim deveramos chegar infeliz concluso de que Deus um juiz mau e que no respeita ao homem, que um homem severo que planta aonde no semeou, que aprova a prtica de administrao desonesta e que obriga as pessoas a entrarem no Cu! bvio que Deus no nenhuma dessas coisas porque as parbolas nunca podem ser tomadas literalmente em circunstncia nenhuma mas devemos retirar delas a sua lio moral. O mesmo deve ser dito tambm com relao parbola do rico e do Lzaro. Qual a sua lio moral? Ela se encontra no verso 31: Se no ouvem a Moiss e aos profetas, to pouco se deixaro persuadir, ainda que ressuscite algum dentre os mortos (cf. Lucas 16:31) Vemos, portanto, que a lio moral da parbola contada por Cristo em Lucas 16:19-31 em nada tem a ver com a imortalidade da alma, mas, ao contrrio, tem relao com a incredulidade dos fariseus em rejeitarem os ensinamentos de Cristo nem sequer uma ressurreio os faria persuadir. Quando tratamos de descries bblicas claras e reais (no em textos parablicos ou simblicos), os meios so necessariamente reais e literais ao todo. Contudo, isso no acontece quando estamos tratando de uma parbola. Parbola no necessita de meios reais, mas sim de lies morais que levam o ouvinte reflexo. O principal problema daqueles que pregam a existncia da alma imortal no saberem ao certo o que uma parbola:

PARBOLA Acepes substantivo feminino 1 narrativa alegrica que transmite uma mensagem indireta, por meio de comparao ou analogia 1.1 narrativa alegrica que encerra um preceito religioso ou moral, esp. as encontradas nos Evangelhos Ex.: a p. do filho prdigo Vejamos ento o significado de alegoria: ALEGORIA Acepes substantivo feminino 1 modo de expresso ou interpretao us. no mbito artstico e intelectual, que consiste em representar pensamentos, ideias, qualidades sob forma figurada e em que cada elemento funciona como disfarce dos elementos da ideia representada. Como o prprio dicionrio atesta, parbolas so estrias de fico, que Jesus frequentemente empregava para ensinar alguma coisa aos seus ouvintes. Parbolas no so e nem nunca foram histrias contadas com a inteno de passar meios reais. Se fosse assim, no faria uso de uma parbola. Parbola quando o autor utiliza-se de meios ou cenrios quaisquer, sem a obrigatoriedade de serem verdadeiros ou literais, para ensinar uma lio moral por finalidade, mediante a metaforizao ou personificao de personagens inanimados, como o caso da conversa entre rvores registrada em 2 Reis 14:9. Isso ns podemos ver ao longo de vrias parbolas contadas por Cristo, que claramente no so fatos reais so parbolas. Por exemplo, extremamente improvvel que houvesse um homem que vendeu todos os seus bens para comprar uma prola de grande valor (cf. Mt.13:46), pois isso no faria sentido. Tambm no houve um administrador infiel elogiado pelo seu senhor (cf. Lc.16:8). Da mesma forma, Cristo tambm afirmou sobre ter de arrancar os olhos ou cortar pernas e braos para entrar no Reino dos cus. Ser que por isso no Reino haver caolhos, manetas e pernetas tudo isso literalmente? claro que no. Tudo isso obviamente uma linguagem altamente metafrica, tanto quanto a parbola do rico e do Lzaro. Mais ainda que isso, uma outra prova fatal que nos faz concluir que Cristo no estava como finalidade dado uma aula sobre o estado dos mortos, o fato de que nem mesmo as palavras alma-psiqu ou esprito-pneuma aparecem nesta parbola. Pelo contrrio, o rico possua um corpo fsico com dedo, lngua e que sente calor e pede gua para matar a sede (cf. Lc.16:24). A prpria sede uma caracterstica do corpo, e no de um esprito imaterial, fludico. Um esprito desprovido de corpo no tem nada disso, e a Bblia diz que ns s teremos um corpo novamente aps ressurgirmos dos mortos (cf. 1Co.15:42-44). Jesus disse claramente que um esprito no tem nem carne e nem ossos (cf. Lc.24:39). Ser que Cristo se enganou dizendo que o rico possua lngua no Hades ou os corpos dos personagens foram parar no Hades por engano? Nenhuma das duas, era mera parbola: no exigia meios reais! Se o objetivo de Cristo ao contar esse parbola fosse exatamente anunciar a imortalidade da alma, ento seria completamente indispensvel a meno de almas ou de espritos deixando o corpo e partindo para o alm. Contudo, os personagens ali citados vo com os seus corpos para o Hades, tudo nos mostra que o que aconteceu foi a personificao de personagens inanimados e, por este motivo, no eram os espritos que desciam ao Hades, mas sim os prprios corpos. Como bem assinalou o doutor Samuelle Bacchiocchi: Os que interpretam a parbola como uma representao literal do estado dos salvos e perdidos aps a morte defrontam problemas insuperveis. Se a narrativa for uma descrio real do estado intermedirio, ento deve ser verdadeiro em fato e coerente em detalhe. Contudo, se a parbola for figurada, ento somente a lio moral a ser transmitida deve nos preocupar. Uma interpretao literal da narrativa se despedaa sob o peso de seus prprios absurdos e contradies, como se torna evidente sob exame detido [Immortality or Resurrection?]

A questo aqui muito simples: se a inteno de Cristo em contar essa parbola fosse de alguma forma fazer uma descrio fiel do atual estado dos mortos, ento bvio que os personagens estariam no Hades em forma de espritos incorpreos, e no com os prprios corpos fsicos, como um exame da parbola nos indica claramente. O fato de eles estarem l com seus prprios corpos prova inequivocadamente que o que ocorreu neste caso nada mais foi seno a personificao de personagens inanimados, o que muito comum na Bblia. Corpos j mortos foram personificados e ganharam vida dentro de um contexto parablico, isto , de uma estria alegrica para ensinar alguma lio moral como finalidade. O que ocorreu, portanto, no foi uma descrio do atual estado dos mortos como espritos incorpreos em um estado intermedirio entre a morte e a ressurreio, mas sim a personificao de corpos mortos como se estivessem vivos, e do que aconteceria neste contexto parablico. Tanto quanto a linguagem parablica da conversa entre rvores em 2 Reis 14:9 no significa que as rvores realmente conversam entre si, a parbola do rico e Lzaro no prova que espritos incorpreos mantm conscincia no ps-morte, mas apresenta a mesma personificao de personagens inanimados que ocorre tanto em 2 Reis 14:9 como em diversas outras ocorrncias bblicas num mesmo contexto alegrico ou parablico. Isso tambm constatado pelo fato de que o rico pede que joguem um pingo gua para molhar a sua lngua, enquanto ele queimava em meio s chamas! Alm da sede literal (por gua) ser uma caracterstica corporal (e no de um esprito, como anjos ou demnios, por exemplo), de que serviria um dedo molhado em gua para aliviar tamanhos rigores extremos de um fogo devorador e literalmente verdadeiro que o rico estaria passando naquele exato momento e tambm por toda a eternidade? Ademais, a prpria parbola diz que havia um abismo muito grande entre ambas as partes, motivo pelo qual o rico no podia ser molhado com gua. Contudo, ele conversava com Abrao como se estivesse face-a-face com ele! Ora, se ele conversava to perfeitamente com Abrao, ento ele tambm poderia perfeitamente ser molhado com gua, pois a distncia assim o permitiria. E ser possvel compreender absolutamente o que cada pessoa da cena diz sendo que neste mesmo cenrio havia um barulho horrivelmente aterrorizante de fogo em atividade e milhes ou bilhes de pessoas queimando e gritando aos prantos naquele mesmo momento? Quem iria compreender o que alguma pessoa fala em tal cenrio? Como se tudo isso no fosse suficientemente claro, ser que no Reino poderemos conversar com os no-salvos enquanto eles queimam em meios s chamas? Pois, pela parbola, tal comunicao entre os salvos e os no-salvos seria perfeitamente plausvel. Poderamos, caso tomssemos os meios da parbola como literais, ver e conversar com os nossos parentes no-salvos enquanto eles queimam no inferno! Certamente bater papo com algum nestas condies e neste cenrio, uma terrvel falta de bom senso. Os que no forem salvos jamais podero se unir novamente com os que forem salvos (por meio de uma conversa, por exemplo), pois a morte significa a separao total entre ambos os grupos. isso o que tambm ilustrado nesta parbola. No, meus amigos, definitivamente no foi o estado dos mortos que foi ilustrado nesta parbola, no houve nenhuma descrio de estado intermedirio algum, mas apenas e to somente a personificao de personagens inanimados ganhando vida (tpico de parbola), em um cenrio corrente na poca, como veremos mais a seguir. Com toda a clareza, os imortalistas que insistirem em admitir a parbola do rico e Lzaro como sendo prova do dualismo platnico na Bblia, encontraro tamanhos dilemas insuperveis pela frente a tal ponto de terem que reformular toda a sua teologia acerca de como o ps-morte. Outro fato que ajuda ainda mais a derrubarmos a m interpretao dos dualistas o lugar para onde teria ido o rico: E, no Hades, viu Abrao e Lzaro, em seu seio (cf. Lucas 16:23) A clareza da linguagem evidente: o rico estava no Hades. E a partir desta parbola que surge a idia de que todos os espritos desencarnados vo para o Hades aps a morte, com diviso para justos e mpios. Ora, qual doutrina bsica da f crist que tem por base uma parbola? Nenhuma. Mas a parbola do rico e Lzaro (como nica suposta descrio do estado intermedirio encontrada na Bblia) obrigatoriamente tem que ser literalizada e fundamentada como doutrina bblica (para eles).

Afinal, a maior base da doutrina imortalista justamente os meios de uma parbola, em que os corpos descem junto para o estado intermedirio conversar com os que j morreram enquanto se queimam entre as chamas. Pasme! Mas, mesmo que este fosse o caso, a Histria nos mostra que o Hades, como um local de tormento em que o rico estava, de origem totalmente pag, e no bblica. Veremos a seguir onde nasceu o Hades e como entrou de braos abertos na doutrina imortalista.

A ORIGEM PAG DO HADES Na literatura hebraica, o Sheol (transliterado para Hades no grego), no era um local de habitao de espritos vivos e conscientes em estado desencarnado. J vimos que os autores do Antigo Testamento no tinham a mnima ideia de vida consciente antes da ressurreio, muito menos de almas imortais ou espritos em um estado intermedirio. A vida ps-morte na viso do Antigo Testamento era que os mortos no louvam a Deus (cf. Isaas 38:19; Salmos 6:5), no sabem de nada (cf. Eclesiastes 9:5), valem menos do que um cachorro vivo (cf. Eclesiastes 9:4), sua memria jaz no esquecimento (Eclesiastes 9:5), no tem lembrana de Deus (cf. Salmos 6:5), no confiam na fidelidade de Deus (cf. Isaas 38:18), no falam da Sua fidelidade (cf. Salmos 88:12), esto numa terra de silncio - e no de gritaria do inferno ou de altos louvores do Cu (cf. Salmos 115:17), no podem ser alvos de confiana (cf. Salmos 146:3), no pensam (cf. Salmos 146:4), no tem proveito nenhum para Deus depois de morto (cf. Salmos 30:9), so comparados com o p (cf. Salmos 30:9), etc. Mesmo assim, eles falavam constantemente em Sheol (Hades), como o local para onde vo os mortos. Algumas referncias so: J 7:9, Salmos 18:5, Salmos 86:3, Salmos 139:8, Provrbios 30:16, Gnesis 37:35, Eclesiastes 9:10, entre outros. Ora, como podem os escritores do Antigo Testamento desacreditarem completamente no estado intermedirio mas falarem tanto no Sheol? evidente que, para eles, Sheol estava longe de ser um local de habitao consciente de espritos incorpreos, mas era meramente uma figura para a sepultura. Na passagem de Malaquias (ltimo livro do AT) para Mateus (o primeiro do NT) h um perodo de quatrocentos anos (conhecido como perodo intertestamentrio). Neste perodo que os hebreus estiveram dispersos para as naes influenciadas pelo dualismo grego que estabelecia nelas uma forte ligao tica, cultural, social e filosfica, por meio da doutrina helenista. Tais filosofias correntes na Grcia Antiga (especialmente a amplamente difundida doutrina da imortalidade da alma) acabaram entrando no judasmo helenista. Tal impacto do helenismo sobre o judasmo evidente em muitas reas, incluindo na adoo do dualismo grego por algumas obras literrias judaicas (inclusive vrios livros apcrifos) produzidas nessa poca. De acordo com os professores Stephen L. Harris e James Tabor, Sheol um lugar de vazio que tem suas origens na Bblia Hebraica e no Talmud: "Seres humanos, como os animais do campo, so feitos de p da terra e na morte eles retornam ao p (Gnesis 2:7; 3:19). A palavra hebraica Alma (Nephesh, Psyche), tradicionalmente traduzida por alma viva, mas mais adequadamente compreendida como criatura vivente a mesma para todas as criaturas viventes e no se refere a nada imortal... Todos os mortos descem ao Sheol, e l eles jazem no sono juntos. Seja bom ou mau, rico ou pobre, escravo ou liberto (J 3:11-19). Ele descrito como uma regio escura e profunda, a cova, e a terra do esquecimento, interrupo da vida (Salmos 6:5; 88:3-12). Se se encara situaes extremas de sofrimento no mundo dos vivos acima, como aconteceu com J, o Sheol pode ser visto como um alvio bem-vindo dor - basta ver o terceiro captulo de J. Mas, basicamente, ele um tipo de nada (Salmo 88:10). Harris partilha observaes similares em seu Compreendendo a Bblia, e acentua o fato de que houve uma associao com as religies pags no perodo helenista que modificou o real significado de Sheol bblico: Quando os escribas judeus helenistas traduziram a Bblia para o grego, eles usaram o termo Hades para traduzir Sheol, trazendo uma associao mitolgica completamente nova ideia de existncia pstuma. Nos mitos da Grcia Antiga, o Hades, nomeado a partir da deidade sombria que o reinava, era originalmente similar ao Sheol hebraico, um submundo escuro no qual todos os mortos, a despeito do mrito individual, eram indiscriminadamente colocados" (Grifo meu)

Esta uma verdade indiscutvel: o Sheol estava longe de ser uma habitao consciente de espritos. Contudo, houve uma associao mitolgica com as filosofias gregas (de imortalidade da alma). Em outras palavras, o sentido bblico de Sheol foi totalmente deturpado pelo sincretismo com a mitologia pag. Na mitologia grega o mundo dos mortos, chamado apenas de Hades, era o local no subterrneo para onde iam as almas das pessoas mortas (sejam elas boas ou ms), guiadas por Hermes, o emissrio dos deuses, para l tornarem-se sombras. um local de tristeza. No fim da luta dos deuses olmpicos contra os Tits (a Titanomaquia), os deuses olmpicos saram vitoriosos. Ento, Zeus, Posdon e Hades partilharam entre si o universo: Zeus ficou com os cus e as terras, Posdon ficou com os oceanos e Hades ficou com o mundo dos mortos. Os tits pediram socorro a rebo do mundo inferior; Zeus, ento, lanou rebo para l tambm, assim tornou-se a noite eterna do Hades (rebo tambm outra designao do mundo inferior). Das Idades do Homem e suas raas, a raa de bronze, raa dos heris, e a raa de ferro vo para o Hades aps a morte. Este sincretismo com as religies pags que resultou em uma aplicao totalmente diferente de Sheol/Hades: a de um local no subterrneo para onde vo as almas das pessoas mortas (sejam elas boas ou ms), no Mundo dos Mortos, denominado Hades. Querendo ou no, gostado ou no, uma clara deturpao imortalista do que realmente o Sheol. Tirando os maiores absurdos, que jamais seriam assumidos pelos cristos (como, por exemplo, o fato de serem guiadas por Hermes, o emissrio dos deuses, ou dos Tits pedirem a ajuda de rebo), a essncia pag de Hades, como um local de habitao de espritos, foi absorvida da mitologia pag direto para a teologia bblica dos imortalistas.

O QUE O SHEOL? Como j vimos acima, antes da mitologia pag se infiltrar dentro dos moldes do Cristianismo, Sheol era puramente sepultura. claro que a sua aplicao varia de passagem a passagem, mas nunca no sentido mitolgico de habitao de espritos. O Sheol bblico um local de silncio, e no de gritaria do inferno: Os mortos, que descem terra do silncio, no louvam a Deus, o Senhor (cf. Salmos 115:17) Se o Senhor no fora em meu auxlio, j a minha alma habitaria no lugar do silncio (cf. Salmos 94:17) Mais claro ainda o Salmo 94:17, que diz de forma enftica que o que habita no silncio a prpria alma, derrubando a toda e qualquer tentativa de vulgarizar o termo como se fosse silncio somente para o corpo. O salmista sabia muito bem que o local para onde iria aps a morte seria de silncio, e no de louvores entre os salvos ou de gritaria do inferno. Convenhamos: qual o lugar do silncio que o salmista fala? Claramente a sepultura. O local para onde a alma vai aps a morte (cf. Sl.94:17), em estado de total inconscincia (cf. Ec.9:5,6; Ec.9:10; Sl.146:4; Sl.6:5; Sl.30:9; Sl.88:12). Outra prova clara de que os hebreus do Antigo Testamento sabiam muito bem que Sheol no era inferno, mas sim sepultura, Jac enterrando o seu filho Jos: E levantaram-se todos os seus filhos e todas as suas filhas, para o consolarem; ele, porm, recusou ser consolado, e disse: Na verdade, com choro hei de descer para meu filho at o Sheol. Assim o chorou seu pai (cf. Gnesis 37:35) Jac evidentemente ainda no sabia que na mitologia pag grega (de imortalidade da alma) o Hades ficava no centro da Terra. Jac foi cavando at o inferno para enterrar o seu filho Jos? No, Jac sabia muito bem que Sheol era puramente sepultura. Ele sabia disso porque essa era a crena da poca, o sentido puro de Sheol. Ademais, Jac foi enterrar o corpo morto de Jos e no uma alma ou esprito incorpreo. Sheol no um local de espritos sem corpo, mas sim de corpos mortos. Sheol claramente identificado como sendo sepultura, o p da terra. Outras inmeras passagens nos trazem um sentido completo de que Sheol no era habitao consciente de espritos desencarnados. Alguns exemplos, por exemplo, podem ser encontrados em J e em Salmos:

Porventura no so poucos os meus dias? Cessa, pois, e deixa-me, para que por um pouco eu tome alento. Antes que eu v para o lugar de que no voltarei, terra da escurido e da sombra da morte (cf. J 10:20,21) Ser que fazes milagres em favor dos mortos? Ser que eles se levantam e te louvam? Ser que no Sheol ainda se fala do teu amor? Ser que naquele lugar de destruio se fala da tua fidelidade? Ser que naquela escurido so vistos os teus milagres? Ser que na terra do esquecimento se pode ver a tua fidelidade? (cf. Salmos 88:10-12). Como podemos ver, a terra era claramente descrita como uma escurido. Ora, se o Hades um local de tormento, com fogo e tudo, ento o fogo remeteria luminosidade. O local no seria nem lugar de escurido e muito menos lugar de densas trevas. Onde h fogo, h luz. Essa descrio do Sheol bblico anula a concepo pag em um Hades cheio de fogo e espritos vivos ali queimando. O Salmo 49:14 tambm deixa claro que at as ovelhas vo para o Sheol na morte: Como ovelhas so postas na sepultura [Sheol, no original hebraico]... (cf. Sl.49:14). bvio que o Sheol apenas o p da terra, o destino de todas as criaturas viventes. J tambm nos esclarece que o Sheol bblico est longe de ser morada de espritos queimando em meio s chamas, ao dizer que naquele lugar ele j agora repousaria tranquilo; dormiria, e, ento, haveria para mim descanso... Ali, os maus cessam de perturbar, e, ali, repousam os cansados; os prisioneiros tambm desfrutam sossego, j no ouvem mais os gritos do feitor de escravos (cf. J 3:13,17,18). J no se ouve mais gritos, algo inconcebvel caso J tivesse a ideia de que aquele local era um lugar de tormento ou de gritos de espritos em meio s chamas. Tambm no livro de Eclesiastes, lemos: Tudo quanto te vier mo para fazer, faze-o conforme as tuas foras; porque no alm [Sheol], para onde tu vais, no h obra, nem projeto, nem conhecimento, nem sabedoria alguma (cf. Ec.9:10). Como se no fosse suficientemente claro o fato de que no Sheol no h obra, nem projeto, nem conhecimento, e nem sabedoria, o salmista afirma que quem morreu no se lembra de ti; e no Sheol quem te louvar? (cf. Sl.6:5). evidente que no Sheol no se pode louvar a Deus. Fica a pergunta: que tipo de esprito que salvo e vai para este lugar sem poder louvar a Deus? A palavra usada em Eclesiastes 9:10 com relao ao Sheol que no h chokmah [inteligncia, razo]. Morre o homem e o ser racional se vai. No h inteligncia, no h conscincia. Biblicamente, Sheol no , e nunca foi, uma morada de espritos vivos e conscientes em alegria ou em tormento com fogo. O maior (e talvez o nico) argumento dos imortalistas para tentar negar que Sheol em sua aplicao o mesmo que sepultura, o fato de que os hebreus possuam uma palavra prpria para Sheol e para sepultura. Este argumento, contudo, falacioso, alm de ignorar todas as provas e evidncias bblicas, sendo nulo e sem sentido. Por exemplo: ns temos em nossa lngua as palavras exterminar e aniquilar, no temos? Sim, temos. Mas na prtica exterminar e aniquilar o mesmo. No dicionrio existem inmeras palavras sinnimas, sem de modo algum uma delas invalidar a outra ou exigir dela um significado distinto. O mesmo pode ser dito quanto ao Sheol. Uma vez que a Bblia negue enfaticamente que o Sheol possa ser uma habitao consciente de espritos desencarnados, logo ele no . Sheol o sentido figurado de sepultura, tendo a mesma aplicao prtica desta, o mundo dos mortos, no como um local de habitao de espritos conscientes, mas de almas mortas (cf. Nm.31:19; 35:15,30; Js.20:3,9; Gn.37:21; Dt.19:6,11; Jr.40:14,15; Jz.16:30; Nm.23:10), em local de total silncio (cf. Sl.115:17; Sl.94:17), e em estado de total inconscincia (cf. Sl.146:4; Sl.6:5; Ec.9:5,6; Ec.9:10). No caso da revolta de Cor, por exemplo, relatada em Nmeros 16, a terra abriu a sua boca e os seus seguidores desceram vivos ao Sheol (cf. Nm.16:30; Nm.16:33). Seria extremamente inimaginvel pensarmos que a terra abriu a boca para eles carem at o centro da terra onde ficaria o Sheol, sendo que no meio dessa queda os seus corpos foram transformando-se automaticamente em espritos desencarnados. A evidncia aqui to forte que os prprios imortalistas admitem que Sheol aqui significa o p da terra, corpos fsicos sendo esmagados pela fora da natureza atravs da ao divina (embora eles afirmem que este caso uma exceo, o que vemos que no a regra!). Obviamente que o que aconteceu realmente que a terra abriu a boca e os tragou enquanto ainda estavam vivos, descendo para a cova (ou p), o que mostra a total correspondncia entre estes

dois termos. Mais forte ainda do que isso o paralelismo evidente que constatamos em J: Descer ela s portas do Sheol? Desceremos juntos ao p? (cf. J 17:16). Aqui vemos J fazendo o uso de um paralelismo entre o Sheol e o p. Paralelismo a sucesso de partes do discurso que tem entre si uma relao de similaridade de contedo; um encadeamento de funes sintticas idnticas de valores iguais. J identifica o Sheol como sendo a mesma coisa que o p da terra, ao relacionar ambos na mesma sentena expondo tal paralelismo. Aps afirmar que ele desceria ao Sheol, afirma categoricamente que este lugar o p (cf. J 17:16). Ainda que os escritores do Antigo Testamento falassem constantemente em Sheol, desacreditavam completamente em qualquer estado intermedirio. Talvez seja por isso que o apstolo Paulo, em suas epstolas, no tenha mencionado absolutamente nenhuma vez a palavra Hades o termo j estava paganizado. Alis, nem Paulo, nem Tiago, nem Pedro, nem Judas, e nem o desconhecido autor de Hebreus: todos pareciam desconhecer tal palavra, no sendo mencionada em parte nenhuma de suas epstolas. S h uma nica razo mais provvel para isso, que exatamente no querer confundir os leitores dualistas com o sentido pago de Hades, j em vigor em sua poca. O Sheol tambm caracterizado como a terra das trevas e da sombra da morte (cf. J 10:21,22), onde os mortos nunca mais vem a luz (cf. Sl.49:20; 88:13). tambm, como vimos, a regio do silncio, e no de gritaria do inferno ou de louvores do Paraso (cf. Sl. 94:17; 115:17), para onde caminha a alma rumo ao local do silncio (cf. Sl.94:17). A ideia de descanso ou sono no Sheol fica evidente no livro de J que clama em meio a seus tormentos fsicos: Por que no morri eu na madre? Por que no expirei ao sair dela? [...] Porque j agora repousaria tranquilo; dormiria, e ento haveria para mim descanso [...] Ali os maus cessam de perturbar, e ali repousam os cansados (cf. J 3:11,13,17). No Salmo 141:7 tambm fica mais do que evidente que Sheol claramente identificado como sepultura: Ainda que sejam espalhados os meus ossos boca da sepultura [Sheol] quando se lavra e sulca a terra. At os ossos desciam para o Sheol! Se Sheol fosse um local de morada de espritos, o salmista certamente mencionaria isso, mas alm negar tal fato ele acentua que so os ossos que descem ao Sheol, o que nos revela que um local no de espritos, mas de corpos mortos, que jazem na sepultura. De igual modo, Davi adverte seu filho Salomo com relao a Simei: Mas, agora, no o considere inocente. Voc um homem sbio e saber o que fazer com ele; apesar de ele j ser idoso, faa-o descer ensangentado sepultura [Sheol] (cf. 1Rs.2:9). Novamente, o original hebraico verte a palavra Sheol, e no sepultura como a maioria dos tradutores preferiram traduzir. Aqui vemos que alguma pessoa pode descer ensanguetada ao Sheol, o que nos mostra claramente que o Sheol no uma morada de espritos incorpreos, mas sim a prpria sepultura, para o qual o destino dos corpos que morreram (esprito no sangra!). Por isso, at mesmo o sangue das pessoas descem ao Sheol [sepultura]. Isso explica o porqu que em absolutamente nenhuma parte das Escrituras mencionado esprito- ruach/pneuma no Sheol/Hades. Este nunca foi algum tipo de morada de espritos! Fica mais do que claro que nenhum escritor bblico pensava em Sheol como uma morada consciente de espritos desencarnados, como um local de tormento ou suplcio. Se fosse esse o sentido primrio de Sheol, ento veramos uma infinidade de passagens bblicas que relatam tal fato, o que no verdade. Alis, nem sequer o elemento fogo aparece relacionado em qualquer descrio bblica do Sheol. Que maneira estranha de descrever o inferno! Portanto, vemos que o Sheol bblico no um lugar onde Caim est queimando h seis mil anos at hoje, mas sim uma figura da sepultura, o lugar para onde parte a alma aps a morte (cf. Is.38:17; Sl.94:17; J 33:18; J 33:22; J 33:28; J 33:30). Sheol sepulcro, p, profundezas da terra, morte, vazio, tmulo. Jamais foi morada de espritos em plena atividade e conscincia, em regozijo ou em tormento. Nunca mencionado tormento no Sheol. Na parbola do rico e do Lzaro, o que ocorreu foi uma metaforizao e personificao dos personagens (Abrao, Lzaro, o rico) bem como do prprio cenrio onde se passava a parbola (Sheol), que no exige meios literais. Prova forte disso que a prpria parbola retrata o rico indo para a sepultura (v.22), e depois mostra ele no Hades (v.23) sem fazer meno de almas ou espritos, mas com o seu prprio corpo natural (v.24), o que nos mostra a correspondncia entre a sepultura e o Hades, e que nos revela que o que

de fato ocorreu foi uma metaforizao e personificao prpria dos meios de uma parbola, como no caso de 2 Reis 14:9 em que as rvores falam. Entender o significado bblico e puro de Sheol profundamente necessrio para compreendermos que o que ocorreu em Lucas 16 nada mais foi seno a personificao no apenas dos personagens ali presentes, como tambm do prprio cenrio em que aquilo tudo se passava. Como j vimos, eram corpos fsicos que desceram ao Hades na parbola, e conferimos tambm que o Hades (Sheol) bblico a sepultura, que nada mais seno o local de corpos fsicos. A nica coisa que muda a personificao de tais personagens, ganhando vida neste lugar, como um fundo parablico onde se passa aquilo que realmente Jesus queria ensinar como a lio moral da parbola.

O SIGNIFICADO DA PARBOLA J vimos que a parbola no pode ser analisada literalmente. Vrios fatores corroboram para isso, incluindo o fato de que os personagens possuem corpos reais, com lngua, dedo, sentimento de sede, o local onde a parbola se passava e outras parbolas que claramente tambm no necessitam de meios reais. Observe esta outra parbola bblica: Porm Jeos, rei de Israel, enviou a Amazias, rei de Jud, dizendo: O cardo que est no Lbano enviou ao cedro que est no Lbano, dizendo: D tua filha por mulher ao meu filho; mas os animais do campo que estavam no Lbano, passaram e pisaram o cardo (cf. 2 Reis 14:9). Analisando literalmente (assim como fazem com a parbola do Lzaro), cardo e cedro (que so rvores) falam. Creio que a maioria das pessoas concorde comigo que as rvores no falem. So parbolas, e parbolas so metforas, alegoria, estria, fico, que no podem ser classificadas literalmente. Se pretendssemos usar as parbolas literalmente, deveramos usando a mesma lgica que os imortalistas fazem com a parbola do Lzaro dizer que as rvores tambm falam e fundamentarmos isso como doutrina. Felizmente, parbolas no so relatos literais, e sim metforas com uma lio moral. Sendo assim, podemos ficar tranquilos sabendo que as rvores realmente no falam, pois parbolas no apresentam meios reais, mas apenas lies morais por detrs de um cenrio fictcio. evidente que cada elemento na parbola acima de 2 Reis tinha o seu devido significado e a sua devida lio moral. Nada mais que dois reis: o de Jud (Amazias), e o de Israel (Jeos) so personificados pelas rvores. Jeos comps a parbola para Amazias. Este no a atendeu (cf. 2 Reis 14:11), e por isso, o povo do cardo (Amazias) foi ferido pelos animais do campo (exrcito do cedro Jeos). A lio da parbola no era que as rvores falam, mas sim uma mensagem aos que lessem a metfora a partir da personificao de personagens inanimados. A mesma linguagem vemos em vrias outras partes da Bblia: Foram uma vez as rvores a ungir para si um rei; e disseram oliveira: Reina tu sobre ns. Mas a oliveira lhes respondeu: Deixaria eu a minha gordura, que Deus e os homens em mim prezam, para ir balouar sobre as rvores? Ento disseram as rvores figueira: Vem tu, e reina sobre ns. Mas a figueira lhes respondeu: Deixaria eu a minha doura, o meu bom fruto, para ir balouar sobre as rvores? Disseram ento as rvores videira: Vem tu, e reina sobre ns. Mas a videira lhes respondeu: Deixaria eu o meu mosto, que alegra a Deus e aos homens, para ir balouar sobre as rvores? Ento todas as rvores disseram ao espinheiro: Vem tu, e reina sobre ns. O espinheiro, porm, respondeu s rvores: Se de boa f me ungis por vosso rei, vinde refugiar-vos debaixo da minha sombra; mas, se no, saia fogo do espinheiro, e devore os cedros do Lbano (cf. Juzes 9:8-15) Novamente, a lio no era que as rvores ou os espinheiros falem ou dialoguem entre si. Tudo no passava de mera parbola em que as oliveiras, a figueira e a videira representavam aqueles que no quiseram reinar sobre as rvores (povo de Siqum). As mais valiosas rvores do Oriente Mdio aqui simbolizam os homens principais de Siqum, e o espinheiro era um arbusto farpado comum nas colinas da Palestina e representava apropriadamente Abimeleque, que nada produzia de valor. Os meios eram puro simbolismo e representao comum na Bblia Sagrada, no eram verdades literais porque nem rvores, nem cedros, nem cardos, nem oliveiras, nem figueiras, nem videiras e nem espinheiros falam! bvio que a nica coisa que devemos tirar como verdade literal a sua lio moral, e no os seus meios. O mesmo deve ser dito com relao parbola do Lzaro, em que houve uma personificao, vivificao dos personagens ali apresentados (Lzaro, o rico e Abrao) bem como uma metaforizao

do cenrio (Hades) que, como vimos, puramente sepultura. comum a Bblia personificar personagens inanimados.

A PERSONIFICAO BBLICA DE PERSONAGENS INANIMADOS 1 Foram uma vez as rvores a ungir para si um rei; e disseram oliveira: Reina tu sobre ns (cf. Juzes 9:8-15) 2 O cardo ... mandou dizer ao cedro ... D tua filha por mulher a meu filho (cf. 2 Reis 14:9) 3 Disseram ento as rvores videira: Vem tu, e reina sobre ns (cf. Juzes 9:12) 4 Porque a pedra clamar da parede, e a trave lhe responder do madeiramento (cf. Habacuque 2:11) 5 Se eles se calarem, as prprias pedras clamaro (cf. Lucas 10:40; Mateus 3:9) 6 O ouro e a prata de vocs enferrujaram, e a ferrugem deles testemunhar contra vocs e como fogo lhes devorar a carne (cf. Tiago 5:3) 7 A voz do sangue do teu irmo clama da terra a mim (cf. Gnesis 4:10) 8 Quando ele bradou, os sete troves falaram (cf. Apocalipse 10:3) 9 Ao sangue aspergido, que fala melhor do que o sangue de Abel (cf. Hebreus 12:24) 10 E ouvi o altar responder: Sim, Senhor Deus todo-poderoso, verdadeiros e justos so os teus juzos (cf. Apocalipse 16:7) 11 Vejam, o salrio dos trabalhadores que ceifaram os seus campos, e que por vocs foi retido com fraude, est clamando contra vocs (cf. Tiago 5:4) 12 Ento jubilaro as rvores dos bosques perante o Senhor, porquanto vem julgar a terra (cf. 1 Crnicas 16:33) 13 Pois com alegria saireis, e em paz sereis guiados; os montes e os outeiros rompero em cnticos diante de vs, e todas as rvores de campo batero palmas (cf. Isaas 55:12) 14 Mas, pergunta agora s alimrias, e elas te ensinaro; e s aves do cu, e elas te faro saber; ou fala com a terra, e ela te ensinar; at os peixes o mar to declararo (cf. J 12:7,8) 15 Ressoe o mar, e tudo o que nele existe; exultem os campos, e tudo o que neles h! (cf. 1 Crnicas 16:32) 16 Os rios batam as palmas; regozijem-se tambm as montanhas (cf. Salmos 98:8) Tudo isso acima tem um nome: alegoria. Tudo tem uma lio moral para aprendermos por detrs de um cenrio com personagens inanimados, sem vida, que ganham vida na parbola ou na alegoria que est sendo dita, com a finalidade de ensinar alguma coisa aos ouvintes. Obviamente, essa alguma coisa que se quer ensinar aos ouvintes no o prprio cenrio em si ou seus meios (que rvores, rios, altares, troves, sangue, pedra, ouro ou pessoas aps a morte falem), mas sim aquilo que moralmente podemos depreender por meio destas alegorias. Nada indica que o samista esteja querendo passar a ideia de que rios batem palmas e as montanhas se regozijam (cf. Sl.98:9), nada indica que J queria passar a ideia de que a terra e os peixes falam (cf. J 12:7,8), nada indica que Joo cria que altares e troves falam (cf. Ap.10:3; 16:7), nada indica Moiss cria que o sangue tem voz (cf. Gn.4:10), nada indica que o escritor bblico cria que as rvores conversam entre si (cf. Jz.9:8-15; 2Rs.14:9), nada indica que Cristo pensava que as pedras falavam

(cf. Lc.10:40), e da mesma forma nada indica que esse mesmo Jesus cria que corpos mortos que desciam ao Hades ganhavam vida literalmente (cf. Lc.16:19-31). As pessoas se esquecem que comum a Bblia personificar personagens inanimados, ainda mais em um contexto parablico ou simblico! Biblicamente, as rvores, sangue e troves falam mais do que os mortos, que, quando falam, em um contexto claramente metafrico, inserido em um contexto alegrico que d margens a isso. Os meios de uma parbola nunca podem ser considerados literais e, por isso, o nosso prximo passo a partir de agora descobrirmos o que representa cada elemento personificado na parbola do Lzaro.

ENTENDENDO A PARBOLA A Bblia no diz que o rico era um rico mpio. Diz apenas que era um homem mpio e... morreu (cf. Lc.16:22). E isso nunca, jamais, em circunstncia nenhuma, pode ser considerado um pecado digno de lanar uma alma no fogo do inferno. Se fosse assim, ento muitos homens por serem ricos deveriam partilhar do inferno tambm, incluindo Abrao, Isaque, Jac, J, Jos de Arimateia, etc. Lembre-se que estamos analisando a parbola literalmente, como os imortalistas o querem que faamos para fundamentar uma doutrina bblica. A parbola diz apenas que era um homem rico. Em momento nenhum diz que era um homem mau ou profano. E quanto a Lzaro? A situao piora ainda mais para o lado dos imortalistas, pois a parbola diz apenas que ele era um homem pobre e... morreu. Ora, jamais poderamos pressupor que ser pobre ou mendigo passaporte para a salvao. No. A Bblia no ensina, em nenhum lugar, que por ser pobre ou ter sofrido muitas dores, algum tem a garantia celestial. Isso no bblico! E a parbola nada diz de ser Lzaro um mendigo do bem, diz apenas ser um mendigo. Pense: se o rico fosse uma representao de todos os justos e Lzaro representasse todos os mpios (como querem os imortalistas), ento no seria estranho que em momento nenhum Jesus dissesse que o rico era mpio ou que o pobre Lzaro era justo? Afinal, isso seria da maior fundamental importncia caso fosse este o caso que Cristo quisesse ilustrar. Se fosse este o caso, ento nos seria dito claramente que o rico era mpio e o mendigo era justo. Mas isso no nos relatado, porque, como veremos, no era isso o que Jesus ilustrar. Ademais, se a parbola deve ser analisada literalmente, ento deveramos colocar todos os pobres no Cu e todos os ricos no inferno. Irmo, so parbolas, e parbolas no tem meios reais, jamais podem entendidas literalmente. Alm disso, a parbola nos indica que Lzaro era do pior tipo de gente, com o corpo todo carcomido e cheio de chagas por uma doena terrvel, presumivelmente a lepra. A obrigao, por Lei, de qualquer leproso (ou nestas condies do Lzaro da parbola) era de passar longe das demais pessoas e ainda gritar: Imundo! Imundo! (cf. Lv.13:44-46). Isto quando no eram apedrejados. Pobres criaturas! Agora continue imaginando o cenrio: um rico, de alta classe, de repente se depara com esse pobre farrapo de gente, com ces lambendo as feridas em carne viva, devorada pela lepra. Qual seria sua reao? Deixaria ele comer da comida ou o expulsaria dali? Lembrem-se, pessoas como o pobre Lzaro nem mesmo podiam chegar perto de alguma pessoa da sociedade! Quanto mais comer das migalhas de algum homem rico! Qual seria sua atitude ao encontrar, na porta de sua casa um leproso, em tamanho avanado grau de enfermidade? Sua reao uma incgnita, mas a do Rico da parbola, no. No s o permitiu comer das migalhas, como tambm no o expulsou dali (o que estaria de acordo com a prpria Lei dos judeus) e, alm disso, pelo relato percebemos que tal fato deve ter durado dias de benevolncia! Portanto, esse Rico da parbola no era um homem mau, mas bom, de corao e inclinado a fazer tal caridade. Ora, se Lzaro por ser mendigo foi para o Seio de Abrao, por que o rico tambm no foi, uma vez que no nenhum pecado ser rico e esse da parbola demonstrou genuna humanidade? Por que o rico tambm no foi salvo, se a parbola deve ser analisada literalmente ou se a inteno de Cristo era representar os homens mpios que vo para o inferno a partir dessa parbola? Se essa fosse a inteno de Cristo, deveramos esperar que ele narrasse um homem rico completamente desumano, mpio, ladro, que merecesse verdadeiramente um inferno para si.

Esperaramos realmente a descrio de algum que nem ao menos deixa o pobre comer das migalhas e que ainda o chutaria para fora, ou que consegue a sua riqueza por meios desonestos. Contudo, isso est muito longe de ser o caso! Ademais, se os salvos personificados pelo mendigo conversam com os mpios no inferno, personificados pelo Rico, imaginemos, por exemplo, que voc esteja no Cu, gozando a bem-aventurana, quando, de repente, voc ouve gritos, e estes aumentam gradativamente. Voc ento contempla seu parente ou amigo no inferno, com o fogo o consumindo por completo, sob gritos e torturas horrveis. Medite: como voc se sentiria, vendo-o do lado de l, um amigo ou parente nesta condio terrivel? Afinal, se a parbola deve ser analisada literalmente, ento o Cu e o inferno so separados por uma parede-de-meia, certo? Ora, impossvel acreditarmos numa coisa dessas, mas tal cenrio insuportvel o que deveramos admitir em caso de aceitar que os meios da parbola so literais. Selecionei uma lista com apenas vinte de todos os absurdos a que chegaramos caso fundamentssemos a parbola como uma doutrina bblica:

ERROS E CONSTATAES DA ANLISE LITERAL DA PARBOLA PELOS SEUS MEIOS 1 Os mortos partem para o outro mundo no como espritos, mas com o seu prprio corpo com dedos, lnguas, etc. 2 Os espritos sentem sede (v.24). 3 Ser rico motivo de ser mandado ao inferno, apesar de ter demonstrado to grande benevolncia para com o pobre Lzaro e a prpria parbola nada dizer de que o rico era um homem mau! 4 Ser mendigo passaporte para o Cu, uma vez que a parbola em nada indica que o mendigo era um homem justo ou que cria no Senhor. 5 O Cu e o inferno ficam um bem do lado do outro (veramos os nossos amigos ou parentes queimando l do outro lado!). 6 Apesar de haver um abismo intransponvel entre ambas as partes, os salvos podem ficar conversando a vontade com os mpios que esto queimando no inferno (vs. 25 e 26). A comunicao entre os justos do Cu e os mpios do inferno perfeitamente possvel (poderamos ficar conversando com os nossos amigos ou parentes enquanto estes esto entre as chamas de um fogo eterno e devorador). 7 possvel falar perfeitamente como em uma conversa normal enquanto queima-se entre as chamas de um fogo verdadeiro (vs. 23-31). 8 O mediador no Jesus, mas Abrao, para atender o chamado do rico (ver 1 Timteo 2:5; Joo 14:6; Efsios 2:18, etc). 9 Usando a mesma lgica que os imortalistas usam com a anlise literal dos meios de uma parbola, conclumos que as rvores falam (cf. 2 Reis 14:11). 10 O rico pedia que Lzaro molhasse apenas a lngua dele enquanto queimava entre as chamas, ao invs de lhe dar um verdadeiro banho de gua! 11 Se os mortos justos partem para o Seio de Abrao na morte, para onde partiu Abrao quando morreu? 12 Para onde iam os que morriam antes de Abrao? 13 Caim inaugurou o tormento do Hades e est queimando h seis mil anos at hoje.

14 Os meios de uma parbola so reais e, portanto, deveramos chegar infeliz concluso de que Deus um juiz mau que nem ao homem respeita (meios da parbola de Lucas 18:1-8). 15 Os meios de uma parbola so reais e, portanto, deveramos chegar infeliz concluso de que a Bblia aprova a prtica de administrao desonesta (meios da parbola de Lucas 16:1-12). 16 Os meios de uma parbola so reais e, portanto, deveramos chegar infeliz concluso de que Deus um homem severo que ceifa onde no semeou e ajunta onde no espalhou (meios da parbola de Mateus 25:24). 17 Se o Hades/Sheol o inferno ou algum local de tormento, ento Jac foi sepultar o seu filho Jos no inferno (cf. Gn.37:35). 18 Se o Hades/Sheol alguma morada de espritos, ento Davi estava enganando-se a si mesmo e aos outros ao escrever que so os ossos que descem ao Sheol (cf. Sl.141:7 Sheol, no original hebraico). 19 Como explicar que na prpria lio moral da parbola (ou seja, o que realmente devemos retirar dela como fonte de doutrina teolgica), o personagem Abrao fala em ainda que ressuscite algum dentre os mortos (vs. 30 e 31), confirmando que s a ressurreio o caminho do retorno de quem morreu existncia? 20 O rico reconhece Abrao (v.23), o que demonstra que tinha familiaridade com ele, mas na prpria parbola Abrao cita Moiss (v.29), que de sculos posteriores. evidente, portanto, que se trata de mera parbola e como as outras devemos tirar dela a sua lio moral e no analis-la literalmente e muito menos podemos sair por a fundamentando importantes doutrinas bblicas edificando-as sobre meios de parbolas! Assim como na parbola de 2 Reis a lio no era que as rvores falam, mas cada elemento tem o seu devido significado, assim tambm o na parbola do rico e Lzaro. O nosso prximo passo, ento, ser desvendarmos o que cada um representava na parbola. Antes, porm, um pequeno adendo para a refutao de outros argumentos imortalistas comumente enfrentados.

REFUTANDO CONTRA-ARGUMENTOS A contra-argumentao mais famosa utilizada pelos imortalistas que, mesmo que Lucas 16 seja uma parbola e no necessariamente precise relatar meios literais, a imortalidade da alma deve mesmo assim ser considerada atravs desta passagem porque Jesus no iria confundir os seus ouvintes judeus incrdulos, que poderiam pensar que realmente aquele estado intermedirio existia. Para eles, se aquela descrio da parbola fosse fictcia, isso causaria enorme confuso na mente daquelas pessoas e muitos poderiam tomar aquilo como sendo um retrato da verdade. A vista deste argumento, temos que fazer as seguintes consideraes: 1 Em primeiro lugar, o povo daquela poca, diferentemente do atual, j estava habituado com o uso de parbolas e sabiam que elas no poderiam ser levadas ao p da letra. Jesus s lhes falava por meio de parbolas (cf. Mt.13:34), e, se eles fossem literalizar cada uma delas, poderiam ter depreendido vrios erros teolgicos dos quais j constatamos aqui, como, por exemplo, a alegao de que Deus um juiz mpio (cf. Lc.18:2), que colhe onde no semeou (cf. Mt.25:24), que obriga as pessoas a irem para o Cu (cf. Lc.14:23), ou que aprova a prtica da administrao desonesta (cf. Lc.16:8). Mas nunca vemos algum acusando Jesus por insinuar que ele aprovava a administrao desonesta, que colocava um carter mpio em Deus ou que no respeitava a nossa prpria liberdade. Portanto, podemos perceber claramente que o prprio povo da poca entendia que as parbolas no podiam ser interpretadas literalmente. Se eles no faziam isso com as outras parbolas, tambm no iriam aplicar este princpio na do rico e Lzaro para serem confundidos! 2 Em segundo lugar, se Jesus no poderia fazer uso dessa parbola em funo da confuso que causaria em seus ouvintes, ento ele no obteve tanto sucesso, visto que o Hades que ele mencionou era totalmente diferente daquele que crido hoje pelos imortalistas . Por exemplo, na parbola Cu e inferno ficam lado a lado, j na teologia imortalista ficam em dimenses diferentes. Na parbola, os salvos e os perdidos conversam numa boa, j na teologia imortalista no h contato

entre os salvos e perdidos que se foram. Na parbola, o rico tinha um corpo fsico com lngua, dedos, e sentia sede. J na teologia imortalista, apenas um esprito incorpreo que desce ao Hades. Sendo assim, se este argumento imortalista realmente procede, certamente se volta contra eles mesmos quando analisado mais de perto. 3 Em terceiro lugar, temos que ressaltar que Jesus no estava contando essa parbola aos incrdulos (multido), mas aos seus prprios discpulos. Isso por si s j fulmina com esse argumento imortalista, pois, se Cristo contou essa parbola aos seus prprios discpulos (e estes j estavam muito bem doutrinados por Cristo), no haveria possibilidades de confundir a multido que vivia em trevas. Podemos perceber que Jesus falava em particular com os seus discpulos e no com toda a mutido atravs da leitura do verso seguinte, que deixa claro que Jesus estava falando aos discpulos Lucas 17:1. Temos que lembrar que o original da Bblia no continha a diviso por captulos e versculos, e, portanto, Lucas 17:1 era simplesmente a continuao direta e imediata do relato descrito at o verso 31 em Lucas 16, que deixa evidente que a conversa era entre Jesus e seus discpulos, e no entre Jesus e a multido. 4 E, em quarto lugar, devemos lembrar que seus discpulos, evidentemente, j eram muito bem doutrinados por Cristo, e portanto no teriam qualquer problema com essa parbola. O pastor adventista Valdeci Junior costuma contar aos seus ouvintes uma histria semelhante a que Jesus contou em Lucas 16:19-31, dizendo: Certa vez, morreram, na mesma hora, em lugares diferentes mas no muito distante um do outro, dois homens. O primeiro era um senhor simples, sem estudos, motorista de nibus na pequena regio onde morava. Era conhecido de todos, principalmente pela m execuo de sua tarefa profissional. Era muito, mas muito barbeiro. Foi assim a vida toda, at que morreu em acidente de transito. O segundo homem era o pastor da cidadela. Pois bem, chegaram na porta do cu praticamente juntos. So Pedro atendeu primeiro o motorista. No questionrio de admisso para entrar no cu, quando So Pedro queria saber quem ele era, aquele homem comeou a explicar: eu sou aquele conhecido motorista de nibus, da empresa tal, de tal cidade, e tal e tal... Ah, ta! Disse So Pedro. Voc o motorista barbeiro! Justamente, respondeu o homem! Pois bem! Disse So Pedro. Entre! O Cu todo seu! O pastor, que estava assistindo a entrevista enquanto esperava para ser tambm atendido, pensava: Se este homenzinho foi admitido ao Cu, imagine eu, o pregador. So Pedro se virou para o pastor: Voc o prximo? Sim, respondeu o pastor, todo empolgado: Sou o pastor, da mesma cidade deste barbeiro que acabou de entrar... So Pedro cortou: Olha, eu sei quem voc . Infelizmente, voc no tem entrada livre ao Cu. No poder ficar aqui. Mas como?, contestou o pastor. Este homenzinho ignorante, iletrado, que fazia seu trabalho mal feito, que no pregava, que vivia dando prejuzo pra empresa, que sempre deixava todos os seus passageiros tensos e temerosos, vai entrar no Cu, e eu, o pregador, que vivia na igreja, que falava da palavra de Deus, que procurava deixar todos em paz, no poderei entrar? justamente nesta diferena que est a razo da rejeio de sua entrada em face da admisso do motorista, respondeu So Pedro. No entendi, disse o pregador. O apstolo porteiro do Cu explicou: que enquanto voc estava na igreja, com seus sermes sem vida, colocando todos os seus fiis para dormir, o motorista estava colocando todos os seus passageiros para rezar Depois que ele conta a histria, ainda antes de revelar ao auditrio qual ser o assunto do dia, comea a perguntar s pessoas quais so as lies que elas tiraram desta histria. interessante notar alguns

pontos da reao do auditrio. Assim que termina a histria, os ouvintes sorriem e vo fazendo a lista das lies aprendidas: Nem todo o que me diz Senhor, Senhor entrar no reino dos cus Os simples tambm tm entrada no Cu melhor a devoo do que o formalismo Ser pastor no garante a salvao O pregador deve fazer bons sermes O Cu no admite s pela aparncia As aparncias enganam Devemos vigiar e orar E por a vai... Interessante que absolutamente ningum at hoje diz que viu nesta histria lies como: So Pedro est l na porta do Cu esperando por ns Antes de entrarmos no Cu teremos que passar por uma entrevista Assim que morremos chegamos ao Cu Pode ser que cheguemos porta do Cu e no sejamos admitidos A alma imortal Ningum se escandaliza por isso ou ridiculariza a histria. Esperam ento que ele introduza o assunto da palestra baseado em alguma das lies que conseguiram tirar dela. Comeam a imaginar qual ser o tema da noite. Jamais pensam que ele iria falar da parbola do rico e do Lzaro. Ele se aproveitou de uma crendice popular apenas como um cenrio onde se passava uma historia inventada, a fim de ensinar algumas lies. Por que? 1 O auditrio sabe que esta no uma historia verdadeira. 2 Eles conhecem a crendice popular de que quem morre vai pro Cu, e na entrada encontra So Pedro. 3 Eles no creem nesta crendice como doutrina. Sabem que isto no verdade (ele j conhece o auditrio e sabe que eles creem como ele cr, sobre o destino do homem aps a morte). 4 O auditrio vai conseguir captar as lies que ele quer ensinar com mais facilidade, pois, atravs de uma metfora, est figurando o ensino. Isto didtica. A primeira vez que ele ouviu esta historia, ela foi contada por um palestrante que no cria na imortalidade da alma, para um publico que tambm no cria. Na ocasio, todos entenderam a mensagem. A questo de mortalidade ou imortalidade nem foi cogitada por ningum. No era este o assunto. Isto foi o que Jesus fez. Ele se utilizou de um cenrio popular como um fundo fictcio onde se passava a parbola do rico e Lzaro, na qual ele ensinou aos seus discpulos as lies morais que iremos analisar a partir de agora. Isso obviamente no confundiria os discpulos nem a ningum que entendesse um pouco de Bblia para saber que a natureza humana holista, que a morte a cessao da existncia e a ressurreio o antdoto para a vida eterna, tanto quanto a palestra do pastor Valdeci Junior, que vimos acima, no levou ningum a tirar a concluso de que aquela histria ensina a imortalidade da alma, nem tampouco chegou a confundir algum.

O SIGNIFICADO DOS ELEMENTOS DA PARBOLA O homem rico representava a nao judaica, que se orgulhava de se auto-considerar os filhos de Abrao (cf. Jo.8:33). Eram o povo escolhido de Deus, a nao eleita, sacerdcio real, tinham a Lei de Deus, os Mandamentos, eram os filhos legtimos de Abrao. Deus lhes computou todas as responsabilidades do Reino como os Seus filhos, como a Sua nao eleita. Contudo, rejeitaram o Messias, rejeitaram o Filho de Deus encarnado, preferiram seguir os seus caminhos e as suas tradies, fundamentando-as na segurana de serem os filhos de Abrao, a nao de Jeov e, portanto, os filhos legtimos do Reino. Em contraste, como eles consideravam os gentios?

Os consideravam como os coitados, considerados como ces, imundos e indignos do favor do Cu, pelos judeus. No foram os escolhidos de Deus, eram, portanto, os Lzaros espirituais. Enquanto os judeus receberam tudo de bom nesta vida, recebendo o favor de Deus como a nao eleita e sacerdcio real, para lhes ser computada como justia, os gentios (representados pelo mendigo Lzaro) eram os pobres do Reino. Ficavam para trs, o mximo que faziam era comer as migalhas daqueles que faziam parte do Reino, os judeus, representados pelo Rico. Como o rico, os judeus no estendiam a mo para auxiliar os gentios em suas necessidades espirituais. Permitia apenas comer das migalhas. Cheios de orgulho, consideravam-se o povo escolhido e favorecido de Deus; contudo, no serviam nem adoravam a Deus. Depositavam confiana na circunstncia de serem filhos de Abrao, dizendo: Somos descendncia de Abrao (cf. Jo.8:33), e diziam isso orgulhosamente. Assim, foram os judeus comparados ao homem Rico da parbola, pelo fato de que possuam as riquezas do evangelho, mas, no entanto, no cumpriram a vontade de Deus a respeito deles, que era de ser a luz dos gentios. No campo religioso, os pobres gentios pegavam mesmo apenas as migalhas. Uma cena que exemplifica bem esse quadro encontra-se no evangelho de Mateus: E, partindo Jesus dali, foi para as bandas de Tiro e Sidom. E eis que uma mulher canania, que sara daquelas cercanias, clamou dizendo: Senhor, filho de Davi, tem misericrdia de mim, que minha filha est miseravelmente endemoniada. Mas Ele no lhe respondeu palavra. E os discpulos, chegando ao p dEle, rogaram-lhe dizendo: Despede-a, que vem gritando atrs de ns. E Ele respondendo disse: Eu no fui enviado seno s ovelhas perdidas da casa de Israel. Ento chegou ela e adorou-O dizendo: Senhor, socorre-me. Ele porm, respondendo disse: No bom pegar no po dos filhos e deit-lo aos cachorrinhos. E ela disse: Sim, Senhor, mas tambm os cachorrinhos comem das migalhas que caem da mesa dos seus senhores. Ento respondeu Jesus, e disse-lhe: mulher, grande a tua f: Seja isto feito para contigo como tu desejas. E desde aquela hora a sua filha ficou s (cf. Mateus 15:21-28). Aquela mulher canania (gentios) tambm queria compartilhar das migalhas da mesa, assim como o mendigo Lzaro. Uma descrio perfeita daquele cenrio. O que Jesus fez? Elogiou a sua f. Apesar de ele ter sido chamado para a casa de Israel, ficou impressionado com a f dos gentios, pois nem mesmo em Israel encontrou tamanha f. Aquela gentia contentava-se em comer das migalhas da mesa, como o caso de Lzaro na parbola. Outro exemplo disso encontra-se em Mateus 8:5-13. Nesta experincia, o centurio expressou exatamente o que os judeus pensavam dos gentios: No sou digno de que entreis em minha casa (v.8). No entanto, o centurio demonstrou grande f quando disse: Diga somente uma palavra e meu criado sarar (v.8). Jesus curou o servo daquele gentio e publicamente elogiou sua f com estas palavras: Nem mesmo em Israel encontrei tanta f (v.10), e, por fim, assegurou que muitos gentios iro se assentar na mesa com Abrao (cf. Gl.3:27-29; Rm.10:12). Apesar de serem considerados a descendncia de Abrao, os gentios demonstravam uma f muito superior do que a dos prprios israelitas! Embora estes fossem os ricos do Reino, devendo ser a luz das naes e os reis da terra deveriam caminhar vendo a glria de Deus que paira sobre eles (cf. Is.60:3), no aproveitaram essa sua riqueza. Os gentios, contudo, mesmo sendo os Lzaros espirituais, desprezados pelos judeus por no serem os filhos de Abrao, demonstraram uma f muito superior a dos prprios judeus. No ptio do Templo de Jerusalm havia uma linha demarcatria que, no caso de ali algum gentio passar, morria imediatamente (cf. At.21:29), isso porque eram considerados indignos pelos judeus de cultuar a Deus no Seu Templo. Portanto, Cristo quis ensinar nesta parbola que os judeus (Rico) banqueteavam-se na mesa da verdade, enquanto os gentios (Lzaro), eram como os cachorrinhos que procuravam a todo custo apanhar ao menos das migalhas do evangelho. E, de fato, eles passaram a fazer parte da mesa de Deus, unidos em um s povo (cf. Jo.11:52). Isso serviu de lio moral ao grupo dos fariseus, que eram exatamente aqueles a quem Cristo condenava nesta parbola (v.14,15). A maior prova de que o Rico (nao judaica) recebeu seus bens em sua vida, como nos informa a parbola, foi o fato de ter sido chamada para ser o sacerdcio real de Deus na Terra, nao santa, peculiar.

Sobre ela o Senhor dispensou, por sculos, bnos sem limites, alm de dar-lhes uma terra onde mana leite e mel e, finalmente, deu-lhes o prprio Messias, o Salvador. A reao do rico (judeus), contudo, foi esta: Veio para o que era seu, e os seus no o receberam (cf. Jo.1:11). Os judeus, portanto, rejeitaram o Messias (o Rico morre). Assim sendo, perderam a soberania divina sobre as demais naes. O evangelho haveria de ser ento anunciado em seu poder aos gentios (Lzaro), a fim de que tambm eles participassem da mesa do Reino. No comeriam mais migalhas da mesa do Senhor, mas fariam parte do banquete do Reino (cf. Lc.13:29). O que Jesus faz? Ele tira do prprio Abrao, sobre o qual aquela nao judaica se orgulhava em sua chamada superioridade, as palavras que este haveria de ter dito em pessoa: Se no ouvem a Moiss e aos profetas, tampouco acreditaro, ainda que algum dos mortos ressuscite (cf. Lc.16:31). Essa a lio moral da parbola. Nada, nem mesmo uma ressurreio, poderia converter aquela nao novamente. Tornaram-se cegos espirituais, cavaram-se a si mesmo um abismo intransponvel entre eles e Deus, entre eles e a salvao (cf. Lc.16:26). A parbola, portanto, no deve ser interpretada literalmente pelos seus meios fundamentando-a como doutrina, pelo contrrio, tem cada elemento o seu devido significado ao exemplo das outras parbolas que tambm no apresentam meios literais, mas uma verdade moral por detrs de um cenrio fictcio. Ele contou a parbola do Rico e do Lzaro, em que o homem rico representava o prprio povo judeu que teve todas as oportunidades nesta vida, mas a desperdiou, enquanto, em contraste, os gentios (representados por Lzaro na parbola) eram os Lzaros espirituais, desprezados pelos judeus, mas que desfrutariam de muito maior bem-aventurana do que a prpria nao judaica que se autoproclamava os filhos de Abrao. O quadro todo representava aquela nao judaica que se orgulhava por serem os filhos de Abrao escolhidos de Deus (representados pelo Rico), quando, na verdade, os que so da f que so os verdadeiros filhos de Abrao (representados pelo pobre Lzaro), como disse o apstolo Paulo: Estejam certos, portanto, de que os que so da f, estes que so filhos de Abrao (cf. Gl.3:7). Por fim, a lio moral da parbola que, se no ouvem a Moiss e aos profetas, tampouco acreditaro, ainda que algum dos mortos ressuscite (cf. Lc.16:31). Os fariseus desprezavam Jesus, no acreditavam nele, o perseguiam, apesar de todos os feitos milagrosos de Cristo, incluindo o de ressuscitar os mortos. Jesus havia ressuscitado exatamente um homem chamado Lzaro (cf. Jo.11:43,44), que havia voltado vida aps quatro dias em que esteve morto, mas nem mesmo assim os fariseus acreditaram nele, e ainda continuavam a o perseguir! Os que no escutam Moiss e os profetas tambm no vo acreditar em Cristo, nem mesmo se os mortos ressuscitarem. De fato, essa verdade foi ainda mais ressaltada pela reao dos dirigentes dos judeus quando Jesus ressuscitou Lzaro, no relato de Joo 11. Ao invs de eles passarem a acreditar em Cristo, comearam a persegui-lo ainda mais do que antes: Depois os principais dos sacerdotes e os fariseus formaram conselho, e diziam: Que faremos? Porquanto este homem faz muitos sinais. Se o deixarmos assim, todos crero nele, e viro os romanos, e tirar-nos-o o nosso lugar e a nao (...) Ora, os principais dos fariseus tinham dado ordem para que, se algum soubesse onde ele [Jesus] estava, o denunciassem, para o prenderem (Joo 11:47-48,57) E os principais dos sacerdotes tomaram a deliberao para matar tambm a Lzaro; porque muitos dos judeus, por causa dele, iam e criam em Jesus (Joo 12:10-11) Ento, Cristo ensina que para aqueles que se proclamavam os filhos de Abrao, nenhuma prova nem mesmo sequer uma ressurreio, como foi a de Lzaro os fariam mudar de opinio e converterse. O prprio Abrao que os condenava! Jesus no estava dizendo que literalmente algum morto teria que voltar a vida para contar sobre os tormentos do Hades, convertendo assim aquela nao judaica, pois a Bblia traz um relatrio de sete pessoas que foram levantadas dentre os mortos (cf. 1Rs.17:17-24; 2Rs.4:25-37; Lc.7:11-15; 8:4156; At.9:36-41; 20:9-11), mas absolutamente nenhuma delas teve uma experincia de ps-morte para compartilhar. Lzaro, que foi trazido vida aps quatro dias morto no teve nenhuma experincia fora do corpo, e muito menos alguma mensagem para trazer a famlia nenhuma.

O que Jesus estava fazendo era uma exortao comunidade: ouvirem a Moiss e aos profetas (i.e, a Escritura da poca), antes que seja tarde demais. Isso porque as tradies humanas daquele povo j estavam se sobrepondo a Moiss e os profetas, j estavam tomando o lugar da Sagrada Escritura (cf. Mc.7:13). Se considerando filhos de Abrao (Rico) que so beneficiados no banquete do Reino de Deus, desprezavam os gentios (Lzaro), que tinham que comer das migalhas que caam de suas mesas. Mas este quadro estava se revertendo. A partir do perodo da Graa, eram os gentios que desfrutariam das bem-aventuranas do Reino, ao passo que aqueles que se apoiavam na descendncia natural de Abrao seriam condenados pelo prprio Abrao.

CONCLUSO A parbola apresenta atravs de meios no-literais (fictcios) diversos princpios morais que estavam sendo rejeitados pelos judeus da poca de Cristo, em especial o repdio aos gentios, que haveriam de desfrutar muito maior bem-aventurana que os prprios judeus. Eles viro do oriente, e do ocidente, e do norte, e do sul, e assentar-se-o mesa no reino de Deus (cf. Lc.13:29), junto a Abrao e os patriarcas (cf. Lc.13:28), enquanto os incrdulos ficaro de fora: Ali haver choro e ranger de dentes, quando virdes Abrao, e Isaque, e Jac, e todos os profetas no reino de Deus, e vs lanados fora. E viro do oriente, e do ocidente, e do norte, e do sul, e assentarse-o mesa no reino de Deus (cf. Lucas 13:28-29) O quadro descrito em Lucas 13:28-29 tipificado na parbola do Rico e Lzaro. Na parbola, o pobre, representando a multido de gentios convertidos, est ao lado de Abrao (cf. Lc.16:22), exatamente como em Lucas 13:28, ao passo que os incrdulos esto de fora do Reino, o que tambm tipificado na parbola (cf. Lc.16:23). Assim como em Lucas 13:28-29, na parbola os gentios convertidos representados por Lzaro desfrutam das bem-aventuranas do Reino como em um verdadeiro banquete, aps terem desfrutado apenas das migalhas enquanto estiveram aqui na terra (cf. Lc.16:21). Sendo assim, podemos dizer que a parbola do Rico e Lzaro uma tipificao do ensino de Cristo descrito em Lucas 13:28-29, mas com maior riqueza de ensinos morais a serem obtidos dela, como vimos acima. Note que o verbo em Lucas 13:28-29 est em todo o momento no tempo futuro. Cristo diz que haver choro e ranger de dentes (v.28), e no que est havendo choro e ranger de dentes. Da mesma forma, diz que muitos viro do oriente e do ocidente para fazerem parte do Reino, e no que j estejam l (v.29). Eles se assentar-se-o mesa de Deus, como em um acontecimento futuro (v.29). Portanto, aquilo que acontecer futuramente foi tipificado na parbola do Rico e Lzaro, no de forma literal, mas com a personificao dos personagens ali citados e transmitindo um ensinamento moral aos seus discpulos. A parbola em si no a descrio de como ser o ps-vida, mas uma tipificao desta. Na parbola tipificado aquilo que vir a ser, isto , gentios de todas as naes fazendo parte do Reino junto a Abrao, incrdulos de fora, reforo ao apego s Escrituras (Moiss e os profetas cf. Lc.16:31) e a rejeio incredulidade dos lderes dos judeus. De fato, exemplo da lista de lies aprendidas na histria do pastor Valdeci Junior, podemos listar tambm aquilo que aprendemos com a parbola do Rico e Lzaro: 1 Que, diferentemente dos fariseus que pensavam que as riqueas eram um sinal da aprovao divina (e estes eram extremamente apegados ao dinheiro - cf. Lc.16:14), havero homens ricos (v.19) que estaro de fora do Reino (vs.22-23). 2 Que, diferentemente da crendice popular de que a pobreza e a doena eram coisas do diabo, havero homens extremamente pobres e doentes que sero salvos (vs.20-21). 3 Que os gentios que na poca comiam apenas das migalhas passaro a desfrutar da mesa do Reino de Deus ao lado de Abrao (v.21). 4 Que o simples fato de se apoiar na descendncia natural de Abrao em nada significa que realmente filho de Deus (v.24).

5 Que os que desprezam a Cristo esto cavando para si mesmos um abismo intransponvel entre eles e Deus (v.26). 6 Que nem todo aquele que reivindica para si mesmo o direito de ser chamado filho de Abrao ou de Deus realmente um convertido (vs.24-25). 7 Que a ressurreio o nico caminho para quem morreu voltar existncia (v.31). 8 Que at mesmo um grande sinal miraculoso como ressuscitar os mortos no suficiente para fazer que os descrentes creiam em Cristo Jesus (vs.30-31). 9 Que a oportunidade de salvao se limita ao hoje, e no depois da morte, quando nada mais pode ser feito (v.s.24-31). 10 Que a Sagrada Escritura (Moiss e os profetas v.31) o nico meio atravs do qual um incrdulo pode se se arrepender e se converter de seus maus caminhos. Na parbola do Rico e Lzaro, Cristo mostra que nesta vida os homens decidem seu destino eterno, porque, depois, ser apenas por meio da ressurreio que voltaremos existncia (cf. Lc.16:31) e seremos ressurretos para a vida eterna ou para a condenao (cf. Jo.5:28-29), de acordo com os atos praticados em vida (cf. 2Co.5:10), sem segunda chance aps a morte (cf. Hb.9:27). Durante o presente momento, essa salvao oferecida por Deus a toda criatura, sem distino entre ricos e pobres, judeus ou no-judeus. Mas, se os homens desperdiam as oportunidades se apoiando em tradies humanas antes que nas Escrituras, acabam por si mesmos cavando entre eles e Deus um abismo intransponvel