A RESPOSTA DE RAWLS CRTICA DE SCHOPENHAUER AO PRINCPIO MXIMO DA TICA DE KANT

Charles Feldhaus Universidade Estadual de Londrina

Resumo: Esse estudo pretende reconstruir e examinar a resposta de Rawls objeo desfechada por Schopenhauer tica de Kant, em ber die Grundlage der Moral, 7, de que o que discrimina entre o moralmente correto e o moralmente incorreto , no final das contas, o egosmo e no qualquer tipo de contradio na universalizao, em suas obras A Theory of Justice e Political Liberalism, tambm afeta justia como equidade. Palavras-chave: tica, egosmo, universalidade, reciprocidade, tica da compaixo. Abstract: This study aims to reconstruct and examine the response to the objection throw against ethics of Kant by Schopenhauer in the 7, ber die Grundlage der Moral, that is, discriminates between morally right and wrong is, after all, selfishness and not any kind of contradiction in the universalization of the maxims, in the works of Rawls A Theory of Justice and Political Liberalism, also affects to the justice as fairness. Keywords: ethics, selfishness , universality, reciprocity, ethics of compassion.

Introduo Arthur Schopenhauer (1788-1860), em sua obra ber die Grundlage der Moral, alm de tentar desenvolver sua prpria concepo de moralidade baseada na compaixo, empreende vrias crticas tica de Immanuel Kant (1724-1804), desenvolvida em sua obra Grundlegung der Metaphysik der Sitten, Kritik der praktischen Vernunft e Die Metaphysik der Sitten. Algumas das crticas schopenhaurianas ecoam aquelas j realizadas por G. W. Hegel, em suas obras Grundlinien der Philosophie der Rechts, como a objeo do formalismo vazio ( 135). No obstante, alguns pensadores contemporneos tm tentado reabilitar uma concepo normativa na tica e na poltica
Dissertatio [37] 87 99 inverno de 2013

Charles Feldhaus

supostamente inspirada na filosofia prtica de Kant, como o caso de Jrgen Habermas e John Rawls. Esse ltimo sustenta que sua concepo de justia, a qual denomina de justia como equidade (justice as fairness) inspirada no construtivismo moral de Kant, tal como o filsofo de Knigsberg desenvolve em sua obra Grundlegung der Metaphysik der Sitten. A principal diferena entre o construtivismo kantiano e o rawlsiano refere-se, no entender do prprio Rawls (RAWLS, 1993, p. 99), em que o primeiro baseado em ideias oriundas de concepes abrangentes de bem, ao passo que o ltimo se baseia apenas em ideais polticas compartilhadas pelas sociedades democrticas e liberais contemporneas e, por isso Rawls denomina seu construtivismo de poltico1. Habermas, por sua vez, tambm procurou desenvolver uma concepo normativa baseada nos passos de Kant, a que chamou de tica do discurso, e, alm disso, ele procurou responder se sua reformulao da tica kantiana era suscetvel s crticas de tipo hegeliano em sua obra Erluterung zur Diskursethik. Rawls tambm se detm em Political Liberalism (PL) a responder se a justia como equidade seria afetada pelas crticas hegelianas (PL, VII, 10, 285ss) e pelas crticas schopenhauerianas (PL, III, 3, 104-7 ; TJ, 25, 127-8 ) tica kantiana. resposta de Rawls s ltimas que esse estudo pretende reconstruir e avaliar. No que segue, primeiramente, ser reconstruda a crtica de Schopenhauer tica de Kant de o que discrimina entre o certo e o errado o egosmo e no uma suposta impossibilidade de universalizar mximas imorais; em segundo lugar, sero realizadas algumas consideraes acerca da necessidade de ele ter realizado um grande esforo em procurar responder a essa objeo assim como ser reconstruda a prpria objeo de Schopenhauer; em seguida sero realizadas algumas aproximaes da tica schopenhaueriana e da tica de virtudes; finalmente, sero feitas consideraes a respeito da pertinncia da resposta de Rawls s objees schopenhauerianas tratadas aqui. A crtica de Schopenhauer ao princpio supremo da tica de Kant Rawls se refere crtica que Schopenhauer desfecha, contra a tica de Kant, no 7 cujo ttulo Vom obersten Grundsatz der Kantischen Ethik, do livro ber die Grundlage der Moral, o pensador alemo comea afirmando que o imperativo categrico, em sua frmula da universalidade, no ele mesmo o
1

No faz parte dos objetivos do presente estudo avaliar se Rawls interpreta corretamente a filosofia moral de Kant como construtivista e nem se faz sentido derivar uma concepo poltica de uma teoria desenvolvida para tratar de problemas especificamente morais.

88

Dissertatio, UFPel [37, 2013] 87 - 99

critrio tico de Kant, mas antes, apenas uma regra heurstica. O imperativo categrico em sua primeira formulao no dinheiro vivo, mas uma ordem de pagamento segura. Quem que deve propriamente pag-la? Para dizer a verdade francamente: um tesoureiro aqui bem inesperado, que outro seno o egosmo (SCHOPENHAUER, 2001, p. 68; 2007, p. 53)2. O que Schopenhauer afirma o que pretendemos agora mostrar. Segundo Schopenhauer (SCHOPENHAUER, 2001, p. 68-9; 2007, p. 54)3, na filosofia moral kantiana estaria envolvida uma pressuposio tcita de que s posso querer aquilo com que me dou melhor. Ou seja, ao examinar se existe alguma contradio envolvida na universalizao de uma mxima imoral, preciso adotar no apenas o papel da parte ativa, mas tambm da parte passiva, no curso de ao sob avaliao. Schopenhauer afirma que a impossibilidade de pensar ou querer uma mxima como lei universal da natureza garantida no pela simples universalizao do princpio subjetivo do querer, mas antes, pelo egosmo, pelo receio de tornar-se a parte passiva, que sofre o ato orientado pela mxima supostamente imoral, e isso seria vlido para o dever de veracidade, de fazer beneficncia, etc. O que, segundo Schopenhauer (SCHOPENHAUER, 2001, p. 70; 2007, p. 55)4, Kant deixa mais evidente em Die Metaphysik der Sitten (Tugendlehre, 30, 453), que o imperativo categrico baseia-se no egosmo e , no final das contas, um tipo de regra de reciprocidade camuflada, a saber, eu devo fazer beneficncia a fim de que no prive a mim mesmo da ajuda das outras pessoas, da qual eu posso vir a precisar. Schopenhauer (SCHOPENHAUER, 2001, p. 70; 2007, p. 55)5 sustenta que a reciprocidade seria um princpio adequado para a fundamentao do Estado, mas nunca para a fundamentao das regras ticas. E, se isso for a interpretao correta do que est envolvido no teste de universalidade da mxima kantiana, ento afirma Schopenhauer:
A partir dessa explicao fica totalmente claro que aquela regra fundamental kantiana no , como ele afirma
also gleichsam zwar noch nicht baares Geld, aber eine sichere Anweisung. Wer nun ist es eigentlich, der diese realisieren soll? Die Wahrheit gleich heraus zu sagen: ein hier sehr unerwarteter Zahlmeister: Niemand anders als der EGOISMUS; wie ich sogleich deutlich zeigen wurde. 3 Die in KANTS oberter Regel enthaltene Anweisung zur Auffindung des eigentlichen Moralprincips beruht nmlich auf der stillschweigenden Voraussetzung, dass ich nur DAS wollen kann, wobei ich mich am besten stehe. 4 Also ist hier so deutlich, wie nur immer mglich, ausgesprochen, dass die moralische Verpflichtung ganz und gar auf vorausgesetzter RECIPROCITT beruht, folglich schlechthin egoistisch ist und vom Egoismus ihre Auslegung erhlt, as welcher, unter der RECIPROCITT, sich klglich zu einem Kompromiss versteht. 5 Zur Begrndung des Princips des Staatsvereins wre das tauglich, aber nicht zu der des Moralprincips.
2

89

Charles Feldhaus

incansavelmente, um imperativo categrico, mas sim um imperativo hipottico, pois no seu fundamento jaz tacitamente a condio de que a lei que se estabelece para meu agir, j que eu a elevo a universal, tambm torna-se lei para o meu padecer, e eu, eventualmente como parte passiva, no posso simplesmente querer injustia e falta de caridade. (SCHOPENHAUER, 2001, p. 71; 2007, p. 56)6

Se essa interpretao do teste de moralidade das mximas kantiano for adequada, ele tem o inconveniente que, diz Schopenhauer (SCHOPENHAUER, 2001, p. 71; 2007, p. 56)7, se parto da suposio que sempre posso ser a parte ativa, a saber, aquele que estaria em condio de fazer a beneficncia e no aquele que est na condio de precisar da beneficncia alheia (a parte passiva), poderia ento muito bem, ao escolher a mxima de validade universal, (...) querer a injustia e a falta de caridade como mximas universais, ou seja, o princpio supremo da tica de Kant seria incapaz de discriminar o moralmente correto do incorreto e seria por isso vazio de contedo, ao menos em sua primeira formulao. Desse modo, diz Schopenhauer (SCHOPENHAUER, 2001, p. 72; 2007, p. 56)8, a tica de Kant carece de uma fundamentao real do princpio supremo da moral, oculta a natureza hipottica do princpio moral, uma vez que o mesmo se baseia no puro egosmo e, por conseguinte, o imperativo categrico kantiano seno uma perfrase, um ornamento, uma expresso floreada da regra [de ouro] (...) quod tibe fieri non vis, alteri ne feceris. importante ressaltar que o prprio Kant defendeu na segunda
Aus dieser Erklrung ist vollkommen klar, dass jene Kantische Grundregel nicht, wie er unablssig behauptet, ein KATEGORISCHER, sondern in der That ein HYPOTHETISCHER Imperativ ist, indem demselben stillschweigend die BEDINGUNG zum Grunde liegt, dass das fr mein HANDELN aufzustellegende Gesetz fr mein LEIDEN wird, und ich unter dieser Bedingung, als der eventualiter PASSIVE Theil, Ungerechtigkeit und Lieblosigkeit allerdings NICHT WOLLEN KANN.. 7 Hebe ich aber diese Bedingung auf und denke mich, etwan im Vertrauen auf berlegenen Geistes- und Leibeskrfte, stets nur als den AKTIVEN und nie als den PASSIVEN Theil, ber der zu erwhlenden allgemein gltigen Maxime; so kann ich, vorausgesetzt dass es kein anderes Fundament der Moral, als das Kantische.... 8 Also zu dem in vorigen Paragraph dargelegten Mangel an realer BEGRNDUNG des Kantischen obersten Grundsatzes der Moral gesellt sich, KANTS ausdrcklicher Versicherung zuwider, die versteckte HYPOTHETISCHE Beschaffenheit desselben, vermge deren er sogar auf blossen EGOISMUS basiert ist, als welcher der geheime Ausleger der in demselben gegebenen Weisung ist. Hiezu kommt nun ferner, dass er, bloss als Formel betrachtet, nur eine Umschreibung, Einkleidung, verblmter Ausdruck der allbekannten Regel quod tibi fieri non vis, alteri ne feceris ist, wenn man nmlich diese, indem man sie ohne non und ne wiederholt, von dem Makel befreit, allein die Rechts- und nicht die Liebespflichten zu enthalten.
6

90

Dissertatio, UFPel [37, 2013] 87 - 99

seo da Grundlegung der Metaphysik der Sitten (A.A. VI, 430) que o imperativo categrico no deve ser confundido com a regra de ouro supracitada. Segundo Kant, o que diferencia o imperativo da regra de ouro , primeiramente, que essa regra, ao contrrio do imperativo categrico, no pode ser uma lei universal, dado que trata-se claramente de um imperativo hipottico (por conseguinte, condicional); em segundo lugar, por no poder ser uma lei universal, incapaz de conter deveres incondicionais, porque muitos renunciariam de bom grado a que os outros lhes fizessem bem se isso os dispensasse de eles fazerem bem aos outros. Entretanto, supera os objetivos do presente estudo buscar examinar a pertinncia ou no, quer da crtica de Schopenhauer prpria tica de Kant, quer da suposta resposta de Kant ao sustentar a no identidade entre o imperativo categrico e a regra de ouro. Alm disso, cabe agora indagar qual o problema, supondo que a interpretao schopenhaueriana do teste de universalizao kantiano aqui seja adequada, em Kant basear a moralidade no egosmo. Acredito que aqui h algumas leituras possveis: primeiramente, Schopenhauer pode estar acusando Kant de inconsistncia por um de dois motivos: a) afirmar que o que garante a moralidade e a imoralidade da ao o teste da universalidade, mas de fato um clculo interesseiro e egosta; b) ao se comprometer com o egosmo, Kant estaria incorrendo em inconsistncia com sua tentativa de fundamentar a moralidade sem recorrer ao eudaimonismo (o que o prprio Schopenhauer tanto havia exaltado na tica de Kant no incio do 3 de ber der Grundlage der Moral)9; em segundo lugar, ecoando a crtica hegeliana do formalismo vazio, acusando o princpio mximo de Kant (ao menos a frmula da universalidade) de ser formalmente vazio. A resposta de Rawls objeo de Schopenhauer tica de Kant Agora, entretanto, surge a pergunta: porque Rawls ou seus crticos consideraram que as objees de Schopenhauer tica de Kant (a do egosmo em particular) poderiam criar algum problema justia como equidade? Se poderia afirmar que esses crticos perceberam que a teoria da justia rawlsiana parte de uma situao hipottica, a posio original, em que as partes responsveis pela escolha dos princpios de justia que devem reger a estrutura bsica da sociedade so dotadas apenas de racionalidade instrumental, ou seja, racionalidade prudencial auto-interessada e, alm disso, os mesmos no so mutuamente interessados e alm de ser
9

Para Schopenhauer, a compaixo a nica motivao no egosta e genuinamente moral. (SCHOPENHAUER, 2001, 19, p. 165; 2007, p. 130).

91

Charles Feldhaus

inconscientes dos laos fortes que possuem com os outros indivduos da sociedade em que vivem. Isso implicaria, da perspectiva de tais crticos, que a justia como equidade compreende o indivduo responsvel pela tomada de deciso como egosta, buscando apenas realizar seus prprios fins subjetivos, e ignorando os interesses compartilhados com os outros indivduos da sociedade em que vivem (NUSSBAUM, 2003, p. 492). Segundo Nussbaum:
Tais tericos acusam que, embora as limitaes informacionais do vu de ignorncia impeam s partes de preferir a si mesmo aos outros em sua escolha dos princpios, elas mesmas so egostas, e a teoria de Rawls nesse sentido uma teoria egosta, que gera preocupao com os outros apenas em funo (ouf of) de um conjunto de limitaes externas (NUSSBAUM, 2003, p. 493).

Ou seja, os crticos acreditam que, a despeito de Rawls impor s partes na posio original restries que procuram garantir que os princpios de justia sero escolhidos de maneira imparcial (o que ele denomina de restries do justo), a escolha no fundo meramente egosta e as partes raciocinam de modo apenas egosta, sem interesse mtuo de qualquer tipo. Em outras palavras, assim como a tica de Kant somente consegue discriminar entre o moralmente correto e o moralmente incorreto supostamente baseada no egosmo e no com base no teste do imperativo categrico, com isso contradizendo sua inteno explcita de mostrar que a moralidade se funda na autonomia da vontade e no na heteronomia, os crticos acreditam que um erro semelhante estaria envolvido no procedimento de escolha dos princpios de justia na posio original de Rawls. Nussbaum (NUSSBAUM, 2003, p. 492)10 sustenta que a crtica baseada em um equvoco, o que todavia no a torna desinteressante. Rawls pretende responder alegao de que a justia como equidade seria vulnervel s objees que Schopenhauer desfechou contra a tica de Kant em sua obra ber die Grundlage der Morall, 7, em A Theory of Justice, 25 e Political Liberalism, III, 3. Rawls (RAWLS, 1999, p. 127) afirma que, uma vez que a justia como equidade, assume que as partes na posio original (a situao hipottica de escolha dos princpios de justia) no so mutuamente interessadas, ou seja, no possuem nenhum tipo de disposio benevolente para com as outras partes, ento, se poderia pensar
10

Nussbaum no explicita exatamente porque ela acredita que a crtica equivocada.

92

Dissertatio, UFPel [37, 2013] 87 - 99

que a mesma seria uma teoria egosta. Esse tipo de objeo, segundo Rawls (RAWLS, 1999, p. 127-8), seria semelhante quela suscitada por Schopenhauer em sua obra ber der Grundlage der Moral, 7, tica de Kant, o que o filsofo considera que um equivoco em relao justia como equidade, uma vez que ele observa: primeiramente, mesmo que as partes sejam concebidas como mutuamente desinteressadas na posio original, isso no implica que as pessoas na vida diria precisem ser assim motivadas, a saber, de modo egosta. At mesmo porque Rawls (RAWLS, 1999, p. 128) considera que um elemento fundamental, que aumenta a possibilidade de uma teoria de justia ser escolhida na posio original, a capacidade da teoria gerar nas pessoas da sociedade, na qual seus princpios regulam a estrutura bsica da sociedade (as principais instituies da sociedade), um senso de justia. Rawls (RAWLS, 1999, p. 128) acredita que a combinao do vu de ignorncia e do desinteresse mtuo das partes consegue obter o resultado da benevolncia mtua, o que significa que as partes indiretamente tm um interesse pelos interesses das outras partes contratantes, uma vez que obriga s partes a levar em considerao o bem das outras partes quando da tomada de deciso acerca dos princpios de justia. Rawls (RAWLS, 1999, p. 129) defende que o sentimento de que a justia como equidade egosta uma iluso proveniente de uma nfase exagerada em apenas um aspecto da posio original, o carter de desinteresse mtuo das partes contratantes. Alm disso, para Rawls (RAWLS, 1999, p. 129), o binmio ignorncia e desinteresse mtuo tem vantagens diante do conhecimento e da benevolncia. Como j afirmado, Rawls revisa sua resposta s objees de Schopenhauer em Political Liberalism. O filsofo estadunidense (RAWLS, 1993, p. 105) afirma em nota que a necessidade de reformulao de sua resposta a esse ponto se deve ao apontamento de Joshua Cohen de que a resposta oferecida em A Theory of Justice no leva em considerao a fora da objeo original desfechada por Schopenhauer tica de Kant. Alm disso, Rawls afirma que a resposta oferecida em Political Liberalism melhorou muito em relao de A Theory of Justice e est conectada com a interpretao revisada da noo de bens primrios. Nas prprias palavras de Rawls:
Schopenhauer sustentou que, ao argumentar a defesa do dever de ajuda mtua em situaes de necessidade extrema (o quarto exemplo da Grundlegung), Kant apela quilo que agentes racionais, como seres finitos que tm necessidades, podem coerentemente desejar que seja uma lei universal. (RAWLS, 1993, p. 124).

93

Charles Feldhaus

Segundo Rawls (RAWLS, 1993, p. 124), a incoerncia na universalizao de uma mxima cujo contedo seja a iseno de realizar atos de amor e compaixo, de beneficncia, surge no de uma contradio prtica, mas antes de um puro egosmo, uma vez que Kant estaria partindo da suposio que no podemos desejar um mundo social no qual os outros sempre sejam indiferentes a nossos pedidos de auxlio, e, por conseguinte, a tica de Kant no seria seno uma forma disfarada de heteronomia. Rawls (RAWLS, 1993, p. 125) declara explicitamente que sua inteno no defender que essa objeo incorretamente aplicada tica de Kant, ele nem mesmo entra no mrito dessa questo. Rawls (RAWLS, 1993, p. 125) identifica duas razes motivadoras da objeo de Schopenhauer: 1) ele acredita que o teste de universalizao da tica de Kant exige que os princpios subjetivos do querer (as mximas) sejam submetidos prova luz das consequncias de seu cumprimento em geral s nossas inclinaes e necessidades compreendidas de modo egosta; 2) ele interpreta as regras que definem o procedimento de teste de mximas como restries externas e no como derivadas das caractersticas essenciais em sua condio de razoveis. Segundo Rawls (RAWLS, 1993, p. 125), so essas duas caractersticas que levaram Schopenhauer a compreender que o imperativo categrico um princpio de reciprocidade que o egosmo astutamente aceita como uma forma de compromisso. No que segue, Rawls (RAWLS, 1993, p. 125-6) se dedica a examinar se objeo anloga seria correta ou incorretamente aplicada justia como equidade. Ele desenvolve sua resposta objeo de Schopenhauer tentando mostrar como a justia como equidade se comporta em relao aos dois pontos apresentados anteriormente. No que diz respeito ao primeiro ponto, Rawls afirma que as partes situadas na posio original no tm interesses diretos mutuamente entre si, no obstante, elas compartilham interesses com as pessoas as quais elas representam, e, entre esses interesses ele inclui o que denomina de interesses de ordem superior, entre os quais encontram-se o de exercer as duas capacidades morais (concepo de bem e senso de justia), ou seja, o que exige que as partes decidam buscando assegurar as condies que permitam s pessoas da sociedade promover a concepo de bem que quiserem (obviamente, desde que seja razovel). Rawls (RAWLS, 1993, p. 126) afirma que como esses interesses determinam as necessidades das pessoas como razoveis e racionais, os objetivos das partes no so egostas, e sim de todo apropriados e oportunos. As partes fazem o que representantes fiducirios devem fazer pela pessoa que representam. O que, segundo ele (RAWLS, 1993, p. 126), contrasta com a viso que Schopenhauer tem da tica de Kant, a saber, que o teste de

94

Dissertatio, UFPel [37, 2013] 87 - 99

universalizao de mxima averigua apenas em que medida podem ser satisfeitas as necessidades e as inclinaes naturais egostas. No que diz respeito ao segundo ponto, ele (RAWLS, 1993, p. 126) reconhece que as restries que so impostas s partes na posio original de fato so externas a elas como agentes racionais de construo, meros personagens artificiais. No obstante, ele sustenta: essas restries expressam o razovel e, por conseguinte, as condies formais implcitas nas faculdades morais dos membros de uma sociedade bem-ordenada, a quem as partes representam. Para ele (RAWLS, 1993, p. 126), essas restries procuram garantir uma disposio simtrica entre as partes, e isso contrasta fortemente com essa segunda suposio de Schopenhauer de que as restries impostas pelo imperativo categrico derivam dos limites de nossa natureza finita provenientes de inclinaes naturais que deveriam ser superadas. Como diz Rawls: a objeo anloga de Schopenhauer no se aplica, e a resposta a isso mostra (...), de que modo a posio original modela a autonomia plena (em contraste com a autonomia racional) dos cidados (RAWLS, 1993, p. 127). Ao afirmar isso, ele remete discusso da autonomia plena desenvolvida na segunda conferncia do Political Liberalism, 6. Ao tratar do contraste entre autonomia plena e autonomia racional, Rawls afima que a ltima modelada na posio original pela maneira como as partes deliberam como seus representantes, ao passo que a primeira modelada pelos aspectos estruturais da posio original, isto , pela maneira como as partes esto situadas mutuamente e pelos limites informao a que a deliberao est sujeita (RAWLS, 1993, p. 77). Com isso, Rawls quer dizer que a autonomia plena no uma propriedade das partes na posio original, mas apenas dos prprios cidados de uma sociedade bem-ordenada em sua vida pblica. Ela um valor poltico e no um valor tico (RAWLS, 1993, p. 77). Rawls acrescenta que a condio da publicidade (tratada em PL, II, 4) necessria realizao da autonomia plena. Os aspectos estruturais que modelam a autonomia plena so as restries apropriadas sob as quais as partes devem considerar o que conta como boas razes (RAWLS, 1993, p. 78). Nas prprias palavras do autor: a autonomia plena expressa agindo de acordo com os princpios pblicos de justia compreendidos como especificando os termos equitativos de cooperao que eles dariam a si mesmos quando situados equitativamente (RAWLS, 1993, p. 78). Ou seja, modelada pelas condies razoveis impostas s partes (RAWLS, 1993, p. 78). A equidade da escolha das partes na posio original garantida pela ideia de igualdade fundamental como encontrada na cultura poltica de uma sociedade democrtica nos trs modos como os cidados so considerados como livres (o que fora descrito em PL, I, 5): a) primeiramente,
95

Charles Feldhaus

os cidados so livres na medida em que se concebem a si mesmos e um ao outro como tendo o poder moral de ter uma concepo de bem (RAWLS, 1993, p. 30); b) em segundo lugar, os cidados veem-se como livres (...) [porque] se consideram como fontes auto-autenticadoras de pretenses de validade. Isto consideram-se como tendo o direito de fazer reivindicaes suas instituies para desenvolver sua concepo de bem (RAWLS, 1993, p. 32); c) em terceiro e ltimo, os cidados se vem como livres (...) [porque] so vistos como capazes de tomar responsabilidade por seus fins e isso afeta como vrias reivindicaes so avaliadas (RAWLS, 1993, p. 33). As crticas de Schopenhauer tica de Kant e a tica de virtudes As objees de Schopenhauer tica de Kant, em muitos aspectos se assemelham s crticas de pensadores comunitaristas e defensores da tica de virtude tica de Kant e justia como equidade de Rawls. Ele comea o 4 Vom der imperativen Form der Kantischen Ethik, de ber die Grundlage der Moral afirmando que o proton pseudos (a premissa maior que acarreta a falsidade de todo raciocnio) de Kant teria sido o prprio conceito de tica (Ethik), quando sustenta que a filosofia prtica (praktischen Philosophie) no diz respeito ao que acontece, mas s leis (Gesetze) do que deve acontecer. Schopenhauer entende que aqui Kant comete uma petitio principii, ou seja, ele entende que Kant precisa justificar e no assumir simplesmente que a filosofia prtica trata do dever ser e no apenas do ser. Para ele, a filosofia tem que contentar-se com o esclarecimento e o significado do dado, e no em prescrever s pessoas o que deveria ser feito (SCHOPENHAUER, 2007, p. 18). Kant, segundo Schopenhauer (SCHOPENHAUER, 2007, p. 19), teria herdado a forma imperativa da tica do declogo mosaico, um conceito que tem significado no contexto da moral teolgica, mas no numa moral que se pretende autnoma como a kantiana. importante lembrar aqui que os defensores da tica de virtudes, principalmente Anscombe e MacIntyre sustentam que a tica iluminista, Kant inclusive, levaram a moral contempornea a um tipo de desordem, na qual impossvel decidir questes ticas bsicas. Em parte, isso se deveria ao abandono da justificao da moral luz de uma tradio de pesquisa moral, porque o dever somente tem sentido dentro de uma tradio de pesquisa moral. Ele tambm afirma que ao recorrer expresso dever absoluto (absolutes Sollen) Kant comete uma contradictio in adjecto, uma vez que dever na tica um termo essencialmente relativo e que somente tem significado relacionado com ameaa e castigo (SCHOPENHAUER, p. 21), o que o prprio Kant teria reconhecido, do ponto de vista de Schopenhauer na
96

Dissertatio, UFPel [37, 2013] 87 - 99

Kritik der praktischen Vernunft, quando recorre, na dialtica da razo prtica, a discusso do sumo bem com as ticas clssicas (epicurismo e estoicismo) e sustenta a necessidade de postular a existncia de Deus e da imortalidade da alma como condio da realizao do sumo bem (virtude e felicidade). Por conseguinte, para Schopenhauer, a deciso moral, no fundo, em Kant baseada apenas na racionalidade instrumental e egosta, que o conceito de dever somente tem sentido tendo como pano de fundo uma concepo religiosa. Novamente, todos esses elementos esto presentes nas principais propostas da tica de virtude (sem soma de dvida encontram-se na obra After Virtue de Alasdair MacIntyre e no clebre artigo de G. E. M. Anscombe Modern Moral Philosophy, de 1958). Nussbaum, ao tratar da objeo schopenhaueriana teoria de Rawls aponta tambm esse paralelo e indica que o problema em ser interpretado como uma concepo moral baseada no egosmo (obviamente, no se ignora aqui a guinada poltica empreendida por Rawls em Political Liberalism) encontra-se no comprometimento com uma concepo atomista de pessoa. Mas qual o problema em defender uma viso atomista de pessoa? verdade, no final das contas, que Rawls defende esse tipo de concepo de pessoa? Defende-se aqui que a resposta a segunda questo negativa, ou seja, Rawls no defende uma concepo atomista de pessoa, uma vez que supe que: as partes da posio original tem interesses de ordem superior, de garantir o valor equitativo das liberdades polticas, por exemplo; e, a justia como equidade opera com um duplo nvel de justificao da teoria da justia, a saber, a posio original o equilbrio reflexivo; e o prprio desenho da posio original construdo com base no equilbrio reflexivo, com base em nossos juzos ponderados de justia. A ideia bsica da teoria da justia que se concordamos com um procedimento, considerado justo luz de nossos juzos ponderados de justia, qualquer resultado oriundo desse procedimento justo; se concordamos com a posio original e as restries impostas s partes visando garantir a imparcialidade, tambm teramos que concordar com os princpios de justia escolhidos nessa situao hipottica.
Consideraes finais Para concluir, a suposta plausibilidade da aplicao da objeo schopenhauriana do egosmo contra a tica de Kant tambm justia como equidade refere-se no a presena do egosmo propriamente dita no raciocnio das partes, mas antes, numa suposta inconsistncia entre a inteno manifesta do defensor da respectiva tica (seja o construtivismo kantiano, seja o construtivismo poltico) de que o procedimento de teste de mximas no caso de Kant e de
97

Charles Feldhaus

escolha de princpios de justia no caso de Rawls seja por si mesmo suficiente para identificar as regras morais e imorais. A tica de Kant supostamente seria vulnervel a esse tipo de objeo porque quem discrimina as mximas morais e imorais no fundo seria o princpio da reciprocidade e o egosmo, o que consistiria em uma gritante heteronomia da vontade, e no o critrio de ausncia de contradio na vontade e na concepo de uma mxima moral. No caso da justia como equidade a discriminao seria feita, no pelo prprio procedimento de escolha orientado apenas com base na racionalidade autointeressada das partes, mas antes restries externas a esse mesmo procedimento, o que parece ecoar as crticas de Ronald Dworkin, em seu artigo The Original Position, posio original rawlsiana, a saber, que Rawls somente consegue derivar os princpios de justia na posio original porque j introduziu sorrateiramente seu contedo entre as premissas, que so as suas prprias convices normativas que servem para moldar a prpria posio original. No obstante, Rawls ainda poderia tentar argumentar em sua defesa sustentando que a justia como equidade incorpora dois tipos de justificao e no apenas a posio original. Ela tambm possui o que ele denomina de equilbrio reflexivo, o qual consiste em uma mutua ponderao entre princpios gerais e intuies particulares. Chamar a ateno para isso poderia ser considerado um tipo de resposta crtica da suposta inconsistncia e suposta concepo atomista de pessoa, totalmente separada de seus laos sociais porque, de um lado, mostra que Rawls no desconsidera as intuies normativas compartilhadas das sociedades em que vivemos (por isso no seria uma concepo atomista de pessoa, mas antes, uma concepo de pessoa como livre e igual intersubjetivamente difundida nas sociedades pluralistas democrticas e liberais contemporneas); de outro lado, aparentemente mostraria que o contedo dos princpios de justia, supe-se desde a elaborao da justia como equidade, no so o resultado apenas da escolha racional mutuamente desinteressada e egosta das partes, uma vez que Rawls entende que os princpios de justia escolhidos na posio original teriam que concordar com nossos juzos ponderados de justia em equilbrio reflexivo. Obviamente, uma questo ainda permanece a ser explicada: no final das contas, para que serve a posio original, se o critrio ltimo so os juzos ponderados de justia? A isso, a resposta de Rawls talvez fosse que em sociedades pluralistas como as nossas, em que h uma grande divergncia acerca de questes de justia bsica, a construo do experimento da posio original orientado pelos nossos juzos ponderados de justia teria uma funo de convencimento e esclarecimento de quais so os princpios de justia independentemente das intuies, em apresentar-se como uma concepo de justia procedimental pura, na qual concordando com as condies do procedimento, seramos levados aceitar o que resultasse desse procedimento com que concordamos. A
98

Dissertatio, UFPel [37, 2013] 87 - 99

imparcialidade do procedimento garantiria uma deciso imparcial entre os princpios disponveis. claro que aqui se poderia perguntar: o que garante que o procedimento justo e imparcial seno as intuies normativas que j possumos? E, como essas intuies so externas ao prprio procedimento, a acusao de inconsistncia entre inteno explcita e o que realmente ocorre quando da aplicao do mecanismo hipottico da posio original, a qual eu compreendo ser um elemento central da crtica de Schopenhauer ao princpio mximo da tica Kant, parece assombrar a justia como equidade novamente. Referncias Bibliogrficas ANSCOMBE, G. E. M. Modern Moral Philosophy. In: Philosophy, Vol. 33, N. 124 (jan 1958), p. 1-19. DWORKIN, R. The Original Position. In: DANIELS, N. Reading Rawls. Critical studies in Rawls A theory of justice. Stanford: University Press, 1989. p. 16-53. HEGEL, G. W. F. Grundlinien der Philosophie des Rechts. Stuttgart: Reclam, 2009. KANT, I. Fundamentao da Metafsica dos Costumes. Trad. Paulo Quintela. Lisboa: Edies 70. _________. Die Metaphysik der Sitten. Frankfurt: Reclam, 2007. MACINTYRE, A. After Virtue: A Study in Moral Theory. Third Edition. Notre Dame: University of Notre Dame Press, 2007. NUSSBAUM, M. Rawls and Feminism. In: Cambridge Companion to Rawls. Cambridge: Cambridge University Press, 2003. RAWLS, J. A Theory of Justice. Revised Edition. Cambridge: Harvard University Press, 1999. _________. Political Liberalism. New York: Columbia University Press, 1993. SCHOPENHAUER, A. ber die Grundlage der Moral. Hamburg: Felix Meiner, 2007. _________. Sobre o Fundamento da Moral. Trad. Maria Lcia Mello Oliveira Cacciola. So Paulo: Martins Fontes, 2001.
EMAIL: charlesfeldhaus@yahoo.com.br

RECEBIDO: Agosto/2012 APROVADO: Novembro/2012

99