VOX PM10308 ValeMinas SV

Janeiro, 2009
Imagem Vale
Minas Gerais
1 Imagem Vale Minas Gerais – Janeiro, 2009
1
Índice
Introdução - Explicação da Metodologia

2 - Detalhamento da Amostra - Caracterização dos Entrevistados
3 - Conhecimento e favorabilidade à Vale
4 - Apuração do conhecimento
5 - Áreas de atuação da Vale
6 - Estudo da Imagem Vale
6 a – Atributos corporativos
6 b- Relacionamento com os Empregos
6 c – Integração com a comunidade
6 d - Gestão Ambiental
6 e - Investimento Social/Cultural
7 - Índice geral de imagem
8 - Investimento social e patrocínios
9- Atuação mundial da Vale
10 - Avaliação da comunicação da Vale
11 - Avaliação da adoção do nome “Vale” e nova logomarca
12 - Avaliação Final
13- Crise econômica mundial
14 - Avaliação do Trem de Passageiros
15- Considerações Finais

2
Janeiro, 2009
Introdução
♦ Objetivo geral
• Apurar grau de conhecimento e imagem da Vale junto à população em suas áreas de

atuação e em grandes capitais do Brasil.
♦ Objetivos específicos
• Determinar o perfil do respondente (características sócio-econômicas e demográficas);

• Verificar o nível de conhecimento e favorabilidade à Empresa e os motivos que justificam
as opiniões dadas;
• Conhecimento acerca das áreas de atuação da Vale;
• Avaliação geral da imagem da Vale;
• Avaliação da comunicação da empresa;
• Avaliação da nova logomarca e adoção do nome Vale;
• Conhecimento e satisfação com o Trem de Passageiros;
• Impactos da crise econômica mundial.

4
♦ Realização de pesquisa quantitativa  survey com população nas áreas de
atuação da empresa.
• Data da coleta de dados:
 Espírito Santo, Pará, Sergipe e MS (Corumbá): de 25 a 31 de Outubro de
2008;
 Maranhão: 30 de Outubro a 7 de novembro de 2008;
 Minas Gerais:
– 1ª fase: Aimorés, Barão de Cocais, Belo Horizonte, Belo Vale,
Brumadinho: 25 de outubro a 3 de novembro de 2008;
– 2ª fase: Catas Altas, Congonhas, Governador Valadares, Ipatinga, Itabira,
Mariana, Outro Preto, Resplendor, Santa Bárbara, São Gonçalo do Rio
Abaixo: 26 de novembro a 5 de dezembro de 2008;
– 3ª fase: Itabirito, Nova Lima, Raposos, Rio Acima e Sarzedo: 18 a 21 de
fevereiro de 2009;
 RJ (Itaguaí e Mangaratiba): 18 a 21 de fevereiro de 2009.
• Forma de coleta de dados: face a face;
• Público:
 indivíduos com 16 anos ou mais; morador na cidade de interesse há mais de
um ano; não trabalhar ou ter familiares que trabalhem na Vale, empresas
coligadas ou prestadores de serviço/fornecedores; conhecer esta Empresa, ou
pelo menos já ter ouvido falar.

5
Distribuição da amostra por área de atuação
Amostra: 3800 casos, distribuídos da seguinte maneira:
Área de atuação Amostra Margem de erro
Minas Gerais 2.000 casos 2,2%
Espírito Santo 600 casos 4,0%
Pará 700 casos 3,7%
Maranhão 700 casos 3,7%
Sergipe 200 casos 7,0%
Mato Grosso do Sul (Corumbá) 100 casos 10,0%
Amostra Margem de erro
• O resultado paraBrasília
o conjunto dos entrevistados
200 casos nas áreas
7,0%de atuação está
ponderado peloPorto
tamanho
Alegre da população200de cada cidade amostrada;
casos 7,0%
• Para o conjunto
Recife das entrevistas200
nas áreas de atuação
casos 7,0% da Vale, a
margem de erro
Rio de é de 1,5% .
Janeiro 200 casos 7,0%
•O intervalo de confiança
São Paulo desse estudo
200é 95,5%.
casos 7,0%
Salvador 200 casos 7,0%

6
♦ Procedimentos amostrais  para a distribuição da amostra nas cidades da área de
atuação, utilizamos os setores censitários do Censo Demográfico de 2000 (IBGE),
seguindo o procedimento abaixo:
• identificação dos setores que estão contidos nos limites das cidades de interesse da
pesquisa;
• utilização de uma amostra probabilística em múltiplos estágios, ou seja:
• sorteio de setores que irão compor a amostra;
• sorteio de pontos amostrais  determinação da quantidade de entrevistas por setor e por
ponto amostral, e delimitação de trajeto de cada entrevistador, bem como dos
procedimentos para abordagem dos domicílios;
• realização da abordagem no domicílio amostrado e aplicação de uma planilha, que coletava
o conhecimento acerca da Vale;
• Esta planilha também buscava identificar se a pessoa abordada poderia compor a amostra
ou não, ou seja: conhecer a Vale(pelo menos já ter ouvido falar); não trabalhar ou ter
familiares que trabalhem em institutos de pesquisa/empresas de comunicação ou na Vale,
empresas coligadas, fornecedores/prestadores de serviço;
 ressaltamos que esta avaliação foi feita junto ao morador do domicílio que melhor se
adequasse à folha de cota de sexo, idade e escolaridade;
• dessa forma, as entrevistas foram face a face e domiciliares.

7
♦ Ao todo, abordamos 4.377 domicílios no conjunto das áreas de atuação. Do
total de domicílios abordados, verificamos que:
• entrevistados – 3.804 casos (86,9% dos domicílios abordados);

• não conheciam a Vale– 29 casos (0,7% dos domicílios abordados);
• trabalhavam na Vale(ou afins) ou em empresas de pesquisa ou relacionadas à
comunicação – 468 casos (10,7% dos domicílios abordados);
• excedentes (fora da cota) – 76 casos (1,7% dos domicílios abordados).
♦ O contingente abordado que não conhecia a Vale era uma minoria em cada
área de atuação:
 Mato Grosso do Sul (Corumbá): 9%
 Sergipe: 5%
 Espírito Santo: 0,7%
 Minas Gerais: 0,1%
 Pará e Maranhão: 0,0%
 Total das áreas de atuação: 0,7%

8
♦ Para o estudo realizado em Minas Gerais, abordamos 2271 domicílios no
conjunto das áreas de atuação. Do total de domicílios abordados, verificamos
que:
• entrevistados – 2000 casos (88,1% dos domicílios abordados);

• não conheciam a Vale – 1 caso (0,1% dos domicílios abordados);
 localizado em São Gonçalo do Rio Abaixo.
• trabalhavam na Vale (ou afins) ou em empresas de pesquisa ou relacionadas à

9
♦ Realização de pesquisa quantitativa  survey com população nas grandes
capitais do país;
• Data da coleta de dados: de 22 de novembro a 14 de dezembro de 2008.
• Forma de coleta de dados: pesquisa telefônica;
• Público:
 indivíduos com 16 anos ou mais; morador na cidade de interesse há mais de

um ano; não trabalhar ou ter familiares que trabalhem na Vale, empresas
coligadas ou prestadores de serviço/fornecedores; conhecer esta Empresa, ou
pelo menos já ter ouvido falar.

10
Espírito Santo 600 casos 4,0%
Pará 700 casos 3,7%

Distribuição da amostra nas grandes capitais
Maranhão 700 casos 3,7%
Sergipe 200 casos 7,0%
Amostra: 1.200Mato Grosso do Sul (Corumbá)

casos, 100 casos
distribuídos da seguinte maneira: 10,0%
Amostra Margem de erro
Brasília 200 casos 7,0%
Porto Alegre 200 casos 7,0%
Recife 200 casos 7,0%
Rio de Janeiro 200 casos 7,0%
São Paulo 200 casos 7,0%
Salvador 200 casos 7,0%
♦ O resultado para o conjunto dos entrevistados nas grandes capitais está

ponderado pelo tamanho da população destas cidades.
A margem de erro deste estudo, para o conjunto das grandes
cidades, é 2,8%.
•O intervalo de confiança desse estudo é 95,5%.

11
♦ Ao todo, abordamos 1.609 domicílios nas grandes capitais. Do total de
domicílios abordados, verificamos que:
• entrevistados – 1.200 casos (74,6% dos domicílios abordados);
• não conheciam a Vale– 345 casos (21,3% dos domicílios abordados);
• trabalhavam na Vale(ou afins) ou em empresas de pesquisa ou relacionadas à
♦ O contingente abordado que não conhecia a Vale nas capitais onde não há
atuação direta da Vale é o seguinte:
• Porto Alegre: 36,2%

Nas capitais onde há atuação direta da Vale: Belo
• São Paulo: 25,5% Horizonte, São Luis, Belém, Vitória não há registro de
• Salvador: 24,4% pessoas abordadas que não conheçam a Empresa.
• Recife: 15,8%
• Rio de Janeiro:8,4% Única exceção: Aracaju – 5% não conhecem a Vale.
• Brasília: 8,1%
• Total das grandes capitais:
6,6%

12
♦ Procedimentos amostrais para a distribuição da amostra nas grandes
capitais (survey telefônico). Para selecionar os entrevistados adotamos o
seguinte procedimento:
• os domicílios foram abordados a partir do sorteio aleatório de números de
telefone nas cidades selecionadas;
• identificávamos se havia no domicílio pessoas com mais de 16 anos e, caso
houvesse mais de uma pessoa, selecionaríamos aquela que mais se adequava à
cota de sexo e idade;
• caso a pessoa selecionada no domicílio não estivesse disponível no momento da
primeira abordagem, o entrevistador deveria programar mais um telefonema, na
tentativa de obter a entrevista;
• em caso de insucesso, o entrevistador deveria substituir o domicílio por outro;
• antes do início da entrevista, identificávamos se esta pessoa selecionada poderia
compor a amostra ou não, ou seja: conhecer a Vale(pelo menos já ter ouvido
falar); não trabalhar ou ter familiares que trabalhem em institutos de
pesquisa/empresas de comunicação ou na Vale, empresas coligadas,
fornecedores/prestadores de serviço.

13
Janeiro, 2009
Detalhamento da Amostra -
Caracterização dos
Entrevistados
♦ Para caracterização da amostra, trabalhamos com gênero, idade, formação,
renda familiar, tempo de moradia, situação em relação ao trabalho – PEA ou
não (população economicamente ativa);
• esta última avaliação foi feita apenas nas áreas de atuação.
♦ Veja a seguir este resultado:

15
Caracterização dos entrevistados – Minas Gerais
Caracterização dos entrevistados V366 a V369
Idade
Gênero
De 16 a 29 anos 38,8%
Masculino 46,5%
De 30 a 39 anos 20,8%
Feminino 53,5% De 40 a 49 anos 15,8%
De 50 a 59 anos 12,9%
60 anos ou mais 11,8%

Formação
Ensino fundamental 14,5% Renda Familiar
(até 4ª série)
Ensino fundamental 26,4% Até 3 SM 41,9%
(até 8ª série)
Mais de 3 a 5 SM 20,1%
47,7%
Ensino médio
Mais de 5 a 10 SM 18,5%
Superior completo 11,5%
Mais de 10 SM 19,5%
Base: 100% dos entrevistados Base: 100% dos entrevistados

16
Gênero
V366 - Sexo
Área de Atuação
53,4% 53,5% 52,3% 53,2% 53,9% 50,0%

54,9% 54,4%
46,6% 46,5% 47,7% 46,8% 46,1% 50,0%

45,1% 45,6%
Total Áreas MG ES PA MA SE MS Total Grandes

de Atuação Capitais
Feminino
Masculino
Base: 100% dos entrevistados

17
Gênero v366 - Gênero
Cidades
52,0% 51,0% 48,5% 49,0% 50,0% 51,0%

53,5% 54,0% 55,0%
48,0% 49,0% 51,5% 51,0% 50,0% 49,0%

46,5% 46,0% 45,0%
Minas Aimorés Barão de Belo Belo Brumadinho Catas Altas Congonhas Governador
Gerais Cocais Horizonte Vale Valadares
continua...
Feminino
Masculino

18
Cidades
52,0% 52,0% 52,0% 51,0% 53,0% 50,0% 49,0%

53,5%
48,0% 48,0% 48,0% 49,0% 47,0% 50,0% 51,0%

46,5%
Minas Ipatinga Itabira Mariana Ouro Resplendor Santa São Gonçalo

Gerais Preto Bárbara do Rio Abaixo
continua...
Feminino
Masculino

19
Cidades
53,5% 52,0% 52,0% 52,0% 50,0% 50,0%
46,5% 48,0% 48,0% 48,0% 50,0% 50,0%
Minas Itabirito Nova Lima Raposos Rio Acima Sarzedo

Gerais
Feminino
Masculino

20
Idade
V367 - Idade
Área de Atuação
10,5% 11,8% 10,1% 9,2% 9,2% 10,1% 12,0% 13,9%

5,4% 8,0%
9,9% 9,5% 12,6% 9,0%
12,9% 12,8%
19,3% 16,6%
16,6% 18,3% 8,5% 14,0%
15,8%
18,5%
20,6% 23,9%
22,0% 25,2% 24,0%
20,8% 21,6%
23,3%
45,6% 45,0%
41,0% 38,8% 40,5% 40,8% 41,0%
31,4%

60 anos ou mais
De 50 a 59 anos
De 40 a 49 anos
De 30 a 39 anos
De 16 a 29 anos

21
Idade
v367 - Idade
Cidades
11,8% 10,8% 12,0% 13,0% 12,0% 11,0% 12,0%

18,0% 16,8%
10,8% 8,0%
12,9% 14,0% 9,0% 11,0% 11,0%
12,0% 13,9%
17,0%
16,7% 18,0% 17,0%
15,8% 15,0% 19,0%
14,0% 13,9%
20,6% 26,0%
20,8% 20,0% 22,0% 19,0% 23,0%
19,0% 16,8%
38,8% 41,2% 39,0% 38,6% 38,0% 39,0% 38,0%

37,0% 37,0%
continua...
60 anos ou mais
50 a 59 anos
40 a 49 anos
30 a 39 anos
16 a 29 anos

22
Idade
v367 - Idade
Cidades
11,8% 9,0% 11,0% 11,0% 12,0% 12,0%

18,0% 14,0%
10,0% 6,0%
12,9% 12,0% 12,0% 12,0% 10,0%
16,0% 15,0%
25,0% 12,0% 15,0%
15,8% 19,0% 20,0%
17,0%
25,0% 21,0%
20,8% 16,0% 23,0% 14,0%
22,0%
17,0%
40,0% 42,0% 43,0% 42,0%

38,8% 36,0% 38,0%
33,0%

continua...
60 anos ou mais
50 a 59 anos
40 a 49 anos
30 a 39 anos
16 a 29 anos

23
Idade
v367 - Idade
Cidades
11,8% 11,0% 10,0% 8,0%

12,0% 13,0%
7,0%
6,0% 11,0%
12,9% 14,0% 13,0%
17,0%
14,0%
27,0%
15,8% 15,0% 15,0%
22,0% 25,0%
20,8% 22,0% 20,0%
21,0%
43,0% 39,0% 43,0%

38,8% 37,0% 35,0%

Gerais
60 anos ou mais
50 a 59 anos
40 a 49 anos
30 a 39 anos
16 a 29 anos

24
Formação V368 - Escolaridade
Área de Atuação
8,4% 4,3% 5,0% 8,3% 8,0%

11,5% 12,3%
26,9%
50,3% 51,6%
51,7% 47,7% 51,0%
62,5% 56,9%
53,3%
28,2%
25,5% 26,4% 28,9%
31,0%
17,8% 19,6%
13,5%
14,3% 14,5% 17,2% 14,5% 11,4% 11,2% 10,0% 6,2%

Superior completo/ pós graduação

Ensino Médio / superior incompleto
Séries finais Ens.Fundamental (5 a 8ª série)
Séries iniciais Ens.Fundamental (1ª a 4ª série)

25
Formação
v368 - Formação
Cidades
1,0% 3,0%
7,9% 9,0% 7,0%
11,5% 12,7% 13,0% 15,0%
38,0%
30,4% 38,6%
54,0%
50,0% 51,0%
47,7% 48,0%
53,0%
30,0%
36,3% 32,7%
26,4% 24,0% 28,0% 26,0%

25,0% 15,0%
31,0%
20,6% 20,8% 17,0% 17,0%
14,5% 14,0% 15,0% 16,0%
continua...
Superior completo
Ensino Fundamental (até 8ª série)

26
Formação
v368 - Formação
Cidades
1,0% 5,0%
8,0% 7,0% 6,0%
11,5% 11,0% 15,0%
28,0%
43,0% 41,0% 48,0%

47,7% 48,0% 55,0%
51,0%
32,0%
34,0% 21,0%
26,4% 39,0% 23,0%

30,0%
24,0%
39,0%
26,0%
14,5% 18,0% 16,0%
10,0% 11,0% 10,0%

continua...
Superior completo

27
Formação
v368 - Formação
Cidades
5,0% 3,0% 5,0%

10,0% 7,0%
11,5%
36,0%
38,0%
47,0%
47,0% 52,0%
47,7%
30,0% 26,0%
29,0%
24,0% 23,0%
26,4%
31,0% 31,0%
19,0% 18,0% 19,0%
14,5%

Gerais
Superior completo

28
Renda Familiar V369 - Renda Familiar
Área de Atuação
9,6% 11,0% 13,0%

16,2% 19,5% 15,3% 15,7% 18,9%
12,3%
15,0%
16,4%
16,4% 18,5% 15,4% 11,6%
18,5% 17,0%
18,0%
13,9% 15,5%
18,0% 22,7%
20,3%
20,1%
61,1%
54,9% 54,0% 56,0% 39,0%
49,3% 46,0%
41,9%
8,8%

Mais de 10 SM
Mais de 5 até 10 SM
Mais de 3 até 5 SM
Até 3 SM
Recusa

29
Renda Familiar
v369 - Renda Familiar
Cidades
3,0% 5,0% 6,0%

4,0% 7,8% 9,0%
15,0% 12,0%
19,5% 22,0%
13,0% 15,8% 15,0%
19,6% 19,0%
22,0%
20,0%
18,5% 17,8%
18,0%
25,0%
20,6% 21,0%
19,0% 20,0%
20,1%
21,0%
80,0%
61,4%
52,0% 54,0% 51,0%
46,0% 46,0%
41,9% 39,0%
continua...
Mais de 10 SM
Mais de 5 a 10 SM
Mais de 3 a 5 SM
Até 3 SM

30
Renda Familiar
Cidades
8,0% 5,0%
13,0% 13,0% 11,0%
19,5% 19,0% 21,0% 9,0%
12,0%
14,0% 16,0%
18,0% 18,0%
18,5% 16,0%
23,0% 22,0% 13,0%
20,0%
18,0%
20,1% 16,0% 12,0%
64,0% 68,0%
60,0%
51,0% 53,0%
41,9% 42,0% 45,0%

continua...
Mais de 10 SM
Mais de 5 a 10 SM
Mais de 3 a 5 SM
Até 3 SM

31
Renda Familiar
Cidades
10,0% 7,0% 7,0%

15,0%
19,5% 20,0%
16,0%
21,0%
23,0%
18,5% 26,0%
20,0%
19,0%
16,0% 24,0%
20,1% 20,0%
22,0%
58,0%
51,0% 48,0%
41,9% 40,0%
37,0%

Gerais
Mais de 10 SM
Mais de 5 a 10 SM
Mais de 3 a 5 SM
Até 3 SM

32
Renda familiar –
Áreas de atuação Vale x Estado/Brasil.
Renda familiar (V369)
Mato Grosso
Minas Gerais Espírito Santo Pará Maranhão Sergipe
do Sul
Pesqui Pesqui Pesqui Pesqui Pesqui Pesqui
Brasil * IBGE * IBGE * IBGE * IBGE * IBGE * IBGE *
sa sa sa sa sa sa
Até 1 SM 17,2% 3,3% 15,8% 6,6% 14,1% 7,3% 22,6% 18,6% 34,6% 23,2% 27,2% 5,4% 13,6%
Mais de 1 a 2
22,9% 17,2% 23,1% 26,2% 22,4% 22,3% 30,0% 32,4% 29,2% 28,6% 27,5% 29,7% 25,9%
SM
Mais de 2 a 5
36,4% 41,5% 39,2% 37,4% 41,1% 47,1% 34,1% 34,3% 25,5% 29,3% 31,5% 39,6% 37,7%
SM
Mais de 5 a 10
14,6% 18,5% 14,4% 17,0% 13,9% 14,6% 8,8% 8,6% 7,2% 9,7% 9,0% 14,4% 13,5%
SM
Mais de 10 SM 8,9% 19,5% 7,5% 12,8% 8,4% 8,7% 4,5% 6,1% 3,4% 9,3% 4,8% 10,8% 9,4%
* Dados IBGE - PNAD 2007

33
Classificação da situação atual de trabalho
PEA (população economicamente ativa)
v372 - Classificação da situação atual de trabalho
Área de Atuação
28,6% 29,5% 26,8% 28,6% 28,1% 27,2% 27,0% 30,8%
71,4% 70,5% 73,2% 71,4% 71,9% 72,8% 73,0% 69,2%

NÃO PEA
PEA

34
PEA (população economicamente
v372 - Situação atualativa)
de trabalho (PEA E NÃO PEA)
Cidades
29,5% 29,0% 27,5% 30,0% 27,7% 28,0% 27,0% 30,0% 29,0%
70,5% 71,0% 72,5% 70,0% 72,3% 72,0% 73,0% 70,0% 71,0%
continua...
Não PEA
PEA

35
Cidades
29,5% 29,0% 27,0% 29,0% 29,0% 28,0% 28,0%

31,0%
70,5% 71,0% 73,0% 71,0% 71,0% 69,0% 72,0% 72,0%

continua...
Não PEA
PEA

36
Cidades
29,0% 28,0% 27,0% 25,0% 25,0%

29,5%
71,0% 72,0% 73,0% 75,0% 75,0%

70,5%

Gerais
Não PEA
PEA

37
Tempo de Moradia nas áreas de atuação
V3P- Há quanto tempo mora nesta cidade?
Área de Atuação
81,5% 77,7% 80,3%

85,7% 85,0% 88,9% 89,0%
9,7%
7,2% 9,5%
5,3% 6,9% 4,4% 1,2%
5,4% 2,1% 6,0%
4,5% 4,7% 6,7%
5,9% 4,5% 8,3% 8,1% 4,0%
3,4% 3,3% 1,0%
Total Áreas MG ES PA MA SE MS
de Atuação
10 anos ou mais
De 6 a 9 anos
- De 3 a 6 anos
De 1 a 3 anos

38
V3P - Há quanto tempo mora nesta cidade
Cidades
78,1%
85,7% 83,2% 82,9% 86,6% 86,0% 84,0%
89,3%
93,6%
5,7%
7,3% 4,8% 3,8%
5,3% 4,1% 8,6% 5,9% 5,0%
5,8% 2,9%
4,5% 6,6% 4,1% 2,9%
8,2% 7,6% 5,9% 6,4% 2,7%
4,5% 2,9% 1,7% 5,0% 3,6% 4,9%
continua...
10 anos ou mais
De 6 a 9 anos
De 3 a 6 anos
De 1 a 3 anos

39
Cidades
79,5% 82,4%
85,7% 85,3% 88,4% 87,3% 84,8%
93,0%
8,9% 5,9%
5,3% 7,3% 5,7%
3,6% 5,4% 5,2% 2,9%
4,5% 2,8% 7,8%
3,0% 8,0% 4,5% 5,2%
4,5% 4,6% 2,0% 3,9% 6,7%
2,0% 1,8% 2,2%
continua...
10 anos ou mais
De 6 a 9 anos
De 3 a 6 anos
De 1 a 3 anos

40
Cidades
85,7% 83,0% 86,0% 86,0% 84,0%

93,0%
5,3% 8,0% 4,0% 3,0% 10,0%

5,0% 3,0%
4,5% 4,0% 2,0%
4,5% 5,0% 5,0% 5,0% 8,0% 6,0%

Gerais
10 anos ou mais
De 6 a 9 anos
De 3 a 6 anos
De 1 a 3 anos

41
Janeiro, 2009
Apresentação dos
Resultados
Janeiro, 2009
Conhecimento e
favorabilidade em
relação à Vale
Conhecimento e favorabilidade em relação à Vale
♦ Um dos crivos deste estudo era que o entrevistado deveria ter algum
conhecimento em relação a Vale .
♦ Assim, para trabalharmos este tema, iniciamos com uma pergunta para
avaliar o conhecimento em relação à Empresa;
• Para obter esta resposta era apresentado aos entrevistados um anexo que continha
os seguintes itens: já ouviu falar sobre a Empresa mas não sabe muito sobre ela;
conhece um pouco; conhece mais ou menos; conhece bem; conhece muito bem a
Vale.
 De forma a mantermos o resultado comparativo, os dois pontos da escala:

“conhece bem” e “conhece muito bem” foram somados.

44
Conhecimento e favorabilidade em relação à Vale
♦ Na seqüência, os entrevistados deveriam responder sobre a principal fonte

de informação sobre a Vale(em resposta espontânea) e, em seguida,
responder sua impressão geral/opinião geral sobre a empresa, utilizando,
para isso, uma escala de 10 pontos, onde:
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
totalmente negativa nem positiva Totalmente

negativa negativa, positiva
nem positiva
 Esta escala será apresentada agregada em 5 pontos bem como a média de

avaliação.
♦ Pedimos ainda aos entrevistados que identificassem os pontos positivos e

negativos da Vale, em pergunta de resposta espontânea.

45
Conhecimento acerca da Vale
V1 - Conhecimento sobre a Companhia Vale do Rio Doce
(resposta estimulada)
Área de Atuação
3,4% 0,4% 2,0% 2,1% 1,0% 3,7% 4,3%

6,1% 9,3% 8,0% 9,9% 7,0% 6,8% 7,8% 2,5%
13,6% 8,2% 9,0%
7,9%
15,4% 12,4%
18,5% 15,4% 18,3% 27,0%
18,8% 26,8%
20,2% 22,5% 15,5%
28,3% 26,0% 26,0%
24,2% 21,9%
25,9%
28,0% 23,4%
29,5% 27,8% 21,1%
27,3% 34,6%
31,7%
35,8%
72,8%
68,7%
63,9% 64,0% 61,4%
55,3% 51,6%
46,0% 48,7% 46,4% 48,6%
43,3%
37,9%
30,5%
26,0%
2006 2008 2006 2008 2006 2008 2006 2008 2006 2008 2006 2008 2008 2006 2008
Áreas de atuação e grandes capitais  cresce o grau de Conhece bem
conhecimento acerca da Vale. Conhece mais ou menos
Conhece pouco
Espírito Santo, Maranhão, Sergipe  torna-se mais incidente a
percepção de que conhecem superficialmente a Vale; Conhece de ouvir falar
Maranhão  cresce também a parcela que afirma conhecer
bem a Empresa;
Minas Gerais e Pará  cresce o conhecimento;
MS  2/3 apresentam um baixo conhecimento sobre a Vale.
46
V1 - Conhecimento sobre a Companhia Vale do Rio Doce (resposta estimulada)
Cidades
8,0% 9,0% 5,0% 7,0%

13,6% 10,6% 14,0% 10,9% 14,0% 12,0% 9,0%
17,6% 17,0%
22,0%
15,4% 19,0% 29,0% 26,0% 29,0%
19,0% 17,0%
18,3%
24,8%
24,2% 23,0%
40,0% 55,0% 37,0%
28,4% 37,0%
24,0% 35,0%
28,0% 23,0%
22,0%
28,9% 40,0% 27,0%
26,7% 46,0% 43,0%
31,7% 16,0% 17,6% 32,0%
12,0% 28,0%
28,0% 31,0% 29,0%
41,0% 38,0% 28,0%
48,7% 18,0%
42,2%
38,0% 36,3% 36,0% 37,6%
30,5% 31,0% 28,0% 31,0%
21,0% 20,0% 23,0% 19,0%
15,0% 16,0%
10,0% 11,0%
2006 2008 2006 2008 2006 2008 2006 2008 2006 2008 2006 2008 2006 2008 2006 2008 2006 2008
Minas Aimorés Barão de Belo Belo Vale Brumadinho Catas Congonhas Governador
Gerais Cocais Horizonte Altas Valadares
continua...
Conhece bem
Conhece mais ou menos
Conhece pouco
Conhece apenas de nome

47
Cidades
1,0%
8,0% 8,0% 6,0% 8,0% 5,0%
10,0% 13,0% 8,0% 10,0%
13,6% 16,0% 13,0% 13,0% 13,0%
20,0% 20,0%
12,0%
15,4% 13,0%
25,0%
23,0% 19,0%
26,0% 21,0%
24,2% 17,0% 34,0% 30,0%
33,0% 36,0%
46,0% 30,0%
28,0% 33,0% 10,0% 40,0%
27,0%
31,7% 51,0%
44,0% 29,0%
33,0%
31,0% 28,0%
65,0% 68,0%
19,0% 38,0%
56,0%
48,7% 31,0%
46,0% 44,0%
30,5% 29,0%
24,0% 22,0% 21,0%
20,0% 20,0% 19,0%
10,0% 13,0%
2006 2008 2006 2008 2006 2008 2006 2008 2006 2008 2006 2008 2006 2008 2006 2008
Minas Ipatinga Itabira Mariana Ouro Preto Resplendor Santa São Gonçalo
Gerais Bárbara do Rio Abaixo
continua...
Conhece bem
Conhece pouco

48
Cidades
4,0% 5,0% 4,0%
13,6% 16,0%
18,0% 12,0%
30,0% 31,0%
11,0%
24,2%
27,0%
32,0%
24,0%
27,0%
31,7% 41,0%
30,0%
56,0%
49,0%
38,0%
30,5%
25,0%
20,0%
Minas Itabirito Nova Raposos Rio Sarzedo

Gerais Lima Acima
Conhece bem
Conhece pouco

49
Conhecimento agregados x variáveis demográficas
(resultado de cruzamento – total Minas Gerais)
Conhece de ouvir falar Conhece (*)

Total Minas Gerais
% %
Masculino 42,5 48,3
Sexo
Feminino 57,5 51,7
De 16 a 29 anos 47,8 34,9
De 30 a 39 anos 13,2 24,1
Idade De 40 a 49 anos 20,8 13,6
De 50 a 59 anos 10,0 14,1
60 anos ou mais 8,2 13,3
Séries iniciais Ens.Fundamental (1ª a 4ª série) 13,1 15,1
Séries finais Ens.Fundamental (5 a 8ª série) 29,9 24,8
Escolaridade
Ensino Médio / superior incompleto 51,2 46,1
Superior completo/ pós graduação 5,8 14,0
Até 3 SM 54,2 36,5
Renda Mais de 3 até 5 SM 18,0 21,0
Familiar Mais de 5 até 10 SM 15,2 20,0
Mais de 10 SM 12,6 22,5
(*) soma de conhece um pouco,

mais ou menos, conhece bem.

50
Principais fontesdedeinformação
V2 - Fontes informação sobre
sobre a Vale Vale do Rio Doce
a Companhia
(resposta espontânea)
Área de Atuação
Total
Total Áreas
MG ES PA MA SE MS Grandes
de Atuação
Capitais
Notícias divulgadas na
39,9% 38,1% 36,2% 46,8% 40,6% 36,5% 45,2% 59,8%
mídia
Comentários de
pessoas que
trabalham/já 33,4% 34,3% 49,3% 15,4% 33,6% 41,9% 18,6% 5,9%
trabalharam na
empresa
Comentários de
pessoas que prestam
3,8% 4,3% 2,9% 3,7% 3,8% 3,2% 9,6% 3,0%
serviços ou já
prestaram
Propaganda da
11,8% 9,3% 5,0% 24,7% 7,6% 13,4% 14,4% 20,7%
empresa na TV/Rádio
Propaganda da
4,4% 5,1% 0,5% 4,0% 2,0% 6,9% 4,9%
empresa em jornais
Outros 6,7% 8,8% 6,1% 5,4% 12,5% 5,0% 5,3% 5,6%
Resultado comparativo 2006 x 2008:

Cai a menção à notícias na mídia, especialmente nas grandes capitais: de 75% para 60%;
Grandes capitais  cresce a menção a propagandas na TV/ Rádio (8% para 21%)
Áreas de atuação  cresce a menção ao público interno e terceirizados Vale (29% para 37%). Base: 100% dos entrevistados

51
Principais fontes de informação sobre a Vale
v2/2a - Principais fontes de informação sobre a Vale (resposta espontânea)
Cidades
Minas Barão de Belo Belo Catas Governador

Aimorés Brumadinho Congonhas
Gerais Cocais Horizonte Vale Altas Valadares
Notícias
divulgadas na 38,1% 30,5% 12,9% 44,7% 11,2% 9,7% 10,1% 29,3% 36,5%
mídia
Comentários de
pessoas que
trabalham/já 34,3% 29,4% 46,8% 30,0% 39,1% 81,5% 56,4% 58,0% 40,9%
trabalharam na
empresa
Comentários de
pessoas que
4,3% 6,1% 2,2% 2,0% 3,6% 4,8% 12,8% 4,4% 6,3%
prestam serviços
ou já prestaram
Propaganda da
empresa na 9,3% 21,8% 20,4% 10,0% 10,2% 0,8% 2,1% 2,2% 3,1%
TV/Rádio
Propaganda da
empresa em 5,1% 4,6% 10,2% 4,0% 18,3% 2,1% 0,6% 2,5%
jornais
Outros 8,8% 7,6% 7,5% 9,3% 17,8% 3,2% 16,5% 5,5% 10,7%
continua...
“Outros”: Belo
Base: Vale
100% “outdoors/panfletos”, “visita à empresa” e “participação em programas sociais”; Catas Altas  “visita à
entrevistados
dos
empresa” e “participação em programas sociais”; e Governador Valadares  “através da viagem de trem” e “participação em
projetos sociais”.
52 Base: 100% dos entrevistados
Cidades
Minas Ouro Santa São Gonçalo

Ipatinga Itabira Mariana Resplendor
Notícias divulgadas
38,1% 25,0% 8,8% 19,7% 23,5% 32,0% 11,6% 8,2%
na mídia
Comentários de
pessoas que
trabalham/já 34,3% 23,9% 50,4% 72,7% 51,0% 24,6% 53,0% 45,1%
trabalharam na
empresa
Comentários de
pessoas que
4,3% 7,1% 33,6% 0,5% 6,5% 17,1% 23,2% 8,7%
prestam serviços ou
já prestaram
Propaganda da
9,3% 15,2% 13,1% 7,4% 0,5% 34,8%
empresa na TV/Rádio
Propaganda da
5,1% 21,2% 2,2% 3,3% 7,4% 7,6%
empresa em jornais
Outros 8,8% 7,6% 5,1% 7,1% 2,6% 11,4% 4,0% 3,3%
continua...
“Outros”:
Base:Resplendor  “através da viagem de trem”.
100% dos entrevistados

53
Cidades
Minas
Itabirito Nova Lima Raposos Rio Acima Sarzedo
Gerais
Notícias divulgadas na
38,1% 20,3% 27,8% 37,6% 22,8% 28,1%
mídia
Comentários de pessoas
que trabalham/já 34,3% 55,5% 41,1% 41,2% 50,0% 53,5%
trabalharam na empresa
Comentários de pessoas
que prestam serviços ou já 4,3% 9,3% 7,0% 4,2% 7,6% 2,7%
prestaram
Propaganda da empresa
9,3% 1,6% 9,5% 10,9% 10,3% 5,9%
na TV/Rádio
Propaganda da empresa
5,1% 4,4% 3,2% 2,4% 3,3% 1,1%
em jornais
Outros 8,8% 8,8% 11,4% 3,6% 6,0% 8,6%
“Outros”: Nova Lima  “site da empresa”.


54
Favorabilidade em relação à Vale
(escala de 10 pontos agregada + média)
V3 - Favorabilidade em relação a Companhia Vale do Rio Doce
•Áreas de atuação  cresce a parcela que não se posiciona em relação à Vale, porém a avaliação se mantém em um patamar positivo (81%).
•Grandes capitais  cai em 20% a parcela que não sabe avaliar a Empresa, crescendo na mesma proporção a avaliação positiva da Vale (82%).
Área de Atuação
Médias: 8,06 7,80 8,08 7,74 8,36 8,15 7,81 7,62 7,97 7,96 8,14 7,41 7,43 8,02 8,15
10,0%
19,3% 19,2% 16,4%
23,6% 22,9% 26,6%
29,0% 27,4% 31,3% 31,3% 27,7%
33,7%
38,8% 41,0%
60,2% 34,8%
50,5% 54,8% 77,0%
53,9% 71,4% 68,1%
56,3% 44,1% 60,0%
55,4% 58,4% 41,2%
50,6%
9,8%
0,7%
16,7%
17,2% 16,3% 19,4% 26,2%
14,6% 3,0% 11,6%
10,8% 11,1% 2,0%
0,1% 10,4% 2,0% 11,0%
8,9% 9,1% 2,3% 7,0% 8,5% 1,0%
0,6%
0,9%
0,5% 2,2%
0,4% 0,7% 3,9% 7,2% 0,1%
3,7% 0,2%
0,1% 0,4%
0,0% 1,0%
0,1% 4,6%
2,4% 1,5% 0,8%
0,6% 0,9%
0,3% 0,6%
0,5%
0,7% 0,5%
0,7% 2,1% 1,9% 3,0% 1,0%
1,0%
2006 2008 2006 2008 2006 2008 2006 2008 2006 2008 2006 2008 2008 2006 2008
Totalmente positiva (notas 9 e 10)
MG  cresce a parcela que dá notas 9 e 10, bem como aquela que não se
Positiva (notas 7 e 8)
posiciona em relação à Empresa (notas entre 5 e 6).
Nem positiva, nem negativa (notas 5 e 6)
ES  a avaliação positiva se mantém em um patamar elevado (90%), porém cai a
parcela que dá notas 9 e 10 para a Vale; Negativa (notas 3 e 4)
Maranhão e Pará  não varia em relação à 2006. Totalmente negativa (notas 1 e 2)
Sergipe  cai a parcela que dá notas 9 e 10 e cresce aquela que não se NS/NR
posiciona em relação à Empresa .
MS  no geral, a avaliação é positiva, porém as notas se concentram entre 7 e 8.
55
v3 - avaliação inicial
Cidades
16,0% 15,0%
26,0% 23,8% 22,0%
29,0% 27,0%
31,3% 33,7% 33,0% 33,6% 36,0%
41,2% 38,0%
50,0% 47,0% 47,0%
51,0%
52,0% 71,0% 54,5% 57,0% 71,0%

44,1% 46,0% 38,0% 51,0%
55,4%
40,2% 54,8% 71,0% 51,0%
38,0% 45,0% 45,0%
44,0%
20,0%
17,2% 11,0% 15,0% 12,7% 15,8% 11,0%
17,0%
11,1% 3,0% 9,6% 11,0% 14,0% 10,0%
10,0% 5,0% 8,0%
0,7% 3,9% 7,0% 4,0%
1,0% 2,9%
0,7% 5,0% 5,9% 5,0% 1,0% 1,0%
6,0%
0,8%
0,6% 0,9%
0,3% 2,0% 1,0% 2,9% 1,3% 1,0% 2,0% 1,0% 1,0%
1,0% 1,0% 2,0%
2,0% 1,0% 1,0% 1,0%
1,0%
2006 2008 2006 2008 2006 2008 2006 2008 2006 2008 2006 2008 2006 2008 2006 2008 2006 2008
continua...
Negativa (notas 3 e 4)
Totalmente negativa (notas 1 e 2)
NS/NR

56
v3 - Favorabilidade em relação à Vale
Cidades
9,0%
15,0% 18,0%
23,0% 26,0%
31,3% 33,7%
36,0% 35,0% 37,0% 35,0%
42,0% 44,0% 45,0%
49,0%
59,0%
67,0%
73,0% 56,0%
71,0%
44,1% 60,0%
55,4% 48,0%
51,0% 48,0%
59,0%
52,0% 41,0% 48,0% 48,0%
38,0%
17,2% 16,0% 19,0%

14,0% 10,0%
11,1% 10,0% 8,0% 12,0% 13,0% 9,0%
5,0% 2,0% 4,0%
0,7% 3,9% 5,0% 3,0% 3,0% 7,0% 2,0% 2,0%
0,8%
0,6% 0,9%
0,3% 1,0% 1,0%
1,0% 2,0% 2,0% 2,0% 3,0% 1,0% 1,0% 3,0% 1,0% 1,0% 1,0%
1,0% 2,0%
2006 2008 2006 2008 2006 2008 2006 2008 2006 2008 2006 2008 2006 2008 2006 2008
continua...
NS/NR
57 Imagem Vale Minas Gerais – Janeiro, 2009 Base: 100% dos entrevistados
57
v3 - Favorabilidade em relação à Vale
Cidades
22,0% 23,0%
33,7% 34,0% 31,0% 33,0%
59,0%
41,0% 64,0%
44,1% 45,0%
61,0%
19,0%
17,2% 16,0% 12,0%
2,0% 2,0% 11,0%
3,9% 3,0% 1,0% 6,0%
0,9% 2,0% 4,0% 2,0% 5,0% 1,0%
1,0%
0,3%
Gerais

NS/NR

58
Impressão Geral da Vale x variáveis demográficas (resultado
de cruzamento – Total Minas Gerais)
Total Minas Gerais Médias 2008
Masculino 7,79
Sexo
Feminino 7,71
De 16 a 29 anos 7,24
De 30 a 39 anos 7,65
Idade De 40 a 49 anos 8,32
De 50 a 59 anos 7,99
60 anos ou mais 8,56
Primário 8,02
Ginásio 7,93
Escolaridade
Colegial/Superior incompleto 7,57
Superior completo/Mestrado/Doutorado 7,70
Até 3 SM 7,70
Renda Mais de 3 até 5 SM 7,05
Familiar Mais de 5 até 10 SM 8,21
Mais de 10 SM 8,12

59
Principais pontos positivos da Vale
(respostas espontâneas) V3A V3B - PONTOS POSITIVOS DA VALE
Área de Atuação
Total Total
Áreas MG ES PA MA SE MS Grandes
Gerar emprego na região
39,4% 40,2% 37,8% 37,3% 32,5% 61,5% 58,9% 24,9%
onde atua
Investir na preservação
9,9% 13,2% 8,6% 8,3% 8,3% 3,2% 3,4% 12,3%
do meio ambiente
Empresa brasileira
1,9% 1,6% 3,4% 1,7% 1,2% 0,8% 9,0%
reconhecida no exterior
Promover desenv.
social/infra-estrutura nas 7,4% 3,7% 5,0% 15,4% 11,2% 1,5% 3,4% 5,7%
regiões
Contribuir para
crescimento/desenv. 8,4% 4,8% 5,7% 16,1% 7,0% 16,3% 12,1% 4,5%
econômico da região
Empresa conceituada no
1,3% 1,0% 2,6% 0,2% 1,9% 0,8% 0,8% 5,5%
mercado
Valorizar seu funcionário 8,9% 8,1% 12,8% 2,7% 16,8% 2,9% 1,5% 2,4%
Contribui para o
crescimento/desenvolvi 0,9% 0,8% 1,7% 0,3% 1,2% 0,0% 0,4% 5,1%
mento do país
Patrocinar projetos
5,3% 4,0% 3,3% 10,4% 4,7% 4,5% 8,3% 2,5%
culturais
Outros 10,0% 13,5% 11,4% 2,7% 11,9% 4,3% 6,0% 15,7%
Nenhum 0,9% 0,2% 3,5% 1,7% 1,2%
NS/NR 5,8% 8,8% 7,6% 1,3% 3,2% 2,4% 5,3% 11,2%

60
Principais pontos
v3a/v3bpositivos da Vale
- Aspectos positivos da Vale (respostas espontâneas)
(respostas espontâneas)
Cidades
Gerar emprego na
40,2% 15,9% 39,8% 39,3% 50,2% 67,2% 29,9% 50,4% 34,5%
região onde atua
Investir na
preservação do 13,2% 1,1% 16,8% 6,8% 3,0% 0,4% 4,2% 7,1%
meio ambiente
Valorizar seu
8,1% 1,2% 5,3% 7,1% 4,5% 13,4% 28,1% 16,5% 6,0%
funcionário
Contribuir para
crescimento/desen
4,8% 23,6% 23,2% 1,8% 5,7% 6,9% 11,3% 9,2% 14,7%
v. econômico da
região
Patrocinar
4,0% 1,9% 5,3% 4,6% 7,5% 3,0% 13,5% 2,3% 1,2%
projetos culturais
Promover desenv.
social/infra-estrutu 3,7% 5,8% 9,9% 2,9% 15,8% 1,7% 9,9% 6,2% 3,2%
ra nas regiões
Empresa brasileira
reconhecida no 1,6% 1,4% 1,8% 0,8% 0,8%
exterior
Empresa
conceituada no 1,0% 1,6% 0,8% 1,5% 6,0%
mercado
Contribui para o
crescimento/desen 0,8% 4,6% 0,4% 1,9% 0,4%
volvimento do país
Outros 13,5% 43,8% 8,8% 13,2% 3,8% 3,0% 2,6% 8,1% 26,2%
Nenhum 0,2% 5,4% 1,5% 2,2%
NS/NR 8,8% 0,8% 0,7% 12,1% 1,5% 1,7% 2,2% 0,8%
continua...
“Outros”: Aimorés e Governador Valadares  “manter o funcionamento do trem de passageiros”
61
Principais pontos
v3c v3d -positivos da Vale
Aspectos positivos da Vale (respostas espontâneas)
Cidades
Gerar emprego na
40,2% 34,2% 58,8% 64,7% 61,5% 25,4% 57,7% 60,2%
região onde atua
Investir na
preservação do meio 13,2% 6,4% 0,4% 1,4% 3,8% 2,9% 3,3% 1,1%
ambiente
Valorizar seu
8,1% 10,4% 5,7% 10,1% 4,7% 3,6% 21,7% 2,3%
funcionário
Contribuir para
crescimento/desenv. 4,8% 10,7% 12,9% 12,6% 9,8% 12,9% 7,0% 26,7%
Patrocinar projetos
4,0% 0,3% 6,5% 1,0% 7,3% 2,1% 3,3% 0,4%
culturais
Promover desenv.
social/infra-estrutura 3,7% 3,0% 14,0% 6,3% 9,4% 9,6% 5,5% 7,1%
nas regiões
Empresa brasileira
reconhecida no 1,6% 3,0% 0,7%
exterior
Empresa
conceituada no 1,0% 5,4% 1,0% 4,6%
mercado
Contribui para o
crescimento/desenv 0,8% 5,7% 2,1% 0,8%
olvimento do país
Outros 13,5% 20,8% 1,1% 1,9% 2,6% 33,2% 1,5% 0,8%
Nenhum 0,2% 0,7% 1,0% 0,7% 0,8%
NS/NR 8,8% 0,9% 2,1%
continua...
“Outros”: Ipatinga e Resplendor  “manter o funcionamento do trem de passageiros”
62
Principais pontos positivos da Vale
v4/4a 4b - Aspectos positivos da Vale (respostas espontâneas)
Cidades
Minas
Gerais
Gerar emprego na região
40,2% 53,5% 27,5% 55,5% 45,2% 36,0%
onde atua
Investir na preservação do
13,2% 3,5% 9,6% 3,0% 6,9% 5,9%
meio ambiente
Valorizar seu funcionário 8,1% 18,1% 27,1% 10,9% 15,7% 19,1%

Contribuir para
crescimento/desenv. 4,8% 10,8% 3,8% 10,9% 5,7% 2,2%
Patrocinar projetos
4,0% 1,9% 1,7% 1,9% 2,3% 11,4%
culturais
Promover desenv.
social/infra-estrutura nas 3,7% 8,8% 2,5% 5,3% 5,0% 12,9%
regiões
Empresa brasileira
1,6% 2,5% 3,8% 3,4% 0,4%
reconhecida no exterior
Empresa conceituada no
1,0% 5,8% 1,1% 2,3% 0,7%
mercado
Contribui para o
crescimento/desenvolvime 0,8% 0,8% 0,4%
nto do país
Outros 13,5% 1,2% 3,8% 5,7% 5,0% 7,0%
Nenhum 0,2% 1,5% 4,2% 0,8%
NS/NR 8,8% 0,8% 10,8% 1,5% 7,7% 4,4%

63
Principais pontos negativos da Vale
V3c V3D - PONTOS NEGATIVOS DA VALE
Área de Atuação
Total Total
Poluição/
destruição do 24,3% 22,5% 37,1% 32,3% 10,4% 9,1% 16,0% 8,1%
meio ambiente
Privatização da
0,3% 0,2% 0,4% 0,7% 0,3% 0,1% 5,2%
empresa
Não informa a
população sobre 1,8% 3,5% 0,4% 0,2% 1,9% 0,1% 1,4% 3,2%
suas atividades
Não valoriza a
mão de obra
5,1% 6,1% 3,0% 3,2% 9,1% 0,5% 8,0% 0,6%
local/não gera
empregos
Não investe em
2,4% 1,4% 0,4% 5,8% 2,2% 2,4% 4,7% 0,7%
projetos sociais
Outros 8,0% 11,9% 5,1% 7,0% 6,0% 0,0% 2,8% 4,2%
Nenhum 34,1% 28,8% 32,9% 45,9% 16,1% 81,9% 16,0% 23,8%
NS/NR 24,1% 25,5% 20,7% 5,0% 53,9% 5,9% 50,9% 54,2%

64
v5/5a 5b - Aspectos negativos da Vale (respostas espontâneas)
Cidades

Poluição/destruição
22,5% 60,9% 50,2% 15,7% 38,3% 39,2% 41,2% 47,3% 10,8%
do meio ambiente
Não valoriza a mão

de obra local/não 6,1% 3,2% 7,4% 5,3% 4,6% 7,5% 4,1% 3,9%
gera empregos
Não informa a
população sobre 3,5% 0,8% 3,7% 0,9% 0,5% 1,3% 2,3%
suas atividades
Não investe em
1,4% 1,6% 0,8% 0,9% 0,9% 6,9% 0,4% 2,7% 2,9%
projetos sociais
Privatização da
0,2% 1,8% 1,4%
empresa
Outros 11,9% 11,9% 23,9% 11,1% 21,1% 12,0% 11,5% 9,5% 16,7%
Nenhum 28,8% 25,5% 12,1% 29,6% 10,6% 18,4% 25,7% 23,6% 64,7%
NS/NR 25,5% 8,9% 31,5% 22,9% 18,4% 10,6% 9,1% 1,0%
continua...
“Outros”: Barão de Cocais e Belo Vale  “caminhões pesados que transitam pela cidade abalando os imóveis”.

65
Cidades
Poluição/destruição
22,5% 45,7% 87,1% 8,0% 38,3% 16,7% 29,3% 35,2%
do meio ambiente
Não valoriza a mão

de obra local/não 6,1% 2,9% 1,1% 4,0% 1,9% 2,3% 3,9% 7,6%
gera empregos
Não informa a
população sobre 3,5% 11,4% 0,7% 0,5% 0,5%
suas atividades
Não investe em
1,4% 3,3% 2,5% 5,0% 1,0% 3,2% 1,0% 1,0%
projetos sociais
Privatização da
0,2% 0,8% 1,0% 7,7%
empresa
Outros 11,9% 13,1% 8,6% 4,0% 7,8% 37,1% 10,2% 1,9%
Nenhum 28,8% 0,8% 74,0% 25,2% 25,3% 17,6% 54,3%
NS/NR 25,5% 22,0% 5,0% 24,3% 7,2% 38,0%
continua...
“Outros”: Resplendor  “falta de passarelas sobre as ferrovias”.


66
Cidades
Minas
Gerais
Poluição/destruição do
22,5% 29,2% 11,3% 20,5% 13,0% 20,5%
meio ambiente
Não valoriza a mão de

obra local/não gera 6,1% 3,8% 7,5% 4,1% 2,4% 6,7%
empregos
Não informa a população

3,5% 2,4% 1,4%
sobre suas atividades
Não investe em projetos

1,4% 0,9% 1,8% 1,9%
sociais
Privatização da empresa 0,2% 0,9%
Outros 11,9% 15,1% 24,1% 15,5% 12,1% 8,6%
Nenhum 28,8% 27,4% 30,2% 32,7% 33,8% 40,0%
NS/NR 25,5% 23,6% 23,6% 25,5% 36,7% 22,9%
“Outros”: Nova Lima  “redução do quadro de funcionários”.

67
♦ Finalizando este bloco inicial, investigamos qual seria a parcela de promotores
da marca Vale . Para esta avaliação foi usada a seguinte escala agregada:
• falaria bem da Vale, mesmo sem ser perguntado;
• falaria bem da Vale se alguém me perguntasse;
• falaria tanto os pontos positivos quanto os negativos da Vale porque minha opinião
sobre ela é neutra;
• criticaria a Vale se alguém me perguntasse;
• criticaria a Vale, mesmo sem ser perguntado.
 Esta escala foi agregada em 3 pontos.
♦ A partir das respostas dadas criamos uma variável – Parcela de defensores

da Marca, que representa:
• A parcela que fala bem da Vale subtraindo-se aqueles que criticam a empresa.

68
Tipo de comentários faz sobre a Vale
(escala agregada) V3E - Apuração do conhecimento
Área de Atuação
43,0%
51,3% 54,8%
55,7%
60,0%
64,3% 65,7%
68,9%
40,2%
16,0%
36,5% 45,2% 39,9%
20,9% 3,0%
31,7% 23,7%
4,1%
2,0% 21,0%
2,3% 12,6% 0,4% 11,4%
5,6% 1,7% 7,0% 1,0%
2,3%
1,2% 2,3% 4,2%
Defensores
da marca/
advocacy
53,4% 49,0% 62,6% 38,9% 68,5% 63,7% 57,0% 53,8%
Fala bem
Opinião neutra
Defensores da marca/ Advocacy  a parcela que fala bem da Vale
Fala mal
subtraindo-se aqueles que criticam a empresa.
NS/NR

69
(escala agregada) v3E - Apuração do conhecimento
Cidades
41,0%
47,0% 46,1% 47,0%
51,3%
62,4% 66,0% 70,0%
78,0%
53,0%
51,0% 50,0% 50,0%
45,2%
32,7%
31,0%
29,0%
20,0%
2,3% 2,9% 2,0% 3,0% 4,0%

1,2% 2,0% 1,0% 1,0% 2,0% 3,0% 2,0% 1,0% 1,0%
1,0%
Defensores
continua...
da marca/
advocacy
49,0% 45,0% 43,2% 45,0% 59,4% 63,0% 37,0% 69,0% 77,0%
Fala bem
Opinião neutra
Fala mal
NS/NR

70
(escala agregada) v3E - Apuração do conhecimento
Cidades
29,0%
51,3% 48,0%
60,0% 58,0%
63,0%
74,0%
80,0%
67,0%
39,0%
45,2%
32,0%
33,0% 42,0%
26,0%
7,0% 20,0%
6,0% 6,0% 2,0%
2,3%
1,2% 2,0% 4,0% 2,0%
Defensores
continua...
da marca/
advocacy
49,0% 54,0% 25,0% 74,0% 41,0% 61,0% 58,0% 80,0%
Fala bem
Opinião neutra
Fala mal
NS/NR

71
(escala agregada)
v3E - Apuração do conhecimento
Cidades
51,3% 52,0%
57,0% 60,0%
69,0% 72,0%
45,2% 42,0%
41,0% 39,0% 25,0%
24,0%
2,0% 6,0% 2,0%

2,3%
1,2% 2,0% 4,0% 1,0% 2,0%
Gerais
Defensores
da marca/
advocacy
49,0% 55,0% 50,0% 59,0% 69,0% 70,0%
Fala bem
Opinião neutra
Fala mal
NS/NR

72
Janeiro, 2009
Apuração do Conhecimento
sobre a Vale
♦ De forma a checar o conhecimento acerca da Vale, realizamos um
conjunto de perguntas do tipo “Verdadeiro"e “Falso”, de forma a
vermos o quanto as pessoas sabem sobre a Empresa .
• Todas as frases eram verdadeiras, à exceção de “empresa do governo

brasileiro/é estatal”.

74
Conhecimento estimulado sobre a Vale (% de verdadeiro)
Com o estímulo, verificamos que o conhecimento torna-se mais elevado  + 85% acertam mais de 8 afirmativas sobre a Vale (resultado
V34...V43
consensual em todas as áreas, à exceção - Conhecimeto
de Sergipe estimulado
e Mato Grosso sobre
do Sul, a Companhia
onde Vale do Rio
o alto conhecimento é Doce
menos(%incidente
de verdadeiro)
– cerca de 60%)
Área de Atuação
2006 Total
Total Áreas
2008 de Atuação
Capitais
Está sempre buscando
novas formas de melhorar o 90,1% 92,5% 94,9% 84,6% 94,9% 77,9% 68,0% 92,9%
desempenho de suas ativ.
Investe em programas 83,0% 83,2% 88,5% 75,2% 89,2% 76,8% 76,0%
ambientais 86,7% 87,9% 85,3% 90,2% 88,1% 73,2% 70,0% 91,5%
Grande invest. de recursos 84,7% 83,3% 93,0% 83,4% 84,5% 79,5% 83,2%
financ. na área onde atua 87,9% 88,9% 92,1% 86,0% 89,0% 79,8% 73,0% 90,2%
Uma das maiores empr. 87,6% 82,9% 93,0% 90,6% 94,4% 88,5% 82,5%
exportadoras do Brasil 90,5% 91,2% 93,9% 89,2% 93,1% 80,9% 73,0% 87,6%
Grande invest. de recursos 84,3% 82,8% 87,2% 79,3% 93,5% 82,5% 80,5%
financ. no Brasil 85,3% 90,3% 88,0% 79,9% 85,1% 72,0% 67,0% 87,7%
Uma das maiores 82,7% 82,8% 90,0% 75,4% 89,2% 69,8% 77,8%
mineradoras do mundo 89,3% 90,3% 86,6% 91,7% 93,4% 72,4% 85,0% 85,7%
Investe em programas 83,0% 82,6% 88,6% 78,4% 88,1% 72,4% 70,7%
sociais 85,1% 84,8% 85,0% 89,8% 90,2% 65,5% 71,0% 85,3%
Presente em vários estados 81,2% 83,9% 83,4% 75,0% 78,8% 77,8% 64,3%
do Brasil 86,8% 87,3% 86,7% 85,1% 91,7% 77,1% 77,0% 79,6%
Produz mat.prima p/
fabricação de produtos do
68,9% 73,8% 72,5% 78,1% 39,3% 59,6% 73,5%
73,3% 78,5% 68,3% 78,9% 67,2% 57,5% 49,0% 81,9%
dia a dia da população
51,6% 51,2% 62,9% 48,2% 46,0% 51,9% 49,0%
Presente em vários países 63,9% 62,9% 55,7% 74,5% 68,1% 46,1% 60,0% 55,3%
Empresa do gov. brasileiro/ 40,9% 46,3% 38,8% 29,2% 34,7% 51,2% 41,5%
Estatal 34,8% 29,9% 39,1% 44,0% 23,1% 52,1% 34,0% 43,7%
Conhecimento estimulado sobre a Vale
(% de verdadeiro) v34 a 43 - Conhecimento estimulado sobre a Companhia - (% de verdadeiro)
Cidades
2006 Minas Barão de Belo Belo Catas Governador

2008 Gerais Cocais Horizonte Vale Altas Valadares
0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0%

1 92,5% 86,0% 92,2% 94,0% 92,1% 90,0% 95,0% 94,0% 95,0%
82,8% 86,0% 95,0% 82,7% 92,0% 95,0% 91,0% 83,0% 90,0%
2 90,3% 91,0% 80,4% 91,0% 95,0% 88,0% 95,0% 87,0% 92,0%
82,8% 90,0% 89,0% 83,1% 82,0% 91,0% 93,0% 91,0% 85,0%
3 90,3% 83,0% 80,4% 92,0% 82,2% 86,0% 90,0% 85,0% 92,0%
82,9% 92,0% 97,0% 83,7% 86,0% 92,0% 97,0% 91,0% 89,0%
4 91,2% 86,0% 78,4% 92,0% 85,1% 84,0% 96,0% 93,0% 93,0%
83,3% 82,0% 94,0% 83,4% 87,0% 92,0% 96,0% 92,0% 83,0%
5 88,9% 82,0% 88,2% 90,0% 75,2% 88,0% 92,0% 89,0% 93,0%
73,8% 52,0% 75,0% 72,4% 65,0% 74,0% 87,0% 68,0% 67,0%
6 78,5% 81,0% 72,3% 67,0% 71,0% 86,0% 77,0%
59,0% 58,8%
51,2% 64,0% 61,0% 50,2% 67,0% 69,0% 87,0% 74,0% 57,0%
7 62,9% 62,0% 61,4% 71,0% 84,0% 69,0% 54,0%
60,0% 61,8%
83,9% 88,0% 98,0% 86,0% 89,0% 94,0% 96,0% 94,0% 87,0%
8 87,3% 86,0% 96,0% 93,0% 94,0% 95,0% 85,0%
95,0% 96,1%
83,2% 83,0% 91,0% 83,4% 80,0% 87,0% 95,0% 93,0% 86,0%
9 87,9% 89,0% 76,2% 80,0% 81,0% 86,0% 92,0%
77,0% 76,5%
82,6% 85,0% 97,0% 83,1% 85,0% 88,0% 96,0% 94,0% 84,0%
10 84,8% 85,0% 95,1% 84,0% 89,1% 87,0% 94,0% 91,0% 88,0%
46,3% 26,0% 30,0% 44,9% 19,0% 51,0% 24,0% 23,0% 45,0%
11 29,9% 24,0% 12,7% 29,0% 23,8% 41,0% 29,0% 16,0% 32,0%
1- Está sempre buscando novas formas de melhorar o desempenho de suas 6- Produz matéria prima para a fabricação de produtos que
atividades fazem parte do dia-a-dia da população
2- É uma das maiores mineradoras do mundo 7- Está presente em vários países
3- Investe grande volume de recursos financeiros no Brasil 8- Está presente em vários estados do Brasil
4- É uma das maiores empresas exportadoras do Brasil 9- Investe em gestão ambiental
5- Investe um grande volume de recursos financeiros nas áreas onde atua 10- Investe em programas sociais
11- É uma empresa do governo brasileiro/é estatal
76
(% de verdadeiro)
v34 a 43 - Conhecimento estimulado sobre a Companhia - (% de verdadeiro)
Cidades
São Gonçalo
2006 Minas Ouro Santa
Ipatinga Itabira Mariana Resplendor do Rio
2008 Gerais Preto Bárbara
Abaixo
0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0%
1 92,5% 53,0%
88,0% 94,0% 97,0% 94,0% 94,0% 100,0%
82,8% 80,0% 84,0% 94,0% 89,0% 93,0% 95,0% 86,0%
2 90,3% 85,0% 92,0% 80,0% 96,0% 93,0%
94,0% 96,0%
82,8% 79,0% 77,0% 89,0% 83,0% 86,0% 92,0% 84,0%
3 90,3% 88,0% 94,0% 55,0% 87,0% 85,0%
86,0% 94,0%
82,9% 79,0% 94,0% 96,0% 91,0% 98,0% 98,0% 90,0%
4 91,2% 89,0% 94,0% 61,0% 100,0% 96,0%
98,0% 95,0%
83,3% 87,0% 80,0% 93,0% 88,0% 75,0% 97,0% 88,0%
5 88,9% 80,0% 91,0% 76,0% 93,0% 90,0%
85,0% 95,0%
73,8% 69,0% 68,0% 85,0% 84,0% 66,0% 78,0% 67,0%
6 78,5% 64,0% 84,0% 40,0% 88,0% 73,0%
91,0% 87,0%
51,2% 48,0% 74,0% 63,0% 56,0% 74,0% 71,0% 67,0%
7 62,9% 76,0% 78,0% 68,0% 64,0% 84,0% 62,0% 80,0%
83,9% 79,0% 93,0% 93,0% 94,0% 92,0% 96,0% 85,0%
8 87,3% 88,0% 96,0% 92,0% 92,0% 94,0% 99,0% 100,0%
83,2% 79,0% 78,0% 92,0% 91,0% 81,0% 91,0% 85,0%
9 87,9% 85,0% 85,0% 90,0% 76,0% 88,0% 90,0% 91,0%
82,6% 76,0% 81,0% 96,0% 96,0% 81,0% 91,0% 85,0%
10 84,8% 79,0% 93,0% 93,0% 82,0% 89,0% 95,0% 98,0%
46,3% 40,0% 41,0% 18,0% 31,0% 36,0% 24,0% 32,0%
11 29,9% 34,0% 28,0% 56,0% 31,0% 16,0% 25,0% 29,0%
77
(% de verdadeiro) v34 a 43 - Conhecimento estimulado sobre a Companhia - (% de verdadeiro)
Cidades
Minas
2008 Itabirito Nova Lima Raposos Rio Acima Sarzedo
Gerais
1 92,5% 83,0% 87,0% 95,0% 84,0% 92,0%
2 90,3% 84,0% 90,0% 84,0% 85,0% 88,0%
3 90,3% 87,0% 89,0% 93,0% 85,0% 91,0%
4 91,2% 91,0% 88,0% 93,0% 85,0% 95,0%
5 88,9% 90,0% 84,0% 92,0% 84,0% 91,0%
6 78,5% 86,0% 73,0% 74,0% 73,0% 75,0%
7 62,9% 54,0% 50,0% 72,0% 58,0% 51,0%
8 87,3% 89,0% 90,0% 92,0% 93,0% 94,0%
9 87,9% 82,0% 83,0% 86,0% 78,0% 81,0%
10 84,8% 88,0% 84,0% 83,0% 70,0% 88,0%
11 29,9% 44,0% 29,0% 53,0% 37,0% 25,0%
78
Janeiro, 2009
Áreas de atuação da Vale

♦ Perguntamos aos entrevistados se sabiam quais são as atividades/negócios
da Vale;
• primeiramente, averiguamos o conhecimento espontâneo acerca das atividades da
Empresa;
• para aqueles que não citavam alguma das atividades ou para quem não soube
dizer quais eram as atividades da Vale, estimulamos a lembrança, apresentando
cada uma delas.
♦ Na seqüência, apresentamos gráficos que mostram estes resultados, sendo:

• a parcela que diz conhecer as atividades/negócios da Vale;
• a parcela que citou espontaneamente as atividades/negócios da Vale
• conhecimento geral (ou seja, a soma das respostas espontâneas + estimuladas).

80
Conhecimento sobre as atividades/ negócios da Vale
(% de “sim,conhece”)
V44 - Vc saberia dizer quais são os tipos de atividades da
Companhia Vale do Rio Doce? (% de sim)
Área de Atuação
79,1%
74,6%
71,3%
61,1%
59,5%
58,6%
55,7% 55,9%
51,9%
49,2%
46,8% 45,0% 44,4%
33,8% 34,0%

O conhecimento espontâneo sobre as atividades da Vale: 2006

Grandes capitais  cresce + 10% nas grandes capitais
Áreas de atuação  torna-se menos incidente nas áreas de atuação, 2008
principalmente em Sergipe e Espírito Santo (cai de 71% para 34%).

81
V44 - Conhecimento sobre as atividades/negócios da Vale
Cidades
93,0% 93,0%
76,2% 77,0% 76,0%

70,0%
67,0% 67,0%
60,0% 60,0%
52,9% 52,0%
49,2%
46,8% 46,2% 45,0%
37,0%
31,0%
2006 2008 2006 2008 2006 2008 2006 2008 2006 2008 2006 2008 2006 2008 2006 2008 2006 2008
continua...

82
Cidades
89,0% 91,0%
77,0% 75,0%
71,0% 71,0%
68,0%
61,0% 62,0%
59,0% 60,0%
49,2% 49,0% 50,0%

46,8%
41,0%
2006 2008 2006 2008 2006 2008 2006 2008 2006 2008 2006 2008 2006 2008 2006 2008
continua...

83
Cidades
75,0%
64,0% 66,0%
60,0%
54,0%
46,8%

Gerais

84
Conhecimento espontâneo sobre as atividades/
negócios da Vale (% que citou a área)
Conhecimento das áreas de atuação da Vale - Variável criada (% conhecimento
espontâneo)
Área de Atuação
2006 Total
Total Áreas
2008 de Atuação
Capitais
Minério de Ferro 54,5% 43,7% 67,9% 56,5% 77,0% 53,1% 40,4%

33,0%
47,6% 42,5% 32,1% 59,9% 68,6% 26,6% 50,6%
Mineração de 36,8% 29,6% 37,4% 44,5% 55,2% 27,1% 26,7%

outros minérios 13,7%
19,1% 22,4% 1,4% 30,9% 19,8% 7,1% 16,5%
Ferrovias 21,9% 13,8% 25,2% 22,4% 52,9% 3,8% 9,5%

19,0%
(Transporte carga) 32,0% 34,2% 10,3% 34,8% 57,7% 3,8% 25,2%
Siderurgia 14,2% 11,1% 16,0% 22,6% 15,9% 6,7% 11,5%

15,0%
21,3% 25,8% 6,5% 30,9% 22,3% 1,0% 27,2%
Ferrovias
(Transporte 19,0% 10,8% 25,0% 14,2% 54,2% 3,0% 6,6%
14,0%
passageiros) 30,8% 35,6% 12,2% 24,9% 59,2% 3,8% 17,7%
12,0% 3,2% 20,0% 16,6% 31,4% 5,7% 8,2%

Portos 17,0%
22,4% 24,6% 3,4% 25,8% 39,8% 3,8% 18,0%
7,7% 4,6% 7,9% 12,4% 13,2% 4,8% 9,3%

Energia 26,0% 10,0%
17,4% 1,3% 12,7% 26,9% 2,5% 27,4%

85
Conhecimento espontâneo sobre as atividades/negócios
da Vale – Outros minérios
(% que citou a área)
Área de Atuação
Total
Total
Áreas
de
Capitais
Atuação
Base 2008 51,9% 46,8% 33,8% 61,1% 74,6% 45,0% 34,0% 55,9%
Mineração de cobre 47,1% 54,9% 7,0% 68,3% 38,7% 19,2% 32,4% 44,4%
Mineração de
manganês 38,4% 51,5% 4,2% 54,6% 24,8% 4,4% 79,4% 31,4%
Mineração de níquel 26,6%

32,2% 45,7% 1,6% 44,5% 17,9% 14,8% 26,5%
Mineração de
bauxita 39,1% 48,2% 3,6% 58,5% 29,3% 10,7% 32,4% 28,4%
Mineração de
potássio 31,7% 45,3% 35,8% 23,4% 31,0% 29,4% 22,5%
Mineração de
carvão 40,3% 48,6% 10,5% 49,3% 36,2% 25,4% 55,9% 35,9%
Mineração de 40,9%
28,8% 2,2% 42,4% 15,4% 4,4% 26,5% 17,5%
caulim
Base: % dos entrevistados que dizem conhecer as atividades da Empresa

86
Conhecimento espontâneo sobre as atividades/ negócios
da Valev45
– a2008 (% que citou a área)
v57 - Conhecimento das atividades da Companhia Vale do Rio Doce (Espontânea)
Cidades

43,7% 46,0% 93,0% 40,9% 59,0% 66,0% 70,0% 47,0% 58,0%

1
42,5% 25,0% 52,0% 34,0% 75,2% 89,0% 75,0% 43,0% 68,0%
29,6% 26,0% 56,0% 23,3% 29,0% 32,0% 44,0% 28,0% 19,0%

2
22,4% 6,3% 4,1% 26,9% 2,5% 1,3% 3,1% 2,1% 3,9%
13,8% 29,0% 7,0% 15,3% 12,0% 20,0% 3,0% 27,0%

3
34,2% 22,0% 34,3% 34,0% 5,0% 3,0% 3,0% 6,0% 50,0%
10,8% 51,0% 7,0% 12,6% 10,0% 25,0% 33,0%

4
35,6% 24,0% 29,4% 34,0% 2,0% 2,0% 1,0% 51,0%
4,6% 6,0% 8,0% 2,0% 7,0% 1,0% 1,0%

5
26,0% 13,0% 3,9% 32,0% 1,0% 2,0% 1,0% 4,0%
11,1% 1,0% 3,0% 14,0% 3,0% 23,0% 2,0% 4,0% 1,0%

6 3,0%
25,8% 9,0% 12,7% 32,0% 2,0% 2,0% 6,0% 1,0%
3,2% 4,3% 1,0% 9,0% 8,0% 2,0%

7 1,0%
24,6% 14,0% 29,0% 2,0% 4,0%
1- Mineração de minério de ferro

2- Mineração de outros minérios
continua...
3- Ferrovias/transporte de carga
4- Ferrovias/transporte de passageiros
5- Energia/Hidrelétricas
6- Siderurgia/Siderúrgicas
7- Portos

87
da Vale – 2008 (% que citou a área)
v45 a v57 - Conhecimento das atividades da Companhia Vale do Rio Doce (Espontânea)
Cidades
São Gonçalo
Abaixo
43,7% 44,0% 57,0% 74,0% 61,0% 42,0% 67,0% 69,0%

1 40,0%
42,5% 59,0% 71,0% 45,0% 86,0% 84,0% 49,0%
29,6% 19,0% 30,0% 71,0% 55,0% 23,0% 36,0% 50,0%

2 5,4% 1,6%
22,4% 23,9% 39,3% 2,1% 3,3% 0,9%
13,8% 23,0% 9,0% 9,0% 10,0% 36,0% 16,0% 9,0%

3 5,0% 23,0%
34,2% 44,0% 68,0% 4,0% 66,0% 2,0%
10,8% 17,0% 2,0% 9,0% 9,0% 49,0% 17,0% 7,0%

4 6,0% 75,0% 22,0%
35,6% 66,0% 69,0% 2,0% 1,0%
4,6% 1,0% 6,0% 3,0% 8,0% 2,0% 7,0%

5 3,0% 48,0%
26,0% 17,0% 52,0% 3,0% 2,0%
11,1% 3,0% 14,0% 6,0% 3,0% 3,0% 7,0% 15,0%

6 25,8% 25,0% 36,0% 1,0% 21,0% 1,0%
3,2% 1,0% 5,0% 4,0% 4,0% 2,0% 1,0% 6,0%

7 24,6% 25,0% 59,0% 2,0% 1,0% 27,0% 3,0% 1,0%

2- Mineração de outros minérios continua...
7- Portos

88
da Vale – 2008 (% que citou a área)
v45 a v57 - Conhecimento das atividades da Companhia Vale do Rio Doce (Espontânea)
Cidades
2008 Minas
2006 Gerais
1 42,5% 75,0% 58,0% 60,0% 62,0% 50,0%
2 22,4% 8,9% 4,9% 29,1% 4,9% 23,6%
3 34,2% 31,0% 4,0% 28,0% 23,0% 24,0%
4 35,6% 28,0% 3,0% 27,0% 12,0% 24,0%
5 26,0% 21,0% 2,0% 19,0% 5,0% 6,0%
6 25,8% 26,0% 2,0% 14,0% 9,0% 4,0%
7 24,6% 23,0% 3,0% 14,0% 6,0% 10,0%

7- Portos

89
(% que citou a área) v45 a v57 - OUTROS TIPOS DE MINERAÇÃO
Cidades

BASE 46,8% 31,0% 52,9% 37,0% 76,2% 93,0% 77,0% 45,0% 76,0%
Mineração de
54,9% 25,8% 13,0% 81,1% 5,2% 2,2% 3,9% 8,9% 7,9%
cobre
Mineração de
51,5% 16,1% 16,7% 75,7% 10,4% 1,1% 7,8% 15,6% 7,9%
manganês
Mineração de
45,7% 16,1% 9,3% 70,3% 1,3% 2,6% 1,3%
níquel
Mineração de
48,2% 22,6% 5,6% 70,3% 1,3% 3,2% 6,5% 6,7% 6,6%
bauxita
Mineração de
45,3% 16,1% 1,9% 70,3% 1,3% 2,6%
potássio
Mineração de
48,6% 32,3% 3,7% 73,0% 2,6% 2,2% 3,9% 2,2% 7,9%
carvão
Mineração de
40,9% 12,9% 3,7% 67,6% 1,3% 1,1% 3,9% 1,3%
caulim
continua...

90
Cidades
São Gonçalo
Minas Ouro Santa
Gerais Preto Bárbara
Abaixo
BASE 46,8% 77,0% 71,0% 49,0% 41,0% 89,0% 91,0% 50,0%
Mineração de
54,9% 37,7% 69,0% 8,2% 19,5% 4,5% 4,4%
cobre
Mineração de
51,5% 33,8% 67,6% 8,2% 24,4% 4,5% 4,4% 4,0%
manganês
Mineração de
45,7% 31,2% 50,7% 2,0% 12,2% 3,4% 1,1% 2,0%
níquel
Mineração de
48,2% 37,7% 60,6% 4,1% 17,1% 3,4% 2,2% 4,0%
bauxita
Mineração de
45,3% 28,6% 52,1% 2,0% 9,8% 2,2% 2,0%
potássio
Mineração de
48,6% 33,8% 54,9% 4,1% 9,8% 5,6%
carvão
Mineração de
40,9% 14,3% 32,4% 2,0% 2,2%
caulim
continua...

91
Cidades
Minas
Gerais
BASE 46,8% 75,0% 64,0% 60,0% 66,0% 54,0%
Mineração de cobre 54,9% 10,7% 12,5% 61,7% 16,7% 55,6%
Mineração de
51,5% 14,7% 9,4% 51,7% 9,1% 57,4%
manganês
Mineração de níquel 45,7% 9,3% 4,7% 48,3% 10,6% 44,4%
Mineração de bauxita 48,2% 18,7% 10,9% 43,3% 9,1% 55,6%
Mineração de
45,3% 4,0% 4,7% 48,3% 1,5% 37,0%
potássio
Mineração de carvão 48,6% 17,3% 6,3% 48,3% 4,5% 35,2%
Mineração de caulim 40,9% 8,0% 4,7% 38,3% 20,4%

92
Conhecimento geral das áreas de atuação da Vale
(% conhecimento espontâneo + estimulado)
Conhecimento geral das áreas de atuação da Vale - Variável criada (% conhecimento espontâneo + estimulado)
Área de Atuação
2006 Total
Total
Áreas
2008 MG ES PA MA SE MS Grandes
de
Capitais
Atuação
90,3% 88,3% 97,5% 87,7% 97,2% 80,8% 81,3%

Minério de ferro 91,6% 93,0%
94,5% 95,4% 92,1% 57,6% 90,0% 86,9%
Mineração de 77,8% 72,8% 80,8% 89,5% 80,9% 67,5% 66,3%

outros minérios 47,3% 53,1% 37,7% 56,0% 38,5% 34,5% 35,9% 44,6%
Ferrovias 79,4% 75,1% 76,9% 92,9% 54,6% 50,3%

92,8%
(Transporte de 87,8% 79,6% 92,9% 57,1% 59,0% 61,4%
94,1% 92,2%
carga)
55,2% 55,0% 63,4% 62,9% 44,4% 38,4% 56,9%
Siderurgia 69,1% 78,6% 81,8% 62,7% 53,5% 47,1% 43,0% 65,0%
39,9% 41,4% 43,5% 37,2% 34,4% 40,5% 48,8%

Energia 57,2% 69,0% 53,4% 43,6% 56,5% 53,0% 28,0% 62,8%
53,6% 41,0% 84,6% 54,6% 66,5% 51,3% 42,3%

Portos 66,4% 66,8% 78,6% 54,1% 77,4% 47,5% 55,0% 44,3%
Ferrovias 62,6% 55,6% 90,3% 45,4% 93,4% 30,1% 30,0%

(Transporte de 80,2% 89,5% 87,2% 65,2% 94,0% 36,8% 36,0% 38,3%
passageiros)

93
Conhecimento geral das áreas de atuação da Vale –
Outros minérios (% conhecimento espontâneo + estimulado)
Conhecimento geral das áreas de atuação da Vale - Variável criada (% conhecimento espontâneo + estimulado)
Área de Atuação
Total
Total
Áreas
de
Capitais
Atuação
Mineração de cobre 58,6% 59,9% 46,6% 74,9% 56,0% 42,0% 31,0% 58,6%
Mineração de 50,3% 59,2% 36,4% 58,5% 39,6% 33,1% 72,0% 45,8%

manganês
Mineração de 42,5% 50,3% 30,6% 52,1% 30,4% 30,5% 22,0% 41,5%

níquel
Mineração de 47,3% 53,8% 29,0% 63,5% 39,6% 27,6% 31,0% 43,8%

bauxita
Mineração de 38,5% 45,4% 33,0% 35,3% 30,0% 48,0% 23,0% 35,9%

potássio
Mineração de 60,5% 52,1% 52,0% 58,6%

61,7% 67,1% 68,0% 47,4%
carvão
Mineração de 28,2%
31,9% 36,2% 20,4% 47,5% 22,2% 13,1% 20,0%
caulim

94
(% conhecimento espontâneo
v45 a v57 - Conhecimento das+atividades
estimulado)
da Companhia Vale do Rio Doce (GERAL)
Cidades

88,3% 97,0% 99,0% 89,7% 100,0% 98,0% 100,0% 98,0% 96,0%

1 98,0%
94,5% 91,2% 94,0% 93,1% 97,0% 97,0% 97,0% 99,0%
72,8% 71,0% 77,0% 68,4% 76,0% 77,0% 85,0% 76,0% 68,0%

2 38,9% 25,9% 59,9%
53,1% 22,3% 18,6% 25,9% 30,7% 39,3%
75,1% 93,0% 93,0% 75,1% 72,0% 86,0% 89,0% 73,0% 92,0%

3 98,0% 95,1% 97,0%
94,1% 81,2% 59,0% 93,0% 92,0% 99,0%
55,6% 100,0% 95,0% 53,5% 44,0% 52,0% 92,0% 42,0% 94,0%

4 99,0% 95,1% 92,0%
89,5% 33,7% 47,0% 84,0% 53,0% 100,0%
41,4% 83,0% 22,0% 40,5% 32,0% 34,0% 33,0% 26,0% 46,0%

5 86,0% 35,3% 79,0%
69,0% 25,7% 21,0% 32,0% 37,0% 43,0%
55,0% 58,0% 32,0% 62,5% 41,0% 69,0% 27,0% 42,0% 53,0%

6 77,0% 53,9% 89,0%
78,6% 56,4% 40,0% 39,0% 77,0% 50,0%
41,0% 71,0% 52,0% 40,5% 59,0% 47,0% 64,0% 49,0% 67,0%

7 77,0% 56,9% 73,0%
66,8% 34,7% 32,0% 61,0% 52,0% 51,0%
1- Mineração de minério de ferro continua...

7- Portos

95
v45 a v57 - Conhecimento das atividades da Companhia Vale do Rio Doce (GERAL)
Cidades
São Gonçalo
Abaixo
88,3% 94,0% 98,0% 98,0% 97,0% 96,0% 98,0% 99,0%

1
94,5% 94,0% 100,0% 93,0% 93,0% 99,0% 96,0% 97,0%
72,8% 76,0% 82,0% 97,0% 94,0% 70,0% 80,0% 81,0%

2 49,6% 31,9%
53,1% 46,0% 41,6% 24,6% 31,3% 26,6%
75,1% 90,0% 89,0% 85,0% 90,0% 98,0% 96,0% 80,0%

3 97,0% 94,0%
94,1% 83,0% 66,0% 96,0% 93,0% 93,0%
55,6% 94,0% 76,0% 76,0% 88,0% 100,0% 96,0% 56,0%

4 98,0% 82,0%
89,5% 94,0% 63,0% 98,0% 89,0% 90,0%
41,4% 29,0% 31,0% 54,0% 49,0% 77,0% 34,0% 34,0%

5 45,0% 73,0% 63,0%
69,0% 36,0% 91,0% 44,0% 21,0%
55,0% 40,0% 62,0% 37,0% 45,0% 50,0% 37,0% 51,0%

6 61,0% 53,0% 60,0%
78,6% 41,0% 62,0% 52,0% 22,0%
41,0% 49,0% 48,0% 43,0% 44,0% 67,0% 51,0% 48,0%

7 50,0% 79,0% 59,0%
66,8% 29,0% 74,0% 66,0% 23,0%
1- Mineração de minério de ferro continua...

7- Portos

96
v45 a v57 - Conhecimento das atividades da Companhia Vale do Rio Doce (GERAL)
Cidades
2008 Minas
Gerais
1 94,5% 97,0% 89,0% 92,0% 87,0% 92,0%
2 53,1% 25,4% 22,9% 61,7% 27,7% 50,0%
3 94,1% 84,0% 72,0% 87,0% 71,0% 85,0%
4 89,5% 58,0% 49,0% 76,0% 48,0% 74,0%
5 69,0% 43,0% 36,0% 54,0% 43,0% 43,0%
6 78,6% 55,0% 62,0% 68,0% 62,0% 51,0%
7 66,8% 58,0% 45,0% 54,0% 35,0% 53,0%

7- Portos

97
v45 a v57 - OUTROS TIPOS DE MINERAÇÃO (GERAL)
Cidades

Mineração de
59,9% 54,0% 35,3% 67,0% 23,8% 21,0% 28,0% 31,0% 35,0%
cobre
Mineração de
59,2% 28,0% 35,3% 66,0% 44,6% 28,0% 38,0% 53,0% 41,0%
manganês
Mineração de
50,3% 28,0% 26,5% 59,0% 17,8% 17,0% 23,0% 22,0% 27,0%
níquel
Mineração de
53,8% 34,0% 29,4% 59,0% 22,8% 29,0% 41,0% 30,0% 41,0%
bauxita
Mineração de
45,4% 30,0% 16,7% 52,0% 11,9% 10,0% 18,0% 21,0% 23,0%
potássio
Mineração de
67,1% 76,0% 26,5% 73,0% 25,7% 18,0% 23,0% 49,0% 77,0%
carvão
Mineração de
36,2% 22,0% 11,8% 43,0% 9,9% 7,0% 10,0% 9,0% 31,0%
caulim
continua...

98
Cidades
São Gonçalo
Minas Ouro Santa
Abaixo
Mineração de
59,9% 59,0% 64,0% 40,0% 47,0% 29,0% 36,0% 37,0%
cobre
Mineração de
59,2% 49,0% 61,0% 39,0% 49,0% 32,0% 42,0% 49,0%
manganês
Mineração de
50,3% 37,0% 44,0% 29,0% 43,0% 22,0% 27,0% 16,0%
níquel
Mineração de
53,8% 45,0% 53,0% 40,0% 69,0% 20,0% 44,0% 30,0%
bauxita
Mineração de
45,4% 47,0% 44,0% 28,0% 31,0% 13,0% 20,0% 16,0%
potássio
Mineração de
67,1% 60,0% 54,0% 32,0% 37,0% 46,0% 44,0% 36,0%
carvão
Mineração de
36,2% 25,0% 27,0% 15,0% 15,0% 10,0% 6,0% 2,0%
caulim
continua...

99
Cidades
Minas
Gerais
Mineração de cobre 59,9% 28,0% 31,0% 71,0% 33,0% 58,0%
Mineração de
59,2% 35,0% 25,0% 61,0% 44,0% 61,0%
manganês
Mineração de níquel 50,3% 19,0% 18,0% 58,0% 25,0% 50,0%
Mineração de bauxita 53,8% 35,0% 24,0% 64,0% 41,0% 54,0%
Mineração de
45,4% 21,0% 19,0% 63,0% 19,0% 45,0%
potássio
Mineração de carvão 67,1% 30,0% 35,0% 68,0% 25,0% 54,0%
Mineração de caulim 36,2% 10,0% 8,0% 47,0% 7,0% 28,0%

100
♦ Criamos uma variável, de forma a averiguar qual atividade mineradora era
conhecida. Para tanto, contabilizamos as respostas dos entrevistados
(espontâneas e estimuladas), criando as seguintes categorias de resposta:
• sabe que a Empresa atua na exploração de minério de ferro e conhece pelo menos
um dos outros minérios explorados;
• sabe que a Empresa atua na área de mineração, mas conhecia apenas a
exploração do minério de ferro;
• sabe que a Empresa atua na área de mineração, mas conhecia apenas a
exploração de outros minérios;
• não sabia que atua na área de mineração.

101
Conhecimento sobre a atuação na área de mineração
(variável criada) Var criada - Conhecimento sobre a área de mineração
Área de Atuação
50,6%
64,6% 63,7%
68,5%
74,2% 73,2% 77,0% 74,0%
79,5% 80,1% 78,4% 80,7%
85,1% 82,7% 84,5%
7,0%
19,1%
16,2% 17,6%
19,8%
16,1% 2,9% 12,9%
19,8% 13,0% 2,6%
12,2% 17,0% 5,0%
9,5% 17,3% 7,6% 16,4% 23,3% 5,8%
3,6% 4,3% 6,7% 16,3% 16,1%
3,0% 1,9% 1,8% 5,0%
6,1% 5,4% 7,5% 2,0% 1,8% 5,5% 6,1% 0,2% 5,2% 5,0% 7,3%
3,5% 0,6%
1,9% 2,8% 2,6%
2006 2008 2006 2008 2006 2008 2006 2008 2006 2008 2006 2008 2008 2006 2008
Sabe que atua na miner.(minério de ferro e algum outro minério)

Sabe q/atua, mas conhece apenas minério de ferro
Sabe q/atua, mas conhece apenas outros minérios
Não sabe que atua na área de mineração

102
(variável criada) Var criada - Conhecimento sobre a área de mineração
Cidades
42,0%
60,8% 60,4%
68,5% 66,4% 66,0% 66,0%
71,0%
77,0% 76,0% 77,0% 76,0% 76,0%
85,1% 84,0% 85,0%
88,0% 88,0%
55,0%
30,4% 32,7%
19,8% 23,3%
31,0% 30,0%
26,0%
22,0% 24,0% 21,0% 22,0% 21,0%
4,3% 9,5% 14,0% 2,9% 2,0% 6,0% 2,0% 15,0% 11,0%
7,5% 2,0% 8,3% 2,0% 2,0%
3,5% 3,0% 2,0% 1,0% 5,9% 4,0% 5,0% 2,0% 1,0%
2,0% 2,0% 2,0%
1,0% 2,0% 1,0% 2,0% 1,0%
2006 2008 2006 2008 2006 2008 2006 2008 2006 2008 2006 2008 2006 2008 2006 2008 2006 2008
continua...


103
(variável criada)
Var criada - Conhecimento sobre a área de mineração
Cidades
51,0%
68,5% 65,0%
73,0% 70,0% 73,0%
79,0% 75,0%
81,0% 81,0%
85,1% 86,0% 85,0%
93,0% 95,0% 93,0%
48,0%
19,8% 28,0%
21,0% 26,0% 23,0% 22,0%
4,3% 9,5% 8,0% 17,0% 8,0% 19,0% 18,0%
2,0% 3,0% 3,0% 2,0% 4,0% 6,0%
7,5% 3,5% 7,0% 3,0% 5,0% 1,0% 4,0% 3,0% 1,0%
3,0% 3,0% 1,0%
1,0% 2,0% 2,0% 1,0% 1,0% 1,0%
1,0% 1,0% 1,0% 2,0%
2006 2008 2006 2008 2006 2008 2006 2008 2006 2008 2006 2008 2006 2008 2006 2008
continua...


104
(variável criada)
Var criada - Conhecimento sobre a área de mineração
Cidades
56,0% 54,0%
65,0%
82,0% 79,0%
85,1%
35,0%
41,0% 22,0%
10,0% 13,0%
1,0%
9,5% 5,0% 2,0% 12,0% 2,0%
2,0% 6,0% 6,0% 6,0%
3,5% 2,0%
1,0%
Gerais


105
Janeiro, 2009
Estudo da Imagem
Vale
♦ Trabalhamos este eixo de investigação considerando 5 pilares de avaliação da
imagem da Vale, a saber:
atributos corporativos
relacionamento com seus empregados
Imagem da Vale
integração com a comunidade
gestão ambiental
investimento social/ cultural

107
♦ A avaliação da imagem considerou dois momentos:
• Em cada área, o entrevistado deveria responder o quanto concordava com as frases que a
compunham, utilizando, para isso, uma escala de 10 pontos, onde:
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
discorda discorda
nem concorda concorda
totalmente discorda, totalmente
nem
♦ Depois de avaliar a concordância com todasconcorda
as frases das áreas de imagem, os entrevistados
avaliavam a importância de cada um dos atributos para que uma empresa seja bem avaliada
pela população, considerando
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
muito baixa baixa média alta muito alta

importância importância
• A ordenação dos atributos foi tratada a partir de um teste estatístico denominado Teste de Friedman. A
ordenação permite uma maior discriminação dos atributos avaliados, facilitando a interpretação dos
resultados e indicando com maior clareza os atributos mais importantes na opinião dos entrevistados.
– O Teste de Friedman utiliza as notas dadas na escala de importância para retornar um ranking, no qual
cada serviço ocupa uma posição a partir da sua pontuação. O ranking varia entre 1 e o número máximo de
atributos considerados em cada área de avaliação.

108
♦ Para cada área de imagem, somamos todas as respostas dadas pelos
entrevistados às frases que a compunham. Assim:
• Somando as categorias de resposta “concorda totalmente"e “concorda"(notas de 7

a 10), obtemos um resultado que passaremos a denominar de:
 “percentual de imagem positiva da área”
• Também geramos uma média geral de avaliação da área (média das médias de
avaliação dos atributos).
 Não iremos comparar o resultado 2006/2008 da avaliação das áreas de

imagem, devido ao fato de termos feitos ajustes nos atributos em cada área.

109
♦ A seguir, apresentamos a avaliação de cada uma das áreas de imagem
consideradas neste estudo.
• todas as frases tinham um sentido positivo.

 apresentaremos o percentual de entrevistados que concordaram com as
frases, ou seja, deram notas entre 7 e 10 na escala de concordância, e
também a média de avaliação de cada atributo.
♦ Na seqüência, apresentamos também o resultado do cruzamento da

importância pela avaliação dos atributos de imagem, de forma a
identificarmos, dentro de cada área, quais os itens que devem ser trabalhados
prioritariamente pela política de comunicação da empresa.

110
♦ As matrizes foram construídas a partir dos seguintes resultados:
• importância do atributo:
 a média de importância, que compõe o eixo vertical da matriz, é a ponderação

da nota de importância pelo ranking de todos os atributos de imagem e pela
importância da área onde ele está inserido;
• avaliação do atributo:
 a avaliação, que se encontra no eixo horizontal da matriz, corresponde ao
percentual de avaliação positiva (notas entre 7 e 10) de cada atributo,
calculada a partir da nota dada na escala de concordância.

111
Exemplo de como ler as matrizes
(dados fictícios)
5,00
Média da Pontos
avaliação Fortes
4,50
Prioridade 1:
Alta importância e
4,00 Baixa avaliação
IMPORTÂNCIA
3,50 1
3
3,00 6
2,50
2,00
Média da importância
1,50
Prioridade 2:
1,00 Baixa importância e 7
2
Baixa avaliação
0,50 4
5
0,00
2,50 3,00 3,50 4,00 4,50 5,00
concordância
1 - É uma empresa em que confio,é ética e responsável
2 - Dinâmica
3 - Inovadora,moderna
4 - Empresa da qual o brasileiro se orgulha
5 - Presente/próxima dos brasileiros
6 - Mantém a pop. informada de todos os fatos relevantes de
suas atividades
7 - Aberta ao diálogo,que busca ouvir a opinião da
comunidade
112
Janeiro, 2009
Atributos Corporativos
♦ Atributos avaliados na área - “atributos corporativos”:
•Empresa em que confio, é ética e responsável.

•Empresa dinâmica, está sempre em crescimento, em
expansão.
•Empresa inovadora, moderna/ que investe em
tecnologia.
•Empresa da qual o brasileiro se orgulha.
•Empresa presente/ próxima dos brasileiros.
•Empresa que mantém a população informada de todos
os fatos relevantes de suas atividades.
•Empresa aberta ao dialogo, que busca ouvir a opinião da
comunidade  novo item avaliado nessa área.
• Não foi avaliado em 2008: “respeitada no mercado
internacional”.

114
Percentual de imagem positiva da área –
V74...V80 + Avaliação geral da área - (% que deu notas entre 7 e 10)
“Atributos Corporativos"
variável criada (notas de 7 a 10 para o conjunto de atributos avaliados +
média)
Área de Atuação
Médias: 7,71 7,88 8,12 7,10 7,91 7,22 6,96 8,18
85,1% 83,1%
80,3% 82,0%
77,9%
70,7%
67,1%
63,7%

NS/NR: 2,1% 1,0% 2,6% 2,4% 3,6% 2,5% 11,4% 1,5%
Resultado 2006 (houve mudança nos atributos que compõem a área):

•Índice total Brasil 2006: 76,6%
•Índice grandes capitais: 74,3%
•Índice áreas de atuação: 84,7%  MG:84%;;ES:90%; PA:77%; MA:93%; SE:81
115
variávelV74
criada
a 80(notas de 7 ade
- Percentual 10imagem
para o conjunto deárea
positiva da atributos avaliados
– “percepção + sobre a Empresa ”
geral
média) variável criada (notas de 7 a 10 + média )
Cidades
Médias
7,88 8,17 7,96 7,93 7,87 7,42 7,74 8,20 8,04
90,4%
86,4%
80,3% 81,6% 80,8% 80,1% 82,1%
78,6%
71,3%
NS/NR
1,0% 2,9% 1,3% 0,3% 1,0% 3,1% 0,7% 0,3%
continua...
• MG: 84%; Aimorés: 85%; Barão de Cocais: 93%; BH: 82%; Belo Vale: 89%;
Brumadinho: 92%; Catas Altas: 94%; Congonhas: 93%; Gov. Valadares: 90%.
116
variávelV74 a 80 - Percentual de imagem positiva da área – “percepção geral sobre a Empresa ”
criada (notas de 7 a 10 para o conjunto de atributos avaliados +
variável criada (notas de 7 a 10 + média )
média)
Cidades
Médias
7,88 7,44 6,78 8,50 7,88 8,05 8,04 7,94
91,1%
86,4% 85,0%
83,1%
80,3% 78,6%
75,0%
58,9%

NS/NR
1,0% 4,7% 0,6% 4,9% 3,1% 0,6%
continua...

• MG: 84%; Ipatinga: 86%; Itabira: 85%; Mariana: 88%; Ouro Preto: 86%;
Resplendor: 85%; Santa Bárbara: 96%, S.G. do Rio Abaixo: 91%.
117
V74 a 80 - Percentual de imagem positiva da área – “percepção geral sobre a Empresa ”
variável criada (notas de 7 a 10 para o conjunto de atributos avaliados +
média)
Cidades
Médias
7,88 8,15 7,58 8,45 7,74 8,01
90,6%
80,9% 83,0%
80,3%
75,1%
69,6%

Gerais
NS/NR
1,0% 3,0% 7,3% 1,3% 5,9% 2,9%

118
Avaliação dos atributos da área – “Atributos Corporativos”
(% queV74...V80
deu notas- Avaliaçãoentre 7 e da10)
dos atributos área - “percepção geral sobre a Empresa ” (% que deu notas entre 7 e 10)
Área de Atuação
2006 Total
Total Áreas
de Atuação
Capitais
Dinâmica, sempre em
95,1% 93,9% 96,6% 94,9% 98,3% 95,0% 82,6%
crescimento,
89,3% 89,1% 95,4% 80,8% 96,3% 91,0% 76,0% 91,0%
expansão
Moderna/ Investe em 93,1% 92,6% 93,4% 92,6% 95,5% 91,3% 83,3%

tecnologia 88,1% 90,4% 93,2% 78,2% 92,4% 88,0% 76,0% 91,0%
Da qual o brasileiro 83,8% 83,8% 92,6% 69,4% 92,9% 84,7% 74,8%

se orgulha 81,4% 83,2% 90,2% 70,3% 84,6% 79,6% 62,0% 88,5%
Honesta, ética e 82,4% 80,1% 89,1% 76,6% 92,6% 78,5% 72,0%

responsável 78,4% 75,9% 88,9% 68,1% 86,5% 83,4% 70,0% 84,5%
Presente/ Próxima 82,9% 83,6% 88,7% 68,9% 92,6% 81,5% 68,0%

dos brasileiros 77,1% 80,9% 87,9% 61,0% 83,3% 69,4% 50,0% 79,1%
Informa a população
sobre suas 67,4% 64,6% 78,7% 53,9% 87,2% 55,3% 58,7%
atividades 68,1% 73,8% 73,4% 56,3% 73,0% 48,7% 49,0% 71,0%
Aberta ao
diálogo,que busca
ouvir a opinião da 62,9% 69,1% 66,7% 55,2% 65,1% 35,0% 63,0% 69,1%
comunidade

119
(% que deu notas entre 7 e 10)
Cidades
2005
2006 Aimorés Brumadinho Congonhas
2008
85,7% 89,0% 99,0% 85,8% 0,0% 0,0% 0,0% 95,1% 81,0%
1 92,6% 93,0% 96,0% 91,7% 97,0% 95,0% 97,0% 98,0% 95,0%
90,4% 94,0% 96,1% 91,0% 94,1% 83,0% 92,0% 100,0% 88,0%
83,1% 92,0% 100,0% 87,1% 95,1% 88,0%
2 93,9% 97,0% 99,0% 94,4% 98,0% 99,0% 95,0% 99,0% 93,0%
89,1% 91,0% 94,1% 88,0% 97,0% 82,0% 94,0% 99,0% 97,0%
70,2% 88,0% 96,0% 72,2% 91,2% 78,0%
3 83,8% 83,0% 96,0% 80,4% 88,0% 97,0% 92,0% 93,0% 92,0%
83,2% 86,0% 68,6% 84,0% 86,1% 73,0% 81,0% 98,0% 90,0%
4 83,6% 77,0% 91,0% 80,4% 91,0% 91,0% 94,0% 92,0% 91,0%

80,9% 88,0% 82,4% 82,0% 80,2% 75,0% 84,0% 91,0% 79,0%
5 80,1% 80,0% 91,0% 80,7% 85,0% 95,0% 94,0% 96,0% 86,0%

75,9% 86,0% 83,3% 74,0% 81,2% 73,0% 81,0% 97,0% 91,0%
6 64,6% 75,0% 82,0% 60,8% 79,0% 76,0% 92,0% 85,0% 79,0%

73,8% 83,0% 65,7% 79,0% 68,3% 59,0% 68,0% 79,0% 63,0%
7
69,1% 77,0% 59,8% 73,0% 58,4% 54,0% 61,0% 69,0% 67,0%
1- Inovadora,moderna continua...
2- Dinâmica
3- Da qual o brasileiro se orgulha
4- Presente/próxima dos brasileiros
5- Empresa em que confio,é ética e responsável
6- Aberta, informa a população de suas atividades
7- Aberta ao diálogo,que busca ouvir a opinião da comunidade

120
Cidades
2005 São Gonçalo

Minas Ouro Santa
2006 Gerais
Ipatinga Itabira Mariana
Preto
Resplendor
Bárbara
do Rio
2008 Abaixo
85,7% 0,0% 83,3% 88,1% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0%
1 92,6% 90,0% 96,0% 90,0% 97,0% 90,0% 96,0% 94,0%

90,4% 81,0% 97,0% 94,0% 89,0% 96,0% 94,0% 100,0%
83,1% 85,3% 92,1%
2 93,9% 97,0% 97,0% 99,0% 97,0% 93,0% 100,0% 99,0%
89,1% 83,0% 90,0% 97,0% 95,0% 96,0% 98,0% 100,0%
70,2% 73,5% 84,2%
3 83,8% 92,0% 86,0% 87,0% 81,0% 86,0% 95,0% 91,0%
83,2% 81,0% 55,0% 86,0% 85,0% 89,0% 90,0% 93,0%
4 83,6% 85,0% 82,0% 84,0% 85,0% 77,0% 98,0% 90,0%

80,9% 83,0% 51,0% 88,0% 77,0% 83,0% 91,0% 95,0%
5 80,1% 87,0% 75,0% 92,0% 84,0% 84,0% 94,0% 92,0%

75,9% 69,0% 64,0% 83,0% 76,0% 83,0% 85,0% 95,0%
6 64,6% 64,0% 68,0% 70,0% 70,0% 69,0% 91,0% 80,0%

73,8% 65,0% 28,0% 78,0% 61,0% 74,0% 70,0% 78,0%
7
69,1% 63,0% 27,0% 79,0% 67,0% 61,0% 67,0% 77,0%
1- Inovadora,moderna continua...
2- Dinâmica

121
Avaliação dos atributos da área – “Atributos Corporativos"
Cidades
2008 Minas
Gerais
1 90,4% 92,0% 87,0% 94,0% 85,0% 92,0%
2 89,1% 94,0% 85,0% 95,0% 89,0% 95,0%
3 83,2% 85,0% 70,0% 93,0% 78,0% 82,0%
4 80,9% 82,0% 72,0% 93,0% 76,0% 87,0%
5 75,9% 83,0% 80,0% 94,0% 81,0% 83,0%
6 73,8% 70,0% 54,0% 86,0% 64,0% 71,0%
7 69,1% 60,0% 39,0% 79,0% 53,0% 71,0%
1- Inovadora,moderna
2- Dinâmica

122
Matriz de definição de prioridade (importância x imagem)
Percepção Geral da Empresa
Atributos
10,0%
Corporativos – Resultado Geral
9,0%
8,0%
7,0%
6,0% 1
Importância
5,0%
1 3 2
3
4,0% 6 5 4 2 4
6 5 3 2 2
1
3,0% 6
5 1
7 6 4 3
7 5 4
2,0%
1,0%
0,0%
30,0% 35,0% 40,0% 45,0% 50,0% 55,0% 60,0% 65,0% 70,0% 75,0% 80,0% 85,0% 90,0% 95,0% 100,0%
Concordância

Comentários
2 - Dinâmica
3 - Inovadora,moderna Média Índice Geral da
2006 2008
(2008) Área (2008)
5 - Presente/próxima dos brasileiros 7,71 77,9% Total Áreas de Atuação
6 - Mantém a pop. informada de todos os fatos relevantes de 8,18 82,0% Total Grandes Capitais
suas atividades
comunidade
Atributos corporativos
Avaliação geral dos “atributos corporativos"obtém um resultado positivo  considerando o total

Brasil, alcança 81%  pode-se dizer que é uma empresa admirada pela população.
Grandes capitais  verifica-se uma evolução positiva em todos os itens avaliados – a avaliação da área
fica em 82%, sendo que:
• “dinamismo"(“2”), “inovação/ modernidade"(“3”), orgulho (“4”) e “confiança/ética "(“1”)  dão um salto
positivo, tornando-se pontos fortes da imagem corporativa da Vale;
• “proximidade"(“5”) e “informação sobre suas atividades"(“6”)  apesar de ainda se posicionarem abaixo
da média geral, apresentam um resultado mais positivo se comparado ao estudo de 2006.
Áreas de atuação  a avaliação mantém-se em um patamar positivo, mas pouco abaixo do resultado
geral: 78%, sendo que:
• “dinamismo"(“2”), “inovação/ modernidade"(“3”), orgulho (“4”)  continuam sendo pontos fortes da imagem
corporativa da Vale, apesar da avaliação menos incidente;
• “confiança/ética "(“1”) e “proximidade"(“5”)  cai a importância e a avaliação, que se posiciona abaixo da
média geral (80%) neste ano;
• “informação sobre suas atividades"(“6”)  apresenta o mesmo resultado negativo de 2006 (abaixo de
70%).
- O novo atributo “aberta ao diálogo"(“7”)  tanto nas áreas de atuação como nas grandes
capitais é o item de menor associação à Vale (abaixo de 70%).

124
Atributos
10,0% Corporativos – Minas Gerais
9,0%
8,0%
7,0%
6,0%
Importância
5,0%
3
4,0% 2
4
6 5 3
3,0% 4 2
7 6 5
2,0% 1
1,0%
0,0%
20,0% 25,0% 30,0% 35,0% 40,0% 45,0% 50,0% 55,0% 60,0% 65,0% 70,0% 75,0% 80,0% 85,0% 90,0% 95,0% 100,0%
Concordância

2 - Dinâmica
Média Índice Geral da
3 - Inovadora,moderna (2008) Área (2008)
2006 2008
7,88 80,3% Minas Gerais
suas atividades
comunidade
125
Atributos
10,0% Corporativos – Aimorés
9,0%
8,0%
7,0%
6,0%
Importância
5,0%
4,0% 1
7
6 1 3
5 5 2
3,0% 4 4 2
6 3
2,0%
1,0%
0,0%
20,0% 25,0% 30,0% 35,0% 40,0% 45,0% 50,0% 55,0% 60,0% 65,0% 70,0% 75,0% 80,0% 85,0% 90,0% 95,0% 100,0%
Concordância

2 - Dinâmica
2006 2008
8,17 86,4% Aimorés
suas atividades
comunidade
126
Atributos
10,0% Corporativos – Barão de Cocais
9,0%
8,0%
7,0%
6,0%
Importância
5,0%
4,0% 3
1
3,0% 6
7 1 3 2
6
2
4 5 4
2,0% 5
1,0%
0,0%
20,0% 25,0% 30,0% 35,0% 40,0% 45,0% 50,0% 55,0% 60,0% 65,0% 70,0% 75,0% 80,0% 85,0% 90,0% 95,0% 100,0%
Concordância

2 - Dinâmica
2006 2008
7,96 78,6% Barão de Cocais
suas atividades
comunidade
127
Atributos
10,0% Corporativos – Belo Horizonte
9,0%
8,0%
7,0%
6,0%
Importância
1
5,0%
3
4,0% 4 2
6 5
3,0% 2 3
6 5 4
1
2,0% 7
1,0%
0,0%
20,0% 25,0% 30,0% 35,0% 40,0% 45,0% 50,0% 55,0% 60,0% 65,0% 70,0% 75,0% 80,0% 85,0% 90,0% 95,0% 100,0%
Concordância

2 - Dinâmica
2006 2008
7,93 81,6% Belo Horizonte
suas atividades
comunidade
128
Atributos
10,0% Corporativos – Belo Vale
9,0%
8,0%
7,0%
6,0%
Importância
5,0% 1
4,0%
4 2
5 3
3,0% 6
5 1 4 2
7 3
2,0% 6
1,0%
0,0%
20,0% 25,0% 30,0% 35,0% 40,0% 45,0% 50,0% 55,0% 60,0% 65,0% 70,0% 75,0% 80,0% 85,0% 90,0% 95,0% 100,0%
Concordância

2 - Dinâmica
2006 2008
7,87 80,8% Belo Vale
suas atividades
comunidade
129
Atributos
10,0% Corporativos – Brumadinho
9,0%
8,0%
7,0%
6,0%
Importância
5,0% 1
4,0% 2
6 3
2 5 4
3,0% 7 6 1 5
4 3
2,0%
1,0%
0,0%
20,0% 25,0% 30,0% 35,0% 40,0% 45,0% 50,0% 55,0% 60,0% 65,0% 70,0% 75,0% 80,0% 85,0% 90,0% 95,0% 100,0%
Concordância

2 - Dinâmica
2006 2008
7,42 71,3% Brumadinho
suas atividades
comunidade
130
Atributos
10,0% Corporativos – Catas Altas
9,0%
8,0%
7,0% 1
6,0%
Importância
5,0% 4
3
4,0% 5
1 6
3,0% 7 4
6 3 2
5
2,0%
1,0%
0,0%
20,0% 25,0% 30,0% 35,0% 40,0% 45,0% 50,0% 55,0% 60,0% 65,0% 70,0% 75,0% 80,0% 85,0% 90,0% 95,0% 100,0%
Concordância

2 - Dinâmica
2006 2008
7,74 80,1% Catas Altas
suas atividades
comunidade
131
Atributos
10,0% Corporativos – Congonhas
9,0%
8,0%
7,0%
6,0%
Importância
5,0%
1
4,0% 6 5 4 3 2
3,0% 7 2 3
6
1
2,0% 5
4
1,0%
0,0%
20,0% 25,0% 30,0% 35,0% 40,0% 45,0% 50,0% 55,0% 60,0% 65,0% 70,0% 75,0% 80,0% 85,0% 90,0% 95,0% 100,0%
Concordância

2 - Dinâmica
2006 2008
8,20 90,4% Congonhas
suas atividades
comunidade
132
Atributos
10,0% Corporativos – Governador Valadares
9,0%
8,0%
7,0%
1
6,0%
Importância
5,0% 5 4
4 2
6 7 3 3
1 2
4,0% 6 5
3,0%
2,0%
1,0%
0,0%
20,0% 25,0% 30,0% 35,0% 40,0% 45,0% 50,0% 55,0% 60,0% 65,0% 70,0% 75,0% 80,0% 85,0% 90,0% 95,0% 100,0%
Concordância

2 - Dinâmica
2006 2008
8,04 82,1% Governador Valadares
suas atividades
comunidade
133
Atributos
10,0% Corporativos – Ipatinga
9,0%
8,0%
7,0%
6,0%
Importância
5,0%
4
4,0% 2
6 6 1 5 5 3
3,0% 7 34 2
2,0%
1,0%
0,0%
20,0% 25,0% 30,0% 35,0% 40,0% 45,0% 50,0% 55,0% 60,0% 65,0% 70,0% 75,0% 80,0% 85,0% 90,0% 95,0% 100,0%
Concordância

2 - Dinâmica
2006 2008
7,44 75,0% Ipatinga
suas atividades
comunidade
134
Atributos
10,0% Corporativos – Itabira
9,0%
8,0%
7,0%
6,0%
Importância
5,0%
1
4,0% 2
4 4 2
3,0% 5 6 3
7 6 5 3
1
2,0%
1,0%
0,0%
20,0% 25,0% 30,0% 35,0% 40,0% 45,0% 50,0% 55,0% 60,0% 65,0% 70,0% 75,0% 80,0% 85,0% 90,0% 95,0% 100,0%
Concordância

2 - Dinâmica
2006 2008
6,78 58,9% Itabira
suas atividades
comunidade
135
Atributos
10,0% Corporativos – Mariana
9,0%
8,0%
7,0%
1
6,0%
Importância
2
5,0%
1
4 3
4,0% 7 5 2
6
6 4
3,0% 5 3
2,0%
1,0%
0,0%
20,0% 25,0% 30,0% 35,0% 40,0% 45,0% 50,0% 55,0% 60,0% 65,0% 70,0% 75,0% 80,0% 85,0% 90,0% 95,0% 100,0%
Concordância

2 - Dinâmica
2006 2008
8,50 86,4% Mariana
suas atividades
comunidade
136
Atributos
10,0% Corporativos – Ouro Preto
9,0%
8,0%
7,0%
1
6,0%
Importância
5,0%
4 3
2 2
4,0% 6 1 5 3
6 7
3,0% 5 4
2,0%
1,0%
0,0%
20,0% 25,0% 30,0% 35,0% 40,0% 45,0% 50,0% 55,0% 60,0% 65,0% 70,0% 75,0% 80,0% 85,0% 90,0% 95,0% 100,0%
Concordância

2 - Dinâmica
3 - Inovadora,moderna 2006 2008
(2008) Área (2008)
7,88 78,6% Ouro Preto
suas atividades
comunidade
137
Atributos
10,0% Corporativos – Resplendor
9,0%
8,0%
7,0%
6,0%
Importância
1
5,0%
2
4,0% 4
5 3 3
3,0% 6 1
7 6 5 2
4
2,0%
1,0%
0,0%
20,0% 25,0% 30,0% 35,0% 40,0% 45,0% 50,0% 55,0% 60,0% 65,0% 70,0% 75,0% 80,0% 85,0% 90,0% 95,0% 100,0%
Concordância

2 - Dinâmica
2006 2008
8,05 83,1% Resplendor
suas atividades
comunidade
138
Atributos
10,0% Corporativos – Santa Bárbara
9,0%
8,0%
7,0% 1
2
6,0%
Importância
3
5,0%
4
4,0%
5
3,0% 6
7 6 1 3 2
4
2,0% 5
1,0%
0,0%
20,0% 25,0% 30,0% 35,0% 40,0% 45,0% 50,0% 55,0% 60,0% 65,0% 70,0% 75,0% 80,0% 85,0% 90,0% 95,0% 100,0%
Concordância

2 - Dinâmica
2006 2008
8,04 85,0% Santa Bárbara
suas atividades
comunidade
139
Atributos
10,0% Corporativos – São Gonçalo do Rio Abaixo
9,0%
8,0%
7,0%
6,0%
Importância
5,0%
4,0%
1
3
3,0% 7 4 5
6 2
2
6 3 1
2,0% 5 4
1,0%
0,0%
20,0% 25,0% 30,0% 35,0% 40,0% 45,0% 50,0% 55,0% 60,0% 65,0% 70,0% 75,0% 80,0% 85,0% 90,0% 95,0% 100,0%
Concordância

2 - Dinâmica
3 - Inovadora,moderna 2006 2008
(2008) Área (2008)
7,94 91,1% São Gonçalo do Rio Abaixo
suas atividades
comunidade
140
Atributos
10,0%
Corporativos – Resultado Itabirito
9,0%
8,0%
7,0%
6,0%
Importância
5,0%
4,0%
3,0% 1 3 2
7
6
5
4
2,0%
1,0%
0,0%
20,0% 25,0% 30,0% 35,0% 40,0% 45,0% 50,0% 55,0% 60,0% 65,0% 70,0% 75,0% 80,0% 85,0% 90,0% 95,0% 100,0%
Concordância

2 - Dinâmica
3 - Inovadora,moderna (2008) Área (2008) 2008
8,15 80,9% Itabirito
suas atividades
comunidade
141
Atributos
10,0%
Corporativos – Resultado Nova Lima
9,0%
8,0%
7,0%
6,0%
Importância
5,0%
4,0%
3,0%
6 1
7 3
4 5 2
2,0%
1,0%
0,0%
20,0% 25,0% 30,0% 35,0% 40,0% 45,0% 50,0% 55,0% 60,0% 65,0% 70,0% 75,0% 80,0% 85,0% 90,0% 95,0% 100,0%
Concordância

2 - Dinâmica
7,58 69,6% Nova Lima
suas atividades
comunidade
142
Atributos
10,0%
Corporativos – Resultado Raposos
9,0%
8,0%
7,0%
6,0%
Importância
5,0%
4,0%
3 5
3,0% 6 2
7
4 1
2,0%
1,0%
0,0%
20,0% 25,0% 30,0% 35,0% 40,0% 45,0% 50,0% 55,0% 60,0% 65,0% 70,0% 75,0% 80,0% 85,0% 90,0% 95,0% 100,0%
Concordância

2 - Dinâmica
8,45 90,6% Raposos
suas atividades
comunidade
143
Atributos
10,0%
Corporativos – Resultado Rio Acima
9,0%
8,0%
7,0%
6,0%
Importância
5,0%
4,0%
3,0% 7 5 1 2
4
6 3
2,0%
1,0%
0,0%
20,0% 25,0% 30,0% 35,0% 40,0% 45,0% 50,0% 55,0% 60,0% 65,0% 70,0% 75,0% 80,0% 85,0% 90,0% 95,0% 100,0%
Concordância

2 - Dinâmica
7,74 75,1% Rio Acima
suas atividades
comunidade
144
Atributos
10,0%
Corporativos – Resultado Sarzedo
9,0%
8,0%
7,0%
6,0%
Importância
5,0%
4,0%
6 1 2
3,0% 5
7 4 3
2,0%
1,0%
0,0%
20,0% 25,0% 30,0% 35,0% 40,0% 45,0% 50,0% 55,0% 60,0% 65,0% 70,0% 75,0% 80,0% 85,0% 90,0% 95,0% 100,0%
Concordância

2 - Dinâmica
8,01 83,0% Sarzedo
suas atividades
comunidade
145
Janeiro, 2009
Relacionamento com seus

empregados
♦ Atributos avaliados na área – “relacionamento com os empregados”:
•Empresa que tem compromisso com o bem estar de seus
empregados.
•Empresa que prioriza a segurança dos seus empregados
no local de trabalho.
•Empresa que estimula o desenvolvimento profissional de
seus empregados.
•Empresa atrativa para se trabalhar.
•Novos itens avaliados nessa área.

147
“Relacionamento com seus Empregados”
variável criada (notas de 7 a 10 para o conjunto de atributos avaliados + média)
Área de Atuação
Médias: 8,20 8,13 8,57 7,89 8,58 7,97 7,30 8,35
93,8%
89,5%
85,6% 84,2%
82,5% 82,0% 82,2%
71,0%

NS/NR: 2,3% 0,9% 3,9% 1,3% 3,4% 6,9% 11,8% 3,9%

•Índice áreas de atuação: 85,2%  MG:86%;;ES:89%; PA:76%; MA:93%; SE:82
148
v81
variável a 85 -(notas
criada Percentual
de 7 de imagem
a 10 para opositiva
conjuntodade
área – “relacionamento
atributos avaliados +com seus empregados”
média)
Cidades
Médias
8,13 8,45 8,87 8,07 8,42 8,36 8,30 8,53 8,70
95,8%
91,4% 89,4% 90,0%
87,8% 88,0% 88,8%
82,5% 81,3%
NS/NR
0,9% 5,5% 3,9% 0,7% 3,0% 2,0% 0,5%

continua...


149
variável criada
v81 a 85 -(notas de 7 de
Percentual a 10 para opositiva
imagem conjuntodade atributos
área avaliados +com
– “relacionamento média)
seus empregados”
Cidades
Médias
8,13 7,66 7,51 9,04 7,98 9,00 8,57 8,35
96,5% 97,3%
92,5% 93,0%
82,5% 80,5%
78,5%
72,8%

NS/NR
0,9% 5,8% 1,0% 5,3% 1,5%
continua...

150
V74 a 80
variável criada - Percentual
(notas de para
de 7 a 10 imagem positiva da
o conjunto de área – “percepção
atributos geral
avaliados sobre a Empresa ”
+ média)
Cidades
Médias
8,13 8,81 8,22 8,87 8,36 8,39
92,0%
89,5% 88,8% 87,0%
82,5% 83,0%

Gerais
NS/NR
0,9% 1,5% 6,0% 1,3% 2,8% 5,0%

151
Avaliação dos atributos da área – “Relacionamento com
seus Empregados”
Área de Atuação
Total
2006 Total
Áreas
2008 de
Capitais
Atuação
Compromisso
84,5% 84,8% 91,6% 70,8% 94,1% 83,7%
com bem estar 73,2%
de seus 81,0% 74,3% 85,4% 82,3% 92,0% 79,9% 73,0%
empregados 80,2%
Prioriza a 85,4% 85,6% 88,9% 73,7% 94,9% 88,5%

segurança dos 71,6%
seus 84,9% 82,4% 87,8% 83,7% 94,1% 75,7% 69,0% 81,0%
empregados
Estimula o
desenvolviment
o profissional de 87,3% 93,1%
86,8% 91,4% 83,8% 83,2% 60,0% 81,7%
seus
empregados.
Atrativa para se
trabalhar 89,3%
86,3% 93,4% 87,0% 96,1% 89,3% 82,0% 85,8%

152
seus Empregados”
Cidades
2005
2008
69,9% 87,0% 97,0% 67,9% 0,0% 0,0% 0,0%
87,3% 81,0%
1 84,8% 91,0% 98,0% 80,7% 94,0% 94,0% 96,0% 95,0% 85,0%
74,3% 84,0% 90,2% 72,0% 89,1% 86,0% 91,0% 95,0% 81,0%
75,1% 89,0% 97,0% 70,2% 87,3% 89,0%

2 85,6% 88,0% 99,0% 86,0% 98,0% 96,0% 98,0% 93,0% 92,0%
82,4% 87,0% 91,2% 80,0% 89,1% 91,0% 91,0% 96,0% 93,0%
3
86,8% 84,0% 94,1% 87,0% 89,1% 90,0% 90,0% 95,0% 92,0%
4
86,3% 96,0% 90,2% 86,0% 90,1% 85,0% 83,0% 97,0% 94,0%
1- Compromisso com bem estar de seus empregados

2- Prioriza a segurança dos seus empregados
continua...
3- Estimula o desenvolvimento profissional de seus empregados
4- Atrativa para se trabalhar

153
seus Empregados”
Cidades
2005 São Gonçalo

Minas Ouro Santa
2006 Ipatinga Itabira Mariana Resplendor do Rio
2008 Abaixo
69,9% 0,0%
79,4% 89,1% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0%
1 84,8% 81,0% 91,0% 93,0% 93,0% 89,0% 95,0% 97,0%

74,3% 73,0% 61,0% 89,0% 77,0% 97,0% 88,0% 97,0%
75,1% 83,3% 90,1%

2 85,6% 85,0% 91,0% 97,0% 92,0% 95,0% 98,0% 95,0%
82,4% 82,0% 75,0% 95,0% 91,0% 96,0% 96,0% 98,0%
3
86,8% 77,0% 82,0% 93,0% 81,0% 95,0% 95,0% 99,0%
4
86,3% 82,0% 73,0% 93,0% 73,0% 98,0% 93,0% 95,0%
1- Compromisso com bem estar de seus empregados continua...


154
seus Empregados”
Cidades
2008 Minas
Gerais
1 74,3% 86,0% 76,0% 90,0% 88,0% 84,0%
2 82,4% 91,0% 83,0% 94,0% 88,0% 84,0%
3 86,8% 90,0% 84,0% 93,0% 90,0% 90,0%
4 86,3% 91,0% 89,0% 91,0% 89,0% 90,0%
1- Compromisso com bem estar de seus empregados


155
Geradora de Empregos
10,0%
Relacionamento com os Empregados – Resultado Geral
9,0%
8,0%
7,0%
6,0%
Importância
2 1 1
5,0%
1 2 3
1 2 4 4
4,0%
2 3
3,0%
2,0%
1,0%
0,0%
50,0% 55,0% 60,0% 65,0% 70,0% 75,0% 80,0% 85,0% 90,0% 95,0% 100,0%
Concordância
Comentários

1 - Tem compromisso com o bem estar de seus empregados (2008) Área (2008)
2006 2008
2 - Prioriza a segurança dos seus empregados,no local de trabalho
8,20 85,6% Total Áreas de Atuação
3 - Estimula o desenvolvimento profissional de seus empregados
4 - É uma empresa atrativa para se trabalhar 8,35 82,2% Total Grandes Capitais

111
Relacionamento com empregados
Avaliação geral do “relacionamento com os empregados"obtém um resultado positivo 

considerando o total Brasil, alcança 83%  pode-se dizer que é uma empresa com boa reputação
neste aspecto;
fica em 82% e todos os atributos, além de serem considerados muito importantes, transformam-se em
pontos fortes da empresa;
“compromisso com o bem estar dos empregados"(“1”) e “priorização da segurança dos seus empregados
(“2”) são os aspectos cuja avaliação cresceu mais de 7% entre 2006/2008 –alcançando uma avaliação
superior a 80%.
Áreas de atuação  a avaliação mantém-se no mesmo patamar positivo do geral – 86%, sendo que todos
os atributo, além de muito importantes, são considerados pontos fortes da empresa;
“compromisso com o bem estar dos empregados"(“1”) e “priorização da segurança dos seus empregados
(“2”)  mantém a mesma avaliação positiva de 2006.

111
Matriz de definição de prioridade
Relacionamento com seus(importância
empregados x imagem)
Relacionamento
10,0% com os Empregados – Minas Gerais
9,0%
8,0%
7,0%
6,0%
Importância
1
3
5,0%
2 4
2
4,0% 1
3,0%
2,0%
1,0%
0,0%
20,0% 25,0% 30,0% 35,0% 40,0% 45,0% 50,0% 55,0% 60,0% 65,0% 70,0% 75,0% 80,0% 85,0% 90,0% 95,0% 100,0%
Concordância

2006 2008
(2008) Área (2008)
1 - Tem compromisso com o bem estar de seus empregados 8,13 82,5% Minas Gerais
4 - É uma empresa atrativa para se trabalhar

111
Relacionamento com seus(importância
Relacionamento com os Empregados – Aimorés
10,0%
9,0%
8,0%
7,0%
6,0%
Importância
2
5,0%
1
4,0% 1 3 2 4
3,0%
2,0%
1,0%
0,0%
20,0% 25,0% 30,0% 35,0% 40,0% 45,0% 50,0% 55,0% 60,0% 65,0% 70,0% 75,0% 80,0% 85,0% 90,0% 95,0% 100,0%
Concordância

2006 2008
(2008) Área (2008)
1 - Tem compromisso com o bem estar de seus empregados 8,45 87,8% Aimorés

111
Relacionamento com seus (importância
Relacionamento
10,0% com os empregados – Barão de Cocais
9,0%
8,0%
7,0%
6,0%
Importância
5,0% 2
1 1
4,0% 2 4 3
3,0%
2,0%
1,0%
0,0%
20,0% 25,0% 30,0% 35,0% 40,0% 45,0% 50,0% 55,0% 60,0% 65,0% 70,0% 75,0% 80,0% 85,0% 90,0% 95,0% 100,0%
Concordância

2006 2008
(2008) Área (2008)
1 - Tem compromisso com o bem estar de seus empregados 8,87 91,4% Barão de Cocais

111
Relacionamento
10,0% com os empregados – Belo Horizonte
9,0%
8,0%
7,0%
6,0%
Importância
1 3
4
5,0%
1 2
2
4,0%
3,0%
2,0%
1,0%
0,0%
20,0% 25,0% 30,0% 35,0% 40,0% 45,0% 50,0% 55,0% 60,0% 65,0% 70,0% 75,0% 80,0% 85,0% 90,0% 95,0% 100,0%
Concordância

2006 2008
(2008) Área (2008)
1 - Tem compromisso com o bem estar de seus empregados 8,07 81,3% Belo Horizonte

111
Relacionamento
10,0% com os empregados – Belo Vale
9,0%
8,0%
7,0%
6,0%
Importância
5,0% 1
1
2
4,0% 23 4
3,0%
2,0%
1,0%
0,0%
20,0% 25,0% 30,0% 35,0% 40,0% 45,0% 50,0% 55,0% 60,0% 65,0% 70,0% 75,0% 80,0% 85,0% 90,0% 95,0% 100,0%
Concordância

2006 2008
(2008) Área (2008)
1 - Tem compromisso com o bem estar de seus empregados 8,42 89,4% Belo Vale

111
Relacionamento
10,0% com os empregados – Brumadinho
9,0%
8,0%
7,0%
6,0%
Importância
5,0% 1
2
4,0% 4 1 3 2
3,0%
2,0%
1,0%
0,0%
20,0% 25,0% 30,0% 35,0% 40,0% 45,0% 50,0% 55,0% 60,0% 65,0% 70,0% 75,0% 80,0% 85,0% 90,0% 95,0% 100,0%
Concordância

2006 2008
(2008) Área (2008)
1 - Tem compromisso com o bem estar de seus empregados 8,36 88,0% Brumadinho

111
Relacionamento
10,0% com os empregados – Catas Altas
9,0%
8,0%
7,0%
6,0%
Importância
5,0%
1
2 2
1
4,0% 4 3
3,0%
2,0%
1,0%
0,0%
20,0% 25,0% 30,0% 35,0% 40,0% 45,0% 50,0% 55,0% 60,0% 65,0% 70,0% 75,0% 80,0% 85,0% 90,0% 95,0% 100,0%
Concordância

2006 2008
(2008) Área (2008)
1 - Tem compromisso com o bem estar de seus empregados 8,30 88,8% Catas Altas

111
Relacionamento
10,0% com os empregados – Congonhas
9,0%
8,0%
7,0%
6,0%
Importância
5,0% 1
2 3 2
4,0% 1 4
3,0%
2,0%
1,0%
0,0%
20,0% 25,0% 30,0% 35,0% 40,0% 45,0% 50,0% 55,0% 60,0% 65,0% 70,0% 75,0% 80,0% 85,0% 90,0% 95,0% 100,0%
Concordância

2006 2008
(2008) Área (2008)
1 - Tem compromisso com o bem estar de seus empregados 8,53 95,8% Congonhas

111
Relacionamento
10,0% com os empregados – Governador Valadares
9,0%
8,0%
7,0%
6,0%
Importância
2
5,0% 1
1 4
3 2
4,0%
3,0%
2,0%
1,0%
0,0%
20,0% 25,0% 30,0% 35,0% 40,0% 45,0% 50,0% 55,0% 60,0% 65,0% 70,0% 75,0% 80,0% 85,0% 90,0% 95,0% 100,0%
Concordância

2006 2008
(2008) Área (2008)
1 - Tem compromisso com o bem estar de seus empregados 8,70 90,0% Governador Valadares

111
Relacionamento
10,0% com os empregados – Ipatinga
9,0%
8,0%
7,0%
6,0%
Importância
2
1
5,0% 4
3
2
1
4,0%
3,0%
2,0%
1,0%
0,0%
20,0% 25,0% 30,0% 35,0% 40,0% 45,0% 50,0% 55,0% 60,0% 65,0% 70,0% 75,0% 80,0% 85,0% 90,0% 95,0% 100,0%
Concordância

2006 2008
(2008) Área (2008)
1 - Tem compromisso com o bem estar de seus empregados 7,66 78,5% Ipatinga

111
Relacionamento
10,0% com os empregados – Itabira
9,0%
8,0%
7,0%
6,0%
Importância
1
2
3
5,0% 1 4
2
4,0%
3,0%
2,0%
1,0%
0,0%
20,0% 25,0% 30,0% 35,0% 40,0% 45,0% 50,0% 55,0% 60,0% 65,0% 70,0% 75,0% 80,0% 85,0% 90,0% 95,0% 100,0%
Concordância

2006 2008
(2008) Área (2008)
1 - Tem compromisso com o bem estar de seus empregados 7,51 72,8% Itabira

111
Relacionamento
10,0% com os empregados – Mariana
9,0%
8,0%
7,0%
6,0%
Importância
2
5,0% 1
1
4,0% 2
4
3
3,0%
2,0%
1,0%
0,0%
20,0% 25,0% 30,0% 35,0% 40,0% 45,0% 50,0% 55,0% 60,0% 65,0% 70,0% 75,0% 80,0% 85,0% 90,0% 95,0% 100,0%
Concordância

2006 2008
(2008) Área (2008)
1 - Tem compromisso com o bem estar de seus empregados 9,04 92,5% Mariana

111
Relacionamento
10,0% com os empregados – Resplendor
9,0%
8,0%
7,0%
6,0%
Importância
5,0% 2
1
4,0%
3,0%
3 2
1
4
2,0%
1,0%
0,0%
20,0% 25,0% 30,0% 35,0% 40,0% 45,0% 50,0% 55,0% 60,0% 65,0% 70,0% 75,0% 80,0% 85,0% 90,0% 95,0% 100,0%
Concordância

2006 2008
(2008) Área (2008)
1 - Tem compromisso com o bem estar de seus empregados 9,00 96,5% Resplendor

111
Relacionamento
10,0% com os empregados – Santa Bárbara
9,0%
8,0%
7,0%
6,0%
Importância
5,0% 1
3 2
2
4,0% 1 4
3,0%
2,0%
1,0%
0,0%
20,0% 25,0% 30,0% 35,0% 40,0% 45,0% 50,0% 55,0% 60,0% 65,0% 70,0% 75,0% 80,0% 85,0% 90,0% 95,0% 100,0%
Concordância

2006 2008
(2008) Área (2008)
1 - Tem compromisso com o bem estar de seus empregados 8,57 93,0% Santa Bárbara

111
Relacionamento
Matriz de definição com seus
de prioridade empregadosx imagem)
(importância
Relacionamento
10,0%
com os empregados – São Gonçalo do Rio Abaixo
9,0%
8,0%
7,0%
6,0%
Importância
5,0%
2 3
2
4,0% 4 1
3,0%
2,0%
1,0%
0,0%
20,0% 25,0% 30,0% 35,0% 40,0% 45,0% 50,0% 55,0% 60,0% 65,0% 70,0% 75,0% 80,0% 85,0% 90,0% 95,0% 100,0%
Concordância

2006 2008
(2008) Área (2008)
1 - Tem compromisso com o bem estar de seus empregados 8,35 97,3% São Gonçalo do Rio Abaixo

111
Relacionamento (importância x imagem)
com seus empregados
Relacionamento com os empregados – Itabirito

10,0%
9,0%
8,0%
7,0%
6,0%
Importância
5,0%
3 2
1
4
4,0%
3,0%
2,0%
1,0%
0,0%
20,0% 25,0% 30,0% 35,0% 40,0% 45,0% 50,0% 55,0% 60,0% 65,0% 70,0% 75,0% 80,0% 85,0% 90,0% 95,0% 100,0%
Concordância

(2008) Área (2008) 2008
1 - Tem compromisso com o bem estar de seus empregados 8,81 89,5% Itabirito

111
com seus empregados
Relacionamento com os empregados – Nova Lima

10,0%
9,0%
8,0%
7,0%
6,0%
Importância
5,0%
1
4
2 3
4,0%
3,0%
2,0%
1,0%
0,0%
20,0% 25,0% 30,0% 35,0% 40,0% 45,0% 50,0% 55,0% 60,0% 65,0% 70,0% 75,0% 80,0% 85,0% 90,0% 95,0% 100,0%
Concordância

(2008) Área (2008) 2008
1 - Tem compromisso com o bem estar de seus empregados 8,22 83,0% Nova Lima

111
com seus empregados
Relacionamento com os empregados – Raposos

10,0%
9,0%
8,0%
7,0%
6,0%
Importância
5,0%
3
4
4,0% 1 2
3,0%
2,0%
1,0%
0,0%
20,0% 25,0% 30,0% 35,0% 40,0% 45,0% 50,0% 55,0% 60,0% 65,0% 70,0% 75,0% 80,0% 85,0% 90,0% 95,0% 100,0%
Concordância

(2008) Área (2008) 2008
1 - Tem compromisso com o bem estar de seus empregados 8,87 92,0% Raposos

111
com seus empregados
Relacionamento com os empregados – Rio Acima

10,0%
9,0%
8,0%
7,0%
6,0%
Importância
5,0% 1
3
4,0% 2
4
3,0%
2,0%
1,0%
0,0%
20,0% 25,0% 30,0% 35,0% 40,0% 45,0% 50,0% 55,0% 60,0% 65,0% 70,0% 75,0% 80,0% 85,0% 90,0% 95,0% 100,0%
Concordância

(2008) Área (2008) 2008
1 - Tem compromisso com o bem estar de seus empregados 8,36 88,8% Rio Acima

111
com seus empregados
Relacionamento com os empregados – Sarzedo

10,0%
9,0%
8,0%
7,0%
6,0%
Importância
5,0%
4
1
4,0% 2 3
3,0%
2,0%
1,0%
0,0%
20,0% 25,0% 30,0% 35,0% 40,0% 45,0% 50,0% 55,0% 60,0% 65,0% 70,0% 75,0% 80,0% 85,0% 90,0% 95,0% 100,0%
Concordância

(2008) Área (2008) 2008
1 - Tem compromisso com o bem estar de seus empregados 8,39 87,0% Sarzedo

111
Janeiro, 2009
Integração com a
comunidade
♦ Atributos avaliados na área - “integração com a comunidade”:
•Empresa que contribui para o desenvolvimento econômico das

áreas onde atua (através de: pagamento de salários/ rendimento de
impostos; compra de produtos e serviços de fornecedores no
estado.
• Empresa que contribui para o crescimento, desenvolvimento de empresas
nas áreas onde atua (ou seja, contribui incentivando o surgimento de novas
empresas, profissionalismo e competitividade).
• Empresa que respeita os costumes e cultura das cidades/ estados onde
atua.
•Empresa que prioriza a segurança dos moradores das cidades onde atua (ou
seja, procura meios de evitar acidentes próximo das minas, da linha férrea,
das fábricas, etc.)
•Empresa que contrata fornecedores locais (das cidades/ regiões onde atua)
•Empresa que gera empregos nas áreas onde atua
•Empresa que se preocupa em treinar/ capacitar/ qualificar a mão de obra nas
áreas onde atua.
•Empresa que prioriza as pessoas que vivem nas cidades onde atua ao
contratar novos empregados.
• Atributos que mudaram de área: saíram da área “relacionamento com
empregados"para “integração c/a comunidade.
111
Percentual de imagem
V86...V91 positiva
+ Avaliação dada
geral área
área –- (% que deu notas entre 7 e 10)
“integração com a comunidade”
Área de Atuação
Médias: 8,00 8,14 8,27 7,51 8,19 7,73 7,29 8,46
86,1% 86,6% 85,8%

81,9% 83,1%
76,5%
73,6%
69,0%

NS/NR: 2,9% 1,2% 4,3% 2,1% 4,8% 6,8% 13,4% 3,6%

•Índice áreas de atuação: 82,5%  MG:81%;;ES:85%; PA:79%; MA:93%; SE:76%.
180
v86 a 91 - Percentual de imagem positiva da área – “integração com a comunidade” variável
variável criada (notas de 7 a 10 para o conjunto
criada de7 atributos
(notas de avaliados
a 10 + média ) + média)
Cidades
Médias
8,14 7,85 8,36 8,22 7,77 7,93 7,68 8,06 8,32
94,6%
87,5% 85,4%
83,1% 84,6%
79,4% 77,5% 78,1%
75,6%
NS/NR
1,2% 5,8% 1,8% 0,3% 1,0% 4,3% 3,3% 1,1%
continua...


181
v86 a 91 - Percentual de imagem positiva da área – “integração com a comunidade” variável
criada (notas de 7 a 10 + média )
Cidades
Médias
8,14 7,50 7,00 8,79 8,08 7,97 8,24 8,25
94,9%
88,1% 86,4%
83,1% 82,0%
78,5%
76,1%
59,0%

NS/NR
1,2% 6,3% 0,9% 4,8% 5,1% 2,1%
continua...


182
“integração com a de
v86 a 91 - Percentual comunidade”
imagem positiva da área – “integração com a comunidade” variável
criada de7 atributos
(notas de avaliados
a 10 + média ) + média)
Cidades
Médias
8,14 8,48 7,86 8,56 8,16 8,18
90,8%
83,9% 85,8%
83,1%
79,9%
71,9%

Gerais
NS/NR
1,2% 2,3% 7,6% 1,9% 6,8% 3,1%

183
Avaliação dos atributos da área - “integração com a
comunidade” (% que deu notas entre 7 e 10)
Área de Atuação
Total
2006 Total
Áreas
de
Capitais
Atuação
90,5% 91,4% 90,4% 86,6% 93,2% 88,3% 85,5%

Gera empregos
90,7% 90,2% 94,4% 87,8% 92,5% 90,5% 93,0% 91,4%
Se preocupa em
85,8% 85,9% 89,2% 77,0% 94,9% 81,6% 77,2%
treinar/capacitar/qualific
88,8% 90,1% 93,9% 84,6% 90,7% 82,5% 68,0% 88,3%
ar mão de obra
Prioriza as pessoas que 79,9% 80,1% 82,9% 72,4% 89,8% 68,0% 69,6%
vivem nas cidades 77,8% 79,2% 80,6% 72,7% 83,6% 68,2% 58,0% 86,4%
Contribui p/ desenv.
econômico das áreas de 90,9% 90,9% 93,2% 86,8% 95,5% 85,8% 84,2%
atuação 85,2% 87,2% 91,3% 77,1% 89,7% 75,9% 78,0% 91,0%
Contribui p/crescimento/
desenv. de empresas 88,0% 87,6% 87,9% 86,4% 96,3% 75,1% 81,5%
das áreas de atuação 83,7% 87,0% 91,5% 72,6% 88,5% 73,6% 62,0% 88,4%
Respeita os costumes e 82,4% 81,4% 86,9% 73,4% 95,4% 74,6% 69,7%

cultura 79,8% 82,0% 84,2% 71,5% 88,1% 61,6% 79,0% 81,3%
79,2% 77,4% 81,1% 73,8% 90,6% 78,9% 69,3%

Prioriza a segurança
77,7% 77,5% 78,2% 75,4% 83,2% 75,8% 61,0% 81,9%
Contrata fornecedores 72,0% 66,7% 74,4% 75,1% 87,5% 62,0% 67,5%

locais 71,7% 71,5% 74,5% 70,0% 76,5% 60,6% 53,0% 77,9%

184
comunidade"(% que deu notas entre 7 e 10)
Cidades
2005
2008
84,7% 90,0% 91,0% 81,8% 0,0% 0,0% 0,0% 90,2% 86,0%
1 91,4% 85,0% 97,0% 93,0% 93,0% 96,0% 90,0% 97,0% 85,0%
90,2% 86,0% 96,1% 91,0% 87,1% 90,0% 88,0% 95,0% 95,0%
73,7% 81,0% 98,0% 73,2% 86,3% 85,0%
2 85,9% 88,0% 99,0% 85,0% 96,0% 93,0% 91,0% 98,0% 84,0%
90,1% 82,0% 97,1% 91,0% 87,1% 82,0% 79,0% 95,0% 94,0%
66,1% 62,0% 60,0% 59,3% 75,5% 69,0%
3 80,1% 71,0% 91,0% 79,1% 89,0% 88,0% 85,0% 82,0% 80,0%
79,2% 74,0% 83,3% 82,0% 76,2% 73,0% 63,0% 88,0% 69,0%
82,7% 81,0% 87,0% 77,2% 98,0% 78,0%
4 90,9% 90,0% 97,0% 89,4% 92,0% 92,0% 94,0% 93,0% 92,0%
87,2% 84,0% 86,3% 88,0% 76,2% 85,0% 85,0% 99,0% 93,0%
80,8% 77,0% 92,0% 75,5% 93,1% 77,0%
5 87,6% 88,0% 91,0% 89,4% 88,0% 89,0% 96,0% 89,0% 87,0%
87,0% 73,0% 90,2% 89,0% 76,2% 76,0% 74,0% 95,0% 92,0%
60,3% 72,0% 80,0% 58,6% 89,2% 74,0%
6 81,4% 77,0% 86,0% 76,7% 86,0% 87,0% 90,0% 90,0% 87,0%
82,0% 84,0% 88,2% 83,0% 78,2% 77,0% 86,0% 96,0% 93,0%
68,5% 71,0% 92,0% 62,3% 85,3% 66,0%
7 77,4% 80,0% 84,0% 72,1% 83,0% 84,0% 83,0% 85,0% 87,0%
77,5% 84,0% 88,2% 77,0% 74,3% 77,0% 76,0% 97,0% 92,0%
8 66,7% 66,0% 78,0% 66,1% 80,0% 74,0% 81,0% 73,0% 75,0%

71,5% 68,0% 70,6% 76,0% 64,4% 65,0% 54,0% 92,0% 55,0%
1- Gera empregos nas áreas onde atua continua...
2- Se preocupa em treinar/capacitar/qualificar mão de obra nas áreas onde atua
3- Prioriza as pessoas que vivem nas cidades ao contratar novos empregados
4- Contribui p/ desenv. econômico das áreas de atuação
5- Contribui p/crescimento/ desenv. de empresas das áreas de atuação
6- Respeita os costumes e cultura das localidades onde atua
7- Prioriza a segurança dos moradores das cidades onde atua
8- Contrata fornecedores locais
185
Cidades
2005 São Gonçalo

Minas Ouro Santa
2008 Abaixo
84,7% 0,0% 91,2% 83,2% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0%
1 91,4% 80,0% 89,0% 88,0% 96,0% 91,0% 98,0% 96,0%

90,2% 72,0% 91,0% 98,0% 94,0% 93,0% 98,0% 98,0%
73,7% 89,2% 85,1%
2 85,9% 83,0% 92,0% 94,0% 91,0% 92,0% 97,0% 96,0%
90,1% 78,0% 89,0% 95,0% 91,0% 82,0% 95,0% 99,0%
66,1% 70,6% 65,3%
3 80,1% 68,0% 71,0% 86,0% 87,0% 70,0% 96,0% 73,0%
79,2% 81,0% 42,0% 87,0% 77,0% 60,0% 73,0% 92,0%
82,7% 75,5% 83,2%
4 90,9% 89,0% 93,0% 96,0% 96,0% 92,0% 98,0% 88,0%
87,2% 77,0% 76,0% 88,0% 87,0% 88,0% 94,0% 99,0%
80,8% 80,4% 84,2%
5 87,6% 79,0% 88,0% 96,0% 95,0% 90,0% 94,0% 86,0%
87,0% 77,0% 68,0% 92,0% 82,0% 80,0% 88,0% 93,0%
60,3% 66,7% 86,1%
6 81,4% 81,0% 78,0% 93,0% 89,0% 74,0% 93,0% 80,0%
82,0% 76,0% 41,0% 86,0% 83,0% 79,0% 87,0% 98,0%
68,5% 68,6% 78,2%
7 77,4% 81,0% 77,0% 72,0% 78,0% 72,0% 89,0% 84,0%
77,5% 82,0% 33,0% 81,0% 75,0% 92,0% 87,0% 94,0%
8 66,7% 70,0% 71,0% 69,0% 71,0% 69,0% 83,0% 72,0%

71,5% 66,0% 32,0% 78,0% 67,0% 54,0% 69,0% 86,0%
1- Gera empregos nas áreas onde atua continua...
186
Cidades
2008 Minas
Gerais
1 90,2% 91,0% 86,0% 98,0% 92,0% 90,0%
2 90,1% 93,0% 84,0% 95,0% 88,0% 88,0%
3 79,2% 83,0% 67,0% 91,0% 80,0% 78,0%
4 87,2% 91,0% 76,0% 94,0% 89,0% 91,0%
5 87,0% 87,0% 73,0% 91,0% 82,0% 88,0%
6 82,0% 84,0% 72,0% 87,0% 68,0% 88,0%
7 77,5% 75,0% 62,0% 88,0% 73,0% 89,0%
8 71,5% 67,0% 55,0% 82,0% 67,0% 74,0%
1- Gera empregos nas áreas onde atua


187
Integração com aAtuação na Cidade/Estado
comunidade – Resultado Geral
10,0%
9,0%
8,0%
7,0% 1
6,0%
Importância
1 2
2
5,0% 3 1
2 4
3 5
3 4
4,0% 6 3
8 7 6 75 1
7 4 2 5 4
8 6 8
3,0% 7 8 5 6
2,0%
1,0%
0,0%
50,0% 55,0% 60,0% 65,0% 70,0% 75,0% 80,0% 85,0% 90,0% 95,0% 100,0%
Concordância
1 - Gera empregos nas áreas onde atua

2 - Preocupa em treinar/capacitar/qualificar mão de obra nas áreas Comentários
onde atua
3 - Prioriza morador da cidade onde atua ao contratar
4 - Contribui para o desenvolvimento econômico das áreas onde atua 2006 2008
(2008) Área (2008)
5 - Contribui para o crescimento/desenvolvimento de empresas nas
áreas onde atua 8,00 81,9% Total Áreas de Atuação
6 - Respeita os costumes e cultura das cidades/estados onde atua 8,46 85,8% Total Grandes Capitais
7 - Prioriza a segurança dos moradores das cidades onde atua
8 - Contrata fornecedores locais
Integração com a comunidade
Avaliação geral da “integração com a comunidade” obtém um resultado consensualmente positivo

 considerando o total Brasil, alcança 85%  resultado que não varia muito por área entrevistada;
fica em 86% e a maioria dos atributos, além de serem considerados muito importantes, transformam-se em
pontos fortes da empresa;
• apenas “contratação de fornecedores locais"(“8”) fica ainda abaixo da média geral de avaliação  apesar
de sua avaliação crescer mais de 10% entre 2006/2008 (alcança 78%);
Áreas de atuação  a avaliação alcança um patamar positivo – 82%, porém:

• "geração de empregos"(1), “preocupação em qualificar a mão de obra local"(“2”), “contribuição para o
desenvolvimento das cidades (“4”) e das empresas (“5”) nas áreas onde atua  mantêm-se como pontos
fortes;
• “priorização do morador da cidade ao contratar"(“3”), “respeito aos costumes e cultura locais"(“6”),
“priorização da segurança dos moradores "(“7”) e a “contratação de fornecedores locais"(“8”)  são
aspectos que, quando comparamos com 2006, apresentam um resultado mais negativo.

189
Matriz de definição Integração
de prioridade (importância x imagem)
com a comunidade
Integração com a comunidade – Minas Gerais

10,0%
9,0%
8,0%
7,0%
1
6,0%
Importância
2
5,0% 2
3 5 1 4
4,0% 7 6 4 5
3
8
6
3,0% 8 7
2,0%
1,0%
0,0%
20,0% 25,0% 30,0% 35,0% 40,0% 45,0% 50,0% 55,0% 60,0% 65,0% 70,0% 75,0% 80,0% 85,0% 90,0% 95,0% 100,0%
Concordância

2 - Preocupa em treinar/capacitar/qualificar mão de obra nas áreas
onde atua Média Índice Geral da
2006 2008
3 - Prioriza as pessoas que vivem nas cidades onde atua (2008) Área (2008)
4 - Contribui para o desenvolvimento econômico das áreas onde atua 8,14 83,1% Minas Gerais
áreas onde atua
6 - Respeita os costumes e cultura das cidades/estados onde atua
190
com a comunidade
Integração com a comunidade – Aimorés

10,0%
9,0%
8,0%
1
7,0%
6,0%
Importância
3
4
5,0% 2
7
3 7 1
8
4,0% 8 5 6 2 4 5
6
3,0%
2,0%
1,0%
0,0%
20,0% 25,0% 30,0% 35,0% 40,0% 45,0% 50,0% 55,0% 60,0% 65,0% 70,0% 75,0% 80,0% 85,0% 90,0% 95,0% 100,0%
Concordância

2006 2008
4 - Contribui para o desenvolvimento econômico das áreas onde atua 7,85 79,4% Aimorés
áreas onde atua
191
com a comunidade
Integração com a comunidade – Barão de Cocais

10,0%
9,0%
8,0%
1
7,0%
2
6,0%
Importância
3
4
5,0%
7
6 5 1
4 7
4,0% 5 2
3
8
3,0% 8 6
2,0%
1,0%
0,0%
20,0% 25,0% 30,0% 35,0% 40,0% 45,0% 50,0% 55,0% 60,0% 65,0% 70,0% 75,0% 80,0% 85,0% 90,0% 95,0% 100,0%
Concordância

2006 2008
4 - Contribui para o desenvolvimento econômico das áreas onde atua 8,36 87,5% Barão de Cocais
áreas onde atua
192
com a comunidade
Integração com a comunidade – Belo Horizonte

10,0%
9,0%
8,0%
7,0%
1
6,0%
Importância
2
5,0% 1
4
5 2
4,0% 3
7 83 6 4 5
7
6
3,0%
8
2,0%
1,0%
0,0%
20,0% 25,0% 30,0% 35,0% 40,0% 45,0% 50,0% 55,0% 60,0% 65,0% 70,0% 75,0% 80,0% 85,0% 90,0% 95,0% 100,0%
Concordância

2006 2008
4 - Contribui para o desenvolvimento econômico das áreas onde atua 8,22 84,6% Belo Horizonte
áreas onde atua
193
com a comunidade
Integração com a comunidade – Belo Vale

10,0%
9,0%
8,0%
7,0%
1
6,0%
Importância
5,0% 1 2
4 5 3
4,0% 8
7 6 7 6 2 4
3
8 5
3,0%
2,0%
1,0%
0,0%
20,0% 25,0% 30,0% 35,0% 40,0% 45,0% 50,0% 55,0% 60,0% 65,0% 70,0% 75,0% 80,0% 85,0% 90,0% 95,0% 100,0%
Concordância

2006 2008
4 - Contribui para o desenvolvimento econômico das áreas onde atua 7,77 77,5% Belo Vale
áreas onde atua
194
com a comunidade
Integração com a comunidade – Brumadinho

10,0%
9,0%
8,0%
1
7,0%
6,0%
Importância
2
5,0% 7 5
4 3
3 5 1
4,0% 8 6 2
6 4
3,0% 8 7
2,0%
1,0%
0,0%
20,0% 25,0% 30,0% 35,0% 40,0% 45,0% 50,0% 55,0% 60,0% 65,0% 70,0% 75,0% 80,0% 85,0% 90,0% 95,0% 100,0%
Concordância

2006 2008
4 - Contribui para o desenvolvimento econômico das áreas onde atua 7,93 78,1% Brumadinho
áreas onde atua
195
com a comunidade
Integração com a comunidade – Catas Altas

10,0%
9,0%
8,0%
7,0%
1
6,0%
Importância
2
5,0% 1
4
4 5
4,0% 7 2 6
8 3 5 6
3
3,0% 7
8
2,0%
1,0%
0,0%
20,0% 25,0% 30,0% 35,0% 40,0% 45,0% 50,0% 55,0% 60,0% 65,0% 70,0% 75,0% 80,0% 85,0% 90,0% 95,0% 100,0%
Concordância

2006 2008
4 - Contribui para o desenvolvimento econômico das áreas onde atua 7,68 75,6% Catas Altas
áreas onde atua
196
com a comunidade
Integração com a comunidade – Congonhas

10,0%
9,0%
8,0%
7,0% 1
6,0%
Importância
2
1
2
5,0%
7
3 3
4,0% 5
4
4
7 8 5 6
3,0% 8 6
2,0%
1,0%
0,0%
20,0% 25,0% 30,0% 35,0% 40,0% 45,0% 50,0% 55,0% 60,0% 65,0% 70,0% 75,0% 80,0% 85,0% 90,0% 95,0% 100,0%
Concordância

2006 2008
4 - Contribui para o desenvolvimento econômico das áreas onde atua 8,06 94,6% Congonhas
áreas onde atua
197
com a comunidade
Integração com a comunidade – Governador Valadares

10,0%
9,0%
8,0%
7,0%
1
6,0%
Importância
2
5,0%
3
5 4
4,0% 7
4 1
6 7 2
3,0% 3
5 6
8 8
2,0%
1,0%
0,0%
20,0% 25,0% 30,0% 35,0% 40,0% 45,0% 50,0% 55,0% 60,0% 65,0% 70,0% 75,0% 80,0% 85,0% 90,0% 95,0% 100,0%
Concordância

2006 2008
4 - Contribui para o desenvolvimento econômico das áreas onde atua 8,32 85,4% Governador Valadares
áreas onde atua
198
com a comunidade
Integração com a comunidade – Ipatinga

10,0%
9,0%
8,0%
7,0%
1
6,0%
Importância
5,0% 2
3
4,0% 1 4
4 2 7
7
8 6 5 3
3,0% 8 5
6
2,0%
1,0%
0,0%
20,0% 25,0% 30,0% 35,0% 40,0% 45,0% 50,0% 55,0% 60,0% 65,0% 70,0% 75,0% 80,0% 85,0% 90,0% 95,0% 100,0%
Concordância

2006 2008
4 - Contribui para o desenvolvimento econômico das áreas onde atua 7,50 76,1% Ipatinga
áreas onde atua
199
com a comunidade
Integração com a comunidade – Itabira

10,0%
9,0%
8,0%
7,0% 1
2
6,0%
Importância
5,0% 3 1
5
3 4
5 2
4,0% 7 8 7 6 4
6
3,0% 8
2,0%
1,0%
0,0%
20,0% 25,0% 30,0% 35,0% 40,0% 45,0% 50,0% 55,0% 60,0% 65,0% 70,0% 75,0% 80,0% 85,0% 90,0% 95,0% 100,0%
Concordância

2006 2008
4 - Contribui para o desenvolvimento econômico das áreas onde atua 7,00 59,0% Itabira
áreas onde atua
200
com a comunidade
Integração com a comunidade – Mariana

10,0%
9,0%
8,0%
1
7,0%
6,0%
Importância
5,0% 1
2
3
2
8 7 3 4
4,0% 4 5
6
7
3,0% 6
5
8
2,0%
1,0%
0,0%
20,0% 25,0% 30,0% 35,0% 40,0% 45,0% 50,0% 55,0% 60,0% 65,0% 70,0% 75,0% 80,0% 85,0% 90,0% 95,0% 100,0%
Concordância

2006 2008
4 - Contribui para o desenvolvimento econômico das áreas onde atua 8,79 88,1% Mariana
áreas onde atua
201
com a comunidade
Integração com a comunidade – Ouro Preto

10,0%
9,0%
8,0%
7,0% 1
6,0%
Importância
5,0% 1
2
3 4
8 4 2
4,0% 6 3
7 7 5
6 5
3,0%
8
2,0%
1,0%
0,0%
20,0% 25,0% 30,0% 35,0% 40,0% 45,0% 50,0% 55,0% 60,0% 65,0% 70,0% 75,0% 80,0% 85,0% 90,0% 95,0% 100,0%
Concordância

2006 2008
4 - Contribui para o desenvolvimento econômico das áreas onde atua 8,08 82,0% Ouro Preto
áreas onde atua
202
com a comunidade
Integração com a comunidade – Resplendor

10,0%
9,0%
8,0%
7,0%
1
6,0% 1
Importância
3
2 2
5,0% 3 7
5 4 7
8 6
4,0% 8 5 4
3,0% 6
2,0%
1,0%
0,0%
20,0% 25,0% 30,0% 35,0% 40,0% 45,0% 50,0% 55,0% 60,0% 65,0% 70,0% 75,0% 80,0% 85,0% 90,0% 95,0% 100,0%
Concordância

2006 2008
4 - Contribui para o desenvolvimento econômico das áreas onde atua 7,97 78,5% Resplendor
áreas onde atua
203
com a comunidade
Integração com a comunidade – Santa Bárbara

10,0%
9,0%
8,0%
7,0%
1
6,0%
Importância
2
4
5,0%
3 5 1
8 6 5 4 2
4,0% 7 6
7 3
3,0%
8
2,0%
1,0%
0,0%
20,0% 25,0% 30,0% 35,0% 40,0% 45,0% 50,0% 55,0% 60,0% 65,0% 70,0% 75,0% 80,0% 85,0% 90,0% 95,0% 100,0%
Concordância

2006 2008
4 - Contribui para o desenvolvimento econômico das áreas onde atua 8,24 86,4% Santa Bárbara
áreas onde atua
204
com a comunidade
Integração com a comunidade – São Gonçalo do Rio Abaixo

10,0%
9,0%
8,0% 1
7,0%
2
6,0%
Importância
3
5,0% 4
5 3 5
6 4 7 1 2
4,0% 8 6
7
3,0%
8
2,0%
1,0%
0,0%
20,0% 25,0% 30,0% 35,0% 40,0% 45,0% 50,0% 55,0% 60,0% 65,0% 70,0% 75,0% 80,0% 85,0% 90,0% 95,0% 100,0%
Concordância

2006 2008
4 - Contribui para o desenvolvimento econômico das áreas onde atua 8,25 94,9% São Gonçalo do Rio Abaixo
áreas onde atua
205
com a comunidade
Integração com a comunidade – Resultado Itabirito

10,0%
9,0%
8,0%
7,0%
6,0%
Importância
5,0%
1
7 3 2
4,0% 8 6 4
5
3,0%
2,0%
1,0%
0,0%
20,0% 25,0% 30,0% 35,0% 40,0% 45,0% 50,0% 55,0% 60,0% 65,0% 70,0% 75,0% 80,0% 85,0% 90,0% 95,0% 100,0%
Concordância

onde atua
3 - Prioriza as pessoas que vivem nas cidades onde atua (2008) Área (2008) 2008
4 - Contribui para o desenvolvimento econômico das áreas onde atua
áreas onde atua
206
com a comunidade
Integração com a comunidade – Resultado Nova Lima

10,0%
9,0%
8,0%
7,0%
6,0%
Importância
5,0% 7
3
5 1
4 2
6
4,0% 8
3,0%
2,0%
1,0%
0,0%
20,0% 25,0% 30,0% 35,0% 40,0% 45,0% 50,0% 55,0% 60,0% 65,0% 70,0% 75,0% 80,0% 85,0% 90,0% 95,0% 100,0%
Concordância

onde atua
áreas onde atua
207
com a comunidade
Integração com a comunidade – Resultado Raposos

10,0%
9,0%
8,0%
7,0%
6,0%
Importância
5,0%
2
6 7 3 1
4,0% 8 5 4
3,0%
2,0%
1,0%
0,0%
20,0% 25,0% 30,0% 35,0% 40,0% 45,0% 50,0% 55,0% 60,0% 65,0% 70,0% 75,0% 80,0% 85,0% 90,0% 95,0% 100,0%
Concordância

onde atua
8,56 90,8% Raposos
áreas onde atua
208
com a comunidade
Integração com a comunidade – Resultado Rio Acima

10,0%
9,0%
8,0%
7,0%
6,0%
Importância
5,0%
2 1
8 3
4,0% 6 7 5
4
3,0%
2,0%
1,0%
0,0%
20,0% 25,0% 30,0% 35,0% 40,0% 45,0% 50,0% 55,0% 60,0% 65,0% 70,0% 75,0% 80,0% 85,0% 90,0% 95,0% 100,0%
Concordância

onde atua
áreas onde atua
209
com a comunidade
Integração com a comunidade – Resultado Sarzedo

10,0%
9,0%
8,0%
7,0%
6,0%
Importância
1
5,0% 2
5 4
8 3 7
4,0% 6
3,0%
2,0%
1,0%
0,0%
20,0% 25,0% 30,0% 35,0% 40,0% 45,0% 50,0% 55,0% 60,0% 65,0% 70,0% 75,0% 80,0% 85,0% 90,0% 95,0% 100,0%
Concordância

onde atua
8,18 85,8% Sarzedo
áreas onde atua
8 - Contrata fornecedores locais Comeários
210
Janeiro, 2009
Gestão ambiental
♦ Atributos avaliados na área - “Gestão Ambiental”:
•Empresa que adota medidas necessárias para a

conservação do meio ambiente nas cidades onde atua.
•Empresa que preocupa-se com os impactos ambientais
causados por suas atividades.
•Empresa que investe na recuperação do meio ambiente.
•Empresa que utiliza conscientemente os recursos
naturais do país/ regiões onde atua.

212
“gestão ambiental”
Área de Atuação
Médias: 7,72 7,80 7,95 7,20 8,12 7,44 7,17 8,45
84,0% 85,5%
79,3%
76,3% 76,3%
70,9% 70,6%
62,0%

NS/NR: 3,0% 1,0% 4,4% 2,6% 5,3% 5,2% 17,5% 2,0%
Área que não sofreu alteração de atributos 2006/2008:

•Índice áreas de atuação:77,2%  MG:77%;;ES:77%; PA:72%; MA:86%; SE:76,5%.
213
v92criada
variável a 95 - Percentual
(notas de 7de
a imagem positiva
10 para o da área
conjunto – “gestãoavaliados
de atributos ambiental”
+ variável
média) criada (notas
de 7 a 10 + média )
Cidades
Médias
7,80 7,47 7,18 7,94 6,85 6,66 6,93 7,67 8,28
86,0% 84,5%
76,3% 78,5%
70,3%
63,0% 62,8%
58,2%
54,8%
NS/NR
1,0% 7,3% 4,9% 2,5% 7,5% 2,8% 1,3%

continua...

214
variável
v92criada (notas de 7de
a 95 - Percentual a imagem
10 para o conjunto
positiva de atributos
da área – “gestãoavaliados + variável
ambiental” média) criada (notas
de 7 a 10 + média )
Cidades
Médias
7,80 7,26 5,10 8,80 7,74 7,90 7,71 7,64
90,8%
79,5% 80,8% 78,8%

76,3% 76,5%
69,0%
24,8%

NS/NR
1,0% 6,3% 0,3% 1,8% 7,3% 2,0% 0,5%

continua...

215
v92 a 95 - Percentual de imagem positiva da área – “gestão ambiental” variável criada (notas
de 7 a 10de atributos
+ média ) avaliados + média)
Cidades
Médias
7,80 7,69 8,01 8,54 7,86 7,61
88,0%
78,5% 77,3%
76,3% 75,3%
67,3%

Gerais
NS/NR
1,0% 2,8% 4,5% 4,0% 6,3% 5,3%

216
Avaliação dos atributos da área - “gestão ambiental”
Área de Atuação
2006 Total Total

2008
Adota medidas p/ 79,2% 79,3% 78,6% 71,2% 88,2% 82,4% 69,1%

conservação do
meio ambiente 77,1% 76,9% 79,6% 72,1% 84,8% 72,9% 66,0% 87,6%
Preocupa-se com 77,6% 76,9% 78,2% 72,4% 85,9% 77,7% 68,8%

os impactos 76,5% 76,9% 78,1% 69,5% 85,7% 73,4% 65,0% 86,9%
ambientais
Investe na 77,0% 76,9% 76,1% 71,1% 86,9% 73,0% 67,3%

recuperação do 75,7% 79,6% 70,1%
76,3% 85,2% 73,4% 60,0% 84,5%
meio ambiente
Utiliza
75,0% 74,0% 74,1% 73,1% 82,5% 73,0% 67,4%
conscientemente
os recursos 75,3% 75,9% 79,7% 71,8% 80,3% 62,8% 57,0% 83,0%
naturais

217
Cidades
2005
2008
65,7% 64,0% 81,0% 65,6% 0,0% 0,0% 0,0% 73,5% 70,0%
1 79,3% 80,0% 85,0% 78,4% 72,0% 76,0% 84,0% 96,0% 87,0%
76,9% 72,0% 65,7% 79,0% 61,4% 55,0% 65,0% 89,0% 85,0%
2 76,9% 78,0% 82,0% 77,1% 74,0% 78,0% 84,0% 92,0% 85,0%

76,9% 67,0% 59,8% 79,0% 50,5% 54,0% 60,0% 82,0% 87,0%
65,7% 60,0% 80,0% 62,3% 73,5% 59,0%

3 76,9% 71,0% 82,0% 76,7% 81,0% 71,0% 85,0% 93,0% 85,0%
75,7% 73,0% 64,7% 77,0% 59,4% 54,0% 63,0% 85,0% 85,0%
64,1% 66,0% 74,0% 56,6% 71,6% 65,0%

4 74,0% 69,0% 84,0% 71,4% 77,0% 72,0% 81,0% 89,0% 81,0%
75,9% 69,0% 61,8% 79,0% 61,4% 56,0% 63,0% 88,0% 81,0%
1- Adota medidas p/ conservação do meio ambiente continua...

2- Preocupa-se com os impactos ambientais
3- Investe na recuperação do meio ambiente
4- Utiliza conscientemente os recursos naturais

218
Cidades
2005 São Gonçalo

Minas Ouro Santa
2008 Abaixo
65,7% 0,0% 72,5% 82,2% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0%
1 79,3% 83,0% 64,0% 75,0% 79,0% 75,0% 88,0% 81,0%

76,9% 68,0% 24,0% 91,0% 82,0% 82,0% 79,0% 79,0%
2 76,9% 83,0% 57,0% 74,0% 80,0% 73,0% 87,0% 71,0%

76,9% 72,0% 22,0% 90,0% 79,0% 81,0% 77,0% 79,0%
65,7% 67,6% 84,2%

3 76,9% 81,0% 60,0% 78,0% 82,0% 72,0% 85,0% 74,0%
75,7% 70,0% 30,0% 92,0% 82,0% 81,0% 79,0% 79,0%
64,1% 60,8% 77,2%

4 74,0% 76,0% 56,0% 72,0% 72,0% 77,0% 85,0% 69,0%
75,9% 66,0% 23,0% 90,0% 75,0% 79,0% 71,0% 78,0%
1- Adota medidas p/ conservação do meio ambiente continua...

219
Cidades
2008 Minas
Gerais
1 76,9% 70,0% 81,0% 88,0% 82,0% 77,0%
2 76,9% 68,0% 79,0% 89,0% 78,0% 72,0%
3 75,7% 67,0% 81,0% 87,0% 76,0% 75,0%
4 75,9% 64,0% 73,0% 88,0% 73,0% 77,0%
1- Adota medidas p/ conservação do meio ambiente


220
Gestão Ambiental
10,0%
Gestão Ambiental – Resultado Geral
9,0%
8,0%
7,0%
6,0%
Importância
5,0% 3 2 1
3 1
3 21 1
4 4
4,0% 2 4 2
3,0% 4 3
2,0%
1,0%
0,0%
50,0% 55,0% 60,0% 65,0% 70,0% 75,0% 80,0% 85,0% 90,0% 95,0% 100,0%
Concordância
Comentários
1 - Adota medidas necessárias para a conservação do meio ambiente
nas cidades onde atua
2 - Preocupa-se com os impactos ambientais causados por suas Média Índice Geral da
2006 2008
atividades (2008) Área (2008)
3 - Investe na recuperação do meio ambiente 7,72 76,3% Total Áreas de Atuação
4 - Utiliza conscientemente os recursos naturais do país/regiões onde
8,45 85,5% Total Grandes Capitais
atua

221
Gestão ambiental
Avaliação geral da “gestão ambiental“ obtém um resultado consensualmente positivo 

considerando o total Brasil, alcança 83%  resultado que não varia muito por área entrevistada;
Grandes capitais  verifica-se uma evolução positiva em todos os atributos – a avaliação da área fica em
85% e todos os itens, além de serem considerados muito importantes, transformam-se em pontos fortes da
empresa: a associação da Vale à gestão ambiental cresce em cerca de 20%;
Áreas de atuação  a avaliação mantém um patamar de avaliação próximo dos estudos anteriores - 76%
de avaliação positiva.
Todos os atributos considerados nesta área (iguais aos de 2006) mantêm a mesma avaliação do estudo
anterior  ficam abaixo da média de avaliação geral. Importante ressaltar que cresce, como um todo, a
importância da gestão ambiental nas áreas de atuação da Vale.

222
Matriz de definição Gestão
de prioridade
Ambiental (importância x imagem)
Gestão Ambiental – Resultado Minas Gerais

10,0%
9,0%
8,0%
7,0%
6,0%
Importância
5,0% 1
32 4
2
4,0% 3 1
4
3,0%
2,0%
1,0%
0,0%
20,0% 25,0% 30,0% 35,0% 40,0% 45,0% 50,0% 55,0% 60,0% 65,0% 70,0% 75,0% 80,0% 85,0% 90,0% 95,0% 100,0%
Concordância
1 - Adota medidas necessárias para a conservação do meio ambiente Média Índice Geral da
2006 2008
(2008) Área (2008)
2 - Preocupa-se com os impactos ambientais causados por suas 7,80 76,3% Minas Gerais
atividades
3 - Investe na recuperação do meio ambiente
atua

223
de prioridade
Gestão Ambiental – Aimorés

10,0%
9,0%
8,0%
7,0%
6,0%
Importância
5,0%
2
3 1
4,0% 4 1
2 4 3
3,0%
2,0%
1,0%
0,0%
20,0% 25,0% 30,0% 35,0% 40,0% 45,0% 50,0% 55,0% 60,0% 65,0% 70,0% 75,0% 80,0% 85,0% 90,0% 95,0% 100,0%
Concordância
2006 2008
(2008) Área (2008)
2 - Preocupa-se com os impactos ambientais causados por suas 7,47 70,3% Aimorés
atividades
atua

224
de prioridade
Gestão Ambiental – Barão de Cocais

10,0%
9,0%
8,0%
7,0%
6,0%
Importância
1
5,0% 3 2
1
2 3
4
4,0%
4
3,0%
2,0%
1,0%
0,0%
20,0% 25,0% 30,0% 35,0% 40,0% 45,0% 50,0% 55,0% 60,0% 65,0% 70,0% 75,0% 80,0% 85,0% 90,0% 95,0% 100,0%
Concordância
2006 2008
(2008) Área (2008)
2 - Preocupa-se com os impactos ambientais causados por suas 7,18 63,0% Barão de Cocais
atividades
atua

225
de prioridade
Gestão Ambiental – Belo Horizonte

10,0%
9,0%
8,0%
7,0%
6,0%
Importância
5,0% 1
2
3
4
4,0% 3 2 1
4
3,0%
2,0%
1,0%
0,0%
20,0% 25,0% 30,0% 35,0% 40,0% 45,0% 50,0% 55,0% 60,0% 65,0% 70,0% 75,0% 80,0% 85,0% 90,0% 95,0% 100,0%
Concordância
2006 2008
(2008) Área (2008)
2 - Preocupa-se com os impactos ambientais causados por suas 7,94 78,5% Belo Horizonte
atividades
atua

226
de prioridade
Gestão Ambiental – Belo Vale

10,0%
9,0%
8,0%
7,0%
6,0%
Importância
1
5,0% 1 3
4
2 2
4,0% 3 4
3,0%
2,0%
1,0%
0,0%
20,0% 25,0% 30,0% 35,0% 40,0% 45,0% 50,0% 55,0% 60,0% 65,0% 70,0% 75,0% 80,0% 85,0% 90,0% 95,0% 100,0%
Concordância
2006 2008
(2008) Área (2008)
2 - Preocupa-se com os impactos ambientais causados por suas 6,85 58,2% Belo Vale
atividades
atua

227
de prioridade
Gestão Ambiental – Brumadinho

10,0%
9,0%
8,0%
7,0%
6,0%
Importância
5,0%
1 3 2
1
4,0%
3 2 4
4
3,0%
2,0%
1,0%
0,0%
20,0% 25,0% 30,0% 35,0% 40,0% 45,0% 50,0% 55,0% 60,0% 65,0% 70,0% 75,0% 80,0% 85,0% 90,0% 95,0% 100,0%
Concordância
2006 2008
(2008) Área (2008)
2 - Preocupa-se com os impactos ambientais causados por suas 6,66 54,8% Brumadinho
atividades
atua

228
de prioridade
Gestão Ambiental – Catas Altas

10,0%
9,0%
8,0%
7,0%
6,0%
Importância
5,0%
2
4,0% 3 1 1
2
4 3
3,0%
4
2,0%
1,0%
0,0%
20,0% 25,0% 30,0% 35,0% 40,0% 45,0% 50,0% 55,0% 60,0% 65,0% 70,0% 75,0% 80,0% 85,0% 90,0% 95,0% 100,0%
Concordância
2006 2008
(2008) Área (2008)
2 - Preocupa-se com os impactos ambientais causados por suas 6,93 62,8% Catas Altas
atividades
atua

229
de prioridade
Gestão Ambiental – Congonhas

10,0%
9,0%
8,0%
7,0%
6,0%
Importância
5,0%
1
3 4 3
4,0% 2 2
1
4
3,0%
2,0%
1,0%
0,0%
20,0% 25,0% 30,0% 35,0% 40,0% 45,0% 50,0% 55,0% 60,0% 65,0% 70,0% 75,0% 80,0% 85,0% 90,0% 95,0% 100,0%
Concordância
2006 2008
(2008) Área (2008)
2 - Preocupa-se com os impactos ambientais causados por suas 7,67 86,0% Congonhas
atividades
atua

230
de prioridade
Gestão Ambiental – Governador Valadares

10,0%
9,0%
8,0%
7,0%
6,0%
Importância
5,0%
3
4,0% 4 1 2
1
3 2
3,0% 4
2,0%
1,0%
0,0%
20,0% 25,0% 30,0% 35,0% 40,0% 45,0% 50,0% 55,0% 60,0% 65,0% 70,0% 75,0% 80,0% 85,0% 90,0% 95,0% 100,0%
Concordância
2006 2008
(2008) Área (2008)
2 - Preocupa-se com os impactos ambientais causados por suas 8,28 84,5% Governador Valadares
atividades
atua

231
de prioridade
Gestão Ambiental – Ipatinga

10,0%
9,0%
8,0%
7,0%
6,0%
Importância
5,0%
3 1
4,0% 1 2 2
4 3 4
3,0%
2,0%
1,0%
0,0%
20,0% 25,0% 30,0% 35,0% 40,0% 45,0% 50,0% 55,0% 60,0% 65,0% 70,0% 75,0% 80,0% 85,0% 90,0% 95,0% 100,0%
Concordância
2006 2008
(2008) Área (2008)
2 - Preocupa-se com os impactos ambientais causados por suas 7,26 69,0% Ipatinga
atividades
atua

232
de prioridade
Gestão Ambiental – Itabira

10,0%
9,0%
8,0%
7,0%
6,0%
Importância
5,0% 3 1
2
4,0% 4 3
4
3,0% 2 1
2,0%
1,0%
0,0%
20,0% 25,0% 30,0% 35,0% 40,0% 45,0% 50,0% 55,0% 60,0% 65,0% 70,0% 75,0% 80,0% 85,0% 90,0% 95,0% 100,0%
Concordância
2006 2008
(2008) Área (2008)
2 - Preocupa-se com os impactos ambientais causados por suas 5,10 24,8% Itabira
atividades
atua

233
de prioridade
Gestão Ambiental – Mariana

10,0%
9,0%
8,0%
7,0%
6,0%
Importância
5,0%
4
4,0% 2 1 1
4
3,0% 3 2 3
2,0%
1,0%
0,0%
20,0% 25,0% 30,0% 35,0% 40,0% 45,0% 50,0% 55,0% 60,0% 65,0% 70,0% 75,0% 80,0% 85,0% 90,0% 95,0% 100,0%
Concordância
2006 2008
(2008) Área (2008)
2 - Preocupa-se com os impactos ambientais causados por suas 8,80 90,8% Mariana
atividades
atua

234
de prioridade
Gestão Ambiental – Ouro Preto

10,0%
9,0%
8,0%
7,0%
6,0%
Importância
5,0%
2
4,0% 1
4
2 1 3
3,0% 4 3
2,0%
1,0%
0,0%
20,0% 25,0% 30,0% 35,0% 40,0% 45,0% 50,0% 55,0% 60,0% 65,0% 70,0% 75,0% 80,0% 85,0% 90,0% 95,0% 100,0%
Concordância
2006 2008
(2008) Área (2008)
2 - Preocupa-se com os impactos ambientais causados por suas 7,74 79,5% Ouro Preto
atividades
atua

235
de prioridade
Gestão Ambiental – Resplendor

10,0%
9,0%
8,0%
7,0%
6,0%
Importância
5,0%
2
1 3
4,0% 3 4 2 1
4
3,0%
2,0%
1,0%
0,0%
20,0% 25,0% 30,0% 35,0% 40,0% 45,0% 50,0% 55,0% 60,0% 65,0% 70,0% 75,0% 80,0% 85,0% 90,0% 95,0% 100,0%
Concordância
2006 2008
(2008) Área (2008)
2 - Preocupa-se com os impactos ambientais causados por suas 7,90 80,8% Resplendor
atividades
atua

236
de prioridade
Gestão Ambiental – Santa Bárbara

10,0%
9,0%
8,0%
7,0%
6,0%
Importância
5,0% 3
4 2 1
4,0%
1
3
3,0% 2
2,0% 4
1,0%
0,0%
20,0% 25,0% 30,0% 35,0% 40,0% 45,0% 50,0% 55,0% 60,0% 65,0% 70,0% 75,0% 80,0% 85,0% 90,0% 95,0% 100,0%
Concordância
2006 2008
(2008) Área (2008)
2 - Preocupa-se com os impactos ambientais causados por suas 7,71 76,5% Santa Bárbara
atividades
atua

237
de prioridade
Gestão Ambiental – São Gonçalo do Rio Abaixo

10,0%
9,0%
8,0%
7,0%
6,0%
Importância
2
5,0% 1
3
4,0% 4 4 2
3
1
3,0%
2,0%
1,0%
0,0%
20,0% 25,0% 30,0% 35,0% 40,0% 45,0% 50,0% 55,0% 60,0% 65,0% 70,0% 75,0% 80,0% 85,0% 90,0% 95,0% 100,0%
Concordância
2006 2008
(2008) Área (2008)
2 - Preocupa-se com os impactos ambientais causados por suas 7,64 78,8% São Gonçalo do Rio Abaixo
atividades
atua

238
de prioridade
Gestão Ambiental – Resultado Itabirito

10,0%
9,0%
8,0%
7,0%
6,0%
Importância
5,0%
3 2 1
4,0%
4
3,0%
2,0%
1,0%
0,0%
20,0% 25,0% 30,0% 35,0% 40,0% 45,0% 50,0% 55,0% 60,0% 65,0% 70,0% 75,0% 80,0% 85,0% 90,0% 95,0% 100,0%
Concordância
(2008) Área (2008) 2008
2 - Preocupa-se com os impactos ambientais causados por suas 7,69 67,3% Itabirito
atividades
atua

239
de prioridade
Gestão Ambiental – Resultado Nova Lima

10,0%
9,0%
8,0%
7,0%
6,0%
Importância
5,0%
1
4,0% 4 2 3
3,0%
2,0%
1,0%
0,0%
20,0% 25,0% 30,0% 35,0% 40,0% 45,0% 50,0% 55,0% 60,0% 65,0% 70,0% 75,0% 80,0% 85,0% 90,0% 95,0% 100,0%
Concordância
(2008) Área (2008) 2008
2 - Preocupa-se com os impactos ambientais causados por suas 8,01 78,5% Nova Lima
atividades
atua

240
de prioridade
Gestão Ambiental – Resultado Raposos

10,0%
9,0%
8,0%
7,0%
6,0%
Importância
5,0% 1 2
3
4,0% 4
3,0%
2,0%
1,0%
0,0%
20,0% 25,0% 30,0% 35,0% 40,0% 45,0% 50,0% 55,0% 60,0% 65,0% 70,0% 75,0% 80,0% 85,0% 90,0% 95,0% 100,0%
Concordância
(2008) Área (2008) 2008
2 - Preocupa-se com os impactos ambientais causados por suas 8,54 88,0% Raposos
atividades
atua

241
de prioridade
Gestão Ambiental – Resultado Rio Acima

10,0%
9,0%
8,0%
7,0%
6,0%
Importância
5,0%
3
2
4,0% 4 1
3,0%
2,0%
1,0%
0,0%
20,0% 25,0% 30,0% 35,0% 40,0% 45,0% 50,0% 55,0% 60,0% 65,0% 70,0% 75,0% 80,0% 85,0% 90,0% 95,0% 100,0%
Concordância
(2008) Área (2008) 2008
2 - Preocupa-se com os impactos ambientais causados por suas 7,86 77,3% Rio Acima
atividades
atua

242
de prioridade
Gestão Ambiental – Resultado Sarzedo

10,0%
9,0%
8,0%
7,0%
6,0%
Importância
5,0%
4,0% 1
2 3 4
3,0%
2,0%
1,0%
0,0%
20,0% 25,0% 30,0% 35,0% 40,0% 45,0% 50,0% 55,0% 60,0% 65,0% 70,0% 75,0% 80,0% 85,0% 90,0% 95,0% 100,0%
Concordância
(2008) Área (2008) 2008
2 - Preocupa-se com os impactos ambientais causados por suas 7,61 75,3% Sarzedo
atividades
atua

243
Janeiro, 2009
Investimento Social/Cultural
♦ Atributos avaliados na área “investimento social/cultural”:
•Empresa que investe em programas sociais para as

comunidades onde atua (ou seja, investe em educação,
capacitação técnica, melhoria da infra-estrutura básica, etc.).
•Empresa que investe em eventos culturais.
•Empresa que atua em parceria com as comunidades com o objetivo
de promover o desenvolvimento social.
•Empresa que apóia a integração entre diversos setores: governo,
empresas, comunidade, cooperativas, etc.
•Novo atributo avaliado nessa área .
•Empresa que contribui para a melhoria da qualidade de vida/
bem estar da população das cidades/ estados onde atua.
•Mudança de área: saiu de “integração com a comunidade” para
“investimento social/cultural”.

245
V96...V98 + Investimento social - (% que deu notas entre 7 e 10)
“investimento social/cultural”
Área de Atuação
Médias: 7,76 7,93 7,97 7,43 8,02 6,81 7,02 8,23
84,2%
80,1% 81,6%
77,8% 78,7%
75,8%
62,8%
56,3%

NS/NR: 3,8% 1,5% 5,8% 3,0% 6,1% 7,5% 18,2% 4,5%

•Índice áreas de atuação: 78,1%  MG:77%;;ES:81%; PA:73%; MA:89%; SE:64%
246
variável criada (notas
v96 a 98 de 7 a 10
- Percentual de para o conjunto
imagem de área
positiva da atributos avaliados social”
– “investimento + média)variável criada
(notas de 7 a 10 + média )
Cidades
Médias
7,93 7,86 8,39 8,02 7,66 7,31 7,78 7,91 7,98
87,3% 89,2%
82,6%
80,1% 79,0% 79,4%
77,4% 75,6%
66,8%
NS/NR
1,5% 4,8% 0,4% 1,6% 4,6% 3,2% 1,2%
continua...
247
variável criada (notas
v96 a 98 de 7 a 10
- Percentual de para o conjunto
imagem de área
positiva da atributos avaliados social”
– “investimento + média)variável criada
(notas de 7 a 10 + média )
Cidades
Médias
7,93 7,37 6,72 8,72 7,87 7,93 8,03 8,53
97,2%
88,6%
83,8%
80,1% 78,6% 76,4%
68,6%
49,2%

NS/NR
1,5% 12,2% 0,2% 2,8% 10,2% 3,0%
continua...
248
V74 a 80 - Percentual de imagem positiva da área – “percepção geral sobre a Empresa ”
variável criada (notas de 7 a 10variável
para o conjunto de atributos
criada (notas avaliados
de 7 a 10 + média ) + média)
Cidades
Médias
7,93 8,16 7,77 8,50 7,74 8,19
91,2%
85,4%
80,1% 79,4%
71,0%
67,6%

Gerais
NS/NR
1,5% 3,6% 10,4% 5,6% 8,6% 2,6%

249
Avaliação dos atributos da área -
Área de Atuação
Total
2006 Total
Áreas
2008 de
Capitais
Atuação
Investe em
programas sociais 78,1% 76,9% 83,0% 70,9% 89,9% 69,6% 64,3%
p/ comunidades 79,9% 81,3% 81,0% 79,4% 86,0% 60,4% 63,0% 81,0%
que atua
Investe em 78,9% 77,6% 81,3% 77,1% 89,5% 63,0% 65,0%

eventos culturais 78,3% 79,8% 79,3% 78,0% 86,0% 49,7% 81,0% 80,4%
Atua em parceria
c/ comunidades 77,2% 78,2% 78,8% 69,8% 88,1% 59,2% 63,4%
promovendo
75,7% 78,1% 75,9% 74,2% 80,4% 57,7% 61,0% 80,4%
desenvolvimento
social
Contribui para a
melhoria da 82,5% 81,0% 84,6% 77,6% 93,6% 77,2% 73,4%
qualid. de vida/ 79,3% 82,0% 77,2% 80,1% 84,2% 58,2% 60,0%
bem estar da pop. 82,6%
de onde atua
Apóia a integração
entre diversos 75,7% 79,1% 79,9% 67,2% 84,5% 55,4% 49,0%
83,7%
setores

250
Cidades
2005
2006 Gerais
Aimorés
Cocais Horizonte Vale
Brumadinho
Altas
Congonhas
Valadares
2008
63,8% 70,0% 84,0% 60,6% 0,0% 0,0% 0,0%

82,4% 58,0%
1 76,9% 83,0% 92,0% 78,4% 90,0% 80,0% 90,0% 92,0% 80,0%
81,3% 83,0% 97,1% 84,0% 77,2% 65,0% 74,0% 92,0% 81,0%
59,4% 69,0% 77,0% 54,0% 78,4% 60,0%

2 77,6% 80,0% 90,0% 78,7% 88,0% 83,0% 95,0% 93,0% 82,0%
79,8% 85,0% 92,2% 82,0% 85,1% 66,0% 84,0% 92,0% 70,0%
3 78,2% 83,0% 92,0% 76,4% 85,0% 74,0% 94,0% 89,0% 83,0%

78,1% 76,0% 85,3% 80,0% 84,2% 66,0% 76,0% 89,0% 81,0%
70,7% 69,0% 93,0% 63,6% 91,2% 67,0%

4 81,0% 79,0% 90,0% 80,7% 86,0% 86,0% 92,0% 88,0% 86,0%
82,0% 78,0% 75,5% 85,0% 73,3% 69,0% 75,0% 83,0% 87,0%
5
79,1% 73,0% 86,3% 82,0% 67,3% 68,0% 69,0% 90,0% 78,0%
1- Investe em programas sociais p/ comunidades onde atua
continua...
2- Investe em eventos culturais
3- Atua em parceria c/ comunidades promovendo desenvolvimento social
4- Contribui para a melhoria da qualidade de vida/ bem estar da população das cidades/estados onde atua
5- Apóia a integração entre diversos setores

251
Cidades
2005 São Gonçalo

Minas Ouro Santa
2008 Abaixo
63,8% 0,0% 73,5% 89,1% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0%
1 76,9% 71,0% 76,0% 93,0% 91,0% 77,0% 89,0% 78,0%

81,3% 64,0% 56,0% 89,0% 81,0% 74,0% 84,0% 97,0%
59,4% 70,6% 88,1%

2 77,6% 74,0% 74,0% 91,0% 95,0% 82,0% 94,0% 80,0%
79,8% 69,0% 62,0% 92,0% 84,0% 78,0% 89,0% 97,0%
3 78,2% 76,0% 72,0% 93,0% 84,0% 80,0% 90,0% 72,0%

78,1% 64,0% 48,0% 86,0% 83,0% 78,0% 84,0% 97,0%
70,7% 67,6% 87,1%

4 81,0% 84,0% 71,0% 89,0% 84,0% 74,0% 93,0% 90,0%
82,0% 76,0% 38,0% 83,0% 73,0% 78,0% 83,0% 98,0%
5
79,1% 70,0% 42,0% 93,0% 72,0% 74,0% 79,0% 97,0%
1- Investe em programas sociais p/ comunidades onde atua
continua...
2- Investe em eventos culturais
3- Atua em parceria c/ comunidades promovendo desenvolvimento social
4- Contribui para a melhoria da qualidade de vida/ bem estar da população das cidades/estados onde atua
5- Apóia a integração entre diversos setores

252
Cidades
2008 Minas
Gerais
1 81,3% 82,0% 72,0% 85,0% 70,0% 96,0%
2 79,8% 82,0% 73,0% 86,0% 70,0% 94,0%
3 78,1% 78,0% 71,0% 86,0% 67,0% 94,0%
4 82,0% 79,0% 69,0% 86,0% 69,0% 89,0%
5 79,1% 76,0% 70,0% 84,0% 62,0% 83,0%
1- Inovadora,moderna
2- Dinâmica

253
Investimento Social
10,0%
Investimento Social/ Cultural – Resultado Geral
9,0%
8,0%
7,0%
6,0%
Importância
5,0%
4,0% 1 2 4
1
3 1 31
2 4 3 5
3,0% 4
5 4
3 2
2,0% 2
1,0%
0,0%
50,0% 55,0% 60,0% 65,0% 70,0% 75,0% 80,0% 85,0% 90,0% 95,0% 100,0%
Concordância
Comentários
1 - Investe em programas sociais para as comunidades onde atua
2 - Investe em eventos culturais
3 - Atua em parceira com as comunidades com o objetivo de prover o 2006 2008
(2008) Área (2008)
desenvolvimento social
4 - Contribui para a melhoria da qualidade de vida/bem estar da 7,76 77,8% Total Áreas de Atuação
população 8,23 81,6% Total Grandes Capitais
5 - Apóia a integração entre diversos setores

254
Investimento social/cultural
Avaliação geral do “investimento social/cultural” obtém um resultado positivo  considerando o

total Brasil, alcança 80,7%;
fica em 82% e todos os atributos, além de serem considerados muito importantes, transformam-se em
pontos fortes da empresa: a associação da Vale ao investimento social/ cultural cresce em cerca de 20%;
Áreas de atuação  a avaliação alcança um patamar positivo – 78%:
a maioria dos atributos não apresenta variação em relação ao estudo anterior  mantêm-se abaixo da
média de avaliação geral;
“investimento em programas sociais (“1”) apresenta um resultado mais positivo: cresce 2% alcançando
80% de avaliação positiva;
“Contribuição para a melhoria da qualidade de vida/bem estar da população” (“4”) obtém um resultado mais
negativo: perde 3% em relação ao estudo de 2006 (79,5%).

255
Matriz de definição Investimento
social/cultural
Investimento Social/ Cultural – Minas Gerais

10,0%
9,0%
8,0%
7,0%
6,0%
Importância
5,0%
4
4,0%
5
1
3,0% 3 1 4
3 2
2
2,0%
1,0%
0,0%
20,0% 25,0% 30,0% 35,0% 40,0% 45,0% 50,0% 55,0% 60,0% 65,0% 70,0% 75,0% 80,0% 85,0% 90,0% 95,0% 100,0%
Concordância
1 - Investe em programas sociais para as comunidades onde atua Média Índice Geral da
2006 2008
(2008) Área (2008)
3 - Atua em parceira com as comunidades com o objetivo de prover o 7,93 80,1% Minas Gerais
4 - Contribui para a melhoria da qualidade de vida/bem estar da
população

256
social/cultural
Investimento Social/ Cultural – Aimorés

10,0%
9,0%
8,0%
7,0%
6,0%
Importância
5,0% 4
1
4,0%
1
3,0% 2
5 3 4 3
2
2,0%
1,0%
0,0%
20,0% 25,0% 30,0% 35,0% 40,0% 45,0% 50,0% 55,0% 60,0% 65,0% 70,0% 75,0% 80,0% 85,0% 90,0% 95,0% 100,0%
Concordância
2006 2008
(2008) Área (2008)
3 - Atua em parceira com as comunidades com o objetivo de prover o 7,86 79,0% Aimorés
população

257
social/cultural
Investimento Social/ Cultural – Barão de Cocais

10,0%
9,0%
8,0%
7,0%
6,0%
Importância
4
5,0%
4,0% 1
1
3,0% 4 5 3 3
2
2,0% 2
1,0%
0,0%
20,0% 25,0% 30,0% 35,0% 40,0% 45,0% 50,0% 55,0% 60,0% 65,0% 70,0% 75,0% 80,0% 85,0% 90,0% 95,0% 100,0%
Concordância
2006 2008
(2008) Área (2008)
3 - Atua em parceira com as comunidades com o objetivo de prover o 8,39 87,3% Barão de Cocais
população

258
social/cultural
Investimento Social/ Cultural – Belo Horizonte

10,0%
9,0%
8,0%
7,0%
6,0%
Importância
5,0%
4
4,0% 1 1
5
3 4
3,0% 3 2
2
2,0%
1,0%
0,0%
20,0% 25,0% 30,0% 35,0% 40,0% 45,0% 50,0% 55,0% 60,0% 65,0% 70,0% 75,0% 80,0% 85,0% 90,0% 95,0% 100,0%
Concordância
2006 2008
(2008) Área (2008)
3 - Atua em parceira com as comunidades com o objetivo de prover o 8,02 82,6% Belo Horizonte
população

259
social/cultural
Investimento Social/ Cultural – Belo Vale

10,0%
9,0%
8,0%
7,0%
6,0%
Importância
5,0%
4
4,0% 1
5 4 1 2
3,0% 3 2
3
2,0%
1,0%
0,0%
20,0% 25,0% 30,0% 35,0% 40,0% 45,0% 50,0% 55,0% 60,0% 65,0% 70,0% 75,0% 80,0% 85,0% 90,0% 95,0% 100,0%
Concordância
2006 2008
(2008) Área (2008)
3 - Atua em parceira com as comunidades com o objetivo de prover o 7,66 77,4% Belo Vale
população

260
social/cultural
Investimento Social/ Cultural – Brumadinho

10,0%
9,0%
8,0%
7,0%
6,0%
Importância
5,0%
4
4,0%
1 3 1
4
3,0%
5
2 3 2
2,0%
1,0%
0,0%
20,0% 25,0% 30,0% 35,0% 40,0% 45,0% 50,0% 55,0% 60,0% 65,0% 70,0% 75,0% 80,0% 85,0% 90,0% 95,0% 100,0%
Concordância
2006 2008
(2008) Área (2008)
3 - Atua em parceira com as comunidades com o objetivo de prover o 7,31 66,8% Brumadinho
população

261
social/cultural
Investimento Social/ Cultural – Catas Altas

10,0%
9,0%
8,0%
7,0%
6,0%
Importância
5,0%
4,0%
4
1
5 1
3,0% 4 3
2 2
2,0% 3
1,0%
0,0%
20,0% 25,0% 30,0% 35,0% 40,0% 45,0% 50,0% 55,0% 60,0% 65,0% 70,0% 75,0% 80,0% 85,0% 90,0% 95,0% 100,0%
Concordância
2006 2008
(2008) Área (2008)
3 - Atua em parceira com as comunidades com o objetivo de prover o 7,78 75,6% Catas Altas
população

262
social/cultural
Investimento Social/ Cultural – Congonhas

10,0%
9,0%
8,0%
7,0%
6,0%
Importância
5,0%
4,0% 4 4 1
3 5 1
3,0% 3
2
2
2,0%
1,0%
0,0%
20,0% 25,0% 30,0% 35,0% 40,0% 45,0% 50,0% 55,0% 60,0% 65,0% 70,0% 75,0% 80,0% 85,0% 90,0% 95,0% 100,0%
Concordância
2006 2008
(2008) Área (2008)
3 - Atua em parceira com as comunidades com o objetivo de prover o 7,91 89,2% Congonhas
população

263
social/cultural
Investimento Social/ Cultural – Governador Valadares

10,0%
9,0%
8,0%
7,0%
6,0%
Importância
5,0%
4,0% 4
3,0% 1
3
5 3 4
2,0% 2
2 1
1,0%
0,0%
20,0% 25,0% 30,0% 35,0% 40,0% 45,0% 50,0% 55,0% 60,0% 65,0% 70,0% 75,0% 80,0% 85,0% 90,0% 95,0% 100,0%
Concordância
2006 2008
(2008) Área (2008)
3 - Atua em parceira com as comunidades com o objetivo de prover o 7,98 79,4% Governador Valadares
população

264
social/cultural
Investimento Social/ Cultural – Ipatinga

10,0%
9,0%
8,0%
7,0%
6,0%
Importância
5,0%
4,0% 4
4
1
3,0% 5
3
1 3
2 2
2,0%
1,0%
0,0%
20,0% 25,0% 30,0% 35,0% 40,0% 45,0% 50,0% 55,0% 60,0% 65,0% 70,0% 75,0% 80,0% 85,0% 90,0% 95,0% 100,0%
Concordância
2006 2008
(2008) Área (2008)
3 - Atua em parceira com as comunidades com o objetivo de prover o 7,37 68,6% Ipatinga
população

265
social/cultural
Investimento Social/ Cultural – Itabira

10,0%
9,0%
8,0%
7,0%
6,0%
Importância
5,0%
4,0% 1
2 4
3,0% 3
4 5 2
1 3
2,0%
1,0%
0,0%
20,0% 25,0% 30,0% 35,0% 40,0% 45,0% 50,0% 55,0% 60,0% 65,0% 70,0% 75,0% 80,0% 85,0% 90,0% 95,0% 100,0%
Concordância
2006 2008
(2008) Área (2008)
3 - Atua em parceira com as comunidades com o objetivo de prover o 6,72 49,2% Itabira
população

266
social/cultural
Investimento Social/ Cultural – Mariana

10,0%
9,0%
8,0%
7,0%
6,0%
Importância
5,0%
4,0%
4 1
1
3,0% 3
4 5 2
3 2
2,0%
1,0%
0,0%
20,0% 25,0% 30,0% 35,0% 40,0% 45,0% 50,0% 55,0% 60,0% 65,0% 70,0% 75,0% 80,0% 85,0% 90,0% 95,0% 100,0%
Concordância
2006 2008
(2008) Área (2008)
3 - Atua em parceira com as comunidades com o objetivo de prover o 8,72 88,6% Mariana
população

267
social/cultural
Investimento Social/ Cultural – Ouro Preto

10,0%
9,0%
8,0%
7,0%
6,0%
Importância
5,0%
4
4,0%
3,0% 3 1
1 3
5 4
2 2
2,0%
1,0%
0,0%
20,0% 25,0% 30,0% 35,0% 40,0% 45,0% 50,0% 55,0% 60,0% 65,0% 70,0% 75,0% 80,0% 85,0% 90,0% 95,0% 100,0%
Concordância
2006 2008
(2008) Área (2008)
3 - Atua em parceira com as comunidades com o objetivo de prover o 7,87 78,6% Ouro Preto
população

268
social/cultural
Investimento Social/ Cultural – Resplendor

10,0%
9,0%
8,0%
7,0%
6,0%
Importância
5,0%
4
1
4,0% 1 3
5 4
3,0% 3
2
2,0% 2
1,0%
0,0%
20,0% 25,0% 30,0% 35,0% 40,0% 45,0% 50,0% 55,0% 60,0% 65,0% 70,0% 75,0% 80,0% 85,0% 90,0% 95,0% 100,0%
Concordância
2006 2008
(2008) Área (2008)
3 - Atua em parceira com as comunidades com o objetivo de prover o 7,93 76,4% Resplendor
população

269
social/cultural
Investimento Social/ Cultural – Santa Bárbara

10,0%
9,0%
8,0%
7,0%
6,0%
Importância
5,0%
4,0% 3 4
3,0% 4 2
5 1
1 2
2,0% 3
1,0%
0,0%
20,0% 25,0% 30,0% 35,0% 40,0% 45,0% 50,0% 55,0% 60,0% 65,0% 70,0% 75,0% 80,0% 85,0% 90,0% 95,0% 100,0%
Concordância
2006 2008
(2008) Área (2008)
3 - Atua em parceira com as comunidades com o objetivo de prover o 8,03 83,8% Santa Bárbara
população

270
social/cultural
Investimento Social/ Cultural – São Gonçalo do Rio Abaixo

10,0%
9,0%
8,0%
7,0%
6,0%
Importância
5,0%
4
4,0% 5
1 1
3 2 4
3,0%
2
3
2,0%
1,0%
0,0%
20,0% 25,0% 30,0% 35,0% 40,0% 45,0% 50,0% 55,0% 60,0% 65,0% 70,0% 75,0% 80,0% 85,0% 90,0% 95,0% 100,0%
Concordância
2006 2008
(2008) Área (2008)
3 - Atua em parceira com as comunidades com o objetivo de prover o 8,53 97,2% São Gonçalo do Rio Abaixo
população

271
social/cultural
Investimento Social/ Cultural – Resultado Itabirito

10,0%
9,0%
8,0%
7,0%
6,0%
Importância
5,0%
4,0%
3 12
3,0%
5 4
2,0%
1,0%
0,0%
20,0% 25,0% 30,0% 35,0% 40,0% 45,0% 50,0% 55,0% 60,0% 65,0% 70,0% 75,0% 80,0% 85,0% 90,0% 95,0% 100,0%
Concordância

2 - Dinâmica
suas atividades
comunidade
272
social/cultural
Investimento Social/ Cultural – Resultado Nova Lima

10,0%
9,0%
8,0%
7,0%
6,0%
Importância
5,0%
4,0%
3
3,0% 1
4 2
5
2,0%
1,0%
0,0%
20,0% 25,0% 30,0% 35,0% 40,0% 45,0% 50,0% 55,0% 60,0% 65,0% 70,0% 75,0% 80,0% 85,0% 90,0% 95,0% 100,0%
Concordância

2 - Dinâmica
suas atividades
comunidade
273
social/cultural
Investimento Social/ Cultural – Resultado Raposos

10,0%
9,0%
8,0%
7,0%
6,0%
Importância
5,0%
4,0%
1 2
3,0% 5
4
3
2,0%
1,0%
0,0%
20,0% 25,0% 30,0% 35,0% 40,0% 45,0% 50,0% 55,0% 60,0% 65,0% 70,0% 75,0% 80,0% 85,0% 90,0% 95,0% 100,0%
Concordância

2 - Dinâmica
8,50 85,4% Raposos
suas atividades
comunidade
274
social/cultural
Investimento Social/ Cultural – Resultado Rio Acima

10,0%
9,0%
8,0%
7,0%
6,0%
Importância
5,0%
4,0%
3,0% 4 1
5 3 2
2,0%
1,0%
0,0%
20,0% 25,0% 30,0% 35,0% 40,0% 45,0% 50,0% 55,0% 60,0% 65,0% 70,0% 75,0% 80,0% 85,0% 90,0% 95,0% 100,0%
Concordância

2 - Dinâmica
suas atividades
comunidade
275
social/cultural
Investimento Social/ Cultural – Resultado Sarzedo

10,0%
9,0%
8,0%
7,0%
6,0%
Importância
5,0%
4,0%
3,0% 1
5
2
4
2,0% 3
1,0%
0,0%
20,0% 25,0% 30,0% 35,0% 40,0% 45,0% 50,0% 55,0% 60,0% 65,0% 70,0% 75,0% 80,0% 85,0% 90,0% 95,0% 100,0%
Concordância

2 - Dinâmica
8,19 91,2% Sarzedo
suas atividades
comunidade
276
Janeiro, 2009
Índice geral de Imagem

♦ Para gerar um índice que traduzisse a avaliação da Vale, considerou-se:
• A importância atribuída a cada área de imagem, bem como aos atributos que a
compõem:
 Atributos Corporativos;
 Relacionamento com seus empregados;
 Integração com a comunidade;
 Gestão ambiental;
 Investimento Social/Cultural.
♦ O índice de imagem é a avaliação dos atributos/áreas de imagem ponderada

pela importância das mesmas;
• geramos o percentual único de avaliação da imagem da Vale bem como a média

de avaliação.

278
♦ Nas próximas telas apresentamos:
• as áreas de imagem ordenadas pela sua importância;

• o índice e a média geral da imagem da Vale;
• finalizamos com a avaliação de cada área, ordenadas por sua importância.

279
Importância das áreas de imagem avaliadas
3,86
3,67
3,65
3,61
3,56
3,53
3,49
3,47
3,37
3,36
3,36
3,36
3,35
3,35
3,34
3,31
3,30
3,30
3,26
3,23
3,23
3,16
3,14
3,11
2,71
2,62
2,62
2,61
2,59
2,54
2,50
2,47
2,40
2,40
2,35
2,31
2,29
2,20
2,18
1,82
2 3 4 5 1 2 4 3 5 1 2 4 3 1 5 3 2 4 1 5 2 3 4 1 5 4 3 2 5 1 2 3 4 5 1 4 2 3 5 1
1 - ATRIBUTOS CORPORATIVOS
2 - RELACIONAMENTO COM SEUS EMPREGADOS
3 - INTEGRAÇÃO COM A COMUNIDADE
4 - GESTÃO AMBIENTAL
5 - INVESTIMENTO SOCIAL/CULTURAL

280
3,73
3,71
3,67
3,61
3,50
3,44
3,42
3,38
3,35
3,29
3,27
3,26
3,25
3,18
3,16
3,15
3,14
3,01
2,82
2,78
2,70
2,62
2,58
2,55
2,55
2,40
2,23
2,20
2,13
1,92
2 4 3 5 1 3 2 4 1 5 4 3 2 5 1 2 4 3 5 1 4 3 2 5 1 3 4 2 5 1
Minas Aimorés Barão de Belo Belo Vale Brumadinho
Gerais Cocais Horizonte
continua...

281
3,82
3,73
3,67
3,63
3,57
3,49
3,48
3,37
3,35
3,32
3,31
3,30
3,27
3,20
3,16
3,10
3,04
2,93
2,91
2,70
2,64
2,62
2,61
2,43
2,41
2,39
2,38
2,20
2,18
1,79
2 4 3 5 1 3 2 4 5 1 3 4 2 5 1 2 1 4 3 5 2 4 3 1 5 2 3 4 1 5
Minas Catas Congonhas Governador Ipatinga Itabira
Gerais Altas Valadares
continua...

282
4,30
3,67
3,59
3,56
3,56
3,54
3,54
3,47
3,38
3,37
3,36
3,35
3,27
3,17
3,16
3,11
3,02
3,01
2,89
2,82
2,74
2,69
2,62
2,32
2,28
2,25
2,20
1,94
1,92
1,90
2 4 3 5 1 3 2 1 4 5 2 3 1 4 5 3 4 5 1 2 3 4 2 5 1 3 2 4 5 1
Mariana Ouro Preto Resplendor Santa São Gonçalo
Minas
continua...

283
3,80
3,78
3,70
3,67
3,62
3,58
3,53
3,52
3,42
3,37
3,35
3,34
3,32
3,30
3,30
3,23
3,16
2,89
2,68
2,62
2,48
2,47
2,38
2,35
2,27
2,27
2,24
2,21
2,20
1,95
2 4 3 5 1 2 4 3 5 1 3 2 4 5 1 4 2 3 1 5 2 3 4 1 5 3 2 4 1 5
Minas
Gerais

284
Índice Geral de Imagem da Vale
variável criada (avaliação ponderada pela importância)
Índice
Depois da avaliação dos atributos de Geral
imagem, de Imagem
no geral, da Vale
o saldo é positivo - índices
 os Variável criada
obtidos demonstram a boa reputação da
empresa em suas áreas de atuação e grandes capitais. A única área de atuação que tem um índice inferior a 70% é Mato Grosso do
Sul (Corumbá).
Área de Atuação
Médias: 7,91 8,02 8,21 7,44 8,18 7,50 7,18 8,36
86,7%
84,4% 83,9%
80,5% 81,2%
75,2%
71,5%
66,9%

Resultado 2006 (houve mudanças nos atributos que compõem cada área de imagem):
•Índice áreas de atuação: 83,1%  MG:82%;;ES:86%; PA:77%; MA:92%; SE:78%.
285
Índice Geral de Imagem da Vale Variável criada ( avaliação ponderada pela importância)
Cidades
Médias
8,02 7,92 8,16 8,08 7,71 7,59 7,70 8,08 8,28
91,5%
82,5% 84,7%
81,2% 80,9% 82,0%
76,7% 76,8%
72,6%
continua...

286
Cidades
Médias
8,02 7,42 6,65 8,74 7,95 8,07 8,16 8,17
92,7%
88,8%
85,2%
81,2% 80,5% 81,2%
74,2%
56,4%

continua...

287
Cidades
Médias
8,02 8,31 7,89 8,60 8,01 8,12
89,7%
84,7%
81,2% 81,2%
78,4%
74,5%

Gerais

288
Avaliação da imagem da Vale
2006 1 2008 1
100% 100%
95% 95%
90% 90%
85% 85%
80% 80%
5 75% 2 5 75% 2
70% 70%
65% 65%
60% 60%
4 3 4 3
Áreas ordenadas pela importância Áreas ordenadas pela importância

2 – RELACIONAMENTO COM SEUS EMPREGADOS Índice Média 4 – GESTÃO AMBIENTAL Índice
2 – RELACIONAMENTO COM SEUS de imagem Média
4 – GESTÃO AMBIENTAL de imagem
Total áreas 83,1% 8,19 EMPREGADOS
1 – ATRIBUTOS CORPORATIVOS Total áreas 80,5% 7,91
de atuação
3 – INTEGRAÇÃO COM A de atuação
5 – INVESTIMENTO SOCIAL/CULTURAL
Grandes COMUNIDADE
3 – INTEGRAÇÃO COM A COMUNIDADE 72,6% 7,95 Grandes
capitais 5 – INVESTIMENTO 83,9% 8,36
capitais
SOCIAL/CULTURAL
1 – ATRIBUTOS CORPORATIVOS
289
1
2006 1 2008
100% 100%
95% 95%
90% 90%
85% 85%
80% 80%
75% 75%
70% 70%
5 2 5 65%
2
65%
60% 60%
55% 55%
50% 50%
4 3 4 3 Índice
Média
Índice de imagem
de imagem Total áreas
Média
Total áreas de de atuação 80,5% 7,91
atuação 83,1% 8,19 2 – RELACIONAMENTO COM
SEUS EMPREGADOS Minas Gerais 81,2% 8,02
2 – RELACIONAMENTO COM Minas Gerais 82,4% 8,18
SEUS EMPREGADOS 4 – GESTÃO AMBIENTAL Espírito Santo 84,4% 8,21
Espírito Santo 85,9% 8,39 3 – INTEGRAÇÃO COM A
1 – ATRIBUTOS CORPORATIVOS Pará 75,2% 7,44
COMUNIDADE
3 – INTEGRAÇÃO COM A Pará 77,0% 8,04 Maranhão 86,7% 8,18
5 – INVESTIMENTO
COMUNIDADE
Maranhão 92,3% 8,21 SOCIAL/CULTURAL Sergipe 71,5% 7,50
4 – GESTÃO AMBIENTAL
1 – ATRIBUTOS
5 – INVESTIMENTO SOCIAL/CULTURAL Sergipe Mato Grosso 66,9% 7,18
78,5% 8,00 CORPORATIVOS
do Sul
290
1 1
2006 2008
100% 100%
95% 95%
90% 90%
85% 85%
80% 80%
75% 75%
70% 70%
5 2 5 65% 2
65%
60% 60%
55% 55%
50% 50%
4 3 Índice 4 3 Índice
Média Média
de imagem de imagem
Minas Gerais 82,4% 8,18 Minas Gerais 81,2% 8,02
2 – RELACIONAMENTO COM 2 – RELACIONAMENTO COM
Aimorés 81,6% 7,91 Aimorés 80,9% 7,92
SEUS EMPREGADOS SEUS EMPREGADOS
1 – ATRIBUTOS Barão de Cocais 91,1% 8,67 4 – GESTÃO AMBIENTAL Barão de Cocais 82,0% 8,16
CORPORATIVOS Belo Horizonte 81,4% 8,16 3 – INTEGRAÇÃO COM A Belo Horizonte 82,5% 8,08
4 – GESTÃO AMBIENTAL Belo Vale 87,1% 8,27 COMUNIDADE Belo Vale 76,7% 7,71
3 – INTEGRAÇÃO COM A 5 – INVESTIMENTO
Brumadinho 87,2% 8,61 Brumadinho 72,8% 7,59
COMUNIDADE SOCIAL/CULTURAL
5 – INVESTIMENTO Catas Altas 91,3% 8,71 1 – ATRIBUTOS Catas Altas 76,8% 7,70
SOCIAL/CULTURAL Congonhas 91,7% 8,64 CORPORATIVOS Congonhas 91,5% 8,08
Governador 86,5% 8,51 Governador 84,7% 8,28
Valadares Valadares
291
1 1
2006 2008
100% 100%
95% 95%
90% 90%
85% 85%
80% 80%
75% 75%
70% 70%
65% 65%
60% 60%
55% 55%
5 50% 2 5 50% 2
45% 45%
40% 40%
35% 35%
30% 30%
25% 25%
20% 20%
4 3 Índice
Média
4 3 Índice
Média
de imagem de imagem
Minas Gerais 82,4% 8,18 Minas Gerais 81,2% 8,02
2 – RELACIONAMENTO COM 2 – RELACIONAMENTO COM
Ipatinga 81,7% 8,20 Ipatinga 74,2% 7,42
SEUS EMPREGADOS SEUS EMPREGADOS
1 – ATRIBUTOS Itabira 79,0% 7,75 4 – GESTÃO AMBIENTAL Itabira 56,4% 6,65
CORPORATIVOS Mariana 87,1% 8,50 3 – INTEGRAÇÃO COM A Mariana 88,8% 8,74
4 – GESTÃO AMBIENTAL Ouro Preto 87,0% 8,52 COMUNIDADE Ouro Preto 80,5% 7,95
3 – INTEGRAÇÃO COM A 5 – INVESTIMENTO
Resplendor 81,7% 7,89 Resplendor 81,2% 8,07
COMUNIDADE SOCIAL/CULTURAL
5 – INVESTIMENTO Santa Barbara 94,1% 8,85 1 – ATRIBUTOS Santa Barbara 85,2% 8,16
SOCIAL/CULTURAL São Gonçalo 85,3% 8,14 CORPORATIVOS São Gonçalo 92,7% 8,17
do Rio Abaixo do Rio Abaixo

292
100%
95%
90%
85%
80%
75%
70%
5 65%
2
60%
55%
50%
Índice
4 3 Média
de imagem
Minas Gerais 81,2% 8,02
Itabirito 81,2% 8,31
2 – RELACIONAMENTO COM SEUS EMPREGADOS
Nova Lima 74,5% 7,89
4 – GESTÃO AMBIENTAL
Raposos 89,7% 8,60
3 – INTEGRAÇÃO COM A COMUNIDADE
5 – INVESTIMENTO SOCIAL/CULTURAL Rio Acima 78,4% 8,01
1 – ATRIBUTOS CORPORATIVOS Sarzedo 84,7% 8,12

293
♦ Depois da avaliação dos atributos de imagem, novamente investigamos a
impressão geral acerca da Vale, considerando uma escala de 10 pontos:
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
totalmente negativa nem positiva Totalmente

negativa negativa, positiva
nem positiva
 Esta escala será apresentada agregada em 5 pontos bem como a média de

avaliação.

294
Avaliação da Vale após a avaliação
dos atributos de imagem
v157A (AGREG. 5 PTOS) - Avaliação da Vale
Área de Atuação
Médias: 8,05 8,24 8,27 7,68 8,01 7,58 7,57 8,57
13,2% 14,0%
19,1%
25,6%
32,1% 34,2%
43,5%
52,6%
74,1% 74,0%
56,4% 71,9%
56,5%
59,3%
45,7%
39,9%
16,2%
10,0% 9,6% 7,3% 11,7% 12,0%
5,0% 6,1%
1,0%
0,2%
0,3% 1,0%
0,2% 0,6%
0,3%
0,7% 1,8% 0,3%
0,6%
0,8% 0,9%
0,0% 0,3%
0,9%
Depois da avaliação dos atributos de imagem, cerca de 1/3 Negativa (notas 3 e 4)
dos entrevistados nas áreas de atuação e nas grandes Totalmente negativa (notas 1 e 2)
capitais aumentam a nota que haviam dado para a Vale no NS/NR
início da pesquisa.

295
v157A - Avaliação intermediária sobre a Vale
Cidades
13,0%
24,0%
36,6% 36,0%
43,5% 42,0% 43,1%
48,0%
56,0%
57,0% 77,0%
47,5% 52,0%
45,7% 44,1%
53,0% 41,0%
39,0%
15,0%
11,8% 14,9% 11,0%
9,6% 10,0% 10,0%
4,0% 3,0% 3,0%
1,0%
0,2%
0,0% 1,0% 1,0% 1,0% 1,0% 1,0% 1,0% 1,0%
1,0%
continua...
NS/NR

296
Cidades
6,0%
11,0%
22,0%
34,0%
43,5% 43,0%
48,0%
53,0%
63,0%
81,0%
73,0%
55,0%
45,7%
44,0% 52,0%
41,0%
27,0%
9,6% 7,0% 4,0% 11,0% 7,0%

4,0% 2,0% 5,0% 4,0%
1,0%
0,2%
0,0% 1,0% 1,0% 1,0%
continua...
NS/NR

297
Cidades
39,0% 42,0%
43,5% 45,0%
50,0% 49,0%
47,0%
45,7% 41,0%
53,0%
47,0% 46,0%
11,0% 11,0%
9,6%
2,0% 2,0% 2,0% 5,0% 4,0%
1,0%
0,2%
0,0% 1,0% 1,0% 1,0% 1,0%
Gerais

NS/NR

298
♦ Finalizando o bloco de avaliação de imagem, pedimos aos entrevistados que
comparassem o grau de confiança que possuem na Vale com o de outras
empresas da região onde residem . Para esta avaliação foi usada a seguinte
escala agregada:
• muito abaixo da média

• um pouco abaixo da média
• está na média/ é igual
• um pouco acima da média
• muito acima da média
• não sabe avaliar a Vale e outras empresas
 Esta escala foi agregada em 3 pontos.

299
Grau de confiança na Vale quando comparada com outras
empresas
v157Bque atuam na
(AGREG. região- (escala
3 PTOS) 5 pontos
Comparação daagregada)
confiança da Vale
com outras empresas que atuam na região
Área de Atuação
35,0%
54,4% 50,5%
59,8%
69,2% 71,5% 71,3%
78,6%
52,0%
38,8%
37,9%
32,7%
26,1% 25,2% 23,1%
18,8% 2,0%
2,0% 4,2%
2,2% 2,5% 5,9% 11,0%
2,5% 2,2% 0,8% 3,1% 5,6% 6,5%
1,1% 1,8% 1,9%
Acima da média
Comparativamente à outras empresas, o grau de confiança na Vale é maior, Na média
especialmente em suas áreas de atuação  única exceção Mato Grosso do Abaixo da média
Sul: a confiança na Vale se equipara a outras empresas da região.
Não sabe avaliar/NR

300
empresasv157B
que atuam na região (escala 5 pontos agregada)
(AGREG. 3 PTOS) - Comparação da confiança da Vale com outras empresas que atuam na região
Cidades
58,8%
71,5% 73,0% 69,0%
76,0% 74,3% 75,0% 78,0%
82,0%
37,3%
25,0%
25,2% 22,8% 22,0%
23,0% 23,0% 19,0%
14,0%
2,2% 3,0% 2,9% 3,0% 4,0% 5,0% 2,0%

1,1% 1,0% 1,0% 1,0% 0,0% 1,0% 1,0% 2,0%
0,0% 1,0%
continua...
Acima da média
Na média
Abaixo da média

301
empresasv157B
que atuam na região (escala 5 pontos agregada)
(AGREG. 3 PTOS) - Comparação da confiança da Vale com outras empresas que atuam na região
Cidades
39,0% 38,0%
56,0%
71,5% 69,0% 73,0%
85,0%
92,0%
40,0%
53,0%
37,0%
20,0%
25,2% 26,0%
20,0%
6,0% 14,0% 7,0%
7,0% 5,0%
2,2%
1,1% 1,0% 3,0% 1,0% 4,0% 1,0% 1,0%
2,0%
0,0% 0,0% 0,0%
continua...
Acima da média
Na média
Abaixo da média

302
empresas que atuam na região (escala 5 pontos agregada)
v157B (AGREG. 3 PTOS) - Comparação da confiança da Vale com outras empresas que atuam na região
Cidades
62,0% 60,0%
71,5% 71,0%
75,0%
83,0%
32,0% 33,0%
25,2% 23,0%
22,0%
12,0%
5,0% 4,0% 3,0% 3,0%
2,2%
1,1% 1,0% 3,0% 2,0% 1,0%
2,0% 3,0%
Gerais
Acima da média
Na média
Abaixo da média

303
Janeiro, 2009
Investimento social e
patrocínios
♦ Perguntamos aos entrevistados se, na opinião deles, a Vale é uma empresa
que faz investimentos visando a melhoria da qualidade de vida nas
cidades/regiões onde atua.
• Em caso afirmativo, perguntamos aos entrevistados quais eram as duas principais

áreas de investimentos da Vale .

305
Conhecimento sobre investimento social/
V171 - Conhecimento
patrocínios da Vale sobre investimento social/ patrocínios da Companhia
Vale do Rio Doce
Área de Atuação
17,1%
21,6%
28,0%
32,7%
48,6% 50,5%
53,1% 55,7%
57,7% 60,0% 60,8% 25,5%
62,9% 62,5% 65,8% 63,0% 20,6%
11,5%
30,6%
18,4% 17,2%
15,4% 11,4%
12,8% 9,1%
12,9% 13,5% 6,5%
15,6% 55,9% 15,0% 57,4% 57,8%
41,3%
31,5% 29,5% 32,9% 31,0% 33,0% 32,3%
24,1% 25,7% 27,8%
21,9% 22,0%
2006 2008 2006 2008 2006 2008 2006 2008 2006 2008 2006 2008 2008 2006 2008
Sim, faz este tipo de investimento

Consensualmente cresce o conhecimento em relação ao investimento Não faz
social da Vale  mas a parcela que desconhece sua atuação nesse Não sabe se faz
sentido ainda é bastante incidente.

306
patrocínios
v171 da Vale
- Conhecimento sobre investimento social/ patrocínios da Vale - Var. criada
Cidades
48,6% 47,5% 46,0%

60,0% 58,0% 60,0% 56,0%
64,0% 62,0%
67,0%
71,0% 74,0%
80,0%
89,0% 92,2% 86,0%
90,1% 91,0%
16,0%
18,4% 18,3%
9,0% 1,0%
9,1%
20,0% 5,0%
27,0%
11,0% 22,0% 8,0%
32,9% 31,0% 34,2% 35,0% 2,0% 37,0% 38,0%
4,0% 28,0%
22,0% 2,0% 18,0% 4,0% 18,0% 14,0% 2,0% 18,0%
13,0% 9,0% 5,9% 10,0% 7,0%
2,0% 5,9%
2006 2008 2006 2008 2006 2008 2006 2008 2006 2008 2006 2008 2006 2008 2006 2008 2006 2008
continua...
Sim,faz
Não faz
Não sabe

307
patrocínios
v171 da Vale
- Conhecimento sobre investimento social/ patrocínios da Vale - Var. criada
Cidades
48,6% 51,0% 52,0%

60,0% 61,0%
69,0% 66,0% 67,0%
77,0% 74,0% 75,0%
81,0%
89,0% 88,0% 91,0%
92,0%
18,4% 14,0%
9,1% 7,0% 24,0%
7,0%
9,0%
22,0% 9,0%
32,9% 31,0% 35,0% 14,0% 32,0% 6,0% 18,0%
27,0% 24,0%
22,0% 4,0%
4,0% 1,0% 16,0% 4,0%
9,0% 11,0% 13,0%
7,0% 8,0% 8,0% 7,0% 5,0%
2006 2008 2006 2008 2006 2008 2006 2008 2006 2008 2006 2008 2006 2008 2006 2008
continua...
Sim,faz
Não faz
Não sabe

308
patrocínios da Vale
v171 - Conhecimento sobre investimento social/ patrocínios da Vale - Var. criada
Cidades
40,0%
53,0%
60,0% 60,0%
69,0%
9,0% 90,0%
9,0%
9,1% 9,0%
5,0%
51,0%
38,0%
31,0% 31,0%
26,0%
3,0%
7,0%

Gerais
Sim,faz
Não faz
Não sabe

309
Áreas de investimento social/patrocínios da Vale
V172/V173- Duas principais áreas de atuação da Companhia Vale do Rio Doce
Área de Atuação
Total
Total Áreas
de Atuação
Capitais
BASE 57,7% 60,0% 50,5% 62,5% 65,8% 28,0% 63,0% 21,6%
Cultural 28,4% 31,3% 25,3% 20,7% 35,4% 13,6% 39,5% 20,3%
Ambiental 26,2% 31,3% 30,4% 17,1% 24,0% 34,8% 10,2% 18,9%
Educação 26,5% 16,4% 26,6% 39,9% 29,9% 40,8% 24,9% 9,2%
Ação social 4,5% 2,6% 6,7% 5,2% 5,6% 1,3% 12,4% 7,2%
Geração de
4,7% 6,3% 0,7% 7,3% 1,4% 2,3% 1,1% 3,8%
empregos
Infra-estrutura 3,8% 5,7% 1,7% 4,5% 0,2% 2,9% 4,1%
Transporte 0,1% 0,1% 4,4%
Esportes 2,0% 2,8% 2,9% 0,3% 1,4% 1,1% 8,5% 0,7%
Saúde 1,6% 1,7% 1,0% 2,6% 0,2% 2,3% 1,1% 0,7%
Outras áreas 1,9% 1,6% 3,1% 2,4% 1,1% 1,0% 2,3% 4,4%
NS/NR 0,4% 0,1% 1,5% 0,9% 26,3%
Base: % que sabe que a Empresa faz investimentos sociais

310
v172/173 - Áreas de investimento social/patrocínios da Vale (resposta espontânea)
Cidades

BASE 60,0% 60,0% 92,2% 56,0% 90,1% 64,0% 91,0% 74,0% 67,0%
Ambiental 31,3% 19,4% 4,6% 37,8% 5,3% 26,1% 2,8% 19,5% 22,2%
Cultural 31,3% 20,0% 25,4% 34,1% 27,5% 39,8% 40,6% 40,9% 16,7%
Educação 16,4% 25,1% 36,9% 13,4% 26,7% 26,7% 27,2% 35,3% 26,5%
Geração de
6,3% 0,8% 8,5% 2,4% 0,6% 1,6% 0,9%
empregos
Infra-estrutura 5,7% 21,7% 12,3% 1,8% 3,6% 1,2% 3,1% 32,1%
Esportes 2,8% 0,6% 6,5% 3,7% 1,2% 1,2% 0,9%
Ação social 2,6% 2,9% 3,5% 0,6% 0,8% 4,3% 0,4% 0,9% 0,6%
Saúde 1,7% 1,1% 4,6% 28,7% 1,2% 7,9% 0,5% 0,6%
Transporte 0,1%
Outras áreas 1,6% 9,1% 5,4% 3,6% 14,6% 1,2%
NS/NR 0,1% 0,8% 0,9%
continua...

311
Cidades
São Gonçalo
Minas Ouro Santa
Abaixo
BASE 60,0% 69,0% 77,0% 61,0% 67,0% 81,0% 92,0% 91,0%
Ambiental 31,3% 23,7% 5,6% 8,8% 10,7% 14,2% 24,3% 6,7%
Cultural 31,3% 23,2% 17,4% 19,7% 41,3% 6,0% 26,6% 51,7%
Educação 16,4% 19,7% 18,3% 37,4% 12,2% 4,1% 29,7% 27,9%
Geração de
6,3% 2,5% 2,3% 20,2% 6,2% 3,0%
empregos
Infra-estrutura 5,7% 8,6% 17,8% 5,4% 1,5% 42,7% 1,5% 1,1%
Esportes 2,8% 4,2% 3,4% 0,5% 0,4% 4,8%
Ação social 2,6% 15,2% 5,2% 10,2% 13,8% 0,9% 3,1%
Saúde 1,7% 3,0% 21,1% 2,0% 7,1% 3,9% 3,0%
Transporte 0,1% 1,5%
Outras áreas 1,6% 2,5% 8,0% 10,2% 12,8% 8,3% 4,2% 1,9%
NS/NR 0,1% 2,7% 3,7%
continua...

312
Cidades
Minas
Gerais
BASE 60,0% 69,0% 40,0% 60,0% 53,0% 90,0%
Ambiental 31,3% 29,4% 39,6% 8,1% 24,8% 10,4%
Cultural 31,3% 34,2% 35,4% 48,6% 31,6% 41,0%
Educação 16,4% 9,6% 7,3% 19,6% 5,3% 19,7%
Geração de empregos 6,3% 6,3% 4,7% 15,0% 2,8%
Infra-estrutura 5,7% 2,1% 2,7% 3,0% 10,8%
Esportes 2,8% 4,2% 2,7%
Ação social 2,6% 9,1% 2,1% 6,1% 3,8% 1,6%
Saúde 1,7% 9,1% 3,6%
Transporte 0,1%
Outras áreas 1,6% 6,4% 3,1% 7,4% 12,0% 10,0%
NS/NR 0,1% 2,1% 4,5%
Base: 100% dos entrevistados Base: % que sabe que a Empresa faz investimentos sociais
313
♦ Solicitamos aos entrevistados que colocassem em ordem de importância
algumas áreas em que uma empresa poderia atuar de forma a melhorar a
vida da população. As áreas avaliadas foram:
 Geração de renda;
 ações de infra-estrutura;
 apoio às manifestações culturais tradicionais da região;
 restauração do patrimônio histórico;
 projetos de educação;
 educação ambiental;
 cultura.
– Realizamos uma soma ponderada, ou seja, todas as respostas dadas em primeiro

lugar têm um peso maior do que as respostas dadas em segundo lugar, que por sua
vez tem um peso maior do que as dadas em terceiro lugar, e assim
sucessivamente. Realizamos a soma das respostas, calculamos o percentual de
cada uma e apresentamos, na próxima tela, os resultados obtidos.

314
Áreas mais importantes para investimento
social/patrocínio (soma ponderada)
V174 a V179 - Áreas mais importantes para
investimento
• Geração de renda  investimento social/patrocínio
consensualmente considerado o mais (soma
importante:ponderada)
colocado em primeiro lugar em
qualquer área entrevistada ou por qualquer perfil de entrevistado;
• Educação ambiental; projetos de educação; ações de infra-estrutura  ficam em um segundo patamar de importância;
• Projetos de cunho cultural  ocupam o terceiro nível importância.
20,9%
20,1%
20,0%
20,0%
19,6%
19,6%
18,5%
18,4%
17,8%
17,0%
16,9%
16,7%
16,7%
16,4%
16,4%
16,4%
15,9%
15,7%
15,7%
15,7%
15,7%
15,6%
15,4%
15,3%
15,3%
15,1%
14,9%
14,9%
14,9%
14,4%
14,2%
13,5%
13,2%
13,1%
12,3%
12,1%
11,8%
11,5%
11,5%
11,4%
11,4%
11,4%
11,2%
11,2%
11,1%
10,9%
10,9%
10,9%
10,9%
10,7%
10,6%
10,5%
10,3%
9,5%
9,2%
8,9%
1 2 3 4 5 7 6 1 2 3 4 5 6 7 1 2 3 4 5 7 6 1 2 4 3 5 6 7 1 3 2 4 7 6 5 1 2 3 4 6 5 7 1 2 3 6 4 7 5 1 2 3 4 5 6 7
1 - Geração de renda
2 - Educação ambiental
3 - Projetos de educação
4 - Ações de infra-estrutura
5 - Cultura
6 - Apoio a manifestações culturais tradicionais
7 - Restauração do patrimônio histórico

315
v174 a 179 - Áreas mais importantes para investimento
21,4%
19,6%
19,5%
19,5%
19,0%
18,5%
18,2%
17,3%
17,1%
17,0%
16,7%
16,0%
15,9%
15,8%
15,4%
15,3%
15,1%
14,8%
14,5%
14,4%
14,2%
13,9%
13,7%
13,6%
13,4%
12,7%
12,7%
12,8%
12,4%
12,3%
12,1%
11,4%
11,4%
10,9%
10,8%
10,7%
10,6%
10,4%
10,1%
10,0%
9,7%
9,2%
1 2 3 4 5 6 7 1 2 3 4 5 6 7 1 2 3 4 5 6 7 1 2 3 4 5 6 7 1 2 3 4 5 6 7 1 2 3 4 5 6 7
Minas Aimorés Barão de Belo Belo Vale Brumadinho
Gerais Cocais Horizonte
continua...
5 - Cultura

316
21,5%
20,5%
19,6%
19,6%
18,8%
17,5%
17,1%
16,8%
16,7%
16,6%
16,6%
16,6%
16,2%
16,1%
16,1%
15,9%
15,5%
15,3%
15,0%
14,2%
14,2%
14,0%
13,8%
13,3%
12,8%
12,5%
12,5%
12,4%
12,4%
12,3%
11,8%
11,6%
11,4%
11,4%
11,4%
11,0%
10,9%
10,6%
9,8%
9,4%
9,4%
9,1%
1 2 3 4 5 6 7 1 2 3 4 5 6 7 1 2 3 4 5 6 7 1 2 3 4 5 6 7 1 2 3 4 5 6 7 1 2 3 4 5 6 7
Minas Catas Congonhas Governador Ipatinga Itabira
continua...
5 - Cultura

317
21,4%
21,4%
20,3%
20,0%
19,6%
18,8%
18,8%
17,4%
16,9%
16,9%
16,7%
16,3%
16,1%
16,0%
15,9%
15,9%
15,5%
15,3%
15,1%
14,5%
14,3%
14,2%
14,1%
14,0%
13,2%
12,5%
12,3%
11,8%
11,6%
11,6%
11,4%
11,3%
11,2%
11,1%
10,9%
10,9%
10,6%
9,9%
9,0%
8,9%
8,8%
8,1%
1 2 3 4 5 6 7 1 2 3 4 5 6 7 1 2 3 4 5 6 7 1 2 3 4 5 6 7 1 2 3 4 5 6 7 1 2 3 4 5 6 7
Mariana Ouro Preto Resplendor Santa São Gonçalo
Minas
continua...
5 - Cultura

318
22,0%
21,6%
21,3%
21,3%
19,6%
18,8%
16,7%
16,1%
16,0%
15,8%
15,7%
15,6%
15,5%
15,4%
15,3%
15,3%
15,2%
15,1%
15,1%
15,1%
14,4%
14,2%
14,0%
13,9%
12,3%
12,3%
12,3%
12,3%
11,6%
11,4%
11,4%
11,2%
11,2%
11,2%
11,1%
11,0%
10,8%
10,8%
10,7%
10,6%
9,7%
9,2%
1 2 3 4 5 6 7 1 2 3 4 5 6 7 1 2 3 4 5 6 7 1 2 3 4 5 6 7 1 2 3 4 5 6 7 1 2 3 4 5 6 7
Minas
Gerais
5 - Cultura

319
Janeiro, 2009
Atuação mundial da Vale

♦ Averiguamos junto aos entrevistados qual seu posicionamento em relação a
atuação mundial da Vale.
• Esta avaliação foi feito a partir da apresentação de uma série de frases relacionadas a atuação da
Vale no Brasil e no mundo, onde o entrevistado, a partir de uma escala de 10 pontos, deveria dizer
se: discordava totalmente da frase ou se concordava totalmente com ela. (1 – totalmente negativa
até 10 – totalmente positiva)
♦ De uma forma geral, veremos que a atuação mundial da Vale é vista sob uma ótica
bastante positiva em qualquer área entrevistada.
• não há dúvidas de que a Vale representa bem o Brasil no mundo e que sua atuação é
motivo de orgulho para os brasileiros;
• a aplicação no Brasil dos recursos/lucros obtidos com esta atuação internacional e o fato
da Vale ser uma empresa genuinamente brasileira são aspectos com que a maioria
tende a concordar, especialmente nas grandes capitais;
• a maioria rejeita a hipótese de que a atuação mundial da Vale tirará recursos no Brasil;
• quanto às dificuldades que a Vale poderá ter para enfrentar a concorrência, as opiniões
ficam mais divididas  nas grandes capitais há maior concordância com esta hipótese
do que nas áreas de atuação.

321
Avaliação da atuação mundial da Vale
V348B a V348G
(% de concorda/concorda totalmente)
Total Áreas Total Grandes

Representa bem o Brasil no mundo 2,1%

6,8% 89,0% 2,1%1,5%
6,0% 89,7% 2,8%
É motivo de orgulho para os 2,7%

12,2% 82,4% 2,7%1,5%
6,7% 88,9% 2,8%
brasileiros
Por ser uma empresa que atua em

várias partes do mundo,trará 6,7%
14,4% 74,9% 3,9% 2,5%
7,1% 87,1% 3,3%
recursos/lucros para o Brasil
É uma empresa genuinamente 5,0%

15,1% 73,4% 6,4% 3,6%
7,0% 85,0% 4,4%
brasileira
Atua há pouco tempo em outros

países, por isso tem dificuldade 36,0% 23,8% 32,0% 8,2% 21,0% 17,7% 53,4% 7,9%
em competir com seus
concorrentes internacionais
Agora que a Vale é uma empresa
que atua em outros países,ela não 70,1% 14,5%
10,2%
5,2% 42,1% 16,2% 36,1% 5,6%
vai investir no Brasil
Discorda Nem concorda nem discorda Concorda NS/NR

(1 a 4) (5 a 6) (7 a 10)

322
V348B a V348G
Área de Atuação
Total Áreas
MG ES PA MA SE MS
de Atuação
Representa bem o
88,8% 89,1% 93,0% 86,9% 90,3% 81,6% 89,0%
Brasil no mundo
É motivo de orgulho
82,3% 83,3% 88,1% 78,2% 82,8% 76,6% 66,0%
para os brasileiros
Por ser uma empresa

que atua em várias
partes do mundo,trará 74,9% 76,9% 81,0% 64,7% 78,1% 78,7% 39,0%
recursos/lucros para o
Brasil
É uma empresa
73,3% 79,2% 79,2% 63,3% 66,4% 75,6% 59,0%
genuinamente brasileira
Atua há pouco tempo

em outros países, por
isso tem dificuldade em
32,1% 34,5% 29,3% 38,4% 29,7% 8,3% 21,0%
competir com seus
concorrentes
internacionais
Agora que a Vale é uma
empresa que atua em
10,6% 7,5% 10,5% 4,5% 26,1% 2,9% 20,0%
outros países,ela não
vai investir no Brasil

323
V348B a V348G - Avaliação da atuação mundial da Vale
Cidades
Representa bem o
89,1% 99,0% 72,5% 90,0% 89,1% 87,0% 92,0% 90,0% 95,0%
Brasil no mundo
É motivo de
orgulho para os 83,3% 98,0% 73,5% 83,0% 87,1% 82,0% 80,0% 89,0% 92,0%
brasileiros
É uma empresa
genuinamente 79,2% 97,0% 78,4% 81,0% 66,3% 65,0% 61,0% 80,0% 76,0%
brasileira
Por ser uma
empresa que atua
em várias partes
76,9% 87,0% 60,8% 75,0% 79,2% 61,0% 75,0% 93,0% 90,0%
do mundo,trará
recursos/lucros
para o Brasil
Está atuando em
outros países há
pouco tempo e
terá dificuldade 34,5% 20,0% 31,4% 37,0% 28,7% 12,0% 29,0% 6,0% 16,0%
em competir com
suas concorrentes
internacionais
Agora que a Vale é
uma empresa que
atua em outros 7,5% 12,0% 11,8% 3,0% 11,9% 8,0% 11,0% 1,0% 2,0%
países,ela não vai
investir no Brasil
continua...

324
Cidades
Representa bem o
89,1% 76,0% 79,0% 93,0% 91,0% 98,0% 93,0% 98,0%
Brasil no mundo
É motivo de orgulho
83,3% 86,0% 61,0% 88,0% 79,0% 95,0% 87,0% 93,0%
para os brasileiros
É uma empresa
genuinamente 79,2% 81,0% 74,0% 80,0% 77,0% 44,0% 59,0% 81,0%
brasileira
Por ser uma
empresa que atua
em várias partes do
76,9% 88,0% 60,0% 83,0% 80,0% 89,0% 72,0% 95,0%
mundo,trará
recursos/lucros para
o Brasil
Está atuando em
outros países há
pouco tempo e terá
dificuldade em 34,5% 42,0% 35,0% 56,0% 48,0% 2,0% 19,0% 26,0%
competir com suas
concorrentes
internacionais
Agora que a Vale é
uma empresa que
atua em outros 7,5% 41,0% 24,0% 15,0% 31,0% 1,0% 5,0% 17,0%
países,ela não vai
investir no Brasil
continua...

325
Cidades
Minas
Gerais
Representa bem o Brasil
89,1% 91,0% 87,0% 95,0% 86,0% 93,0%
no mundo
É motivo de orgulho para
83,3% 79,0% 77,0% 89,0% 82,0% 90,0%
os brasileiros
É uma empresa
79,2% 67,0% 65,0% 85,0% 62,0% 65,0%
genuinamente brasileira
Por ser uma empresa que

atua em várias partes do
mundo,trará 76,9% 82,0% 67,0% 76,0% 83,0% 71,0%
recursos/lucros para o
Brasil
Está atuando em outros

países há pouco tempo e
terá dificuldade em
34,5% 39,0% 21,0% 18,0% 31,0% 18,0%
competir com suas
concorrentes
internacionais
Agora que a Vale é uma

empresa que atua em
7,5% 21,0% 8,0% 6,0% 12,0% 11,0%
outros países,ela não vai
investir no Brasil

326
Janeiro, 2009
Avaliação da Comunicação da
Vale
♦ A comunicação da Vale foi avaliada a partir de alguns atributos, a saber:
• mantém a população informada sobre suas atividades no mercado nacional e
internacional;
• divulga informações claras, fáceis de entender;
• divulga informações verdadeiras, confiáveis;
• é uma empresa que ouve o que a população tem a dizer.
♦ Nesta avaliação, usamos a mesma escala de concordância usada para avaliar

os atributos de imagem.
• Para representar este resultado, usaremos o mesmo padrão dos gráficos de
imagem: percentual que deu notas entre 7 e 10 para o atributo em questão + a
média de avaliação geral do mesmo.
♦ Ao final da avaliação dos atributos, os entrevistados fizeram uma avaliação

geral da comunicação da Empresa, a partir de uma escala de 10 pontos (1 –
totalmente negativa até 10 – totalmente positiva)

328
Avaliação geral da comunicação da Vale
(escala 10 pontos agregada + média)
v350 - Impressão geral sobre a comunicação da Vale
Área de Atuação
Médias: 7,40 7,35 7,54 7,61 7,54 7,22 6,93 7,07 7,64 7,52 6,65 6,54 7,45 6,94 7,89
6,8% 10,0%
15,0% 11,7% 14,8% 16,0% 15,9%
21,3% 20,0% 18,2% 19,8%
24,9% 24,7%
29,3%
38,3%
51,1%
44,6% 41,1% 36,7%
56,1%
50,2%
50,5% 52,8% 62,4% 60,1% 72,0%
49,7% 52,4%
49,6%
40,7%
25,8% 29,3% 27,0% 27,8%
19,3% 24,8% 25,5%

20,4% 18,0% 13,8% 16,3% 11,3%
16,0% 17,7% 5,1%
9,6% 8,9% 10,3% 14,0% 2,9%
5,3% 4,2% 6,5% 4,1% 4,5%
1,4% 4,9% 1,3% 4,4% 4,6% 0,9% 5,7% 1,0%
0,2% 0,0% 4,8% 2,0% 7,7% 1,6%
2,2% 0,5%
1,3% 1,8% 0,5%
0,2% 2,0%
0,5% 0,8%
1,5% 4,1% 0,1%
0,9% 3,9% 3,6% 2,9% 4,0% 3,5%
2006 2008 2006 2008 2006 2008 2006 2008 2006 2008 2006 2008 2008 2006 2008
Avaliação da comunicação se torna mais positiva  principalmente nas Positiva (notas 7 e 8)
grandes capitais. Nem positiva, nem negativa (notas 5 e 6)
Nas áreas de atuação  Espírito Santo e Sergipe torna-se menos Negativa (notas 3 e 4)
incidente a avaliação positiva da comunicação da Vale. Totalmente negativa (notas 1 e 2)
NS/NR

329
v350 - Avaliação geral da comunicação da Companhia Vale do Rio Doce (escala 10 ptos agregada + média)
Cidades
Médias
7,54 7,61 7,49 7,81 7,71 7,56 7,60 7,79 7,65 7,13 7,13 6,67 8,52 7,11 7,93 7,32 7,49 7,40
11,0%
20,0% 16,0% 11,9% 18,0% 18,0% 14,0%
24,9% 29,3% 26,9% 24,0% 23,0% 20,0%
28,0% 27,0%
33,3% 36,0%
50,0%
37,0%
50,0%
51,0% 58,4% 50,0%
69,0%
49,7% 56,0% 52,0% 56,0%
49,2% 59,0%
49,6%
57,0% 56,0% 45,1%
46,0%
27,0%
44,0%
16,0%
21,0% 32,0%
21,8%
18,0% 13,7% 15,9% 2,0%
16,0% 18,0% 14,0%
1,0%
14,0% 11,0% 13,0% 20,0% 19,0%
10,0% 14,0%
14,0% 5,0% 10,0% 1,0%
4,2% 3,0% 3,0% 1,0% 4,9% 5,6% 4,0% 5,0% 5,0% 4,0%
1,8% 4,4%
1,3%
0,2% 2,0%
0,5% 1,0% 1,0% 1,0% 4,0%
1,0% 2,0% 2,9% 1,3% 3,0% 1,0% 4,0% 2,0% 1,0%
3,0% 5,0% 2,0% 1,0%
2006 2008 2006 2008 2006 2008 2006 2008 2006 2008 2006 2008 2006 2008 2006 2008 2006 2008
continua...
NS/NR

330
(escala
v35010 pontos
- Avaliação agregada
geral + média)
da comunicação da Companhia Vale do Rio Doce (escala 10 ptos agregada + média)
Cidades
Médias
7,54 7,61 7,13 7,37 6,43 6,44 7,51 6,92 7,81 7,63 7,42 7,84 8,59 6,58 6,54 7,50
1,0% 1,0%
9,0% 12,0% 9,0% 11,0%
19,0%
24,9% 29,3% 24,0% 21,0% 24,0% 25,0%
31,0% 32,0%
47,0% 45,0%
39,0% 37,0% 44,0%
27,0%
48,0% 82,0%
49,7% 53,0% 49,0% 79,0%
49,6% 47,0% 58,0%
50,0%
32,0%
39,0% 37,0% 30,0%
44,0% 50,0%
24,0%
18,0% 18,0%
16,0% 14,0% 19,0% 18,0% 13,0% 8,0%
14,0% 9,0% 2,0% 12,0% 15,0%
4,2% 7,0% 3,0% 1,0% 6,0% 7,0%
1,3% 4,4% 4,0% 6,0% 4,0% 2,0% 4,0% 3,0% 2,0% 7,0% 4,0% 2,0%
1,8% 0,5%
0,2% 1,0%
1,0% 3,0% 3,0% 1,0% 1,0% 1,0% 2,0% 2,0% 1,0%
2006 2008 2006 2008 2006 2008 2006 2008 2006 2008 2006 2008 2006 2008 2006 2008
continua...
NS/NR

331
(escala
v35010 pontos
- Avaliação agregada
geral + média)
da comunicação da Companhia Vale do Rio Doce (escala 10 ptos agregada + média)
Cidades
Médias
7,61 7,37 6,92 7,66 7,26 7,21
9,0%
14,0% 17,0%
29,3% 25,0%
32,0%
49,0% 63,0%
48,0%
40,0% 51,0%
49,6%
24,0% 19,0%
22,0% 19,0%
16,0% 19,0%
8,0%
10,0% 4,0%
4,4% 2,0% 1,0%
2,0% 8,0%
0,5% 4,0% 1,0%
2,0% 2,0% 5,0%
0,2%
Gerais

NS/NR

332
Avaliação da comunicação da Vale
Área de Atuação
Total
2006 Total
Áreas
2008 de
Capitais
Atuação
Informações
71,7% 70,3% 78,1% 69,4% 78,4% 56,7%
divulgadas são 56,7%
verdadeiras, 68,4% 65,1% 60,4% 81,1%
71,9% 77,2% 60,9% 74,0%
confiávies
Informações 66,9% 77,5% 58,6%

67,2% 76,2% 37,7% 53,3%
divulgadas são
claras, fáceis de 66,3% 72,4% 66,3% 51,7% 75,1% 57,6% 62,0% 78,4%
entender
Mantém as
pessoas da 58,0% 55,6% 68,1% 56,4% 71,1% 23,7% 43,8%
cidade
60,9% 68,4% 56,2% 55,2% 63,8% 43,0% 50,0%
informadas 66,7%
sobre suas
atividades
A Vale é uma
empresa que
ouve o que a 52,2% 62,9% 50,1% 40,9% 55,2% 19,3% 68,0%
comunidade tem 65,4%
a dizer

333
Concordância com frases relacionadas à
comunicação da Vale (% que deu notas entre 7 e 10)
346 a 349 - Concordância com frases relacionadas à comunicação da Vale (% que deu notas
entre 7 e 10)
Cidades

70,3% 74,0% 85,0% 71,8% 63,0% 73,0% 90,0% 75,0% 80,0%

1
71,9% 88,0% 77,5% 71,0% 76,2% 71,0% 53,0% 82,0% 89,0%
67,2% 76,0% 87,0% 67,8% 70,0% 66,0% 91,0% 79,0% 71,0%

2
72,4% 80,0% 75,5% 74,0% 71,3% 64,0% 56,0% 79,0% 78,0%
55,6% 49,0% 72,0% 51,5% 58,0% 57,0% 90,0% 68,0% 66,0%

3
68,4% 58,0% 60,8% 73,0% 47,5% 55,0% 51,0% 61,0% 62,0%
4
62,9% 56,0% 56,9% 67,0% 55,4% 46,0% 46,0% 60,0% 65,0%
1- Informações divulgadas são verdadeiras, confiávies continua...

2- Informações divulgadas são claras, fáceis de entender
3- Mantém as pessoas da cidade informadas sobre suas atividades
4 - É uma empresa que ouve o que a comunidade tem a dizer

334
346 a 349 - Concordância com frases relacionadas à comunicação da Vale (% que deu notas
entre 7 e 10)
Cidades
2006 São Gonçalo

Minas Ouro Santa
Abaixo
70,3% 65,0% 56,0% 79,0% 70,0% 77,0% 93,0% 56,0%

1
71,9% 78,0% 45,0% 55,0% 71,0% 77,0% 65,0% 88,0%
67,2% 69,0% 59,0% 78,0% 71,0% 76,0% 91,0% 57,0%

2
72,4% 73,0% 39,0% 53,0% 70,0% 77,0% 67,0% 89,0%
55,6% 53,0% 56,0% 64,0% 48,0% 50,0% 86,0% 48,0%

3
68,4% 78,0% 30,0% 46,0% 59,0% 68,0% 44,0% 67,0%
4
62,9% 62,0% 26,0% 46,0% 65,0% 51,0% 43,0% 54,0%
1- Informações divulgadas são verdadeiras, confiávies continua...


335
Cidades
2008 Minas
Gerais
1 71,9% 72,0% 64,0% 75,0% 51,0% 69,0%
2 72,4% 74,0% 63,0% 71,0% 53,0% 63,0%
3 68,4% 51,0% 41,0% 61,0% 32,0% 54,0%
4 62,9% 37,0% 40,0% 58,0% 33,0% 48,0%
1- Informações divulgadas são verdadeiras, confiávies


336
♦ Averiguamos a lembrança em relação à campanha publicitária “Mineração não
é Garimpo”:
• primeiramente, investigamos se viram alguma propaganda da Vale no mês de

Setembro de 2008; se dissessem que sim, pedíamos uma breve descrição;
• para finalizar, explicamos em linhas gerais a propaganda “Mineração não é

Garimpo "e investigamos se já haviam visto ou não essa campanha.

337
Lembrança de ter visto alguma propaganda da Vale
v348H - Lembrança de ter visto alguma propaganda da Vale (%
em Setembro de 2008 (% de “Sim, viu”)viu)
de sim,
Área de Atuação
36,9%
31,8% 29,9%
28,7% 29,0%
25,4%
16,8% 18,4%


338
em Setembro de 2008 (% de “Sim, viu”)
348H (% de "Sim, viu")
Cidades
59,0%
38,2% 39,0%
36,9%
28,0%
21,8% 22,0%
19,0%
8,0%
continua...

339
Cidades
62,0%
48,0%
43,0%
36,9%
33,0%
22,0% 22,0%
11,0%

continua...

340
Cidades
44,0%
40,0%
36,9% 35,0%
31,0%
21,0%

Gerais

341
Descrição da propaganda da Vale
v348I (AGREGADA) - Descrição da propaganda da Vale

Área de Atuação
Total
Total Áreas
de Atuação
Capitais
BASE 28,7% 36,9% 25,4% 16,8% 31,8% 18,4% 29,0% 29,9%
Referências ao
comercial sobre a
18,0% 16,9% 15,6% 1,7% 21,0% 72,0% 13,8% 24,1%
mudança da
marca/logomarca
Referências à
campanha
23,1% 11,4% 34,4% 44,2% 36,0% 5,6% 20,7% 20,2%
Mineração não é
garimpo
Outras
47,3% 69,8% 33,4% 20,1% 24,3% 21,3% 27,6% 24,3%
propagandas
NS/NR 11,6% 1,8% 16,6% 33,9% 18,6% 1,1% 37,9% 31,4%
Base:% dos entrevistados que se lembram de ter visto alguma propaganda da Vale.
342
V348i- Como era a propaganda?
Cidades

BASE 36,9% 8,0% 38,2% 39,0% 21,8% 59,0% 28,0% 22,0% 19,0%
Referências ao
comercial sobre a
16,9% 12,5% 7,7% 10,3% 9,1% 3,4% 14,3% 40,9% 57,9%
mudança da
marca/logomarca
Referências à
campanha
11,4% 37,5% 23,1% 10,3% 22,7% 16,9% 10,7% 13,6% 5,3%
Mineração não é
garimpo
Outras
69,8% 37,5% 53,8% 79,5% 68,2% 67,8% 71,4% 45,5% 31,6%
propagandas
NS/NR 1,8% 12,5% 15,4% 11,9% 3,6% 5,3%
continua...
343
Cidades
São Gonçalo
Minas Ouro Santa
Abaixo
BASE 36,9% 33,0% 62,0% 22,0% 43,0% 22,0% 48,0% 11,0%
Referências ao
comercial sobre a
16,9% 42,4% 35,5% 31,8% 41,9% 45,5% 52,1% 63,6%
mudança da
marca/logomarca
Referências à
campanha Mineração 11,4% 12,1% 11,3% 13,6% 9,3% 13,6% 12,5%
não é garimpo
Outras propagandas 69,8% 42,4% 53,2% 31,8% 44,2% 31,8% 35,4% 36,4%
NS/NR 1,8% 3,0% 22,7% 4,7% 9,1%
continua...
344 ImagemBase:
Vale 100%
Minasdos
Gerais – Janeiro, 2009
entrevistados
344
Cidades
Minas
Gerais
BASE 36,9% 31,0% 35,0% 40,0% 44,0% 21,0%
Referências ao
comercial sobre a
16,9% 12,9% 8,6% 12,5% 9,1% 4,8%
mudança da
marca/logomarca
Referências à campanha
Mineração não é 11,4% 12,9% 37,1% 27,5% 36,4% 38,1%
garimpo
Outras propagandas 69,8% 32,3% 42,9% 57,5% 36,4% 42,9%
NS/NR 1,8% 41,9% 11,4% 2,5% 18,2% 14,3%
Conhecimento sobre a campanha publicitária
“MINERAÇÃO v348J
NÃO -ÉJáGARIMPO”
viu a campanha publicitária/propaganda?
Área de Atuação
17,4% 17,5% 13,4% 16,7%

18,1% 21,8% 22,0%
31,0%
3,3% 5,9%
16,7%
16,9% 6,6% 10,1%
29,5%
17,0%
60,5%
51,4% 48,3%
51,3% 74,8%
64,0%
35,7%
43,0%
16,7% 18,6% 16,9% 19,5%

14,3%
7,7% 9,0%
4,4%
Já viu esta propaganda (pelo menos uma vez)

Já ouviu falar sobre ela, mas nunca viu
Nunca viu esta propaganda
Não sabe/não lembra/NR

346
“MINERAÇÃO NÃO É GARIMPO” (resposta estimulada)
v348 j - Já viu a campanha publicitária "MINERAÇÃO NÃO É GARIMPO"
Cidades
5,0%
14,0% 15,0% 2,0% 15,0%
18,1% 17,0%
24,5% 23,0%
1,0% 29,7%
6,0%
4,9% 6,0%
29,5% 4,0%
40,0%
46,0% 55,0%
86,0%
76,0%
54,0%
62,7%
35,7% 63,4%
26,0%
33,0% 30,0%
16,7% 17,0% 17,0%
9,0% 7,8% 7,0%
3,0%
continua...

347
Cidades
10,0% 9,0% 9,0%

18,1% 16,0%
6,0% 27,0% 7,0% 26,0%
12,0%
38,0% 5,0%
2,0%
5,0%
29,5%
15,0%
68,0%
64,0% 74,0% 51,0%
51,0% 74,0%
35,7%
44,0%
17,0% 21,0%
16,7% 16,0% 15,0%
10,0%
3,0% 5,0%

continua...


348
Cidades
12,0%
18,1% 19,0% 17,0% 21,0%
24,0%
7,0%
2,0%
5,0%
4,0% 18,0%
29,5%
50,0% 61,0% 36,0% 70,0%

71,0%
35,7%
29,0%
22,0%
16,7% 18,0%
11,0%
3,0%
Gerais


349
Onde viu essa campanha publicitária/propaganda?
v348K (AGREGADA) - Onde viu essa campanha publicitária/propaganda?
Área de Atuação
Total
Total Áreas
de Atuação
Capitais
BASE 17,4% 18,1% 17,5% 13,4% 16,7% 21,8% 31,0% 22,0%
TV 77,0% 71,7% 94,8% 71,8% 72,8% 81,9% 67,7% 85,6%
Jornal 6,2% 4,1% 0,1% 1,6% 23,1% 4,3% 12,9% 5,9%
Revista 5,7% 6,3% 19,0% 0,5% 6,5% 3,3%
Rádio 7,8% 16,6% 3,9% 1,6% 0,5% 12,9%
Panfletos 0,5% 0,3% 4,3% 1,5%
Internet 0,4% 0,1% 4,3% 1,2%
Outros 2,5% 0,9% 1,2% 6,0% 4,1% 4,3% 1,6%
NS/NR 0,8%
Base: % dos entrevistados que viram a propaganda “Mineração não é garimpo"

350
Cidades

BASE 18,1% 14,0% 24,5% 17,0% 29,7% 15,0% 23,0% 5,0% 15,0%
TV 71,7% 92,9% 52,0% 70,6% 86,7% 80,0% 73,9% 60,0% 93,3%
Rádio 16,6% 8,0% 23,5%
Revista 6,3% 8,0% 5,9%
Jornal 4,1% 7,1% 24,0% 13,3% 4,3% 20,0% 6,7%
Panfletos 0,3% 6,7% 6,7% 4,3% 20,0%
Internet 0,1% 4,3%
Outros 0,9% 8,0% 6,7% 13,0%
continua...
Base: 100% dos entrevistados Base: % dos entrevistados que viram a propaganda “Mineração não é garimpo"
351
Cidades
São Gonçalo
Minas Ouro Santa
Abaixo
BASE 18,1% 38,0% 10,0% 9,0% 27,0% 9,0% 16,0% 26,0%
TV 71,7% 63,2% 70,0% 88,9% 77,8% 66,7% 75,0% 61,5%
Rádio 16,6% 5,3% 11,1% 14,8% 11,1%
Revista 6,3% 13,2% 3,7% 11,1% 12,5% 7,7%
Jornal 4,1% 15,8% 20,0% 3,7% 6,3% 19,2%
Panfletos 0,3% 3,8%
Internet 0,1%
Outros 0,9% 2,6% 10,0% 11,1% 6,3% 7,7%
continua...
Base: 100% dos entrevistados Base: % dos entrevistados que viram a propaganda “Mineração não é garimpo"
352
Cidades
Minas
Gerais
BASE 18,1% 24,0% 19,0% 17,0% 21,0% 12,0%
TV 71,7% 87,5% 68,4% 94,1% 81,0% 83,3%
Rádio 16,6% 8,3%
Revista 6,3% 10,5% 4,8%
Jornal 4,1% 8,3% 10,5% 4,8%
Panfletos 0,3% 4,2% 5,9% 8,3%
Internet 0,1% 5,3%
Outros 0,9% 5,3% 9,5%

Base: % dos entrevistados que viram a propaganda “Mineração não é garimpo"
353
Janeiro, 2009
Mudança da marca
♦ Averiguamos, junto à totalidade dos entrevistados, a lembrança em relação à
mudança da marca e adoção do nome Vale:
• para essa avaliação, apresentamos a nova logomarca da Empresa e perguntamos aos

pesquisados se já sabiam da mudança, ou se ficaram sabendo no momento da
entrevista;
• na seqüência, pedimos que os entrevistados dessem uma nota para o nome adotado
pela empresa – Vale e para a nova logomarca, considerando a seguinte escala
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Péssimo Ruim Regular Bom Ótima
 os pesquisados deveriam justificar sua nota, por meio de respostas espontâneas.

 Apresentaremos as escalas agregadas em 3 pontos.

355
Conhecimento sobre a mudança da marca/logomarca
(apresentando a logomarca
v348L damudança
- Já sabia da empresa)da marca/logomarca? (só % para
(% de “Sim, já sabia da mudança”)“Sim, já sabia”)
Área de Atuação
67,8%
60,0% 61,8%
57,2% 59,1%
51,9%
38,7%
28,0%


356
(apresentando a logomarca da empresa)
(% de “Sim, já sabia da mudança”)
v348L - Conhecimento acerca da mudança da marca da Vale
Cidades
79,0%
73,3% 75,0%
72,0% 71,0%
67,8% 66,0%
57,8%
51,0%
continua...

357
(% de “Sim, já sabia da mudança”)
v348L - Conhecimento acerca da mudança da marca da Vale
Cidades
92,0%
88,0%
81,0%
79,0%
67,8% 68,0% 67,0%
59,0%

continua...

358
(% de “Sim, já sabiav348L
da mudança”)
- Conhecimento acerca da mudança da marca da Vale
Cidades
76,0%
74,0%
67,8%
65,0%
62,0%
46,0%

Gerais

359
Avaliação do nome adotado pela empresa – VALE
(escala dev348M
10 pontos agregada)
(AGREG. 3 PTOS) - Avaliação do nome adotado pela empresa - VALE
Área de Atuação
54,9% 52,6% 55,6%

66,2% 62,3% 63,0%
74,0% 71,2%
11,9%
17,3%
12,1% 25,5% 8,1%
17,4% 25,0% 7,2%
14,0%
17,5% 14,4%
8,1% 10,1% 27,4%
6,2% 19,9%
5,4% 8,0%
8,3% 11,2% 9,5% 8,6%
3,1% 4,0%
Ótimo/Bom (notas 7 a 10)

Regular (notas 5 e 6)
Adoção do nome “Vale"é aprovada pela maioria  especialmente em
Minas Gerais e no Maranhão. O Espírito Santo avalia mais negativamente Ruim/Péssimo (notas 1 a 4)
o nome Vale (14% consideram ruim/péssimo). NS/NR
Importante ressaltar que as avaliações negativas não são justificadas por
associações negativas ao nome, mas a questão de gosto pessoal (acham
simples, preferem o antigo, etc).
360
(escala de 10 pontos agregada)
v348M - Avaliação da mudança da marca
Cidades
57,0% 57,0%
63,0%
74,0% 71,3%
79,0% 76,0%
82,4%
88,0%
10,0%
27,0%
17,0% 25,0%
16,8%
17,5%
18,0%
20,0% 13,7% 8,0%
6,9% 16,0% 8,0%
5,4% 12,0%
4,0% 5,0% 8,0% 4,0%
3,1% 1,0% 3,9% 2,0%
continua...

Ruim/Péssimo (notas 1 a 4)
NS/NR

361
Cidades
28,0%
53,0%
67,0% 65,0%
74,0% 19,0%
79,0% 83,0% 84,0%
13,0%
11,0%
11,0%
27,0% 40,0% 30,0%

17,5% 9,0%
9,0% 25,0% 4,0%
4,0%
5,4% 10,0%
4,0% 8,0% 5,0% 8,0%
3,1% 2,0% 2,0%
continua...

NS/NR

362
Cidades
69,0% 68,0% 65,0%

74,0%
79,0%
84,0%
9,0%
10,0% 9,0%
5,0%
7,0% 7,0%
17,5% 9,0%
9,0% 4,0% 21,0%
14,0% 16,0% 2,0%
5,4% 8,0%
3,1% 5,0%

Gerais

NS/NR

363
Justificativa para
v348P a avaliação
(AGREGADA) positiva por ter avaliado a mudança de nome
- Justificativa
à mudança do nome (resposta espontânea)
bom/ótimo
Área de Atuação
Total
Total Áreas
de Atuação
Capitais
BASE 66,2% 74,0% 62,3% 54,9% 71,2% 52,6% 63,0% 55,6%
Por estar mais simples 21,9% 18,7% 20,0% 23,1% 29,3% 25,9% 17,5% 26,5%
Por ser mais fácil de

21,0% 11,5% 23,5% 43,2% 21,4% 6,7% 11,1% 16,2%
pronunciar
Esta já era a forma como as
pessoas se referiam à 23,9% 34,8% 23,2% 7,3% 21,2% 8,3% 12,7% 12,2%
empresa
Mais fácil para a
13,4% 16,5% 17,3% 7,6% 4,8% 27,1% 15,9% 15,4%
memorização
Por ser uma inovação 4,0% 5,2% 1,8% 4,4% 4,5% 7,7%
Porque a palavra Vale é

5,9% 6,0% 8,0% 2,0% 6,1% 9,5% 15,9% 4,2%
mais abrangente
Por não atuar somente na

2,3% 1,9% 1,2% 0,4% 1,2% 20,3% 6,3% 4,4%
região do Vale do Rio Doce
Por achar o atual mais
1,0% 0,0% 5,7% 3,2% 1,8%
bonito
Por estar mais objetivo 0,2% 0,0% 0,9% 4,8% 1,8%
Outros 3,4% 4,9% 2,3% 1,1% 2,3% 2,2% 3,2% 2,7%
NS/NR 3,1% 0,5% 2,6% 10,9% 2,7% 0,1% 9,5% 7,3%
Base: % dos entrevistados que avaliaram a mudança de nome como bom/ótimo

364
Justificativa para a avaliação positiva
V348P - Motivo da avaliação positiva da mudança da marca
Cidades

BASE 74,0% 79,0% 82,4% 76,0% 71,3% 57,0% 57,0% 88,0% 63,0%
Esta já era a forma
como as pessoas
34,8% 3,8% 19,0% 39,5% 4,2% 28,1% 22,8% 44,3% 42,9%
se referiam à
empresa
Por estar mais
18,7% 3,8% 14,3% 18,4% 44,4% 7,0% 31,6% 18,2% 19,0%
simples
Mais fácil para a
16,5% 1,3% 28,6% 19,7% 5,6% 15,8% 1,8% 2,3%
memorização
Por ser mais fácil
11,5% 79,7% 13,1% 7,9% 18,1% 35,1% 22,8% 27,3% 3,2%
de pronunciar
Porque a palavra
Vale é mais 6,0% 6,3% 8,3% 5,3% 5,6% 3,5% 1,8% 1,1% 15,9%
abrangente
Por ser uma
5,2% 8,3% 3,9% 1,1% 12,7%
inovação
Por não atuar
somente na região 1,9% 3,8% 6,0% 18,1% 1,8% 10,5% 2,3% 3,2%
da Vale
Por achar o atual
0,0% 1,3% 1,8%
mais bonito
Por estar mais
0,0%
objetivo
Outros 4,9% 2,4% 5,3% 4,2% 3,5% 8,8% 3,4% 1,6%
NS/NR 0,5% 3,5% 1,6%
continua...
Base: 100% dos entrevistados Base: % dos entrevistados que avaliaram a mudança de nome como bom/ótimo
365
Cidades
São Gonçalo
Minas Ouro Santa
Abaixo
BASE 74,0% 79,0% 67,0% 83,0% 53,0% 28,0% 65,0% 84,0%
como as pessoas se 34,8% 10,1% 32,8% 12,0% 22,6% 14,3% 29,2% 33,3%
referiam à empresa
Por estar mais
18,7% 24,1% 25,4% 6,0% 13,2% 42,9% 13,8% 35,7%
simples
Mais fácil para a
16,5% 10,1% 4,5% 44,6% 34,0% 6,2%
memorização
11,5% 20,3% 7,5% 9,6% 9,4% 7,1% 35,4% 26,2%
pronunciar
Porque a palavra
Vale é mais 6,0% 1,3% 7,5% 9,6% 9,4% 7,1% 1,5% 2,4%
abrangente
Por ser uma
5,2% 15,2% 10,4% 1,2% 3,6%
inovação
Por não atuar
somente na região 1,9% 16,5% 4,5% 1,2% 14,3% 10,8% 2,4%
da Vale
Por achar o atual
0,0%
mais bonito
Por estar mais
0,0% 1,5%
objetivo
Outros 4,9% 2,5% 7,5% 12,0% 11,3% 3,6% 1,5%
NS/NR 0,5% 3,6% 7,1%

continua...
Base: % dos entrevistados que avaliaram a mudança de nome como bom/ótimo
366
Cidades
Minas
Gerais
BASE 74,0% 69,0% 68,0% 84,0% 79,0% 65,0%
como as pessoas se 34,8% 4,3% 26,5% 2,4% 7,6% 1,5%
referiam à empresa
Por estar mais
18,7% 27,5% 17,6% 7,1% 25,3% 6,2%
simples
Mais fácil para a
16,5% 1,3% 3,1%
memorização

11,5% 49,3% 25,0% 60,7% 49,4% 78,5%
pronunciar
Porque a palavra Vale

6,0% 5,8% 14,7% 13,1% 5,1% 7,7%
é mais abrangente
Por ser uma inovação 5,2% 2,9% 2,4% 1,3%
Por não atuar
somente na região da 1,9% 1,4% 3,6% 1,3%
Vale
Por achar o atual mais
0,0%
bonito
Por estar mais
0,0%
objetivo
Outros 4,9% 2,9% 5,9% 9,5%
NS/NR 0,5% 5,8% 10,3% 1,2% 8,9% 3,1%
Base: 100% dos entrevistados Base: % dos entrevistados que avaliaram a mudança de nome como bom/ótimo
367
Justificativa para a avaliação regular
à mudança do nome
v348O (resposta- espontânea)
(AGREGADA) Justificativa por ter avaliado a mudança de
nome regular
Área de Atuação
Total
Total Áreas
de Atuação
Capitais
BASE 17,4% 17,5% 12,1% 25,5% 14,0% 11,9% 25,0% 17,3%

Por estar muito simples em
24,5% 36,3% 32,5% 13,3% 10,9% 17,6% 32,0% 29,0%
relação à empresa
Porque essa já era a forma
como a empresa era 29,6% 22,0% 34,8% 36,9% 32,9% 18,5% 8,0% 26,1%
conhecida
Vale do Rio Doce soa mais
12,8% 18,1% 2,0% 5,1% 21,6% 15,7% 44,0% 18,1%
bonito
Descaracterizou a marca da
8,8% 8,8% 9,3% 3,1% 9,8% 48,0% 4,0% 7,3%
empresa
A mudança não trouxe
nenhum benefício para a 5,6% 4,4% 0,1% 12,3% 1,3% 6,3%
população
Por não representar o ramo
5,2% 4,4% 3,9% 5,9% 8,4% 0,3% 8,0% 1,6%
da empresa
Outros 7,1% 5,4% 15,7% 10,3% 0,6% 3,9%
NS/NR 6,3% 0,5% 1,7% 13,1% 14,6% 4,0% 7,8%
Base: % dos entrevistados que avaliaram a mudança de nome como regular

368
V348O - Motivo da avaliação regular da mudança da marca
Cidades

BASE 17,5% 20,0% 13,7% 18,0% 16,8% 27,0% 10,0% 8,0% 25,0%
Por estar muito
simples em 36,3% 25,0% 44,4% 5,9% 10,0% 12,5% 20,0%
relação à empresa
Porque essa já era
a forma como a
22,0% 25,0% 28,6% 22,2% 58,8% 48,1% 30,0% 8,0%
empresa era
conhecida
Vale do Rio Doce
18,1% 10,0% 14,3% 22,2% 23,5% 14,8% 25,0% 4,0%
soa mais bonito
Descaracterizou a
8,8% 40,0% 25,0% 64,0%
marca da empresa
Por não
representar o 4,4% 7,1% 5,6% 3,7%
ramo da empresa
A mudança não
trouxe nenhum
4,4% 50,0% 12,5%
benefício para a
população
Outros 5,4% 50,0% 5,6% 11,8% 22,2% 10,0% 25,0% 4,0%
NS/NR 0,5% 11,1%
continua...


369
V348O - Motivo da avaliação regular da mudança da marca
Cidades
São Gonçalo
Minas Ouro Santa
Abaixo
BASE 17,5% 9,0% 27,0% 9,0% 11,0% 19,0% 30,0% 4,0%
Por estar muito
simples em relação à 36,3% 11,1% 55,6% 27,3% 10,5% 26,7% 50,0%
empresa
Porque essa já era a
forma como a
22,0% 33,3% 22,2% 11,1% 54,5% 21,1% 20,0% 25,0%
empresa era
conhecida
Vale do Rio Doce soa
18,1% 22,2% 3,7% 9,1% 31,6% 3,3%
mais bonito
Descaracterizou a
8,8% 11,1% 7,4% 11,1% 26,3% 3,3% 25,0%
marca da empresa
Por não representar
4,4% 3,7% 11,1% 3,3%
o ramo da empresa
A mudança não
trouxe nenhum
4,4% 22,2% 59,3% 10,5% 43,3%
benefício para a
população
Outros 5,4% 3,7%
NS/NR 0,5% 11,1% 9,1%
continua...

370
à mudança do nome (resposta
V348O - Motivo espontânea)
da avaliação regular da mudança da marca
Cidades
Minas
Gerais
BASE 17,5% 10,0% 9,0% 9,0% 9,0% 9,0%

Por estar muito
simples em relação à 36,3% 40,0% 33,3% 44,4% 11,1%
empresa
Porque essa já era a
forma como a
22,0% 30,0% 22,2% 11,1% 22,2% 77,8%
empresa era
conhecida
Vale do Rio Doce soa
18,1% 22,2% 11,1%
mais bonito
Descaracterizou a
8,8% 44,4% 33,3%
marca da empresa
Por não representar o

4,4% 10,0%
ramo da empresa
A mudança não trouxe
nenhum benefício 4,4%
para a população
Outros 5,4% 11,1% 44,4%
NS/NR 0,5% 20,0% 11,1%
Base: 100% dos entrevistados Base: % dos entrevistados que avaliaram a mudança de nome como regular

371
Justificativa
v348Npara a avaliação
(AGREGADA) negativa por ter avaliado a mudança de nome
- Justificativa
péssimo/ruim
Área de Atuação
Total
Total Áreas
de Atuação
Capitais
BASE 8,1% 5,4% 14,4% 10,1% 6,2% 8,1% 8,0% 7,2%

Descaracterizou a marca
39,0% 64,9% 20,0% 36,2% 37,0% 46,0% 12,5% 37,7%
que já era tradicional
Por não fazer sentido 15,3% 1,7% 14,9% 20,0% 22,7% 36,9% 25,0% 21,8%
Por estar muito simples 14,1% 6,6% 26,5% 14,8% 3,1% 1,5% 12,5% 7,9%
Vale do Rio Doce é mais

4,9% 2,0% 11,6% 11,9% 9,4%
bonito
Por ter destruído o nome
que informava a origem da 10,1% 17,1% 18,1% 1,1% 0,5% 12,5% 7,3%
cia
Deixou de ser uma empresa
2,9% 2,1% 6,5% 1,5% 0,4% 6,9%
brasileira
Não mudou nada (a
empresa já era conhecida 4,4% 2,1% 12,7% 1,4% 3,7% 12,5% 4,0%
desta forma)
Por parecer uma empresa
1,5% 0,7% 3,5% 1,3% 0,4% 12,5% 1,7%
de pequeno porte
Outros 7,8% 2,8% 10,5% 2,1% 21,8% 11,5% 12,5% 1,5%
NS 1,9%
Base: % dos entrevistados que avaliaram a mudança de nome como péssimo/ruim

372
Justificativa para a avaliação negativa
V348N- Motivoespontânea)
da avaliação negativa da mudança da marca
Cidades

BASE 5,4% 1,0% 3,9% 4,0% 6,9% 8,0% 17,0% 4,0% 12,0%
Descaracterizou a
marca que já era 64,9% 100,0% 25,0% 100,0% 28,6% 12,5% 11,8% 25,0%
tradicional
Por ter destruído o
nome que
17,1% 42,9% 25,0% 58,3%
informava a
origem da cia
Por estar muito
6,6% 75,0% 37,5% 5,9% 25,0%
simples
Não mudou nada
(a empresa já era
2,1% 12,5% 23,5%
conhecida desta
forma)
Vale do Rio Doce é
2,0% 12,5% 25,0% 8,3%
mais bonito
Por não fazer
1,7% 14,3% 12,5% 35,3% 25,0%
sentido
Deixou de ser uma
2,1% 5,9%
empresa brasileira
Por parecer uma
empresa de 0,7% 14,3% 12,5% 17,6%
pequeno porte
Outros 2,8% 8,3%
continua...

373
Cidades
São Gonçalo
Minas Ouro Santa
Abaixo
BASE 5,4% 10,0% 4,0% 8,0% 11,0% 13,0% 5,0% 4,0%
Descaracterizou a
marca que já era 64,9% 60,0% 25,0% 12,5% 7,7% 20,0%
tradicional
nome que informava 17,1% 30,0% 50,0% 9,1% 46,2% 20,0% 25,0%
a origem da cia
Por estar muito

6,6% 10,0% 12,5% 27,3% 40,0%
simples
Não mudou nada (a
empresa já era
2,1% 25,0% 12,5% 18,2% 15,4% 25,0%
conhecida desta
forma)
Vale do Rio Doce é
2,0% 15,4%
mais bonito
Por não fazer sentido 1,7% 37,5% 20,0%
Deixou de ser uma

2,1% 36,4%
empresa brasileira
Por parecer uma
empresa de pequeno 0,7% 12,5% 7,7% 25,0%
porte
Outros 2,8% 12,5% 9,1% 7,7% 25,0%
continua...

374
Cidades
Minas
Gerais
BASE 5,4% 7,0% 7,0% 2,0% 4,0% 5,0%

Descaracterizou a
marca que já era 64,9% 14,3% 50,0% 20,0%
tradicional
nome que informava a 17,1% 14,3% 14,3% 50,0% 60,0%
origem da cia
Por estar muito

6,6% 42,9% 57,1% 50,0% 20,0%
simples
Não mudou nada (a
empresa já era
2,1%
conhecida desta
forma)
Vale do Rio Doce é
2,0%
mais bonito
Por não fazer sentido 1,7% 25,0%
Deixou de ser uma

2,1% 14,3% 14,3%
empresa brasileira
Por parecer uma
empresa de pequeno 0,7%
porte
Outros 2,8% 14,3% 14,3% 25,0%


375
Avaliação da nova logomarca da Vale
(escala de 10 pontos
v348Q agregada)
(AGREG. 3 PTOS) - Avaliação da nova logomarca da Vale
Área de Atuação
57,8%
68,9% 70,1%
77,5% 80,6% 77,0%
82,3% 82,9%
7,3%
1,6%
18,6% 11,8%
12,0% 3,1% 5,9% 12,0% 33,3%
12,2% 6,6%
4,8% 6,5% 8,7% 2,0%
7,5% 15,0%
5,6% 3,0% 6,0% 4,8% 9,0%
2,6% 3,0%

A nova logomarca também é aprovada pela maioria  especialmente em Regular (notas 5 e 6)
Minas Gerais e no Espírito Santo. Ruim/Péssimo (notas 1 a 4)
Importante ressaltar que as avaliações negativas não são justificadas por
associações negativas à logomarca , mas a questão de gosto pessoal NS/NR
(acham simples, acreditam que não combinam com a empresa, preferem a
antiga, etc).
376
v348Q - Avaliação da nova logomarca
Cidades
76,0%
82,3% 81,0% 83,2% 83,0% 85,0%
92,0% 89,2%
96,0%
1,0%
9,0%
3,0%
12,2% 14,0% 11,0%
14,0% 12,0%
8,8% 13,9%
3,0% 7,0% 3,0% 4,0% 2,0%
2,6% 1,0% 2,0% 2,0% 2,0% 2,0% 3,0%
continua...

NS/NR

377
Cidades
45,0%
77,0% 76,0%
82,3% 86,0% 85,0%
92,0% 91,0% 4,0%
3,0%
48,0%
8,0%
14,0% 1,0%
12,2% 7,0%
15,0% 10,0% 2,0%
3,0% 5,0% 6,0% 9,0%
2,6% 3,0% 3,0% 4,0% 6,0%

continua...

NS/NR

378
Cidades
82,3% 82,0% 80,0% 82,0%

88,0%
97,0%
3,0% 2,0%
9,0% 3,0% 1,0%
12,2% 3,0%
3,0% 14,0% 3,0% 15,0%
3,0% 6,0% 6,0%
2,6% 2,0%
1,0%
Gerais

NS/NR

379
v348TR - Justificativa por ter avaliado a nova logomarca boa/ótima
à nova logomarca (resposta espontânea)
Área de Atuação
Total
Total Áreas
de Atuação
Capitais
BASE 77,5% 82,3% 82,9% 68,9% 77,0% 80,6% 77,0% 57,8%

Cores
representam/caracterizam o 43,5% 36,8% 66,0% 36,0% 33,2% 70,6% 16,9% 58,1%
Brasil
Por estar usando cores mais
10,1% 8,9% 5,2% 23,0% 7,4% 11,7% 8,5%
fortes/mais destacadas
Por estar mais bonita 7,7% 3,3% 1,5% 15,8% 20,0% 1,4% 10,4% 5,8%
Por ter facilitado a
3,6% 1,0% 0,3% 7,6% 11,2% 2,3% 6,5%
identificação da empresa
O design está mais
4,6% 4,7% 1,3% 5,3% 8,2% 3,9% 5,7%
moderno/criativo/atrativo
Por representar as riquezas
7,2% 12,4% 3,6% 1,9% 3,2% 9,8% 13,0% 0,9%
de nossa terra
Por estar mais simples 4,7% 7,8% 3,1% 0,0% 3,2% 5,8% 1,3% 2,1%
As cores estão
representando o meio 4,5% 6,8% 6,9% 0,4% 1,3% 2,4% 9,1% 2,1%
ambiente
O V representa um
pássaro/coração/montanha/ 6,4% 7,2% 6,3% 3,6% 7,9% 4,9% 16,9% 0,7%
o mapa do Brasil
A letra V representando
3,8% 9,3%
vitória
Outros 2,8% 1,6% 5,2% 3,4% 1,0% 2,7% 13,0% 2,7%
NS/NR 1,2% 0,1% 0,6% 3,1% 3,3% 3,9% 7,0%
Base: % dos entrevistados que avaliaram a nova logomarca como boa/ótima

380
V348T- Justificativa por ter avaliado a nova logomarca boa/ótima
Cidades
BASE 82,3% 92,0% 89,2% 81,0% 83,2% 83,0% 76,0% 96,0% 85,0%
Cores representam/
36,8% 54,3% 64,8% 28,4% 51,2% 67,5% 51,3% 69,8% 52,9%
caracterizam o Brasil
Por representar as
12,4% 3,3% 16,0% 3,6% 13,2% 7,3% 8,2%
riquezas de nossa terra
9,3% 13,6%
vitória
Por estar usando cores
mais fortes/mais 8,9% 27,2% 13,2% 9,9% 6,0% 2,4% 1,3% 3,1% 4,7%
destacadas
Por estar mais simples 7,8% 11,1% 2,4% 1,2% 3,1%
O V representa um
pássaro/coração/montan 7,2% 2,2% 4,4% 7,4% 22,6% 7,2% 7,9% 3,5%
ha/o mapa do Brasil
As cores estão
representando o meio 6,8% 12,0% 1,1% 6,2% 6,0% 7,2% 14,5% 10,4% 9,4%
ambiente
O design está mais
4,7% 1,1% 6,6% 2,5% 3,9% 1,0% 15,3%
Por estar mais bonita 3,3% 3,3% 4,4% 2,5% 1,2% 6,6% 1,0% 4,7%
1,0% 1,2% 2,4%
Outros 1,6% 2,2% 1,2% 4,8% 13,3% 1,3% 4,2% 1,2%
NS/NR 0,1% 1,2%
continua...
Base: 100% dos entrevistados Base: % dos entrevistados que avaliaram a nova logomarca como boa/ótima

381
Cidades
São Gonçalo
Minas Ouro Santa
Abaixo
BASE 82,3% 92,0% 77,0% 91,0% 76,0% 45,0% 86,0% 85,0%
Cores representam/
36,8% 51,1% 36,4% 53,8% 48,7% 46,7% 69,8% 69,4%
Por representar as riquezas
12,4% 2,2% 13,0% 6,6% 4,4% 4,7% 2,4%
de nossa terra
9,3% 1,1%
vitória
mais fortes/mais 8,9% 4,3% 24,7% 6,6% 22,2% 1,2% 7,1%
destacadas
Por estar mais simples 7,8% 2,6% 2,6%
O V representa um
pássaro/coração/montanha/ 7,2% 2,2% 7,8% 13,2% 30,3% 6,7% 10,5% 10,6%
o mapa do Brasil
As cores estão
representando o meio 6,8% 7,6% 9,1% 18,7% 7,9% 11,1% 12,8% 1,2%
ambiente
O design está mais
4,7% 21,7% 1,3% 2,2% 2,2% 1,2% 2,4%
Por estar mais bonita 3,3% 8,7% 3,9% 6,7% 2,4%

1,0% 1,1% 1,1% 2,6% 3,5%
Outros 1,6% 1,3% 3,3% 1,2%
NS/NR 0,1% 1,1% 1,3%
continua...
Base: 100% dos entrevistados Base: % dos entrevistados que avaliaram a nova logomarca como boa/ótima

382
Cidades
Minas
Gerais
BASE 82,3% 82,0% 80,0% 97,0% 88,0% 82,0%
Cores representam/
36,8% 53,7% 71,3% 62,9% 59,1% 56,1%
Por representar as
12,4%
riquezas de nossa terra
9,3%
vitória
mais fortes/mais 8,9% 11,0% 2,5% 1,0% 11,4% 1,2%
destacadas
Por estar mais simples 7,8% 2,4% 6,2% 6,8% 2,4%
O V representa um
pássaro/coração/montanh 7,2% 4,9% 12,5% 12,4% 6,8% 6,1%
a/o mapa do Brasil
As cores estão
representando o meio 6,8% 3,8% 1,2%
ambiente
O design está mais
4,7% 2,4% 1,3% 1,0% 2,3%
Por estar mais bonita 3,3% 17,1% 3,1% 6,8% 17,1%
1,0% 1,3% 1,1%
Outros 1,6% 6,1% 6,3% 10,3% 3,4% 14,6%
NS/NR 0,1% 2,4% 1,3% 3,1% 2,3% 1,2%
Base: % dos entrevistados que avaliaram a nova logomarca como boa/ótima

383
à nova logomarca (resposta
v348S (AGREGADA) espontânea)
- Justificativa por ter avaliado a nova logomarca regular
Área de Atuação
Total
Total Áreas
de Atuação
Capitais
BASE 12,0% 12,2% 6,6% 18,6% 11,8% 5,9% 12,0% 7,3%
Por ser muito

38,4% 47,7% 56,7% 25,8% 29,4% 33,9% 66,7% 14,4%
discreta/simples
A antiga
representava 6,2% 1,1% 8,8% 11,7% 33,3% 8,3% 21,6%
melhor a empresa
Precisa mais
18,7% 12,0% 4,1% 36,9% 4,8% 31,7% 11,1%
criatividade
Por não mostrar
qual é a atividade 11,0% 18,3% 23,5% 10,6% 8,3% 6,2%
da empresa
Dificuldade em
entender a 0,9% 0,4% 1,1% 2,0% 0,5% 9,9%
logomarca
Representar as
cores da bandeira 0,6% 0,4% 4,1% 0,1% 7,0%
do Brasil
Por não estar
representando o
7,0% 11,6% 4,0% 3,9% 6,0%
locais de atuação
da Vale
Outros 10,5% 7,8% 7,6% 12,4% 17,0% 0,5% 8,3% 4,3%
NS/NR 6,7% 0,6% 11,0% 18,4% 8,3% 25,6%
Base: % dos entrevistados que avaliaram a nova logomarca como regular

384
V348S- Justificativa por ter avaliado a nova logomarca regular
Cidades

BASE 12,2% 7,0% 8,8% 14,0% 3,0% 11,0% 1,0% 2,0% 12,0%
Por ser muito
47,7% 14,3% 55,6% 57,1% 33,3% 18,2%
discreta/simples
Por não mostrar

qual é a atividade 18,3% 28,6% 11,1% 21,4% 66,7% 27,3% 8,3%
da empresa
Precisa mais
12,0% 14,3% 11,1% 7,1% 9,1% 50,0% 16,7%
criatividade
Por não estar
representando o
11,6% 14,3% 14,3%
locais de atuação
da Vale
A antiga
representava 1,1% 14,3% 100,0% 8,3%
melhor a empresa
Representar as
cores da bandeira 0,4% 18,2%
do Brasil
Dificuldade em
entender a 0,4% 50,0%
logomarca
Outros 7,8% 14,3% 11,1% 27,3% 66,7%
NS/NR 0,6% 11,1%

continua...
Base: % dos entrevistados que avaliaram a nova logomarca como regular

385
Cidades
São Gonçalo
Minas Ouro Santa
Abaixo
BASE 12,2% 5,0% 14,0% 9,0% 8,0% 4,0% 10,0% 7,0%
Por ser muito
47,7% 40,0% 22,2% 12,5% 25,0% 40,0%
discreta/simples
Por não mostrar qual

é a atividade da 18,3% 11,1% 10,0%
empresa
Precisa mais
12,0% 20,0% 85,7% 33,3% 50,0% 40,0% 14,3%
criatividade
Por não estar
representando o
11,6%
locais de atuação da
Vale
A antiga
representava melhor 1,1% 12,5% 71,4%
a empresa
Representar as cores
0,4%
da bandeira do Brasil
Dificuldade em
entender a 0,4% 11,1% 12,5%
logomarca
Outros 7,8% 40,0% 14,3% 11,1% 50,0% 10,0% 14,3%
NS/NR 0,6% 11,1% 12,5% 25,0%

continua...
Base: 100% dos entrevistados Base: % dos entrevistados que avaliaram a nova logomarca como regular
386
Cidades
Minas
Gerais
BASE 12,2% 9,0% 3,0% 2,0% 3,0% 2,0%

Por ser muito
47,7% 50,0% 33,3%
discreta/simples
Por não mostrar qual
é a atividade da 18,3% 11,1% 33,3%
empresa
Precisa mais
12,0% 33,3% 33,3%
criatividade
Por não estar
representando o
11,6% 11,1% 33,3%
locais de atuação da
Vale
A antiga representava
1,1% 11,1% 50,0%
melhor a empresa
Representar as cores
0,4% 11,1% 33,3%
da bandeira do Brasil
Dificuldade em
0,4%
entender a logomarca
Outros 7,8% 11,1% 50,0%
NS/NR 0,6% 11,1% 33,3% 50,0%
Base: 100% dos entrevistados Base: % dos entrevistados que avaliaram a nova logomarca como regular
387
♦ Em Minas Gerais, apenas 3% avalia negativamente a logomarca. As
principais justificativas dadas para esta avaliação negativa são:
• Não condiz com a área de atuação da empresa (56%)

• Consideram-na muito simples (28%)

388
Janeiro, 2009
Avaliação Final
♦ Ao término da entrevista (ou seja, quando já tínhamos dado muitas
informações sobre a Vale ), utilizamos, mais uma vez, a escala de 10 pontos
para apurarmos a impressão geral sobre a Empresa.

390
Avaliação Final da Vale
(escala 10 pontos
V334agregada + média)
- Avaliação Final da Companhia Vale do Rio Doce
Área de Atuação
Médias: 8,59 8,34 8,85 8,55 8,66 8,56 8,23 7,86 8,02 8,30 8,65 8,11 7,94 8,58 8,74
20,2% 22,0%
31,0% 30,0%
39,5% 37,3%
42,1% 44,9%
47,8% 51,2% 51,1%
57,1% 53,2% 53,4% 57,9%
54,2% 74,9% 74,0%

62,6% 50,2%
48,6% 49,3%
51,5% 35,6%
47,3% 37,4% 45,0% 41,0% 35,2%
40,1%
4,6%
8,2% 13,1% 9,5% 0,4%
0,8%
8,0% 8,6% 5,5% 7,4% 4,7%
3,9%
0,5% 0,8% 2,4% 2,9%
0,5% 2,8% 2,1% 1,6% 4,4% 0,3%
1,6% 5,6% 2,0% 4,0% 0,2%
0,1%
2,0%
0,1%
0,3% 0,1%
0,4% 0,1%
0,3% 0,5%
0,1%
0,0% 0,0% 0,3%
0,4% 0,9% 0,0% 0,2%
0,1%
0,3% 0,0% 0,9%
2006 2008 2006 2008 2006 2008 2006 2008 2006 2008 2006 2008 2008 2006 2008
Novamente vemos que o saldo é positivo  após todos os estímulos, a Positiva (notas 7 e 8)
avaliação cresce em todas as áreas (no geral, 44% aumentaram sua nota). Nem positiva, nem negativa (notas 5 e 6)
Comparativamente a 2006: Negativa (notas 3 e 4)
Grandes capitais  ao final, cresce a parcela que dá notas 9 e 10 para a Vale; Totalmente negativa (notas 1 e 2)
Áreas atuação  ao contrário, esta parcela torna-se menos incidente  NS/NR
resultado que ocorre em todos os estados, à exceção do Maranhão.

391
v334 - Avaliação Final da Companhia Vale do Rio Doce (escala 10 ptos agregada + média)
Cidades
Médias
8,85 8,55 8,49 8,50 9,20 8,52 8,79 8,68 8,44 8,45 8,87 8,41 8,99 8,12 8,56 8,12 8,83 8,80
17,0%
42,0% 38,0% 42,0%

45,0%
50,0% 50,0% 52,9% 54,5% 49,5%
57,1% 53,2% 61,0% 61,0% 65,0% 62,0%
74,0%
79,0%
81,0%
48,0%
51,0% 37,6% 47,0%
37,4% 41,0% 42,0% 36,3% 56,0%
40,1% 42,2% 29,0%
37,0% 31,0% 36,0%
22,0%
20,0%
4,0% 5,0% 11,0%
8,6% 4,0% 2,0%
8,8% 10,0% 6,0% 12,9% 7,0% 2,0% 2,0%
2,4%
0,1%
0,3% 0,5%
0,1%
0,0% 1,0% 3,0%
1,0% 1,0% 1,0% 1,0% 0,3% 1,0% 1,0%
1,0% 1,0% 2,0% 2,0%
1,0% 2,0% 2,0% 2,0% 1,0%
1,0%
2006 2008 2006 2008 2006 2008 2006 2008 2006 2008 2006 2008 2006 2008 2006 2008 2006 2008
continua...
NS/NR

392
(escalav334
10 -pontos agregada + média)
Avaliação Final da Companhia Vale do Rio Doce (escala 10 ptos agregada + média)
Cidades
Médias
8,85 8,55 8,90 7,63 8,15 7,86 9,24 8,87 9,17 8,10 8,66 8,50 9,16 8,59 8,31 8,24
6,0% 6,0%
35,0% 33,0%
39,0% 39,0%
52,0% 48,0% 48,0%
57,1% 53,2%
66,0% 64,0%
70,0%
75,0%
81,0%
80,0% 83,0%
49,0%
48,0% 60,0%
54,0%
37,4% 42,0% 46,0% 50,0%
40,1%
29,0% 33,0%
23,0% 30,0%
8,0% 12,0% 17,0%
8,6% 11,0% 12,0% 3,0%
4,0% 6,0% 4,0% 5,0% 1,0%
1,0% 5,0%
2,4%
0,1%
0,3% 0,5%
0,1%
0,0% 1,0% 4,0% 2,0% 2,0%
1,0% 2,0% 1,0% 1,0%
1,0% 1,0% 2,0% 2,0% 1,0%
1,0%
2006 2008 2006 2008 2006 2008 2006 2008 2006 2008 2006 2008 2006 2008 2006 2008
continua...
NS/NR

393
v334 - Avaliação Final da Companhia Vale do Rio Doce (escala 10 ptos agregada + média)
Cidades
Médias
8,55 8,45 8,14 8,76 8,50 8,37
39,0% 43,0%
45,0%
53,2% 50,0% 53,0%
51,0%
42,0% 50,0% 52,0%
37,4%
45,0%
8,6% 7,0% 8,0%

0,5% 1,0% 1,0%
1,0% 2,0% 5,0% 5,0%
0,1%
0,0%
Gerais

NS/NR

394
Resumo das avaliações gerais da Vale
(notas de 7 a 10 + média)
A avaliação da Vale torna-se cada vez mais positiva conforme vamos dando estímulos aos entrevistados: informação sobre as áreas
de atuação; atributos de imagem; investimento social; comunicação.
V3, V157A, V334
Área de Atuação
Total
Total Áreas
de Atuação
Capitais
Avaliação
81,3% 77,8% 89,7% 77,7% 87,3% 76,6% 87,0% 82,2%
inicial
Média 7,80 7,75 8,15 7,62 7,96 7,41 7,43 8,15
Avaliação
88,6% 89,2% 93,5% 82,0% 91,0% 87,4% 88,0% 92,4%
intermediária
Média 8,05 8,24 8,27 7,68 8,01 7,58 7,57 8,57
Avaliação Final 90,7% 90,7% 96,4% 85,2% 92,6% 87,6% 96,0% 93,0%
Média 8,34 8,55 8,56 7,86 8,30 8,11 7,94 8,74

395
V3, V157A, V334
Cidades

Avaliação
77,8% 78,0% 81,4% 74,0% 78,2% 80,0% 79,0% 86,0% 92,0%
inicial
Média 7,75 7,72 7,91 7,63 7,58 7,94 7,53 7,78 8,52
Avaliação
89,2% 95,0% 87,3% 89,0% 84,2% 88,0% 81,0% 90,0% 95,0%
intermediária
Média 8,24 8,48 8,23 8,27 8,14 8,08 7,65 7,90 8,72
Avaliação
90,7% 92,0% 89,2% 90,0% 87,1% 92,0% 86,0% 98,0% 98,0%
Final
Média 8,55 8,50 8,52 8,68 8,45 8,41 8,12 8,12 8,80
continua...

396
V3, V157A, V334
Cidades

Avaliação
77,8% 88,0% 76,0% 92,0% 87,0% 85,0% 86,0% 89,0%
inicial
Média 7,75 7,87 7,47 8,41 7,89 8,18 7,84 7,83
Avaliação
89,2% 92,0% 69,0% 94,0% 89,0% 92,0% 95,0% 95,0%
intermediária
Média 8,24 7,85 7,40 8,53 8,09 8,50 8,52 8,13
Avaliação Final 90,7% 86,0% 89,0% 97,0% 87,0% 94,0% 98,0% 93,0%
Média 8,55 7,63 7,86 8,87 8,10 8,50 8,59 8,24

continua...

397
V3, V157A, V334
Cidades
Minas
Gerais
Avaliação inicial 77,8% 79,0% 81,0% 92,0% 74,0% 87,0%
Média 7,75 7,93 7,76 8,23 7,92 7,87
Avaliação
89,2% 86,0% 86,0% 97,0% 95,0% 95,0%
intermediária
Média 8,24 8,20 8,12 8,68 8,62 8,33
Avaliação Final 90,7% 92,0% 90,0% 98,0% 95,0% 95,0%
Média 8,55 8,45 8,14 8,76 8,50 8,37

398
Avaliação inicial x Avaliação final
(% de notas de 7 a 10 )
Área de Atuação
Avaliação Inicial
2006 2008
Avaliação Final
85,4% 81,3%
Total Áreas de Atuação
95,1% 90,7%
86,7% 77,8%
MG
97,1% 90,7%
89,3% 89,7%
ES
96,2% 96,4%
74,1% 77,7%
PA
88,8% 85,2%
90,7% 87,3%
MA
95,0% 92,6%
86,6% 76,6%
SE
94,3% 87,6%
87,0%
MS
96,0%
62,5% 82,2%
Total Grandes Capitais
86,8% 93,0%

399
(% de notas de 7 a 10 ) Área de Atuação
Avaliação Inicial
2006 2008
Avaliação Final
86,7% 77,8%
Minas Gerais 97,1% 90,7%
79,0% 78,0%
Aimorés 91,0% 92,0%
89,0% 81,4%
Barão de Cocais 99,0% 89,2%
88,4% 74,0%
Belo Horizonte 96,7% 90,0%
87,0% 78,2%
Belo Vale 93,0% 87,1%
94,0% 80,0%
Brumadinho 98,0% 92,0%
92,0% 79,0%
Catas Altas 96,0% 86,0%
98,0% 86,0%
Congonhas 98,0% 98,0%
89,0% 92,0%
Governador Valadares 96,0% 98,0%
94,0% 88,0%
Ipatinga 95,0% 86,0%
79,0% 76,0%
Itabira 84,0% 89,0%
continua...
400
(% de notas de 7 a 10 ) Área de Atuação
Avaliação Inicial
2006 2008
Avaliação Final
Minas Gerais 86,7% 77,8%

97,1% 90,7%
Mariana 90,0% 92,0%

98,0% 97,0%
Ouro Preto 93,0% 87,0%

98,0% 87,0%
83,0% 85,0%
Resplendor
94,0% 94,0%
97,0% 86,0%
Santa Bárbara 98,0%
100,0%
94,0% 89,0%
São Gonçalo do Rio Abaixo 93,0% 93,0%
79,0%
Itabirito 92,0%
81,0%
Nova Lima 90,0%
92,0%
Raposos 98,0%
74,0%
Rio Acima 95,0%
87,0%
Sarzedo 95,0%

401
Janeiro, 2009
Crise econômica mundial

♦ A bateria de perguntas sobre a crise econômica mundial foi aplicada para
grandes capitais e parte de Minas Gerais (Catas Altas, Congonhas,
Governador Valadares, Ipatinga, Itabira, Itabirito, Mariana, Nova Lima, Ouro
Preto, Raposos, Resplendor, Rio Acima, Santa Bárbara, São Gonçalo do Rio
Abaixo, Sarzedo);
• Isso se deu devido ao fato de termos interrompido a coleta de dados após o
anúncio de medidas de redução de pessoal em algumas áreas da Vale, em
decorrência da crise econômica mundial.
♦ Investigamos:
• O conhecimento sobre a crise econômica mundial;
• A fonte de informação sobre este tema;
• Quais empresas brasileiras foram mais afetadas pela crise e, caso a Vale fosse
citadas, qual foi o reflexo na Empresa;
• Para finalizar, a expectativa em relação ao impacto da crise na Vale: se ela não
seria afeta; se seria afetada, mas conseguiria reagir; ou se seria afeta e não
conseguiria reagir.
 Os entrevistados deveriam justificar as suas avaliações.

403
Conhecimento sobre a crise econômica mundial
(% de “Sim, já sabia sobre a crise”)
V372B – só % de “Sim, já sabia sobre a crise”/ V372C
CONHECIMENTO SOBRE A CRISE

PRINCIPAL MEIO DE INFORMAÇÃO SOBRE A CRISE
96,1% 95,9%
Grandes
Minas Gerais
capitais
BASE 96,1% 95,9%
Noticiários de TV 83,0% 82,7%
Noticiários de rádio 3,7% 1,2%
Jornal 7,3% 10,7%

Comentários de amigos,
4,7% 1,5%
vizinhos, parentes
Internet 0,8% 1,3%
Outros 0,5% 0,5%
Todos 0,0% 1,9%
NS/NR 0,3%
Minas Gerais Grandes Capitais

Base: % dos entrevistados que possuem conhecimento
sobre a crise.

404
V372B – só % de “Sim, já sabia sobre a crise”
Cidades
98,0% 97,0% 99,0% 98,0%

96,1% 96,0%
93,0% 93,0% 93,0% 93,0%
81,0%
Minas Catas Congonhas Governador Ipatinga Itabira Mariana Ouro Resplendor Santa São Gonçalo
Gerais Altas Valadares Preto Bárbara do Rio
Abaixo
continua...

405
V372B – só % de “Sim, já sabia sobre a crise”
Cidades
97,0% 99,0% 99,0%

96,1% 95,0%
91,0%

Gerais

406
Principal meio de informação sobre a crise
V372C
Cidades
Minas Catas Governador

Congonhas Ipatinga Itabira
BASE 96,1% 98,0% 96,0% 97,0% 99,0% 98,0%
Noticiários de TV 83,0% 94,9% 82,3% 78,4% 73,7% 91,8%
Jornal 7,3% 2,0% 8,3% 13,4% 10,1% 2,0%
Comentários de
amigos, vizinhos, 4,7% 2,0% 8,3% 6,2% 3,0% 5,1%
parentes
Noticiários de rádio 3,7% 12,1%
Internet 0,8% 1,0% 2,1%
Outros 0,5% 1,0% 1,0%
Todos 0,0% 1,0%
continua...

Base: % dos entrevistados que possuem conhecimento sobre a crise.
407
V372C
Cidades

Mariana Resplendor
BASE 96,1% 81,0% 93,0% 93,0% 93,0% 93,0%
Jornal 7,3% 1,2% 3,2% 1,1%
Comentários de
amigos, vizinhos, 4,7% 3,7% 2,2% 4,3% 1,1%
parentes
Noticiários de rádio 3,7% 1,2% 5,4% 1,1%
Internet 0,8% 2,2% 1,1%
Outros 0,5%
Todos 0,0%
continua...

408
V372C
Cidades
Minas
Gerais
BASE 96,1% 97,0% 95,0% 99,0% 91,0% 99,0%
Jornal 7,3% 3,1% 3,2% 2,0% 7,7% 3,0%
Comentários de
amigos, vizinhos, 4,7% 10,3% 6,3% 1,0% 1,1% 1,0%
parentes
Noticiários de rádio 3,7% 3,2% 2,0% 5,5%
Internet 0,8% 2,1%
Outros 0,5% 2,1% 1,0%
Todos 0,0%
Base: 100% dos entrevistados Base: % dos entrevistados que possuem conhecimento sobre a crise.
409
Alguma empresa brasileira já sofreu o efeito desta crise?
V372D – representar “Vale”, “Outras Empresas”, “Nenhuma”, “NS/NR”.
Outras empresas citadas:

Fiat; Usiminas; Aracruz; bancos em geral; montadoras de automóveis.
40,9%
37,5%
31,6%
23,6% 24,3% 23,0%
12,6%
6,6%
Vale Outras empresas Nenhum NS/NR
Minas Gerais
Grandes Capitais

410
Cidades
10,3%
15,2% 15,1%
19,4%
31,6% 33,3%
38,3%
17,2% 14,0%
9,7%
54,1% 55,9% 52,7%
42,3% 3,2%
8,6%
7,1%
24,3% 86,7% 8,6%
33,3%
3,1% 17,3%
6,6% 5,4%
13,3%
6,5% 21,5%
67,7%
5,1% 60,6% 62,4%
11,5%
44,3% 9,7%
37,5% 35,8% 32,3%
27,6% 1,0%
21,9%
10,2% 16,1%
2,0%
Abaixo
BASE
96,1% 98,0% 96,0% 97,0% 99,0% 98,0% 81,0% 93,0% 93,0% 93,0% 93,0%
continua...
Vale
Outras empresas
Nenhum
NS/NR

411
Cidades
31,6% 28,3%
38,9% 35,2%
42,3% 44,4%
24,3%
24,2%
45,5%
27,8% 33,7%
6,6%
5,5%
42,4%
1,0%
6,3% 6,1%
37,5% 35,2%
28,9% 1,0%
21,1% 20,2%
12,1%

Gerais
BASE
96,1% 97,0% 95,0% 99,0% 91,0% 99,0%

Vale
Outras empresas
Nenhum
NS/NR

412
Impacto da crise na Vale
v372E+v372F (AGREGADA) - Modo que a crise afetou a Vale?
Minas Gerais Grandes capitais
BASE 30,4% 22,7%
Diminuição da exportação do
41,1% 55,3%
minério
Demissão de funcionários 36,5% 27,0%
Férias coletivas 12,6% 0,7%
Queda do valor das ações 2,2% 6,4%
Outros 3,9% 1,0%
NS/NR 3,7% 9,7%
Base: % dos entrevistados que consideram a Vale a empresa mais afetada pela crise
413
V372E e V372Fc - Modo q a crise afetou a vale
Cidades

BASE 30,4% 53,0% 32,0% 10,0% 15,0% 85,0%
Demissão de
36,5% 20,9% 28,3% 30,8% 25,0% 31,6%
funcionários
Diminuição da
exportação do 41,1% 58,2% 39,1% 61,5% 50,0% 48,4%
minério
Férias coletivas 12,6% 7,5% 8,7% 12,5% 11,6%
Queda do valor das

2,2% 1,5% 8,3% 2,1%
ações
Outros 3,9% 11,9% 17,4% 4,2% 4,2%
NS/NR 3,7% 6,5% 7,7% 2,1%
continua...
Base: 100% dos entrevistados Base: % dos entrevistados que consideram a Vale a empresa mais afetada pela crise
414
Cidades

Mariana Resplendor
BASE 30,4% 31,0% 52,0% 14,0% 49,0% 18,0%
Demissão de
36,5% 23,7% 24,6% 36,8% 35,4% 40,9%
funcionários
Diminuição da
exportação do 41,1% 34,2% 29,5% 36,8% 36,7% 13,6%
minério
Férias coletivas 12,6% 36,8% 27,9% 21,5% 22,7%
Queda do valor das

2,2% 10,5% 1,3%
ações
Outros 3,9% 5,3% 1,6% 15,8% 3,8% 9,1%
NS/NR 3,7% 16,4% 1,3% 13,6%
continua...
415
Cidades
Minas
Gerais
BASE 30,4% 41,0% 37,0% 28,0% 32,0% 44,0%
Demissão de
36,5% 64,0% 70,0% 58,8% 69,0% 81,6%
funcionários
Diminuição da
exportação do 41,1% 32,0% 22,5% 32,4% 23,8% 14,3%
minério
Férias coletivas 12,6% 4,0% 2,5% 8,8% 2,4% 2,0%
Queda do valor das

2,2% 2,5% 2,4%
ações
Outros 3,9% 2,5%
NS/NR 3,7% 2,4% 2,0%
416
Impacto da crise mundial na Vale
v372G - O que acontecerá com a Vale em função desta crise
econômica mundial?
Percepção sobre o impacto da crise na Vale é bastante otimista: para a maioria a Vale não será gravemente
afetada pela a crise econômica mundial  essa percepção faz com que o impacto da crise na avaliação da Vale
não seja relevante, especialmente nas grandes capitais.
60,0% 61,7%
27,2%
21,1%
16,0%
12,4%
0,4% 1,2%
Não terá problemas com Vêm enfrentando prob. Vêm enfrentando prob. Não sei avaliar/NR
esta crise/não será c/crise, mas conseguirá c/crise e não conseguirá
afetada por ela superá-los superá-los
Minas Gerais
Grandes Capitais
Base: 100% dos entrevistados que avaliaram a crise

417
v372G - O que acontecerá com a Vale em função desta crise econômica
mundial?
Cidades
0,4% 2,0% 1,0% 1,0%
30,0%
40,0%
50,0%
60,0% 62,0%
65,0% 68,0% 71,0%
74,0% 73,0%
80,0%
53,0%
24,0%
2,0% 57,0% 15,0%
27,2%
20,0%
12,0% 19,0%
31,0% 6,0% 21,0%
26,0% 22,0%
13,0% 17,0% 14,0%
12,4% 12,0% 10,0%
3,0% 6,0%
Abaixo
continua...
Vêm enfrentando prob.com a crise,e não conseguirá superá-los

Vêm enfrentando prob.com a crise,mas conseguirá superá-los
Não será afetada por essa crise

418
v372G - O que acontecerá com a Vale em função desta crise econômica
mundial?
Cidades
0,4% 3,0% 3,0%
52,0%
60,0% 63,0% 67,0%
70,0% 72,0%
20,0%
14,0%
27,2%
12,0% 20,0%
9,0%
28,0%
23,0%
12,4% 15,0% 13,0% 16,0%

Gerais
Vêm enfrentando prob.com a crise,e não conseguirá superá-los

Vêm enfrentando prob.com a crise,mas conseguirá superá-los
Não será afetada por essa crise

419
Justificativa por acreditar que a Vale conseguirá
superar os problemas decorrentes da crise
v372H (AGREGADA)
(resposta - Justificativa por acreditar que a Vale conseguirá supe
espontânea)
os problemas decorrentes da crise
Minas Gerais Grandes capitais
BASE 60,0% 61,8%

Tem recursos econômicos
21,8% 12,8%
suficientes para superar a crise
Por ser uma empresa de grande
18,2% 23,0%
porte
Por ser uma empresa sólida/bem
16,0% 20,5%
estruturada
Tem bom
12,9% 7,1%
gerenciamento/administradores
Por ser uma potência mundial 9,3% 10,8%
Porque a crise é
4,5% 4,8%
passageira/transitória
Por ter países dependentes do
1,2% 5,3%
minério da Vale
Por ter ajuda do governo 1,5% 3,1%
Por buscar novas estratégias 3,5% 2,0%
Outros 5,4% 4,3%
NS/NR 5,7% 6,3%
Base: % dos entrevistados que acreditam que a Vale conseguirá superar os problemas decorrentes da crise
420
v372H (AGREGADA) - Justificativa por acreditar que a Vale conseguirá superar os problemas decorrentes da crise
Cidades

BASE 60,0% 65,0% 74,0% 68,0% 40,0% 71,0%
suficientes para superar a 21,8% 30,8% 27,0% 8,8% 32,5% 11,3%
crise
Por ser uma empresa
16,0% 10,8% 6,8% 25,0% 17,5% 21,1%
sólida/bem estruturada
Por ser uma empresa de
18,2% 3,1% 9,5% 17,6% 15,0% 21,1%
grande porte
Tem bom gerenciamento/
12,9% 7,7% 1,4% 23,5% 12,5% 5,6%
administradores
Por ser uma potência
9,3% 7,7% 6,8% 14,7% 5,0% 9,9%
mundial
Porque a crise é
4,5% 3,1% 4,1% 1,5% 10,0% 14,1%
Por buscar novas
3,5% 6,2% 12,2% 1,5% 5,0% 5,6%
estratégias
Por ter ajuda do governo 1,5% 3,1% 1,4%
Por ter países dependentes

1,2% 10,8% 2,9%
do minério da Vale
Outros 5,4% 7,7% 10,8% 1,5% 9,9%
NS/NR 5,7% 9,2% 20,3% 2,9% 2,5% 1,4%
continua...
Base: 100% dos entrevistados Base: % dos entrevistados que acreditam que a Vale conseguirá superar os problemas decorrentes da crise
421
Cidades

Mariana Resplendor
BASE 60,0% 50,0% 62,0% 30,0% 80,0% 73,0%
crise
Por ser uma empresa
16,0% 12,0% 3,2% 23,3% 20,0% 11,0%
18,2% 14,0% 22,6% 6,7% 32,5% 32,9%
grande porte
12,9% 12,0% 3,2% 13,3% 12,5% 2,7%
administradores
9,3% 4,0% 9,7% 13,3% 2,5% 4,1%
mundial
Porque a crise é
4,5% 1,6% 6,7% 1,3% 17,8%
Por buscar novas
3,5% 1,6% 1,4%
estratégias
Por ter ajuda do governo 1,5% 2,0% 14,5% 3,3% 1,4%

1,2% 1,6% 3,8%
do minério da Vale
Outros 5,4% 8,1% 13,3% 5,0% 2,7%
NS/NR 5,7% 8,0% 17,7% 3,8% 11,0%
continua...
422
Cidades
Minas
Gerais
BASE 60,0% 63,0% 70,0% 52,0% 67,0% 72,0%
crise
Por ser uma empresa
16,0% 4,8% 5,7% 7,5% 4,2%
18,2% 17,5% 20,0% 7,7% 35,8% 19,4%
grande porte
12,9% 7,9% 12,9% 3,8% 11,9% 4,2%
administradores
9,3% 11,1% 4,3% 13,5% 13,4% 5,6%
mundial
Porque a crise é
4,5%
Por buscar novas
3,5% 7,9% 1,4% 3,8% 6,0% 2,8%
estratégias
Por ter ajuda do governo 1,5% 4,8% 3,0% 1,4%

1,2%
do minério da Vale
Outros 5,4% 9,5% 14,3% 13,5% 4,5% 9,7%
NS/NR 5,7% 3,2% 8,6% 3,8% 8,3%
423
Janeiro, 2009
Avaliação do Trem de
Passageiros
♦ Avaliamos ainda o Trem de Passageiros da Vale . Esta avaliação foi feita
apenas nas áreas de atuação onde este existe esta prestação de serviço, a
saber:
 Minas Gerais; Espírito Santo; Pará; Maranhão.
♦ A avaliação do Trem de Passageiros considerou:

• A experiência com o trem da passageiros; e
• Para aqueles que já utilizaram este serviço, avaliamos:
 Satisfação geral com o Trem de Passageiros;
 Satisfação com alguns atributos relacionados a ele:
– pontualidade; limpeza; conforto dos vagões; qualidade dos produtos
alimentícios vendidos; preço dos produtos alimentícios; qualidade do
serviço de bordo;segurança; infra-estrutura das estações; preço da
passagem.
• Ambas avaliações foram feitas usando a mesma escala:
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
totalmente insatisfeito nem satisfeito totalmente

insatisfeito insatisfeito, satisfeito
nem
satisfeito
425
Experiência com o Trem de Passageiros da Vale
V351 - A Companhia Vale do Rio Doce tem um trem de passageiros
que faz, diariamente, o trajeto São Luis - Parauapebas. Voce sabia?
Área de Atuação
17,1% 16,5%
30,2% 30,0%
47,6% 46,9%
53,4%
58,9%
35,8%
50,2%
43,8%
67,0%
47,8% 44,7%
28,8% 43,6% 47,1%
33,3%
25,9%
12,2% 8,4%
4,5% 3,1% 3,0%
2006 2008 2006 2008 2006 2008 2006 2008
MG ES PA MA
Sabia e já viajou por ele

Sabia mas nunca viajou
Não sabia

426
V351 - A Vale tem um trem de passageiros que faz, diariamente, o trajeto São Luis - Parauapebas. Voce sabia?
Cidades
5,0% 2,0%
8,0%
13,0%
17,8% 15,0%
25,6%
30,2%
53,0% 52,0%
58,9% 62,0% 50,0%
64,0% 62,0% 51,0%
70,6% 33,7% 73,0% 75,0%
57,0% 62,0%
98,0% 99,0%
43,8% 54,2%
28,8% 25,0%
45,0% 48,5% 46,0% 44,0%
35,0% 41,0%
26,5% 36,0%
25,9% 28,0% 25,0% 24,0% 23,0%
20,3%
12,2% 13,0%
2,0% 1,0% 1,0% 2,9% 1,0% 4,0% 3,0% 2,0%
2006 2008 2006 2008 2006 2008 2006 2008 2006 2008 2006 2008 2006 2008 2006 2008 2006 2008
continua...

Não sabia

427
Cidades
7,0% 11,0% 11,0% 8,0%

15,0%
24,0%
30,2%
53,0%
58,9% 60,0%
68,0% 53,0%
77,0% 56,0% 74,0% 70,0%
68,0% 72,0%
98,0% 99,0%
43,8% 56,0% 77,0%
28,8%
33,0% 46,0%
26,0% 40,0% 22,0%
33,0%
25,9% 22,0% 26,0%
21,0% 20,0% 20,0%
12,2% 8,0% 8,0%
6,0% 7,0%
1,0% 1,0% 2,0% 1,0%
2006 2008 2006 2008 2006 2008 2006 2008 2006 2008 2006 2008 2006 2008 2006 2008
continua...

Não sabia

428
Cidades
9,0%
14,0%
19,0%
28,0% 27,0%
58,9%
40,0%
43,0%
71,0%
59,0% 59,0%
28,8%
46,0%
38,0%
20,0%
12,2% 13,0% 14,0%

Gerais

Não sabia

429
Satisfação geral com o Trem de Passageiros da Vale
(escala 10 pontos agregada
V352 -+Satisfação
média) geral com o trem de
passageiros da Companhia Vale do Rio Doce
Área de Atuação
Médias: 8,01 8,27 8,52 8,47 7,55 7,48 8,00 7,78
74,1% 78,2%
83,5% 86,6% 87,9% 86,7%
92,2% 90,2%
15,4%
12,8%
11,5% 7,1% 7,6%
11,5% 5,0% 6,4%
5,0% 6,7% 2,7% 5,5% 8,9% 5,5%
1,8%
0,1% 0,7%
0,5% 2,3% 0,1% 2,8%
0,6% 0,2%
2006 2008 2006 2008 2006 2008 2006 2008
MG ES PA MA
BASE: 30,2% 58,9% 49,6% 53,4% 17,1% 16,5% 46,9% 30,0%
Satisfeito (notas 7 a 10)

Nem satisfeito nem insatisfeito (notas 5 e 6)
Insatisfeito (notas 1 a 4)
NS
Base: % dos entrevistados que já viajaram no Trem de Passageiros

430
V352 - Satisfação geral com o trem de passageiros da Vale
Cidades
Médias
8,01 8,27 8,51 9,11 8,97 8,86 8,01 8,24 9,00 9,11 8,07 8,54 8,53 8,08 8,00 8,13 8,37 8,52
73,3%
83,5% 86,6% 81,8% 85,5%
86,5% 87,5% 91,8%
95,9% 93,9% 98,4% 93,1% 92,3% 90,6% 93,3%
100,0%100,0% 100,0%
26,7%
11,5% 14,3% 7,7%
11,5% 12,9% 5,7% 12,5% 4,1%
3,0% 4,2%
2,0%
5,0% 1,8% 2,0% 3,0% 1,6% 2,8% 3,9% 1,6%
0,0% 0,1%
7,7% 3,8% 5,8% 4,1% 5,3%
1,3%
2006 2008 2006 2008 2006 2008 2006 2008 2006 2008 2006 2008 2006 2008 2006 2008 2006 2008
BASE
30,2% 58,9% 98,0% 99,0% 64,0% 70,6% 25,6% 62,0% 5,0% 17,8% 15,0% 13,0% 53,0% 52,0% 2,0% 8,0% 73,0% 75,0%
continua...
Satisfeito
Nem satisfeito nem insatisfeito
Insatisfeito
NS

431
Cidades
Médias
8,01 8,27 8,46 8,29 7,63 7,30 9,43 9,30 7,36 8,38 8,56 8,87 8,59 8,31 7,52 7,47
69,8% 72,7% 70,8%

83,5% 86,6% 80,0% 80,0%
87,5% 91,8% 87,1%
92,6% 90,9% 90,9%
96,0% 91,9%
100,0%
20,8% 16,7%
18,2%
16,7% 13,3%
11,5%
11,5% 1,5% 12,5% 4,1% 4,1% 10,0% 8,3%
7,8% 9,4% 9,1% 9,1% 6,7%
5,0% 1,8% 5,9% 3,3% 4,1% 3,0% 4,1% 2,9% 4,2%
0,0% 0,1% 1,3% 1,0%
2006 2008 2006 2008 2006 2008 2006 2008 2006 2008 2006 2008 2006 2008 2006 2008
BASE
30,2% 58,9% 68,0% 77,0% 60,0% 53,0% 7,0% 11,0% 11,0% 8,0% 98,0% 99,0% 74,0% 70,0% 24,0% 15,0%
continua...
Satisfeito
Insatisfeito
NS

432
Cidades
Médias
8,27 8,89 7,67 8,89 8,57 8,37
78,9%
86,6% 88,9%
96,4% 92,9% 96,3%
15,8%
11,5% 11,1%
5,3% 3,6% 7,1% 3,7%
1,8%
0,1%
Gerais
BASE
58,9% 9,0% 19,0% 28,0% 14,0% 27,0%
Satisfeito
Insatisfeito
NS

433
Satisfação com os atributos avaliados
no Trem de
V353 Passageiros da com
a V357 + Satisfação Geral Valeo trem de passageiros da Companhia Vale do Rio
- Minas Gerais (escala 10 pontos Doce - agregada
MINAS GERAIS+ média)
2006 2008
Médias Médias
(30,2%) (58,9%)
Pontualidade 10,9%
15,8% 72,6% 0,7% 7,45 6,8%
8,8% 83,5% 1,0% 7,95
Limpeza do vagão 10,6%

10,7% 77,9% 0,7% 7,78 4,1%
10,5% 84,6% 0,9% 7,98
Conforto dos vagões 3,8%

13,5%
82,3% 0,5% 7,94
Qualidade dos produtos

7,0%
13,4% 73,5% 6,1% 7,83 6,9%
13,2% 78,5% 1,4% 7,70
alimentícios vendidos
Preço dos produtos

28,6% 30,3% 35,4% 5,6% 5,81 33,3% 27,7% 37,1% 2,0% 5,55
alimentícios vendidos
Segurança 3,8%
8,6% 87,1% 0,5% 8,32
Qualidade do serviço
prestado pela equipe de 3,9%
8,7% 86,2% 1,2% 8,15 1,7%
9,4% 88,4% 0,5% 8,40
bordo/estações
Infra-estrutura das 5,7%

16,5% 77,1% 0,7% 7,90
estações
Preço da passagem 6,9% 24,5% 67,9% 0,7% 7,28
Insatisfeito Nem satisfeito nem insatisfeito Satisfeito NS/NR

434
Satisfação com a PONTUALIDADE
do Trem de Passageiros da Vale
V353 a V357 + média)
+ Satisfação Geral com o trem de passageiros da Companhia Vale do Rio
Doce - PONTUALIDADE
Cidades
Médias
7,45 7,95 6,11 7,26 6,90 7,15 7,58 8,05 8,20 8,53 7,40 8,31 6,66 7,23 8,50 8,00 7,31 7,97
44,9%
54,7%
59,4% 61,1%
65,7% 66,7%
72,6% 70,1% 73,1% 71,2% 70,7%
83,5% 80,0% 83,3%
87,1% 87,5%
92,3%
100,0%
27,6%
18,8% 28,3%
15,2% 22,2%
20,0% 13,7% 17,3%
15,8% 22,1% 17,3%
8,8% 27,6% 5,6%
19,2% 20,3% 16,7% 6,5% 20,0% 5,6% 17,0% 4,0%
10,9% 6,8% 6,5% 6,5% 13,3% 9,6% 12,5% 13,7%
5,6% 7,7% 8,0%
0,7% 1,0% 1,6% 1,3% 1,4%
2006 2008 2006 2008 2006 2008 2006 2008 2006 2008 2006 2008 2006 2008 2006 2008 2006 2008
continua...
BASE
30,2% 58,9% 98,0% 99,0% 64,0% 70,6% 25,6% 62,0% 5,0% 17,8% 15,0% 13,0% 53,0% 52,0% 2,0% 8,0% 73,0% 75,0%
Satisfeito
Insatisfeito
NS/NR

435
Doce - PONTUALIDADE
Cidades
Médias
7,45 7,95 7,16 7,49 7,17 7,51 9,57 9,40 7,36 8,63 5,93 7,51 6,43 6,93 7,65 7,00
43,9%
54,1%
60,0% 58,6%
64,7% 66,7%
72,6% 76,6% 72,7% 72,7%
83,5% 79,2% 79,2%
90,9%
100,0% 100,0%
20,4%
18,9%
24,3%
25,0% 35,0% 9,1% 20,0%
15,8% 35,7% 21,2%
13,0% 11,3%
8,8% 27,0% 16,7%
18,2% 17,1%
10,9% 10,3% 9,1% 9,4% 9,1% 13,3%
6,8% 5,0% 5,1%
0,7% 1,0% 1,3% 1,0% 4,2%
2006 2008 2006 2008 2006 2008 2006 2008 2006 2008 2006 2008 2006 2008 2006 2008
Gerais Bárbara
do Rio Abaixo
continua...
BASE
30,2% 58,9% 68,0% 77,0% 60,0% 53,0% 7,0% 11,0% 11,0% 8,0% 98,0% 99,0% 74,0% 70,0% 24,0% 15,0%
Satisfeito
Insatisfeito
NS/NR

436
Doce - PONTUALIDADE
Cidades
Médias
7,95 8,67 7,94 8,78 7,58 7,89
73,7% 71,4%
83,5% 81,5%
92,9%
100,0%
10,5% 14,3%
8,8% 10,5%
14,3% 18,5%
6,8% 3,6%
1,0% 5,3% 3,6%
Gerais
BASE
58,9% 9,0% 19,0% 28,0% 14,0% 27,0%
Satisfeito
Insatisfeito
NS/NR

437
Satisfação com a LIMPEZA DO VAGÃO
Doce - LIMPEZA DO VAGÃO
Cidades
Médias
7,78 7,98 8,45 8,77 8,29 8,14 7,62 7,92 8,20 8,67 8,20 8,69 8,25 7,98 8,50 8,00 8,51 8,39
77,9% 74,0%
84,6% 82,8% 79,2% 83,9% 80,0% 84,9% 80,8%
88,9% 86,7% 87,5% 84,9% 85,3%
92,9% 90,9%
100,0% 100,0%
10,7% 15,6%
13,9%
12,5% 7,5% 13,5%
10,5% 11,3% 20,0% 6,7% 12,3% 8,0%
10,6% 5,1% 6,1% 5,6% 9,1% 11,1% 6,7% 5,7% 5,8% 12,5%
4,1% 3,1%
0,7% 0,9% 2,0% 3,0% 1,6% 1,4% 1,3% 4,8% 1,9% 2,7% 6,7%
2006 2008 2006 2008 2006 2008 2006 2008 2006 2008 2006 2008 2006 2008 2006 2008 2006 2008
continua...
BASE
30,2% 58,9% 98,0% 99,0% 64,0% 70,6% 25,6% 62,0% 5,0% 17,8% 15,0% 13,0% 53,0% 52,0% 2,0% 8,0% 73,0% 75,0%
Satisfeito
Insatisfeito
NS/NR

438
Cidades
Médias
7,78 7,98 8,21 7,83 7,50 7,60 9,57 9,60 6,64 8,75 8,18 8,91 8,42 7,90 7,48 7,00
54,5%
60,0%
77,9% 75,0% 75,5% 75,0%

84,6% 83,8% 84,7% 82,9%
89,6% 90,9% 89,9% 86,5%
100,0% 100,0%
27,3%
33,3%
10,7% 18,3% 18,9% 16,7%
8,6%
10,5% 10,3% 18,2% 11,2% 9,5%
10,6% 6,5% 5,1% 4,2%
4,1% 4,4% 6,7% 5,7% 9,1% 1,0% 7,1% 6,7%
2,6% 3,1% 4,0% 4,1% 4,2%
0,7% 0,9% 1,5% 1,3% 1,0% 1,4%
2006 2008 2006 2008 2006 2008 2006 2008 2006 2008 2006 2008 2006 2008 2006 2008
Gerais Bárbarado Rio Abaixo
continua...
BASE
30,2% 58,9% 68,0% 77,0% 60,0% 53,0% 7,0% 11,0% 11,0% 8,0% 98,0% 99,0% 74,0% 70,0% 24,0% 15,0%
Satisfeito
Insatisfeito
NS/NR

439
Cidades
Médias
7,98 8,44 8,67 8,89 8,14 8,59
77,8%
84,6%
89,5% 92,9%
96,4% 100,0%
10,5% 22,2%
5,3%
4,1% 5,3% 3,6% 7,1%
0,9%
Gerais
BASE
58,9% 9,0% 19,0% 28,0% 14,0% 27,0%
Satisfeito
Insatisfeito
NS/NR

440
Satisfação com o CONFORTO DOS VAGÕES
V353 a V357 + Satisfação Geral com o trem de passageiros da Companhia Vale do Rio
(escala 10 pontos agregada Doce
+ média)
- CONFORTO DOS VAGÕES
Cidades
Médias
7,94 8,64 8,28 7,98 8,28 7,85 7,69 8,13 8,10
80,6% 76,9% 78,8%

82,3% 84,8% 83,9% 83,3% 81,3%
87,5%
15,4% 11,5%
13,5% 13,9% 12,0%
12,1% 12,9% 16,7%
9,6% 12,5% 2,7%
3,8% 4,2% 7,7% 4,0%
0,5% 3,0% 1,4% 3,2%
BASE
58,9% 99,0% 70,6% 62,0% 17,8% 13,0% 52,0% 8,0% 75,0%

continua...
Satisfeito
Insatisfeito
NS

441
(escala 10 pontos agregada Doce
+ média)
- CONFORTO DOS VAGÕES
Cidades
Médias
7,94 7,44 7,04 9,50 8,50 8,70 7,70 6,53
60,4%
66,7%
75,3% 78,6%
82,3%
90,9% 90,9%
100,0%
6,7%
26,4%
18,2% 15,7% 26,7%

13,5%
13,2% 9,1% 5,1%
3,8% 6,5% 2,0% 5,7%
0,5% 2,0%
BASE
58,9% 77,0% 53,0% 11,0% 8,0% 99,0% 70,0% 15,0%

continua...
Satisfeito
Insatisfeito
NS

442
Doce - CONFORTO DOS VAGÕES
Cidades
Médias
7,94 8,88 7,89 8,39 7,71 8,26
82,3% 77,8% 78,6%

84,2%
89,3%
96,3%
11,1%
13,5% 5,3%
21,4%
5,3% 7,1%
11,1%
3,8% 5,3% 3,6% 3,7%
0,5%
Gerais
BASE
58,9% 9,0% 19,0% 28,0% 14,0% 27,0%
Satisfeito
Insatisfeito
NS/NR

443
Satisfação com a QUALIDADE DOS PRODUTOS
ALIMENTÍCIOS VENDIDOS no Trem de Passageiros da Vale
Doce - QUALIDADE DOS PROD. ALIMENTÍCIOS VENDIDOS
Cidades
Médias
7,83 7,70 8,15 8,62 8,38 7,94 7,90 7,61 9,40 8,44 8,07 7,91 8,54 7,73 8,50 8,88 8,17 8,04
73,5% 70,8% 74,0%

78,5% 77,4% 80,0% 76,9% 76,9% 79,5%
84,7% 80,8% 84,4% 84,9% 84,0%
100,0%100,0% 100,0%100,0%
13,9%
13,4% 14,3% 7,7%
13,2% 11,1% 14,5% 17,3% 11,0%
8,2% 9,4% 5,6% 7,5% 6,7%
7,0% 3,9% 20,0%
2,0% 1,6% 15,4% 1,9% 5,5% 4,0%
6,1% 6,9% 5,1% 6,1% 4,7% 9,7% 7,8% 8,1% 5,7% 3,8% 4,1% 5,3%
1,4% 2,0% 1,9%
2006 2008 2006 2008 2006 2008 2006 2008 2006 2008 2006 2008 2006 2008 2006 2008 2006 2008
continua...
BASE
30,2% 58,9% 98,0% 99,0% 64,0% 70,6% 25,6% 62,0% 5,0% 17,8% 15,0% 13,0% 53,0% 52,0% 2,0% 8,0% 73,0% 75,0%
Satisfeito
Insatisfeito
NS/NR

444
Cidades
Médias
7,83 7,70 7,94 7,80 7,64 7,02 9,71 9,67 7,45 8,50 8,27 8,66 8,45 8,06 6,95 7,43
54,2%
60,4%
73,5% 72,7%
78,5% 77,9% 80,0% 81,8% 81,4% 80,0%
85,7% 87,5% 83,7% 85,9% 85,1%
100,0%
29,2%
28,3%
13,4% 18,2%
13,2% 13,2% 13,3% 4,1% 7,1% 13,3%
5,1% 5,4% 8,3%
7,0% 9,1% 18,2% 5,1% 2,0% 2,9%
6,9% 4,4% 11,3% 12,5% 5,4%
6,1% 2,6% 5,0% 9,1% 7,1% 7,1% 8,6% 8,3% 6,7%
1,4% 4,4% 2,6% 1,7% 4,1%
2006 2008 2006 2008 2006 2008 2006 2008 2006 2008 2006 2008 2006 2008 2006 2008
continua...
BASE
30,2% 58,9% 68,0% 77,0% 60,0% 53,0% 7,0% 11,0% 11,0% 8,0% 98,0% 99,0% 74,0% 70,0% 24,0% 15,0%
Satisfeito
Insatisfeito
NS/NR

445
Cidades
Médias
7,70 9,38 8,92 8,23 7,17 8,62
35,7%
63,2%
78,5%
88,9% 85,7%
96,3%
50,0%
36,8%
13,2%
7,1%
11,1% 14,3%
6,9% 7,1%
1,4% 3,7%
Gerais
BASE
58,9% 9,0% 19,0% 28,0% 14,0% 27,0%
Satisfeito
Insatisfeito
NS/NR

446
Satisfação com o PREÇO DOS PRODUTOS ALIMENTÍCIOS
VENDIDOS no Trem de Passageiros da Vale (escala 10 pontos
agregada + V353
média)
a V357 + Satisfação Geral com o trem de passageiros da Companhia Vale do Rio
Doce - PREÇO DOS PROD. ALIMENTÍCIOS VENDIDOS
Cidades
Médias
5,81 5,55 5,23 4,91 5,55 6,05 6,06 5,48 7,50 7,76 5,53 7,20 5,56 6,12 6,00 4,38 5,52 5,28
12,5%
30,6% 26,3% 28,1% 33,3% 34,2% 32,0%

35,4% 37,1% 38,9% 36,4% 35,5% 39,6%
46,2% 50,0% 50,0% 25,0%
60,0% 61,1%
16,3% 24,2%
32,8% 26,7%
15,1% 27,4%
30,3% 27,7% 30,6%
29,2% 35,1% 40,0%
30,8% 19,2%
20,0% 62,5%
51,0% 45,5% 39,6% 50,0% 33,3%
32,8% 22,2% 33,3% 35,6%
28,6% 33,3%
22,1% 33,9% 26,9%
26,7% 23,1%
20,0%
5,6% 2,0% 2,0% 4,0% 6,3% 9,7% 6,5% 5,6% 5,7% 3,8% 2,7%
8,0%
2006 2008 2006 2008 2006 2008 2006 2008 2006 2008 2006 2008 2006 2008 2006 2008 2006 2008
continua...
BASE
30,2% 58,9% 98,0% 99,0% 64,0% 70,6% 25,6% 62,0% 5,0% 17,8% 15,0% 13,0% 53,0% 52,0% 2,0% 8,0% 73,0% 75,0%
Satisfeito
Insatisfeito
NS/NR

447
agregada +V353
média)
Cidades
Médias
5,81 5,55 5,36 6,56 4,50 4,21 9,00 9,00 6,18 8,13 4,99 4,34 6,35 6,24 5,86 6,36
11,3%
22,1% 18,2%
26,7% 29,6% 29,2%
35,4% 37,1%
20,8% 40,0%
45,5% 48,6%
61,0% 60,0%
31,3%
23,3% 75,0% 15,3%
39,7% 85,7% 81,8%
30,3% 27,7% 41,7%
18,2%
34,3%
29,7% 6,7%
9,1% 67,9%
46,9%
46,5%
50,0%
32,4%
28,6% 33,3% 23,4% 36,4% 15,7% 20,8% 26,7%
25,0% 17,6%
14,3% 18,2% 10,0%
5,6% 5,9% 6,5% 8,2% 4,0% 4,1% 8,3% 6,7%
2,0%
2006 2008 2006 2008 2006 2008 2006 2008 2006 2008 2006 2008 2006 2008 2006 2008
Gerais Bárbara
do Rio Abaixo
continua...
BASE
30,2% 58,9% 68,0% 77,0% 60,0% 53,0% 7,0% 11,0% 11,0% 8,0% 98,0% 99,0% 74,0% 70,0% 24,0% 15,0%
Satisfeito
Insatisfeito
NS/NR

448
agregada +V353
média)
Cidades
Médias
5,55 7,50 7,08 7,31 6,17 6,52
28,6%
37,1%
42,1%
55,6%
66,7% 64,3%
10,5%
27,7% 42,9%
10,5%
22,2%
11,1% 17,9%
14,3%
33,3% 11,1% 36,8%
10,7% 22,2%
11,1% 14,3%
7,1%
2,0%
Gerais
BASE
58,9% 9,0% 19,0% 28,0% 14,0% 27,0%
Satisfeito
Insatisfeito
NS/NR

449
Satisfação com a SEGURANÇA
Doce - SEGURANÇA
Cidades
Médias
8,32 9,06 8,48 8,31 8,83 7,55 7,98 8,63 8,82
61,5%
87,1% 83,3% 87,1% 86,5%

94,9% 92,0%
100,0% 100,0%
7,7%
15,4%
8,6% 13,9% 8,1% 15,4% 7,7%

4,0%
3,8% 4,0% 1,4% 4,8% 5,8% 1,3%
2,7%
0,5% 1,0% 1,4%
continua...
BASE
58,9% 99,0% 70,6% 62,0% 17,8% 13,0% 52,0% 8,0% 75,0%

Satisfeito
Insatisfeito
NS

450
(escala 10 pontos agregada + média) Doce - SEGURANÇA
Cidades
Médias
8,32 7,95 7,30 9,70 9,00 9,15 8,16 8,07
64,2%
87,1% 85,7% 87,1%

90,9% 93,3%
100,0% 96,0%
32,1%
8,6% 13,0% 11,4%

3,8% 9,1% 1,0% 6,7%
0,5% 1,3% 3,8% 3,0% 1,4%
continua...
BASE
58,9% 77,0% 53,0% 11,0% 8,0% 99,0% 70,0% 15,0%

Satisfeito
Insatisfeito
NS

451
Doce - SEGURANÇA
Cidades
Médias
8,32 8,11 9,00 8,67 8,14 8,44
87,1% 88,9% 85,7%

94,7% 92,9%
100,0%
8,6% 7,1%
11,1% 3,6% 7,1%
3,8% 5,3% 3,6%
0,5%
Gerais
BASE
58,9% 9,0% 19,0% 28,0% 14,0% 27,0%
Satisfeito
Insatisfeito
NS/NR

452
Satisfação com a QUALIDADE DO SERVIÇO PRESTADO
PELA EQUIPE DE BORDO/ESTAÇÕES do Trem de
Passageiros
V353da Vale
a V357 (escala
+ Satisfação Geral10
compontos agregada
o trem de passageiros + média)
da Companhia Vale do Rio
Doce - Qualidade do serviço prestado pela equipe de bordo/estações
Cidades
Médias
8,15 8,40 8,66 8,98 8,65 8,90 8,23 8,42 9,40 8,78 8,40 7,77 9,04 8,10 8,50 8,63 8,30 8,64
86,2% 88,4% 85,9% 83,1% 84,6% 84,6%

91,7% 88,7% 90,4% 90,7%
94,9% 91,9% 98,1%
100,0%100,0%100,0% 100,0%100,0%
10,4% 7,7%
8,7% 10,9% 2,8% 15,4%
9,4% 5,1% 1,4% 3,9% 9,7% 8,2% 5,3%
3,9% 1,7% 3,1% 7,7% 1,3%
1,0% 3,0% 1,6%
1,2% 0,5% 1,0% 1,6% 4,2% 2,6% 1,6% 1,9% 1,4% 2,7%
2006 2008 2006 2008 2006 2008 2006 2008 2006 2008 2006 2008 2006 2008 2006 2008 2006 2008
continua...
BASE
30,2% 58,9% 98,0% 99,0% 64,0% 70,6% 25,6% 62,0% 5,0% 17,8% 15,0% 13,0% 53,0% 52,0% 2,0% 8,0% 73,0% 75,0%
Satisfeito
Insatisfeito
NS/NR

453
Passageiros
V353da Vale
a V357 (escala
+ Satisfação Geral10
compontos agregada
Cidades
Médias
8,15 8,40 8,44 8,04 7,48 7,25 9,71 9,70 7,18 8,75 8,58 9,27 8,99 8,23 7,74 8,07
54,5%
67,9%
81,7% 79,2%
86,2% 88,4% 89,7% 87,0% 87,1% 86,7%
90,9% 93,9% 96,0% 95,9%
100,0% 100,0%
36,4%
26,4%
15,0% 16,7%
8,7% 10,4% 8,6%
9,4% 7,4% 13,3%
3,9% 5,7% 9,1% 9,1% 4,1% 1,0% 1,4% 2,9%
1,2% 1,7%
0,5% 2,9% 1,3%
1,3% 3,3% 1,0%
1,0% 3,0% 1,4%
1,4% 1,4% 4,2%
2006 2008 2006 2008 2006 2008 2006 2008 2006 2008 2006 2008 2006 2008 2006 2008
continua...
BASE
30,2% 58,9% 68,0% 77,0% 60,0% 53,0% 7,0% 11,0% 11,0% 8,0% 98,0% 99,0% 74,0% 70,0% 24,0% 15,0%
Satisfeito
Insatisfeito
NS/NR

454
Passageiros
V353 da Vale
a V357 (escala
+ Satisfação Geral 10
compontos agregada
Cidades
Médias
8,40 9,00 9,06 8,57 8,64 8,22
88,4% 92,6%
94,7% 92,9%
100,0% 100,0%
9,4% 3,7%
1,7% 5,3% 7,1% 3,7%
0,5%
Gerais
BASE
58,9% 9,0% 19,0% 28,0% 14,0% 27,0%
Satisfeito
Insatisfeito
NS/NR

455
Satisfação com a INFRA ESTRUTURA DAS ESTAÇÕES
(escala 10 pontos agregada Doce+ média)
- INFRA ESTRUTURA DAS ESTAÇÕES
Cidades
Médias
7,90 6,58 7,16 8,16 8,12 7,54 7,21 7,50 6,58
41,3%
55,6%
61,1%
69,2%
77,1% 76,9%
82,3% 83,3% 87,5%
11,1% 42,7%
22,2%
19,2%
32,3% 15,4%
16,5%
13,9% 14,5% 11,1% 13,3%
11,5% 12,5%
5,7% 5,6% 7,7%
0,7% 1,0% 2,8% 3,2% 2,7%
continua...
BASE
58,9% 99,0% 70,6% 62,0% 17,8% 13,0% 52,0% 8,0% 75,0%
Satisfeito
Insatisfeito
NS

456
Doce - INFRA ESTRUTURA DAS ESTAÇÕES
Cidades
Médias
7,90 7,77 6,30 9,30 8,88 8,42 7,04 7,20
49,1%
64,3%
77,1% 73,3%
83,1% 85,9%
90,9%
100,0%
22,6%
17,1%
13,3%
16,5% 7,8% 28,3%
11,1% 15,7%
6,5% 9,1% 13,3%
5,7% 1,0% 2,9%
0,7% 2,6% 2,0%
continua...
BASE
58,9% 77,0% 53,0% 11,0% 8,0% 99,0% 70,0% 15,0%

Satisfeito
Insatisfeito
NS

457
Doce - INFRA ESTRUTURA DAS ESTAÇÕES
Cidades
Médias
7,90 8,50 8,88 8,39 7,50 8,15
71,4%
77,1%
88,9% 89,5% 92,9% 96,3%
16,5% 28,6%
5,7% 11,1% 10,5% 3,6%

0,7% 3,6% 3,7%
Gerais
BASE
58,9% 9,0% 19,0% 28,0% 14,0% 27,0%
Satisfeito
Insatisfeito
NS

458
Satisfação com o PREÇO DAS PASSAGENS
(escala 10 pontos agregada +Doce média)
- PREÇO DAS PASSAGENS
Cidades
Médias
7,28 5,75 8,51 7,05 8,72 7,62 7,84 7,50 8,21
42,4%
62,9% 61,5% 62,5%

67,9%
83,3% 82,7% 84,0%
94,4%
22,2%
29,0%
24,5% 35,4% 38,5% 37,5%
13,9% 11,5% 10,7%

6,9% 8,1% 5,6% 3,8% 1,3%
0,7% 2,8% 1,9% 4,0%
continua...
BASE
58,9% 99,0% 70,6% 62,0% 17,8% 13,0% 52,0% 8,0% 75,0%
Satisfeito
Insatisfeito
NS

459
(escala 10 pontos agregada +Doce média)
- PREÇO DAS PASSAGENS
Cidades
Médias
7,28 7,77 7,40 9,70 8,13 8,53 8,41 8,40
67,9%
73,6% 75,0%
84,4%
90,9% 89,9% 90,0% 93,3%
24,5%
20,8%
10,4% 25,0%
7,1% 5,7%
6,9% 2,6% 5,7% 9,1% 1,0% 1,4% 6,7%
0,7% 2,6% 2,0% 2,9%
continua...
BASE
58,9% 77,0% 53,0% 11,0% 8,0% 99,0% 70,0% 15,0%

Satisfeito
Insatisfeito
NS

460
Doce - PREÇO DAS PASSAGENS
Cidades
Médias
7,28 8,25 8,17 8,00 8,36 8,38
67,9% 68,4%
77,8%
85,7% 85,7% 85,2%
24,5% 21,1%
11,1%
5,3% 14,3% 14,3% 11,1%
6,9% 11,1%
5,3% 3,7%
0,7%
Gerais
BASE
58,9% 9,0% 19,0% 28,0% 14,0% 27,0%
Satisfeito
Insatisfeito
NS/NR

461
Janeiro, 2009
Considerações Finais
♦ Em linhas gerais, podemos dizer que a imagem da Vale se consolidou nos
últimos dois anos:
• antes de qualquer estímulo, já identificamos a boa reputação da empresa – tanto no

conjunto de suas áreas de atuação, quanto nas grandes capitais do Brasil, a Vale tem
um patamar de mais de 80% de avaliação positiva;
• depois de todos os estímulos dados (atributos de imagem, investimento social,

comunicação, crise econômica mundial, entre outros), a avaliação positiva da
empresa alcança mais de 90%.
• Em grande parte, essa consolidação é resultado do grande esforço de comunicação

empreendido pela Empresa nos últimos dois anos  comprovado pelo excelente
resultado obtido nas grandes capitais:
 em 2006, a Vale era uma empresa com uma impressão geral positiva, porém não
havia informações consistentes sobre ela  a boa imagem estava sustentada
por argumentos frágeis (“empresa grande”, “rica”, “moderna”, “gera empregos”...).

463
 Em 2008 o quadro muda  a população das grandes capitais passa a
“enxergar” a Vale, reconhecendo com muito mais facilidade sua atuação,
valores e objetivos:
– o conhecimento acerca da Vale torna-se mais incidente:

aproximadamente 40% afirmam hoje conhecer um pouco melhor a
empresa (em 2006 era de cerca de 25%);
– cresce ainda o conhecimento sobre as áreas de atuação da Vale, bem
como seu investimento social;
– a avaliação dos atributos de imagem dá um grande salto positivo:
aspectos que não estavam associados à Vale, passam a ser
reconhecidos como pontos fortes da empresa, tais como: gestão
ambiental, integração com as comunidades, investimento social e cultural.
Verifica-se ainda que tanto os atributos corporativos como a percepção
sobre o relacionamento da Vale com seus empregados torna-se muito
mais positiva do que era no passado;
– a tendência se inverte: se antes eram as áreas de atuação que se
mostravam mais favoráveis a Vale, agora é nas grandes capitais que
encontramos a avaliação mais positiva.

464
♦ Nas áreas de atuação o resultado não é negativo, porém vemos que o
trabalho de consolidação da imagem ainda necessita de tempo e informação.
♦ De forma geral, a avaliação se mantém em um patamar positivo, porém

mostra-se menos incidente do que era em 2006. Verificamos que em cada
área específica há vários aspectos a serem trabalhados. Por exemplo:
• Minas Gerais  a avaliação da Vale se mantém estável: continua fortemente
sustentada pelo relacionamento da empresa com seus empregados e integração
com a comunidade.
 Este resultado é menos por efeito da crise econômica que afetou diretamente
algumas áreas de atuação no estado e mais por questões relacionadas a sua
gestão ambiental (ganha importância, mas não cresce a associação da Vale à
esta área) e investimentos sociais/culturais.
• Espírito Santo  o grau de conhecimento sobre a Vale torna-se menos incidente

no estado, bem como a avaliação sobre a comunicação da empresa. A avaliação
mantém-se em um patamar positivo, porém a sustentação desta imagem se
fragiliza.

465
• Pará  área que continua mantendo duas realidades distintas: Belém e o sudeste
do estado;
 sudeste do Pará  a imagem da empresa alcança um resultado extremamente
positivo, bem posicionada em todas as áreas avaliadas;
 Belém  há ainda muito distanciamento em relação à Empresa: toda a
avaliação da Vale mostra-se menos incidente, o que demonstra que o trabalho
de consolidação de imagem ainda tem um longo caminho a percorrer nesta
localidade;
• Maranhão  no geral, mantém o bom resultado geral de 2006;
 o trabalho continua sendo de manutenção da boa imagem da Vale no estado;
• Sergipe e Mato Grosso do Sul (Corumbá)  apresentam resultados semelhantes:
 a Vale é uma empresa pouco “presente” nestas localidades, especialmente
em Corumbá, vimos que a população tem dificuldade de avaliar a empresa
(apresenta parcelas significativas de entrevistados que não sabem avaliar as
questões apresentadas);
 o resultado desse distanciamento é um desempenho mais negativo nessas
duas regiões  todos os atributos de imagem são menos associados à Vale.

466
♦ De forma a resumir todo o estudo apresentado e orientar o trabalho de
construção da marca Vale, apresentamos nos próximos slides a matriz de
desempenho das áreas de imagem em todas as regiões entrevistadas:
• Resultado Brasil comparado às áreas de atuação e grandes capitais.

• Resultado do conjunto das áreas de atuação comparado a cada área (MG, ES, PA,
MA, SE e MS).

467
Geral das Áreas
– Áreas de imagem
(importância x imagem) – Resultado Geral
40,0%
35,0%
30,0%
Importância
4
25,0%
2
4 2 3
3
20,0%
5 5
1
15,0% 1
10,0%
55,0% 60,0% 65,0% 70,0% 75,0% 80,0% 85,0% 90,0% 95,0% 100,0%
Concordância

1 - ATRIBUTOS CORPORATIVOS 2006 2008
(2008) Área (2008)
7,91 80,5% Total Áreas de Atuação
4 - GESTÃO AMBIENTAL 8,36 83,9% Total Grandes Capitais
468
Matriz de definição de prioridade – Áreas de imagem
Geral das Áreas
40,0%
35,0%
30,0%
Importância
4 2
25,0% 2 2
4 3 4 3
3 1
4 2 2
4 4 3 3 4 22 2
2
4 3
3 3
20,0%
4 5 5
5
5 1 3
5
5
1 5 1 5
15,0% 1
1 1 1
1
5
10,0%
20,0% 25,0% 30,0% 35,0% 40,0% 45,0% 50,0% 55,0% 60,0% 65,0% 70,0% 75,0% 80,0% 85,0% 90,0% 95,0% 100,0%
Concordância
Média Índice Geral

da Área
7,92 80,9% Aimorés
8,16 82,0% Barão de Cocais
1 - ATRIBUTOS CORPORATIVOS 8,08 82,5% Belo Horizonte

2 - RELACIONAMENTO COM SEUS EMPREGADOS 7,71 76,7% Belo Vale
3 - INTEGRAÇÃO COM A COMUNIDADE 7,59 72,8% Brumadinho
4 - GESTÃO AMBIENTAL 7,70 76,8% Catas Altas
5 - INVESTIMENTO SOCIAL/CULTURAL 8,08 91,5% Congonhas
469 Imagem Vale Minas Gerais – Janeiro, 2009 84,7% Governador Valadares
469 8,28
Geral das Áreas – Áreas de imagem
40,0%
35,0%
30,0%
3
Importância
2
2
25,0% 2 3
2 3
4 3 3
3 4 4 2 2
1
5 3 2
4 4
20,0% 4 4
1 1
4 3
5
5 5
1 1 5
15,0% 1 1
5 5
1 2
5
10,0%
20,0% 25,0% 30,0% 35,0% 40,0% 45,0% 50,0% 55,0% 60,0% 65,0% 70,0% 75,0% 80,0% 85,0% 90,0% 95,0% 100,0%
Concordância

da Área
7,42 74,2% Ipatinga
6,65 56,4% Itabira
1 - ATRIBUTOS CORPORATIVOS 8,74 88,8% Mariana

2 - RELACIONAMENTO COM SEUS EMPREGADOS 7,95 80,5% Ouro Preto
3 - INTEGRAÇÃO COM A COMUNIDADE 8,07 81,2% Resplendor
4 - GESTÃO AMBIENTAL 8,16 85,2% Santa Bárbara
5 - INVESTIMENTO SOCIAL/CULTURAL 8,17 92,7% São Gonç.do Rio Abaixo
470
Geral das Áreas – Áreas de imagem
40,0%
35,0%
30,0%
Importância
3 4
25,0% 2
2 2
4 2
3 2
4 4 2 3
4 3 3 3
20,0%
4
5
1
1
5 1 5 5
15,0% 5 1 5
1 1
10,0%
20,0% 25,0% 30,0% 35,0% 40,0% 45,0% 50,0% 55,0% 60,0% 65,0% 70,0% 75,0% 80,0% 85,0% 90,0% 95,0% 100,0%
Concordância

da Área
1 - ATRIBUTOS CORPORATIVOS 7,89 74,5% Nova Lima

2 - RELACIONAMENTO COM SEUS EMPREGADOS 8,60 89,7% Raposos
3 - INTEGRAÇÃO COM A COMUNIDADE 8,01 78,4% Rio Acima
4 - GESTÃO AMBIENTAL 8,12 84,7% Sarzedo
471

VOX PM10308 ValeMinas SV

Enviado por

Dados do documento

Título original

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

VOX PM10308 ValeMinas SV

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Janeiro, 2009

Introdução - Explicação da Metodologia

2 Imagem Vale Minas Gerais – Janeiro, 2009

• Apurar grau de conhecimento e imagem da Vale junto à população em suas áreas de

• Determinar o perfil do respondente (características sócio-econômicas e demográficas);

4 Imagem Vale Minas Gerais – Janeiro, 2009

5 Imagem Vale Minas Gerais – Janeiro, 2009

Amostra: 3800 casos, distribuídos da seguinte maneira:

Área de atuação Amostra Margem de erro

Minas Gerais 2.000 casos 2,2%

Espírito Santo 600 casos 4,0%

Pará 700 casos 3,7%

Maranhão 700 casos 3,7%

Sergipe 200 casos 7,0%

Mato Grosso do Sul (Corumbá) 100 casos 10,0%

Amostra Margem de erro

Salvador 200 casos 7,0%

6 Imagem Vale Minas Gerais – Janeiro, 2009

7 Imagem Vale Minas Gerais – Janeiro, 2009

• entrevistados – 3.804 casos (86,9% dos domicílios abordados);

8 Imagem Vale Minas Gerais – Janeiro, 2009

• entrevistados – 2000 casos (88,1% dos domicílios abordados);

9 Imagem Vale Minas Gerais – Janeiro, 2009

• Data da coleta de dados: de 22 de novembro a 14 de dezembro de 2008.

• Forma de coleta de dados: pesquisa telefônica;

 indivíduos com 16 anos ou mais; morador na cidade de interesse há mais de

10 Imagem Vale Minas Gerais – Janeiro, 2009

Pará 700 casos 3,7%

Sergipe 200 casos 7,0%

Amostra: 1.200Mato Grosso do Sul (Corumbá)

Amostra Margem de erro

Brasília 200 casos 7,0%

Porto Alegre 200 casos 7,0%

Recife 200 casos 7,0%

Rio de Janeiro 200 casos 7,0%

São Paulo 200 casos 7,0%

Salvador 200 casos 7,0%

♦ O resultado para o conjunto dos entrevistados nas grandes capitais está

11 Imagem Vale Minas Gerais – Janeiro, 2009

• Porto Alegre: 36,2%

12 Imagem Vale Minas Gerais – Janeiro, 2009

13 Imagem Vale Minas Gerais – Janeiro, 2009

• esta última avaliação foi feita apenas nas áreas de atuação.

♦ Veja a seguir este resultado:

15 Imagem Vale Minas Gerais – Janeiro, 2009

Caracterização dos entrevistados V366 a V369

60 anos ou mais 11,8%

Base: 100% dos entrevistados Base: 100% dos entrevistados

53,4% 53,5% 52,3% 53,2% 53,9% 50,0%

46,6% 46,5% 47,7% 46,8% 46,1% 50,0%

Total Áreas MG ES PA MA SE MS Total Grandes

Base: 100% dos entrevistados

52,0% 51,0% 48,5% 49,0% 50,0% 51,0%

48,0% 49,0% 51,5% 51,0% 50,0% 49,0%

Base: 100% dos entrevistados

Base: 100% dos entrevistados

52,0% 52,0% 52,0% 51,0% 53,0% 50,0% 49,0%

48,0% 48,0% 48,0% 49,0% 47,0% 50,0% 51,0%

Minas Ipatinga Itabira Mariana Ouro Resplendor Santa São Gonçalo

Base: 100% dos entrevistados

Base: 100% dos entrevistados

53,5% 52,0% 52,0% 52,0% 50,0% 50,0%

46,5% 48,0% 48,0% 48,0% 50,0% 50,0%