AGRAVO PREVISTO NO ART. 544 DO CPC (LEI 12.

322/10)

Thiago Piloni

PRIMEIRO PASSO
Termo de interposio

Endereamento (art. 544, 2 do CPC)
PRESIDENTE DO TRIBUNAL DE ORIGEM

Previso legal
Art. 544 do CPC

Ex.:
EXCELENTSSIMO SENHOR DESEMBARGADOR PRESIDENTE (...)

Ref. n (...)

(...), j qualificado nos autos, por intermdio de (...), por no estar
conformado com a deciso que negou seguimento ao recurso (especial ou
extraordinrio) interposto nos autos, vem presena de Vossa Excelncia
interpor AGRAVO, com fundamento no art. 544 do CPC, requerendo seja o
recurso recebido, bem como remetida a anexa minuta ao Egrgio (Superior
Tribunal de Justia ou Supremo Tribunal Federal).

Local e data.

IDENTIFICAO DO PATRONO

SEGUNDO PASSO
Endereamento da minuta do agravo

SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIA ou SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL
(art. 544, 3 do CPC)

TERCEIRO PASSO
Ao relatar o trmite processual, noticiar o motivo pelo qual o recurso
(especial ou extraordinrio) no foi admitido pelo tribunal de origem

QUARTO PASSO
Tratar do motivo da inadmisso do recurso (especial ou extraordinrio)
por parte do tribunal de origem

Nos termos do 4, inciso I (segunda parte) do art. 544 do CPC, sob
pena de no conhecimento do agravo, necessrio atacar
especificamente os fundamentos da deciso agravada.

So comuns os seguintes fundamentos de inadmisso:
1. Ausncia de prequestionamento;
2. Provocao de reexame ftico-probatrio;
3. Ausncia de cotejo analtico;
4. Ausncia de formalidades ou requisitos de admissibilidade;
5. Tese contrria smula ou jurisprudncia dominante.

QUINTO PASSO
Dependendo do caso, reforar a prpria questo de direito (matria de
fundo do recurso especial ou extraordinrio inadmitido)

Como quer o 4, inciso II, alnea c do art. 544 do CPC, possvel ao
relator dar provimento ao recurso (inadmitido na origem), se o acrdo
recorrido estiver em confronto com smula ou jurisprudncia
dominante do tribunal (Superior Tribunal de Justia e/ou Supremo
Tribunal Federal).

SEXTO PASSO
Pedido

Ex.:
DO PEDIDO

Por todo o exposto, pede-se que a Colenda Turma do (Superior Tribunal
de Justia ou Supremo Tribunal Federal) conhea e d provimento ao
AGRAVO para possibilitar o julgamento do recurso no admitido na origem,
determinando-se a converso dos autos em recurso (especial ou
extraordinrio).

SE FOR O CASO de confronto com smula ou jurisprudncia
dominante:

Em tempo, aplicando-se o disposto no art. 544, 4, inciso II, alnea c
do Cdigo de Processo Civil, pede-se ao Ministro Relator que desde j
conhea e d provimento ao recurso (especial ou extraordinrio) para (...).

Local e data.

IDENTIFICAO DO PATRONO


EXERCCIO

O Ministrio Pblico do Distrito Federal e dos Territrios ofereceu
denncia em desfavor de PEDRO MARTA DOR pelo crime previsto no art.
121, 2 inciso IV c/c art. 14, inciso II, ambos do Cdigo Penal. PEDRO negou
a autoria delitiva e no foi reconhecido por nenhuma das testemunhas
presenciais inquiridas. Apesar do esforo da defesa tcnica, MARTA DOR foi
pronunciado.

Insatisfeito com a deciso de pronncia, PEDRO interps recurso em
sentido estrito. Na oportunidade, sustentou a tese de impronncia em vista da
ausncia de prova de materialidade. Veja-se:

Verifica-se que, obrigatoriamente, a comprovao da
materialidade do crime se far atravs do exame de corpo de
delito, in casu, o de leses corporais.
Excepcionalmente, quando h a impossibilidade da
realizao do exame direto, se aceita o indireto ou a prova
testemunhal.
Entretanto, no se pode aceitar tais excees quando a
inexistncia do exame de corpo de delito advm da prpria
omisso do Estado, ou da prpria inrcia da vtima, pois se
assim se entendesse, irrelevante seria a obrigatoriedade
imposta por lei.
Se ao Estado imposta a obrigao legal de elaborar o
exame de corpo de delito direto, no pode ele se isentar dessa
obrigao por sua prpria omisso ou em razo da inrcia da
vtima.

Em sede de juzo de retratao, a magistrada de 1 instncia acatou
tese da defesa e impronunciou MARTA DOR, por entender que o laudo indireto
realmente no comprovou qualquer leso sofrida pela referida vtima.

Contudo, diante da retratao, o Ministrio Pblico tambm interps
recurso em sentido estrito. A Primeira Turma Criminal do TJDFT deu
provimento ao recurso ministerial, nos seguintes termos:

Inobstante no exista nos autos laudo conclusivo de exame
de leses corporais em relao vtima, j que o laudo
apenas atesta a existncia de bandagem cobrindo o punho e a
mo direita da vtima, oportuno salientar que este fato,
isoladamente considerado, no tem o condo de respaldar a
impronncia do acusado em relao ao crime de homicdio
tentado praticado contra a vtima.
Isto porque, nos termos do art. 167 do CPP, no sendo
possvel a realizao do exame de corpo de delito nos crimes
que deixam vestgios, a prova testemunhal poder suprir-lhe a
falta, mormente se corroborada pelos demais elementos de
convico existentes nos autos.

Para guerrear a deciso da Colenda Turma, foi interposto recurso
especial, fundamentado no art. 105, inciso III, alnea a da Constituio
Federal. Segundo PEDRO MARTA DOR, o Tribunal de Justia do Distrito
Federal e dos Territrios contrariou os arts. 158 e 168 do Cdigo de Processo
Penal.

Referido recurso teve seu seguimento negado pelo TJDFT, pois,
segundo o Presidente da referida corte revisora:

o recorrente provocou em seu apelo extremo um debate de natureza
ftico-probatria, sendo o caso de aplicar a Smula 07 do STJ.
o recorrente no apontou qualquer violao ao referido dispositivo (art.
158 do CPP), que permite, em virtude do desaparecimento dos
vestgios, que seja suprida a falta do exame de corpo de delito
embora alegue que no incide na espcie qualquer exceo que
autorize o exame indireto ou a prova testemunhal.

Diante de quadro acima, interponha agravo (art. 544 do CPC) contra
pronunciamento da Presidncia do Tribunal de Justia do Distrito Federal e dos
Territrios, que negou seguimento ao recurso especial interposto.