Universidade Federal do Rio de Janeiro Instituto de Filosofia e Cincias Sociais

Seminrio de tica e Filosofia Poltica

Por Henrique Brum Moreira e Silva

John Rawls, Uma teoria da Justia (1971) - Resumo

A teoria da Justia de Rawls visa combater principalmente dois tipos de viso
filosfica: o utilitarismo (nas variantes total e mdia do princpio da utilidade) e o
perfeccionismo (nas variantes fraca e forte).
Utilitarismo:
Sistema terico que estabelece como primeiro princpio a utilidade: O bem
humano identificado com a felicidade (definida como uma vida repleta de prazer e
pobre em dor). Se este o bem supremo humano, cabe ao Estado medir e maximizar a
felicidade na sociedade. possvel fazer isto duas formas:
a) Maximizando a utilidade total: Mede-se a felicidade de cada
indivduo e soma-se, visando a maximizar esta soma cada vez mais.
Problema: Embora tenha o mrito de considerar a felicidade de
cada indivduo, esta variante, por considerar que a soma total deve
ser maximizada, permite que um Estado faa isto simplesmente
aumentando a populao (se x pessoas geram a soma y, ento
x+1 geraro y+1). Se o aumento populacional for
suficientemente grande, pode-se inclusive aumentar a soma mesmo
que a utilidade das pessoas individualmente esteja caindo.
b) Maximizando a utilidade mdia: Variante mais aceita do
utilitarismo, defende que a utilidade tem de ser medida entre todos
os indivduos e ento feita uma mdia aritmtica da utilidade total.
esta utilidade mdia que tem de ser medida. Com isto, escapa-se
s dificuldades iniciais do sistema e foca-se como prioridade a
evoluo da sociedade como um todo, mas outras surgem. A
principal que se o que interessa tornar o total mais feliz,
possvel a aplicao de medidas que reduzam (mesmo
drasticamente) a felicidade de uma parte da populao para que se
aumente a da outra, a mdia for maior ao termino do processo. Se
tal postura permite polticas de transferncia de renda para as
classes mais baixas, tambm poderia permitir sistemas escravistas
ou de castas para uma minoria a fim de maximizar a utilidade da
maioria. Mesmo uma poltica que reduzisse muito pouco a utilidade
da grande maioria da populao em favor de uma grande utilidade
da minoria poderia ser aceita, desde que passasse no teste da
utilidade mdia.
As duas variantes, portanto, no garantem os direitos fundamentais do cidado,
j que estes podem ser suspensos se se considerar que tal ato aumenta as utilidades total
ou mdia.
Perfeccionismo:
Estabelece como o bem da humanidade (ou das pessoas) a maximizao das
perfeies humanas (arte, filosofia, cincias, virtudes...). Se este o bem maior, cabe ao
Estado medi-lo e maximiz-lo. Pode-se fazer isto de duas formas:
a) Pefeccionismo forte: Diz que uma sociedade tem seu mrito
avaliado pelo nmero e nvel das pessoas que alcanaram sua
perfeio em seu seio. Uma sociedade com grandes filsofos e
artistas seria, portanto seria o ideal de sociedade, estando todos os
outros fins subordinados a isto. Porm, obviamente, gera-se a
mesma dificuldade do utilitarismo mdio, j que (assim como na
Grcia), uma sociedade de grandes intelectuais, artistas, polticos e
cientistas pode ser sustentada pela escravido.
b) Pefeccionismo fraco: No to radical quanto a variante forte,
sustenta que, por ser a perfeio dos indivduos o bem maior da
sociedade, deve-se buscar acima de tudo implementar polticas que
incentivem os cidados a alcanar sua plenitude, seja ela na rea
que for. Assim, poderiam ser criados bibliotecas, cineclubes,
ginsios, e universidades pblicos que elevem as pefeies dos
indivduos. O problema que a alm da dificuldade bvia sobre o
que conta como uma perfeio, uma sociedade poderia escolher
privar-se de necessidades essenciais para patrocinar as perfeies.
Fora isto, esta variante apresenta as mesmas dificuldades de sua
irm forte e do utilitarismo, j que no garante as liberdades e
direitos fundamentais.
Note-se que ambas teorias apresentam o mesmo problema ( a falta de garantia
de direitos) pela mesma razo. Isto porque escolhem um bem (a utilidade ou a
perfeio) como supremo e em seguida o colocam como o fim, o tlos da sociedade.
Mas ao fazerem isto, permitem que qualquer coisa seja feita em nome deste tlos. Por
elegerem primeiro um fim para depois gerar um sistema jurdico-poltico que o
satisfaa, tais teorias so chamadas teleolgicas, e pecam justamente por porem o bem
antes do direito. Para Rawls, a nica sada para garantirem-se os direitos fundamentais
pr o direito antes do bem, ajustando o primeiro de maneira a gerar uma sociedade onde
a justia (don, em grego) impera antes dos objetivos. Por pr o direito e a justia antes
do bem, trata-se de uma teoria deontolgica.
Note-se que no s nos direitos fundamentais que tal teoria respeita mais o
indivduo. Estabelecer uma concepo prvia do bem, as teorias teleolgicas tendem a
excluir aqueles que no concordam com o dito bem. Pessoas que acham que o prazer
no determinante para a felicidade, ou que no possuem talentos culturais podem se
dizer excludas do utilitarismo e do perfeccionismo, respectivamente. J as teorias
deontolgicas tendem a organizar a sociedade de maneira justa para que os indivduos
busquem o bem se acordo com suas prprias convices.

O ponto de partida: a posio original
Se preciso criar um sistema de regras justas, preciso que tais regras sejam
imparciais. Mas como atingir este objetivo se as pessoas tendem a defender seus
interesses particulares? Para poder superar esta dificuldade e responder questo sobre
o que justo, Rawls concebe um artifcio engenhoso: a posio original. Segundo o
autor, s se pode responder s questes de quais princpios so justos com um
experimento hipottico de pensamento.
Imaginemos um grupo de indivduos que esto prestes a formar uma sociedade
(em situao parecida com o momento da assinatura do contrato, para os
contratualistas). Para isto, precisam escolher que princpios formaro a base de seu
sistema jurdico-poltico. Para isto, no podem decidir baseados em seus interesses
particulares, e para garantir que no o faam, joga-se sobre eles um vu de ignorncia:
No sabem a que classe social pertencem, se a sociedade rica ou pobre, seu grau
civilizatrio, se so de alguma minoria tnica ou religiosa. Devem decidir, portanto,
baseados apenas em seu senso de justia.
Percebamos o quanto este artifcio engenhoso. Uma sociedade de catlicos,
por exemplo, poderia instituir a inquisio como prtica estatal. Como, no entanto, os
indivduos no conhecem suas posies particulares, precisam se precaver contra
possveis perseguies polticas ou religiosas. A fim de evitar futuras complicaes,
estabelecem como primeiro princpio o de que Cada um tem um igual direito ao mais
extensivo sistema total de liberdades bsicas iguais, compatveis com um similar
sistema de liberdades para todos.
Ao perceberem, no entanto, que no sabem a que classe pertencem,
enfrentam um dilema: Precisam se resguardar contra a misria caso descubram que so
da classe mais baixa. Para isto, poderiam determinar uma distribuio igualitria da
riqueza, mas, por outro lado, no parece justo que algum que trabalhou a vida toda
receba o mesmo que uma pessoa que no fez nada por si ou pela sociedade. Como
equilibrar as duas consideraes? Em que situaes justo que uma pessoa receba um
quinho maior que outra? Resolvem este problema colocando as desigualdades sociais
em favor do todo, e estabelecem como segundo princpio que As desigualdades sociais
e econmicas tm de ser ajustadas de maneira que sejam tanto para o maior benefcio
dos menos priviligiados quanto ligadas a cargos e posies abertos a todos, sob
condies eqitativas de oportunidade. Assim, a desigualdade s permitida quando
beneficia os menos favorecidos.
Por fim, para que suas liberdades no sejam cerceadas em favor de uma maior
igualdade de oportunidades ou de riquezas, estabelecem um ordenamento serial, ou
lxico entre os dois princpios. Isto significa dizer que o primeiro tem prioridade total
sobre o segundo, de maneira que o segundo s pode ser implementado se o primeiro for
completamente implantado. Isto significa dizer que a liberdade s pode ser limitada
favor da prpria liberdade. Um caso emblemtico disto o da tolerncia religiosa. Uma
eventual seita intolerante tem o direito de existir, pois a mera existncia desta no fere a
liberdade dos outros. Mas a partir do momento em que esta passa a limitar a liberdade
alheia (quando ocorrem perseguies religiosas, por exemplo), esta passa ser passvel de
extino. Ou seja, limitou-se a liberdade localmente para que fosse aumentada
globalmente. Uma outra possvel aplicao destes princpios se d no mbito do direito
internacional, no qual cada Estado visto como um membro da posio original,
estabelecendo princpios semelhantes entre estes.
Percebam que este argumento rebate uma das principais crticas aos sistemas
contratualistas, a saber: que o contrato fictcio, nunca foi assinado e, por isto, no
precisa ser obedecido. Isto porque os princpios no so vlidos porque foram assinados
ou validados por todos, e sim porque seriam aceitos na posio original.

Os quatro estgios:
Continuando o processo de formao da sociedade, Rawls imagina um
processo d quatro estgios. O primeiro, descrito anteriormente, explicita o momento de
total ignorncia, no qual so escolhidos os dois princpios. A seguir vem o segundo
estgio, no qual, orientados pelos princpios, os membros da sociedade criam uma
constituio. Para isto, levanta-se parcialmente o vu da ignorncia, de maneira que os
legisladores tm acesso aos princpios da teoria social e sobre as condies polticas,
econmicas e civilizatrias de sua sociedade. Geraro, ento uma constituio de acordo
com os princpios e que se encaixe com estas contingncias. Como cada sociedade est
exposta a contingncias diferentes, cada uma ter uma constituio justa, ainda que
diferentes uma da outra (o que j no ocorre com os princpios).
O terceiro estgio refere-se criao do restante do sistema legislativo, que
visa manter os dois princpios sempre intactos. Para isto, levanta-se mais um pouco o
vu da ignorncia, de maneira que os legisladores j tem acesso aos plenos fatos sociais
e econmicos, ainda que desconheam suas identidades.Assim, geram um sistema que
vise a eficiente e mtua cooperao social.
Por fim, no ltimo estgio, levanta-se totalmente o vu, de maneira que as
regras passam a ser aplicadas aos casos particulares pelo judicirio. Obviamente, o
sistema legislativo no estaria completo apenas com os princpios para as instituies,
sem princpios tambm para os indivduos. Destas consideraes, segue-se que trs
normas de conduta so apropriadas aos indivduos: Os deveres naturais (princpios que
j so inerentes natureza humana, como no lesar, manter a justia, no condenar
injustamente, manter a justia..), as obrigaes (princpios que nascem do
relacionamento com as instituies, com a fidelidade aos contratos, a equidade, etc..)
por fim, as permisses, em especial as super-rogatrias, que no so obrigatrias, mas
so desejveis no ser humano, como piedade, a coragem e a beneficncia.
O problema das geraes:
Um problema surge do experimento da posio original: Os membros no
sabem a qual gerao pertencem. Isto gera uma dvida sobre como as geraes devem
se tratar. Pode a primeira no deixar nada para a posterior em termos de recursos,
poupana, cultura, ect? Pode a ltima torrar tudo o que recebeu das anteriores? Quanto
deve deixar uma gerao para seus descendentes? Para resolver isto, Rawls apela
novamente posio original. Como as pessoas no sabem a qual gerao pertencem,
estabelecem uma taxa de poupana razovel de maneira que as primeiras geraes
(presumivelmente mais pobres) doem menos e as ltimas, mais. Pode-se tambm aplicar
o segundo princpio (princpio da diferena) entre as geraes, de maneira que sempre
se poupe de maneira a beneficiar os menos favorecidos das geraes seguintes. No
entanto, o princpio da diferena no pode ser aplicado integralmente, j que a primeira
gerao no pode receber nada das demais. No entanto, por ser, provavelmente a mais
pobre, pode se contentar em deixar pouco mais que instituies justas para as seguintes.
Dever e desobedincia:
Os deveres naturais e as obrigaes naturalmente obrigam os cidados para
com a Lei. Isto porque, numa sociedade com instituies justas publicamente
reconhecidas como tal, as pessoas so respeitadas em seu mais alto grau, devido
garantia das liberdades e condies mnimas de sobrevivncia. No entanto, como tal
sociedade governada por alguma forma de democracia constitucional, leis injustas,
causadas por ms interpretaes da regra da maioria, podem eventualmente aflorar.
claro que a democracia garante muitos meios legais e polticos para que se filtrem as
injustias ainda no processo legislativo, mas vez por outra todos esses meios falham.
Neste caso, o que fazer?
Segundo Rawls, temos um dever para com a constituio, e devemos respeit-
la. Caso uma lei injusta passe, devemos obedec-la, mesmo dela discordando. Isto
porque nosso dever para com a constituio nos obriga a no desmoraliz-la em funo
de uma lei menor. No entanto, a coisa muda figura quando uma lei explicitamente
injusta fere os princpios da prpria constituio, como quando so aprovadas restries
s liberdades das minorias. Neste caso, a populao tem o direito (e porque no, o
dever?) de desobedecer, seja atravs da recusa individual (recusa por motivos de
conscincia) ou coletiva (desobedincia civil).
Diferentemente da recusa por motivo de conscincia, a desobedincia civil
um ato pblico e, portanto, poltico. Visa convencer a maioria que sua deciso foi
injusta. Por isto, precisa apresentar razes polticas para seus atos.
Uma viso interessante de Rawls que como a desobedincia civil visa mostrar
a injustia de uma lei, segue-se que ela, mesmo estando margem da lei, seve como
uma ltima garantia de respeito aos direitos bsicos, estando portanto, incorporada nos
trmites polticos, ainda que no nos legais. Nela, desrespeitamos a lei por respeito
constituio. Por isto mesmo, ela por definio no violenta, j que a violncia agride
constituio.
Estabilidade:
Por mais slida que uma teoria seja do ponto de vista lgico, ela no se
manter se no for sustentada pelos membros da sociedade. Por isto, necessrio
demonstrar que teoria de Rawls sustenta uma boa vida para seus cidados e que ser
sustentada por estes.
Para que uma pessoa seja considerada como includa na teoria, ele deve ter uma
concepo de bem ( um plano racional de como levar sua vida de maneira que velha a
pena) e um senso de justia (que a obrigue sinceramente como os dois princpios e para
com a comunidade). Neste sentido, a teoria de Rawls a que melhor se adapta a estas
circunstncias, j que a que permite a realizao destes planos com maior liberdade
(em relao principalmente com as teorias teleolgicas), enquanto o princpio da
diferena garante que os fracassos nunca sero naufragantes para a pessoa. Ademais,
por garantir os direitos dos cidados, os respeita em sua forma mais bsica, tratando-os
como fins e no como meios. A demais, a manifestao mxima do desejo que Kant
disse que temos de nos expressar como seres racionais, livres e iguais. Ela portanto, a
concepo que mais tem condies de levar seus cidados felicidade ( definida aqui
como o fato de algum levar a cabo seu plano racional de vida, alcanando pelo menos
suas metas mais importantes).