PRINCPIOS DA POLTICA SOCIAL LIBERAL

12 Teses com explicaes de Gerhart Raichle

Neustart: Uma Iniciativa da Fundao Friedrich Naumann para uma poltica social
liberal





ndice




Introduo ....................................................................................................................... 3

Tese 1: A poltica liberal social .................................................................................... 7

Tese 2: Ajuda direcionada em vez de padronizao ....................................................... 12

Tese 3: O princpio da subsidiaridade ............................................................................. 16

Tese 4: O princpio da eficincia ..................................................................................... 19

Tese 5: Liberdade antes da segurana ............................................................................. 22

Tese 6: O mnimo de coero possvel ............................................................................ 24

Tese 7: A concorrncia ao mesmo tempo liberal e social ............................................. 27

Tese 8: O princpio da transparncia ............................................................................... 29

Tese 9: Separao entre os setores de benefcio e de seguro ........................................... 32

Tese 10: Ajuda subjetiva em vez de subveno objetiva ou interveno de mercado ..... 37

Tese 11: Justia entre geraes ou o princpio da sustentabilidade .................................. 41

Tese 12: Estmulos para evitar, e no para gerar a prestao do benefcio: o princpio
da responsabilidade ............................................................................................. 44







Introduo


As doze teses que compem Princpios da Poltica Social Liberal foram
aprovadas pela Diretoria da Fundao Friedrich Naumann, em 23 de agosto de 1999. Elas
surgiram no mbito de um projeto do Instituto Liberal da Fundao56+ que contou com a
participao de especialistas de alto nvel e culminou no livro Freiheit und soziale
Verantwortung Grundstze liberaler Sozialpolitik (Liberdade e Responsabilidade Social
Princpios de uma Poltica Social Liberal), publicado por Otto Lambsdorff
1
.

Esse livro essencial para quem quiser se dedicar intensamente s reflexes que
embasam nossas teses. J a presente obra pretende fornecer uma viso geral ou servir como
primeira introduo queles que se interessam por poltica e querem entender facilmente
como os liberais lidam com os problemas sociopolticos do presente e do futuro.

Nesse sentido, trata-se, como diz o prprio ttulo, de princpios, e no de poltica
atual. Isso no significa que as duas coisas nada tm em comum: princpios que no
estivessem aptos a fornecer tambm uma orientao til s decises polticas atuais seriam
sem valor. Mas justamente: orientao, e no receitas prontas. Ao imaginarmos uma
poltica social elaborada segundo os princpios aqui descritos, encontraremos diferenas
crassas em relao poltica social de fato existente na Alemanha (e em outros lugares).
At mesmo pelo fato de ser longo o caminho at a concretizao dessa poltica e no poder
ser planejado em todos os pormenores, no pretendemos esboar aqui um programa de
ao, mas uma orientao para que se elaborem programas de ao. Uma poltica social
que corresponda completamente aos princpios aqui defendidos permanecer, ainda por
bom um tempo, uma utopia (no sentido positivo da palavra). Sabemos, no entanto, que at
a mais longa viagem comea com o primeiro passo. E para alcanar os objetivos at
mesmo mais distantes preciso clareza sobre a direo no s do primeiro, mas tambm
de todos os outros passos.

Num sentido mais amplo, os princpios se relacionam com o status quo
sociopoltico vigente: eles baseiam-se numa anlise das evolues falhas que o

1
Otto Graf Lambsdorff (ed.), Freiheit und soziale Verantwortung Grundstze liberaler Sozialpolitik.
(Liberdade e Responsabilidade Social Princpios de uma Poltica Social Liberal) F.A.Z. Buchverlag
(Editora), Frankfurt a. M., 2001.




caracterizam. Afinal, as causas dessas evolues podem ser em grande parte atribudas ao
desprezo aos princpios liberais elementares, vlidos antes de qualquer especializao
sociopoltica: negligncia autodeterminao e responsabilidade prpria, desrespeito s
regras bsicas de subsidiaridade e limitao do poder do Estado, dissimulao quase
sistemtica das relaes de custo-servios e, com isso, tambm das responsabilidades.
Basta-nos formular exatamente o contrrio de algumas dessas causas da crise e j teremos
um princpio liberal.

Uma parte essencial dessas causas pode ser reduzida a um denominador comum:
super-valorizao da poltica. Isso pode provocar surpresa: ser que algo que leva o nome
de poltica ( ou seja, poltica social) pode ser demasiadamente poltico?

Sim, pode. Na verdade, em razo de uma experincia de vida talvez triste, mas
irrefutvel: (quase) todas as coisas boas tm um preo. Isso vale at mesmo para algo to
indiscutivelmente bom como a democracia. O preo que temos que pagar por ela so os
impulsos que provoca nos polticos: eles querem ser re(eleitos). Para isso, por sua vez,
esto dispostos a pagar qualquer preo se possvel, com o dinheiro de outras pessoas. O
problema que os polticos pertencem minoria de pessoas que tm essa oportunidade
quase diariamente.

Isso confere queles impulsos uma dimenso ainda mais problemtica. evidente
que no se trata aqui de conversa fiada sobre a moral dos polticos (que no melhor ou
pior do que a da maioria das pessoas), mas sim, das tentaes a que ela est exposta. Essas
tentaes tornam-se quase irresistveis quando a possibilidade de acesso a impostos e
outras taxas compulsrias se une possibilidade de distribuio desses recursos de forma
que agrade aos eleitores.

As prticas da resultantes, que se convencionou chamar de democracia de
favores, constituem, sem dvida, o maior inimigo de uma poltica social slida e eficiente.
De nada adianta que a maioria dos polticos tenham a melhor das intenes no exerccio
dessas prticas fazer o bem pelos grupos desfavorecidos ( que, no entanto, em geral
tambm so grupos-alvo estratgicos nas eleies). Do mesmo modo, de nada adianta
isentar moralmente o ataque aos bolsos do contribuinte com chaves como solidariedade
e justia social.





O objetivo deve ser, ento, reduzir ao mximo o nmero de mecanismos que os
polticos possam acionar.
2
preciso reconhecer que se trata de um projeto extremamente
ambicioso, j que se destina a levar os polticos a renunciar por iniciativa prpria a seu
brinquedo preferido ao menos em parte. A possibilidade de isso acontecer s pode ser
aventada sob duas hipteses: um cenrio de crise to ameaador que provoque a revolta do
eleitorado contra a poltica de favores; a outra hiptese consistiria em substituir tanto
quanto possvel a prtica politicamente motivada de dar e tirar benefcios por parmetros e
regras objetivos que sejam considerados justos pelo maior nmero de envolvidos.

Infelizmente, podemos esperar com bastante certeza a incidncia da primeira dessas
condies. A poltica que h dcadas segue o lema benefcios para todos sobrecarregou
nossos sistemas de seguridade social de tal forma que se aproxima cada vez mais o
momento em que o crash no poder mais ser evitado com reparos superficiais.
3
Quanto
mais jovens os entrevistados a respeito, menor o nmero daqueles que ainda cr na
segurana das aposentadorias; basta uma simples conta para entender que a aposentadoria
baseada no regime de repartio (pelo qual o valor da contribuio e da aposentadoria so
determinados pela poltica) no pode mais funcionar diante do aumento da expectativa de
vida, da diminuio do tempo de trabalho, bem como do declnio dos ndices de natalidade.
A crise vir, to certo como dois e dois so quatro.

A segunda condio vai ao encontro exatamente do tipo de princpios de que trata
este texto. Esses princpios devem expressar valores que ajudem uma determinada poltica
a realiz-los. Devemos mostrar, portanto, as fontes onde se alimenta o engajamento social
dos liberais. Por outro lado, essas fontes devem expressar constataes claras a respeito do
como da poltica social ou seja, como os objetivos definidos por meio de valores
devem ser alcanados. E valores que restrinjam a margem de arbitrariedade, ou at mesmo
a eliminem. evidente que num assunto que est to relacionado distribuio de
benefcios e , assim, sensvel a interesses diversos, no possvel estabelecer uma
objetividade que leve a um certo automatismo nas decises. Seria ilusrio, e tambm no

2
Otto Graf Lambsdorff, in: idem (Ed.), Freiheit und soziale Verantwortung Grundstze liberaler
Sozialpolitik (cf. nota 1).
3
Cf. Bernd Raffelhschen, Eine Generationenbilanz der deutschen Wirtschafts- und Sozialpolitik (Um
balano entre geraes da poltica social e econmica alem) , in: Otto Graf Lambsdorff (Ed.), Freiheit und
Soziale Verantwortung (ver nota 1), p. 241-260.




desejvel, banir a poltica por completo do mbito social. Trata-se muito mais de lhe
indicar o seu verdadeiro papel.

O que se quer dizer com isso pode ser melhor ilustrado com um exemplo: se
devemos ou no e, principalmente, com que quantia ajudar algum, que no est em
condies de pagar o valor justo de mercado pelo aluguel de um apartamento adequado,
ser sempre uma questo poltica e uma questo a ser resolvida politicamente. Se tal ajuda
deve ser prestada como ajuda individual (subsdio de aluguel), por meio de subveno ao
objeto (construo de moradias sociais) ou por interveno no mercado (regulamentao
do valor do aluguel); se ela deve escoar por um nico canal e, assim, realizar-se com a
maior transparncia, ou ser distribuda em vrios cantos do oramento e, dessa forma,
permanecer bem oculta; se deve ter a forma de um benefcio financiado por impostos ou
acontecer no mbito de um seguro social; se deve ser solicitada independentemente de o
beneficirio ter disposio outras possibilidades por exemplo, ajuda familiar : para
questes dessa natureza possvel admitir regras gerais que sirvam como uma espcie de
barreira para a prtica poltica e que, assim, sejam excludas das querelas dirias pelo
menos e inicialmente, entre os liberais.

Deve-se julgar com o mximo cuidado se um tal consenso pode ser expandido para outros
crculos sem considerar que tambm depende do primeiro dos requisitos citados acima.
certo que questes que se ocupam sobretudo com as modalidades da poltica social so
mais propensas a uma discusso racional do que as questes altamente polticas
envolvendo um se e um quanto. Mas j que, como veremos nas prximas pginas
desse volume, modalidades nunca so neutras (e muito menos, em relao a interesses),
no se pode sobreestimar a extenso e as dificuldades do trabalho de convico a ser
prestado.

Esqueamos a lei do inferno que o condenou: Ssifo foi um liberal. A despeito de
todas as adversidades e probabilidades, sempre esteve disposto a tentar de novo.
Comecemos, ento, com a primeira tese.





1. A poltica liberal social
A poltica liberal essencialmente social. Ao defender o Estado de Direito, protege os
direitos de liberdade dos fracos ante a arbitrariedade dos fortes. Ao lutar pela economia
de mercado, cuida para que todos tenham chances justas. Ao impor a limitao do
poder do Estado, combate o abuso que serve, na batalha da repartio, ao poder do
Estado para servir sobretudo aos interesses dos fortes. Ao desmembrar a super-
regulamentao e os cartis - tambm no campo do mercado de trabalho cria os
requisitos para que haja empregos para todos. Ao assegurar a estabilidade monetria,
possibilita uma previdncia segura para a velhice e as necessidades. Ao se engajar
contra uma poltica de repartio que est a servio de todos os interesses possveis,
assegura os recursos para a ajuda direcionada e sustentvel onde ela realmente
necessria. Ao reduzir a carga tributria, cria espao para a solidariedade humana no
lugar que lhe devido: no mbito privado. Ao combater a crena de que a
solidariedade pode ser organizada pelo Estado, agua o senso de responsabilidade dos
indivduos uns pelos outros. Uma boa parcela da poltica social no sentido estrito deve
reparar danos que surgiram pela inobservncia dos princpios liberais.

As teses dos princpios aqui apresentados ocupam-se com a poltica social no
sentido estrito, ou seja, com a poltica dos sistemas de previdncia social. As razes para
isso encontram-se na explanao da segunda tese. Antes de nos voltarmos para a poltica
social assim definida como prpria, pode ser til e elucidativo tentar esclarecer a
dimenso social do liberalismo como um todo e sobretudo fora do campo mais estreito da
poltica social.

Se entendermos como social num sentido inicialmente muito geral e abrangente
tudo o que protege os direitos e os interesses legtimos dos membros mais fracos de uma
sociedade perante os grandes e mais fortes, ento, o liberalismo se revela, antes mesmo de
qualquer poltica social, como um projeto excepcionalmente social.
4
A explicao para isso
pode ser encontrada no objetivo bsico do Liberalismo: a maior liberdade possvel para
cada cidado. Esse objetivo s pode ser alcanado por meio de direitos (de liberdade)

4
Cf. Hubertus Mller-Groeling, Zur sozialen Dimension liberaler Politik ( A dimenso social da poltica
liberal), em : Otto Graf Lambsdorff (ed.). Freiheit und soziale Verantwortung ( Liberdade e
Responsabilidade Social), ( ver acima nota 1), p. 11-30.




iguais, assegurados para todos. O Estado de Direito no qual todos so iguais perante a lei,
no qual fortes e poderosos no possuem mais direitos do que os pequenos e fracos - e no
qual os pequenos podem se defender contra ataques dos grandes ! uma das grandes
conquistas do liberalismo.

A outra a economia de mercado. Quase ningum mais duvida de que ela seja
muito superior a todas as outras alternativas no que diz respeito generalizao do bem-
estar e, assim, disponibiliza da forma mais confivel e abundante os meios financeiros com
os quais possvel realizar a poltica social. Em contrapartida, a tese de que justamente a
economia de mercado que se pe a favor dos interesses dos mais fracos se depara mesmo
entre os mais bem intencionados com um espanto incrdulo: ser que o mercado no a
arena ideal para os mais fortes, que encostam os mais fracos contra a parede com seu poder
de capital e de organizao concorrncia feroz, competio segundo as leis da selva?

Esse preconceito pois trata-se realmente de um preconceito to propagado
quanto errneo. A maioria das pessoas (embora reconhea a alta produtividade da
economia de mercado) acredita que o mercado beneficia principalmente os mais fortes.

Elas teriam talvez razo, se no mercado realmente prevalecessem as leis da selva.
Em alguns pases do leste europeu pode-se observar o que acontece quando se permite que
um mercado brote sem qualquer ordenamento jurdico: ele funciona, na melhor das
hipteses, com imperfeio. Para desenvolver inteiramente seus benefcios, o mercado
precisa de ordem: regras de concorrncia que evitem vantagens injustas pela fraude,
violncia ou acordos que violem a concorrncia. Precisa tambm de uma legislao
confivel no que se diz respeito a obrigaes, contratos e responsabilidade civil e muito
mais. Dito de outra forma: a economia de mercado tambm vigora melhor sob condies
estabelecidas pelo Estado de Direito.

No se deve, no entanto, confundir ordenamento com interveno de mercado.
O ordenamento estabelece regras para a concorrncia, sem programar de antemo um
determinado resultado para a concorrncia. O resultado de uma concorrncia tambm
daquela que se destina repartio do produto social considerado justo pelos liberais
quando ocorre sob observncia de regras justas, ou seja, regras que tratem com igualdade
todos os participantes. Em contrapartida, socialistas das mais variadas cores acreditam




numa justia de resultados que se realiza por meio de intervenes manipuladoras no
processo da concorrncia. ( evidente que o conceito de justia de regras pressupe uma
mxima igualdade de chances iniciais - no no sentido de apagar diferenas de talento ou
de esforo, mas no sentido de permitir a cada um desenvolver o seu talento e sua
capacidade de desempenho e empreg-los na concorrncia. Por essa razo, um sistema
educacional eficaz e acessvel a todos constitui um outro objetivo dos liberais dotado de
grande efeito social.)

Se nos voltarmos, aps esses importantes esclarecimentos prvios, novamente
questo - como que o mercado distribui as chances entre fortes e fracos, grandes e
pequenos? - o conhecido preconceito segundo o qual o mercado favorece os mais fortes
j no se sustenta. Pelo menos, no se estivermos tratando de um mercado com um bom
funcionamento e com uma concorrncia eficaz. So exatamente os mais fracos e os
menores que disponibilizam com maior vontade e freqencia o seu produto e a sua fora de
trabalho a preos e condies mdicas quando lhes do a oportunidade! A est o xis da
questo: quando acontece de os mais fortes expulsarem os mais fracos do mercado, quase
nunca o fazem com recursos inerentes concorrncia de mercado (oferecendo, por
exemplo, preos mais baixos), mas sim por intermdio do poder poltico. Eis a vantagem
que tm em relao aos mais fracos e da qual aproveitam, afastando os concorrentes
fracos por meio de salrios mnimos, subvenes, impostos, sistemas de cotas,
imposio de altos padres sociais ou ambientais etc. O termo tcnico para isso
protecionismo: protecionismo a eliminao ou impedimento da concorrncia
indesejvel pela utilizao do poder poltico. O fato de ser sempre utilizado pelos
(politicamente) fortes e contra os fracos mostra claramente quem tem ou teria, sem a
esmagadora influncia da poltica, as melhores ou, ao menos, boas chances no mercado: os
fracos, que num mercado realmente livre, no final nem seriam to fracos assim.

Resumo: O mercado d chance a todos o mercado social.

Alis, o que comprovam os resultados de pesquisas empricas claras: quanto
maior a liberdade de mercado num pas, no s so maiores o crescimento econmico e a




renda mdia, mas tambm menor a pobreza, segundo o human poverty index da ONU, e
at mesmo a expectativa de vida dos cidados aumenta.
5


Contudo, sempre h pessoas sem condies de aproveitar nem mesmo as melhores
chances oferecidas pelo mercado e pela concorrncia: como os deficientes, por exemplo.
Deles deve, ento, se ocupar a poltica social no sentido estrito.
H um campo em que a desativao do mercado trouxe conseqncias realmente
devastadoras: o mercado de trabalho. Na Alemanha, nem os salrios nem as condies
trabalhistas seguem as regras do mercado, e sim leis ou acordos coletivos que se
assemelham a cartis, buscam metas protecionistas e que, em alguns pontos, acabam por
ter resultados simplesmente contraproducentes. (assim, artigos inflexveis e complicados
no que diz respeito demisso levam as empresas a restringirem as contrataes e
preferirem trabalhar com horas extras). As normas que regem os acordos coletivos
revelam-se, vistas mais de perto, como protecionismo em relao aos que possuem um
emprego, em detrimento daqueles que procuram emprego (ou seja, mais uma vez, os mais
fracos). Convenhamos: provvel que um mercado de trabalho livre acarretasse
provisoriamente salrios mais baixos em alguns setores
6
- mas daria trabalho a centenas de
milhares, talvez a milhes de pessoas hoje desempregadas (e aps um tal desencargo, os
salrios provavelmente logo voltariam a subir). quase impossvel imaginar alguma coisa
mais social do que essa.

Resumo: primeiro a desativao do mercado, ou seja, a violao dos princpios
liberais que, na verdade, cria o problema social. O caminho liberal o caminho social e
cada desvio desse caminho nos traz graves conseqncias. Esses danos tm, ento, que ser
reparados pela poltica social no sentido estrito, qual so dedicadas as doze teses que
seguem.

Antes disso, preciso ainda esclarecer um outro ponto: o tema solidariedade.
Alguns consideram absurda a tese de que o lugar da solidariedade entre os indivduos seja

5
James Gwartney e Robert Lawson, Economic Freedom of the World, 2001, Annual Report, publicado na
Alemanha pelo Instituto Liberal da Fundao Friedrich Naumann, p. 9-12.

6
A soluo liberal para os casos em que o salrio adequado ao mercado inferior ao mnimo tolervel ( o
que, quase sem exceo, ser vivenciado por pessoas antes desempregadas, ou seja, que ocuparo empregos
que hoje ainda no existem) est esboada na exposio da tese 10, sob o verbete dinheiro dos cidados.




o mbito privado: ser que de nada vale a repartio de quantias bilionrias, realizada pelo
Estado em nome da solidariedade com os mais pobres e mais fracos da nossa sociedade?

No se trata disso. Independentemente dos valores, no se pode discutir que a
repartio em prol dos mais pobres e mais fracos deva acontecer, tambm e justamente por
meio do poder coercitivo do Estado. A questo principal saber como julgar moralmente a
maneira como essa repartio acontece. Afinal, o conceito de solidariedade vem, via de
regra, acompanhado de um forte apelo moral. A mensagem mais ou menos: quem no
quiser pagar, tem que sentir vergonha por isso.
Acontece que cabe a cada um decidir se quer pagar seus impostos e demais taxas
compulsrias de boa ou de m vontade. O pagamento , de um jeito ou de outro,
obrigatrio, no h escolha e esse o ponto crucial, pois um comportamento s pode ter
um teor moral quando se tem uma escolha entre se comportar de uma ou de outra maneira.
Dito com outras palavras, s pode ter um valor moral o que fazemos voluntariamente.
Aquilo que fazemos sob coero, sem ter outra alternativa, pode ser necessrio ou til
mas dificilmente se pode reivindicar um crdito moral para essas obrigaes.

Por isso, a idia de uma solidariedade obrigatria um paradoxo em si mesma ao
menos, enquanto considerarmos a solidariedade como uma categoria moral. possvel,
ento, entender por que os polticos no conseguem resistir tentao de explorar
exatamente esse paradoxo, fazendo o bem com o dinheiro dos outros e, com isso,
favorecendo sua reeleio e cobrindo tudo com o mantinho da moral. Por essa razo, os
eleitores devem desconfiar de apelos para a solidariedade vindos dos polticos, calcados
sobre uma grande arrogncia moralista. Em contrapartida, no se pode enaltecer o
suficiente a solidariedade exercida voluntariamente em favor dos prximos. E a disposio
para exerc-la aumenta quanto menos dinheiro for tirado fora dos bolsos de cada um por
meio de palavras de solidariedade pseudo-moralistas. Mais sobre esse tema sob
subsidiaridade (tese 3).






2. Ajuda direcionada em vez de nivelamento geral
O sentido da poltica liberal reside em ajudar pessoas em situao de necessidade e cuidar
da previdncia contra essas situaes, mas no em igualar diferenas sociais. A poltica
social intervm para ajudar onde a necessidade aguda ou potencial ameaa a possibilidade
de o indivduo vivenciar a sua liberdade e assumir a responsabilidade por si mesmo e por
outros. Tanto a ajuda direta por meio de pagamentos, como qualquer previdncia coletiva
contra riscos que no possam ser superados individualmente devem se guiar
exclusivamente por esse objetivo.

Trata-se, aqui, do objetivo e do objeto - e, conseqentemente, tambm dos limites
da poltica social. E quando se trata de objetivos, o que interessa antes de tudo aos liberais
a liberdade. A liberdade o cerne de qualquer poltica liberal.

Por essa razo, a reposta liberal para a pergunta - quando que um indivduo
necessita de ajuda estatal? - , por lgica: quando a sua liberdade estiver ameaada! E
como a poltica social se ocupa com os riscos decorrentes da falta de recursos materiais, o
objetivo da poltica social liberal reside em ajudar indivduos quando sua liberdade estiver
ameaada pela falta de recursos materiais ou, dito de maneira mais simples, ameaada pela
pobreza.

evidente que h aqui algo a explicar e sobretudo a detalhar. De que liberdade
estamos falando e como se pode definir a ameaa a essa liberdade? Como essas ameaas
podem ser evitadas sem que se intervenha na liberdade dos outros incluindo a liberdade
daquele a quem devemos ajudar! alm do estritamente necessrio?

Vamos por ordem. No podemos expor aqui as sutilezas filosficas dos diversos
conceitos de liberdade
7
. O importante que a liberdade no seja definida por opes ou
margens de ao (ou seja, no se trata de uma liberdade maior quanto mais dinheiro se
tem), mas sim da livre autodeterminao de cada cidado. Essa autodeterminao pode ser

7
Cf. a esse respeito e a outras questes dessa tese Gerhart Raichle, Zu Begrndung und Inhalt liberaler
Sozialpolitik, (Sobre a justificativa e o contedo da poltica social liberal), in: Otto Graf Lambsdorff (ed.),
Freiheit und soziale Verantwortung (ver nota 1), p. 79-88.




ameaada caso um certo nvel de satisfao das necessidades no seja alcanado. Dizendo-
o claramente: quem sofre de fome ou sede, quem passa frio, no tem um teto ou nada para
vestir, quem est doente e no pode consultar um mdico nem comprar um medicamento,
pode, talvez (dependendo da princpio filosfico), ser livre, num sentido muito terico,
mas ele no pode viver a liberdade; ele no pode assumir responsabilidade por si mesmo
em reas essenciais, o que faz parte de qualquer conceito de liberdade digno de ser levado
a srio. Sem falar na responsabilidade pelos outros, ou seja, na solidariedade.

O fato de uma pessoa nessa situao precisar de ajuda tambm pode ser aceito por
outros motivos: pelo amor ao prximo cristo, por exemplo, ou por mera solidariedade
humana. Tais motivos convivem sem problemas com a idia liberal de liberdade e podem
muito bem se manifestar ( o que acontece com freqncia) ao mesmo tempo que ela. Por
esses motivos, at possvel fazer muito mais por um necessitado do que seria necessrio
para simplesmente evitar a ameaa sua liberdade. Isso no contradiz nem um pouco o
pensamento e o sentimento liberal desde que acontea voluntariamente. O limiar sob o
qual se encontra a ameaa liberdade deve apenas (entre aspas, pois se trata na realidade
de algo muito importante) restringir a permisso para a obrigatoriedade, mas no a
possibilidade de ajudar. Quando se trata de ajudar pessoas que ultrapassam ou correm o
risco de ultrapassar a linha de pobreza, a obrigatoriedade inerente a qualquer poltica de
repartio fica justificada. Acima dessa linha, no se deveria impor limites
voluntariedade, mas a obrigatoriedade de ajudar deve ficar de fora.

Se esse texto trata quase exclusivamente de uma poltica social que diz respeito ao
combate (incluindo o impedimento) de situaes de necessidade que ameacem a liberdade,
isso se deve simplesmente ao fato de falarmos de poltica social estatal. Essa tem de se
limitar (por razes que sero explicadas na tese 3) atuao do instrumentrio coercitivo
do Estado. Isso no significa, porm, que esforos voluntrios que extrapolem essa esfera
devam ser subestimados ou desdenhados, o que tambm ser explicado na Tese 3.

Ao definirmos a poltica social (estatal) como combate e impedimento de situaes
de necessidade com ajuda do instrumentrio (coercitivo) especfico do Estado no
afirmamos apenas o que ela engloba, mas apontamos com muita nitidez tambm o que no
lhe pertence ou no lhe compatvel.





Uma recusa explcita dada pela tese do nivelamento geral ou da igualao das
diferenas sociais como objetivos sociopolticos. O liberalismo considera a desigualdade
na distribuio de bens materiais como algo normal
8
, sim, como conseqncia inevitvel e
expresso da liberdade, e no considera a eliminao ou reduo dessa desigualdade como
objetivo poltico, desde que ela no ameace a liberdade. Isso no s significa que o
nivelamento no constitui uma meta da poltica social, mas tambm que essa no deve ser
posta a servio de tal nivelamento.

Eis a recusa poltica social como poltica da sociedade, ou seja, apropriao
da poltica social por metas que se encontrem fora da sua esfera. O fato de que existem
efeitos mtuos entre a poltica da sociedade e da economia, por um lado, e a poltica social,
por outro, foi exposto detalhadamente na tese 1. importante recordar sempre que a
poltica da sociedade e, em especial, a poltica econmica liberal (mas tambm, por
exemplo, a poltica liberal de justia e educao) possuem efeitos sociais positivos. E o
fazem porque realizam, cada uma na sua rea, um mximo de liberdade, e no porque uma
se pe a servio da outra.
Os chamados objetivos sociopolticos na poltica social so, na verdade, apenas o
Cavalo de Tria por meio do qual a poltica de interesses, de clientela e de favores
introduzida na poltica social. Afinal, o que no se pode declarar como meta
sociopoltica? O grupo x desfavorecido, o grupo y tem carncias a suprir, o grupo z
sofre com a concorrncia acirrada no mercado globalizado (ou mesmo no mercado
nacional, porque os desempregados se dispem a trabalhar por menos, ou so prejudicados
pela esperteza dos inovadores). a poltica social que deve corrigir tudo? Isso seria o seu
fim!
9


Por essa razo, a poltica social, no sentido liberal e no sentido que lhe dado por
esta publicao, estritamente a poltica dos sistemas de previdncia social
10
, entendidos
como sistemas cuja finalidade reparar ou evitar situaes de necessidade provocadas pela
pobreza, que ameacem a liberdade e a existncia.

8
Sob a condio de que haja justia no que diz respeito s regras do processo de distribuio.
9
No caso de os membros do grupo x, y ou z acabarem em situaes de necessidade que ameacem a sua
liberdade, eles se tornariam beneficirios da poltica social liberal por esse motivo, e no pelo fato de
pertencerem a um determinado grupo.
10
A rejeio de uma poltica social como poltica da sociedade no representa uma rejeio poltica da
sociedade. Pode ser legtimo melhorar condies que realmente desfavorecem determinados grupos ou pr





Reparar ou evitar: ambos apontam para duas tarefas diversas. Uma situao de
extrema necessidade requer ajuda que s pode ser prestada caso as vtimas no tenham se
precavido ou caso ningum mais as possa ajudar por meio de benefcios financiados pela
coletividade, ou seja, por meio da repartio realizada pelo Estado. Em contrapartida,
possvel se precaver contra um estado de necessidade futuro, o que pode ser feito (ao
menos, em parte) pelos prprios envolvidos, enquanto ainda no forem atingidos pela
necessidade. Trata-se, portanto, de estimular a precauo contra os riscos. Com outras
palavras: prescrever obrigatoriamente a contratao de uma previdncia.

Tudo isso tem um pouco a ver com obrigatoriedade: a ajuda na situao de extrema
necessidade, j que ocorre por intermdio da repartio compulsria; a previdncia
obrigatria contra o risco em potencial, pois submete os cidados ao seguro obrigatrio. Se
levada a srio, a regra formulada acima segundo a qual intervenes na liberdade dos
indivduos devem ser restritas ao mnimo necessrio traz conseqncias importantes para a
extenso tanto dos benefcios como dos seguros obrigatrios por lei. Nesses casos, o que
seria o mnimo necessrio?

Necessrio o que afasta a necessidade, isto , o que afasta a ameaa liberdade e
existncia. Em geral, a quantia em dinheiro necessria para isso num determinado espao
de tempo denominada de renda mnima. Seu valor exato ser sempre objeto de
controvrsias polticas e, portanto, deve ser decidido politicamente. O fator decisivo,
porm, que no h uma base de legitimao para a repartio que ultrapasse a renda
mnima, ou melhor, para a obrigatoriedade de tal distribuio. Essa se estende exatamente
at onde vai a necessidade da qual deriva, e no mais. Isso, contudo, tambm significa que
cada cidado de um Estado governado de forma liberal pode estar certo de no ser
abandonado numa situao de real necessidade.

Em princpio, o mesmo se aplica obrigatoriedade da previdncia. O fato de o
Estado ter direito a exercer essa coero resulta da concluso, apresentada acima, de que
em caso de necessidade o Estado tem que garantir a cada cidado uma renda mnima. Para
isso, ele pode exigir em troca que seus cidados no se exponham, por vontade prpria ou

em prtica uma poltica para o fomento da propriedade. O que interessa, aqui, que no se pode
sobrecarregar a poltica social com tais objetivos.




por negligncia, a tais situaes de necessidade; que eles por quanto tempo e tanto quanto
possvel se protejam contra esses riscos mas apenas na proporo em que ele (o Estado)
tivesse que lhes prover, o que significa, como j foi mencionado, a renda mnima.
Voltaremos a essa questo na Tese 6.

A outra questo saber contra quais riscos o Estado pode ou deve estabelecer um
seguro obrigatrio. Essa questo tambm pode ser respondida com base nos critrios
aventados at agora: contra aqueles riscos que, ao se concretizarem, possam levar a uma
situao de necessidade no sentido definido acima. evidente que aqui existem problemas
de delimitao com alguns dos quais ainda nos ocuparemos, mas que, no entanto, no
chegam a questionar o princpio como um todo.

3. O Princpio da Subsidiaridade
Subsidirio significa de apoio, complementar. No mbito do princpio da
subsidiaridade a poltica social liberal s intervm onde a auto-ajuda individual ou
comunitria no possvel ou no suficiente. Como qualquer outra poltica liberal, a
poltica social liberal aposta em primeira linha na responsabilidade prpria e na
voluntariedade. Tambm no que se refere poltica social, o Estado s deve atuar onde
simplesmente no h outra alternativa alm do seu instrumentrio especfico.

O princpio da subsidiaridade est sujeito a diversos mal-entendidos. Com
freqncia, interpretado de modo bastante restrito: como aplicvel apenas no que diz
respeito aos diferentes nveis estatais ou como uma receita levemente esotrica proveniente
da doutrina social catlica. E, s vezes, a falta de cuidado leva a uma interpretao do
princpio da subsidiaridade contrria ao seu verdadeiro sentido, ou seja, leva
centralizao em vez de levar a solues descentralizadoras.
11

E, no entanto, o princpio da subsidiariedade, entendido de forma correta, significa
liberalismo puro. Ele no diz outra coisa alm de que o poder de deciso deve permanecer
sempre to prximo quanto possvel dos envolvidos. O que o indivduo pode decidir por si
mesmo no deve ser decididp pela comunidade em nome dele; o que pode ser solucionado
num grupo pequeno, na famlia ou em associaes voluntrias no deveria ser atribudo ao

11
Cf. Hartmut Kliemt, Das zweischneidige Schwert der Subsidiaritt (A lana de dois gumes da
subsidiariedade), in: Otto Graf Lambsdorff (ed.), Freiheit und soziale Verantwortung (ver nota 1), p. 89-112.




poder coercitivo do Estado; o que pode ser regulamentado a nvel municipal, no cabe ao
Estado e Unio e assim por diante.

Isso se baseia na reflexo simples de que a auto-determinao significa uma maior
liberdade do que a co-determinao, e que a co-determinao possibilita uma maior
liberdade quanto menor o nmero de pessoas que compartilhe do poder de deciso
quanto menor a unidade dentro da qual se tomam decises conjuntas. Uma unidade menor
significa maior liberdade!
12


Sob o ponto de vista da subsidiaridade, um ponto de interseo especialmente
crtico constitudo pelo setor no-estatal (sociedade civil) e o Estado, pois o que
diferencia o Estado de todas as outras formas de convivncia humana o seu poder
coercitivo. O que atribudo deciso do Estado, posto em prtica e imposto por meio
desse poder coercitivo. Por esse motivo, os liberais querem atribuir ao Estado e aos seus
mecanismos de deciso na medida do possvel apenas aqueles assuntos que no podem
prescindir do exerccio da coero
13
.

A esses pertencem tambm importantes reas da poltica social: onde a repartio
ou obrigaes legais gerais so necessrias ou seja, essencialmente para os objetivos
definidos na Tese 2 torna-se necessrio o instrumentrio estatal especfico, ou seja, o
poder do Estado. Isso significa, por outro lado: somente essas reas devem ser objeto da
poltica social do Estado. Todo o resto deve ser deixado a cargo das vrias formas no-
estatais de soluo de problemas famlia, comunidade, cooperativas, o que equivale no
sentido amplo (auto-)ajuda da sociedade civil mas tambm segurana que se pode
obter atravs da oferta comercial do mercado.

Isso pode ser interpretado por antagonistas do liberalismo como se toda a parcela
das atividades sociopolticas excludas da interveno estatal devesse ser tratada como
secundria, desprezvel ou mesmo suprflua. Esse julgamento no s completamente

12
Em todo o caso, quando as decises so tomadas democraticamente. evidente que em unidades muito
pequenas, como a famlia ou outro grupo pequeno, podem predominar estruturas de poder informais; isso, no
entanto, no deve cobrado do princpio de subsidiariedade e, desde que se trate de associaes voluntrias,
existe, via de regra, a possibilidade de escapar a tais imposies de poder.

13
De resto, somente aqueles assuntos em que haja vantagens claras no que diz respeito aos custos e
eficincia (bens pblicos).




errado, como revela uma crena no Estado altamente limitada: esses crticos parecem s
considerar como vontade poltica e como poltica social verdadeira o que acontece por
iniciativa do Estado.

Os liberais o vem de forma contrria: no que subestimem a poltica social estatal,
mas valorizam o que os cidados livres conseguem realizar sem a coero do Estado e
confiam na capacidade dos homens e na sua livre iniciativa para resolver os seus prprios
problemas e, muitas vezes, tambm os problemas dos seus prximos sem a tutela de
cima.

E no nos incomoda a crtica de que tudo isso seria ingnuo, pois o que no
regulamentado pelo Estado acaba no se realizando. Por um lado, essa concepo contradiz
qualquer experincia histrica: no sculo XIX, havia na Alemanha, por exemplo, um
nmero surpreendente de iniciativas eficientes, como cooperativas ou outras iniciativas
privadas at que a poltica social de Bismarck as literalmente destruiu
14
.

Por outro lado, irreal a idia de que a iniciativa social privada s pode nascer de
um altrusmo abnegado e, portanto, no se pode esperar que ela exista na proporo
necessria. Primeiro, h muitas iniciativas privadas que se baseiam no amor ao prximo
desinteressado, e preciso que lhes sejam asseguradas as devidas margens de atuao. Em
segundo lugar, o apoio e a ajuda mtuos realizam-se sempre no claro interesse de todos os
envolvidos; alm disso, ganhar dinheiro com servios socialmente teis, como o fazem,
por exemplo, as empresas de seguros ou prestadores de servios particulares de
enfermagem perfeitamente honrado, ao contrrio do que defendem as opinies idealistas
dos verdadeiros ingnuos.

A subsidiariedade no mbito social funciona no pelo fato de os indivduos estarem
impregnados de um altrusmos abnegado, mas porque so capazes de realizar a
solidariedade voluntria e tambm reconhecer e perceber o seu bvio interesse prprio.

4. O Princpio da Eficincia

14
Cf. Detmar Doering, Liberale Ordnung und privater Gemeinsinn (Ordem liberal e senso comum privado),
in: Otto Graf Lambsdorff (ed.), Freiheit und soziale Verantwortung (ver nota 1), p. 113-139.




A poltica social liberal busca objetivos declarados explicitamente, formulados com
clareza, por meio do emprego racional e econmico de recursos voltados para esses
objetivos e cuja eficcia deve ser medida a partir do sucesso alcanado na realizao dos
objetivos formulados. Imprescindvel , em especial, a definio precisa de objetivos para
todos os benefcios. Todos os princpios enumerados aqui ( sobretudo os princpios da
subsidiariedade, da concorrncia, da transparncia, da ajuda subjetiva e da
responsabilidade) tambm contribuem para a eficincia da poltica social.

claro que se deve exigir de qualquer poltica eficincia e uma relao clara de
objetivos e meios. Essa exigncia adquire ainda mais importncia quando se trata de um
setor que envolve somas bilionrias, pois cada desvio, ainda que mnimo, desse objetivo
resulta num desperdcio gigantesco de dinheiro (ou numa destinao errada do dinheiro, o
que no necessariamente melhor).

Tambm evidente que a utilizao racional e racionalizada dos recursos s
possvel quando os objetivos esto claros. Mas na prtica, infelizmente, essa clareza
bastante rara. Tomemos como exemplo a aposentadoria legal: ela serve para evitar a
pobreza na velhice ou para assegurar o padro de vida alcanado? Ela deve redistribuir
recursos e, em caso afirmativo, de quem para quem e em que valor? ou deve, conforme
a lgica dos seguros, assegurar a cada um uma aposentadoria calculada a partir das
contribuies prestadas
15
? Ser que a justia entre geraes faz parte dos seus objetivos (e,
em caso afirmativo, como se pode defini-la)? Faz parte de suas funes livrar o mercado de
trabalho dos que j passaram dos cinqenta anos e que dificilmente podem ser
recolocados? difcil conseguir respostas claras e impossvel, respostas de igual teor
quando se interrogam a esse respeito os ilustres intrpretes.

No faltam lugares-comuns. O objetivo chama-se justia social! Infelizmente, essa
frmula gasta no ajuda, pois cada um (cada poltico) tem a sua prpria noo, ou muitos
no tm nenhuma idia concreta, do que venha a ser justia social. No toa que o
Prmio Nobel Friedrich August von Hayek confessou ter se esforado em vo durante dez

15
A lgica dos seguros tambm envolve redistribuio ( daqueles que no chegam ou s raramente chegam a
fazer uso do seguro para aqueles que o fazem; ou no caso da aposentadoria, daqueles que morrem cedo para
os que vivem mais tempo do que a mdia); no se trata aqui dessa redistribuio inerente ao seguro, mas
sim da redistribuio de origem poltica, por exemplo, daqueles que possuem renda maior para os que




anos para descobrir o que significa esse conceito, tendo chegado concluso de que ele
no significa nada. A maioria dos que o levam boca parece associar esse conceito a uma
vaga idia de que as diferenas sociais podem ser niveladas e quanto mais, melhor. O
fato de isso no ter nada a ver com idias liberais, e por que, foi explicado na tese 2. Mas,
independentemente disso, um conceito to indefinido no se presta nem de longe para o
tipo de definio de objetivo que imprescindvel para uma poltica social eficiente.

Por que os polticos tm tanta dificuldade em determinar objetivos claros, mais
fceis de realizar e controlar? No apenas porque, convenhamos, no se trata de tarefa
fcil, mas sobretudo porque determinar esses objetivos significa para os polticos abrir mo
da sua autonomia. Quanto mais vaga a definio do objetivo, quanto mais se pode alojar
nessa definio, em especial, metas no declaradas que, por exemplo, servem a certos
interesses pessoais (e, por isso, no podem ser declaradas). Por essa razo to importante,
alm da formulao clara, a declarao explcita de todos os objetivos almejados com uma
determinada medida sociopoltica. Em outras palavras: no pode haver metas secretas ou
mesmo metas encobertas intencionalmente.

Tudo isso soa como uma banalidade bvia e, no entanto, confronta-se com uma
realidade extremamente complexa. Voltemos rapidamente ao exemplo da aposentadoria,
admitindo que a questo da definio (principal) do objetivo encontre uma resposta na
preveno da pobreza na velhice. Vamos admitir tambm que j haja uma deciso poltica
acerca de onde se deve estabelecer a linha da pobreza para pessoas em idade de
aposentadoria: ento, fica claro que se deve assegurar a todos os cidados que no mnimo
uma renda nesse valor lhes estar disponvel na velhice. Vamos excluir inicialmente uma
questo delicada: saber se cidados que tm a garantia de uma tal renda
independentemente de medidas estatais tambm devem ser includos em programas estatais
(obrigatrios). Diante dessa questo, temos trs instrumentos escolha para alcanar os
objetivos determinados at agora: uma previdncia baseada na capitalizao, um regime de
repartio ou uma aposentadoria bsica financiada por impostos.

A escolha entre esses instrumentos depender logicamente (ou ao menos deveria)
dos outros objetivos almejados, por exemplo, se o objetivo que se busca a redistribuio

possuem menos ou daqueles que no tm filhos para os que tm muitos filhos. Mais esclarecimentos a
respeito na tese 9.




ou a justia entre geraes
16
. Um modelo de previdncia conseqente
17
oferece a maior
garantia possvel no tocante justia entre geraes e exclui a redistribuio (com exceo
daquela inerente ao seguro); um regime de repartio oculta (independentemente do
desenvolvimento demogrfico) um alto risco no que se refere injustia entre geraes e
pode ocasionar a redistribuio na medida em que isso for pretendido pela poltica; uma
aposentadoria financiada por impostos ocasiona, em todo o caso, a redistribuio e s
justa para as geraes se for financiada por uma arrecadao de impostos atual (ou seja, e
no por uma arrecadao futura, motivada por dvidas) e tambm s justa quando no
ocorrem oscilaes demogrficas.

possvel, portanto, escolher mas escolher racionalmente, ou seja, visando a um
objetivo e pondo vista todos os objetivos almejados!

16
Com esse conceito, entende-se que nenhuma gerao deve impor a outra cargas maiores do que ela mesma
est disposta a assumir ou mais simples: que nenhuma gerao deve viver s custas da outra.
17
O que significa um modelo de previdncia elaborado exclusivamente conforme os princpios que regem os
seguros (princpio da equivalncia) e isento de intervenes polticas manipuladoras. Ver a esse respeito a
tese 9 e seus esclarecimentos .





5. Liberdade antes da Segurana
Nenhuma poltica social, nem mesmo uma poltica liberal, pode oferecer uma garantia
completa contra todos os riscos da vida. A poltica social liberal nem quer isso, pois toda
preveno de riscos decretada pelo Estado realiza-se s custas da responsabilidade prpria
e da liberdade dos indivduos. Ao ponderar, como sempre necessrio, entre a certeza
(incerta) e a liberdade, o liberalismo opta tambm aqui, na dvida, pela liberdade, ou seja,
ele defende a obrigatoriedade da previdncia somente contra riscos que a) ameacem a
existncia e a vida b) em regra, no possam ser superados pelo prprio indivduo.

A nica forma de evitar todos os riscos existentes seria no vir ao mundo. Viver
sempre significa estar exposto a riscos. possvel se esquivar de alguns, se proteger contra
outros mas no contra todos. Por isso, a questo que realmente interessa saber contra
quais riscos a proteo preventiva faz sentido, como pode ser feita de acordo com as
finalidades a serem alcanadas e a que preo.

Existem riscos que so to cotidianos e normais que quase j no so mais
considerados como riscos. Quem possui um carro sabe que em algum momento ter que
arcar com despesas de conserto e nem por isso pensa em fazer um seguro para esse caso.
Da mesma forma, riscos que acarretam um dano maior, mas com probabilidade mnima de
se realizarem, digamos, a queda de um asteride, dificilmente so adequados para um
seguro, pois podem ser negligenciados devido sua raridade (e porque dificilmente um
seguro dessa natureza pode ser calculado matematicamente). Adequados para um seguro
so, portanto, somente riscos
18
que a) em razo da probabilidade no possam ser
negligenciados, mas tambm no se possa esperar que aconteam com absoluta certeza
19
e
b) em razo dos custos, sejam to significativos que no possam ser resolvidos com o
oramento corrente.

18
Na verdade, um seguro s protege contra as conseqncias financeiras do risco coberto : mesmo o
melhor seguro-sade no me protege de ficar doente; ele apenas me poupa os custos provenientes da doena.
Para simplificar nessa publicao tambm fala-se de forma abreviada num seguro contra a doena ou
outros riscos (que provocam custos).
19
No caso da aposentadoria, ns no nos asseguramos contra o risco de alcanar a idade para a
aposentadoria ( nesse sentido, a aposentadoria tem mais a funo de um cofrinho), mas sim contra o risco
muito agradvel de nos tornarmos mais velhos do que as estatsticas prevem. O verdadeiro objeto do seguro,
isto , da distribuio do risco entre um grande nmero de assegurados, no aqui a concretizao do risco,
mas sim o valor total da demanda mdia condicionada pela durao do recebimento da aposentadoria. Nesse
sentido, a aposentadoria tambm se insere no campo da probabilidade aqui descrito.





Adequados para um seguro no significa, porm, o mesmo que adequados para
um seguro obrigatrio. H inmeros riscos contra os quais pessoas sensatas se protegem,
via de regra, em interesse prprio (em maior ou menor grau, conforme a personalidade
mais temerosa ou mais ousada), mas que, quando acontecem sem que haja um respectivo
seguro, no chegam a arruinar a vtima. Segundo o princpio exposto na tese 2 de que a
poltica social do Estado deve se concentrar no combate s necessidades, o Estado no tem
nada o que procurar nesses casos. Trata-se, aqui, de decises individuais e anlises de
interesses que cidados capazes podem e devem realizar em responsabilidade prpria.

Isso no corresponde nossa realidade sociopoltica. No cobrimos, por intermdio
da Assistncia Mdica Legal, doenas que se assemelham ao exemplo do conserto do
carro, que inevitavelmente ocorrem em algum momento e cujos custos no ameaam em
hiptese alguma a existncia? E ser que realmente necessrio prescrever - alm de uma
previdncia mnima contra a pobreza na velhice - a cidados capazes como devem dividir o
consumo da sua renda ao longo das diferentes fases da vida?

Est claro que, aqui, uma nsia exagerada por segurana onera a liberdade dos
cidados. E, na verdade, no se trata de uma nsia por segurana dos prprios envolvidos
(eles podem se assegurar contra o que quiserem!), mas sim uma segurana preventiva
obrigatria, decretada de cima, que se encarrega de decises que poderiam muito bem ser
tomadas pelos envolvidos e, dessa forma, os pe sob tutela.

Isso nos leva de volta ao tema sempre presente da coero legtima ou ilegtima e
conduz j para a prxima tese. O que deve ficar claro neste momento: basicamente,
cidados capazes podem e devem decidir em responsabilidade prpria contra quais riscos e
em que valor querem se assegurar. O direito de no ser tolhido em sua liberdade por meio
de uma segurana obrigatria encontra o seu limite somente onde exercido em
detrimento dos outros, ou seja, onde um seguro possvel contra riscos omitido por
irresponsabilidade e, no caso de concretizao desses riscos, a comunidade seja
prejudicada. Tais riscos que justificam a obrigatoriedade de um seguro so a pobreza na
velhice, a invalidez, a necessidade de cuidados mdicos contnuos, doenas srias e, em






especial, as muito caras mas no uma gripe comum ou a reduo do padro de vida das
classes mais altas.

6. O mnimo de coero possvel
A poltica social liberal utiliza o mnimo necessrio de coero. Na medida em que poltica
social envolve redistribuio, a coero inevitvel e necessita, por isso, de uma
legitimao a ser medida com parmetros muito rgidos. O mesmo vale para a coero
exercida no sentido da precauo contra riscos a ser realizada pelos prprios envolvidos
(obrigatoriedade de seguro). Em ambos os casos, s justificvel a coero necessria para
garantir a segurana contra estados de necessidade que ameacem a existncia. No que diz
respeito a uma garantia ou previdncia que ultrapasse essas situaes, pode-se admitir
estmulos gerados politicamente , mas no a coero. Mesmo nos casos em que a coero
indispensvel, possvel agir, na maioria das vezes, com uma maior ou menor liberdade
contratual. Uma maior liberdade contratual significa sobretudo que, no mbito de um
mnimo de coero, seja garantido um mximo de opes de escolha z(por exemplo, na
forma de opes de seguros).

O tema coero na poltica social liberal j nos ocupou diversas vezes
(principalmente na tese 2, mas tambm na tese 5), e continuar a nos ocupar ainda nas
teses seguintes. No de se admirar, pois o tema principal e geral do liberalismo e
permanece sendo a liberdade e, portanto, qualquer limitao, ainda que mnima, da
liberdade, deve se submeter s provas mais rgidas possveis para que possa ser aprovada
como inevitvel.

As reflexes discutidas na tese 2 mostraram que s vezes, justamente em prol da
liberdade, no possvel prescindir da coero: aqueles que se encontram em estados de
necessidade que ameaam a liberdade precisam receber ajuda e, se necessrio, por meio da
solidariedade obrigatria, ou seja, por meio da redistribuio obrigatria de recursos.
Aqueles que no querem se precaver contra essas situaes por conta prpria enquanto
ainda esto em condies, tm que ser impelidos a faz-lo com um pouco de coero. Com
isso, porm, esgota-se a extenso da coero legtima. O que passa disso, no correto.
20


20
Cf. Gerhard Schwarz, Wieviel Zwang ist mit einer liberalen Sozialpolitik vertrglich? (Quanta coero
compatvel com uma poltica social liberal?) In: Otto Graf Lambsdorff (ed.), Freiheit und soziale
Verantwortung (ver nota 1), p. 167-193.





Essa constatao permite tambm responder a algumas perguntas deixadas em
aberto at agora (principalmente na tese 4). Sob o ponto de vista da eficincia aceitamos
hipoteticamente, no que se refere aposentadoria, o objetivo evitar a pobreza na velhice;
sob o ponto de vista da minimizao da coero esse parece ser o nico objetivo permitido.
Isso tambm j foi sugerido na tese 5: desde que algum no aja de forma a prejudicar os
outros na velhice (ainda que prejudique apenas os contribuintes), ele deve poder decidir
como gastar a sua prpria renda. certo que muitas pessoas consideraro insensato, se
algum quiser gastar a maior parte do seu dinheiro na juventude e viver na velhice apenas
com o mnimo necessrio subsistncia. Mas, em primeiro lugar, a liberdade inclui o
direito de se comportar de forma insensata, desde que, com isso, no se prejudiquem outras
pessoas. Em segundo lugar, no h como prejudicar os outros se o mnimo necessrio
subsistncia estiver garantido. Com isso, deixa de existir a justificativa para o exerccio
mais amplo da coero, mesmo que se trate de uma coero para a sensatez.

Em contrapartida, menos problemtico julgar os estmulos para a sensatez.
Esses podem ser estabelecidos, por exemplo, por meio de uma transferncia de
tributao (razovel tambm por outros motivos), que isenta de impostos as parcelas da
renda utilizadas para a aposentadoria durante a vida ativa para tributar somente mais tarde
a prpria aposentadoria .

Uma outra pergunta, posta de lado na tese 4 e, com razo, chamada de delicada,
tambm pode ser respondida agora: deve-se incluir obrigatoriamente pessoas que j tm a
sua previdncia garantida em programas de previdncia prescritos pelo Estado? evidente
que a resposta no, pois se a finalidade estabelecida j est assegurada, no h como se
justificar a coero. A questo delicada pelo fato de surgir aqui facilmente a impresso de
que os ricos so liberados de uma obrigao que, na verdade, vale para todos. Mas no
assim, pois a obrigao diz respeito a garantir o mnimo necessrio para a subsistncia na
velhice, o que vale naturalmente tambm para pessoas bem situadas. Parece, no entanto,
se tratar de uma exceo, quando se vincula o seguro obrigatrio a determinadas formas
institucionais (por exemplo, seguradoras estatais). Isso, porm, desnecessrio no s para
os ricos, como para todos pelo menos, enquanto no vincularmos o seguro obrigatrio
inteno de redistribuir recursos!





evidente que aqui est o x da questo: para os seguros obrigatrios
regulamentados pelo Estado h inmeras formas de manipulao e formas pelas quais a
manipulao no salta facilmente aos olhos. Quem vai imaginar que, ao pagar a uma
instituio que se chama seguradora, talvez esteja pagando no s para garantir seus
prprios riscos, mas tambm financiando outros fins completamente diversos? Estamos
lidando aqui claramente com um daqueles instrumentos de satisfao do povo (para no
dizer brinquedos favoritos) dos quais os polticos (principalmente os socialistas)
detestam abrir mo.

Se mantivermos a previdncia e a redistribuio (no-inerente ao seguro)
separadas, como o exigiremos e justificaremos na tese 9, certamente no ser preciso uma
seguradora obrigatria, na verdade, nem mesmo da obrigatoriedade de um seguro: basta a
obrigatoriedade de uma segurana. Na prtica, essa tomaria a forma da obrigatoriedade de
comprovao de que se tenha cuidado da previdncia necessria: o tipo de tal previdncia
ficaria a cargo de cada um. Caso no se queira ir to longe, a soluo se chama seguro
obrigatrio- semelhante ao seguro obrigatrio dos automveis mas de modo algum
(instituio de) seguro obrigatrio (que tambm no existe para o seguro de
automveis).
21


A diferena delicada entre obrigatoriedade de segurana e obrigatoriedade de
seguro tem, certamente, mais importncia para a aposentadoria do que para a previdncia
no que se refere a casos de doena. Garantir-se contra os efeitos de uma doena significa,
via de regra, segurar-se.
22
Ilustra-o apenas o fato de que, na Alemanha, onde a
obrigatoriedade de contratao de um seguro-sade s vlida at um certo nvel de renda,
a maioria dos que se encontram acima desse nvel contrata um seguro voluntariamente.
23


Mas tambm no mbito da obrigatoriedade de um seguro possvel haver certa
margem de livre-arbtrio. Na tese 5, argumentamos que no preciso um seguro
obrigatrio contra qualquer gripe. Em princpio, esse argumento vale para todas as doenas
cujos custos no sejam, por experincia, avassaladores, ou seja, que possam ser suportados
desde que se queira sem a proteo oferecida por um seguro. Por que razo no dar tal

21
Sobre a crtica da falta de solidariedade, freqente em relao a esse tema, ver abaixo a tese 9.
22
Claro: se algum muito rico, no precisa disso.




possibilidade queles que a querem? Isso quer dizer que tambm a obrigatoriedade de
seguro deveria seguir a nossa velha regra de se estender apenas aos riscos (aqui: custos
decorrentes de doena) que representam uma ameaa para a existncia. Todo o resto
deveria ser facultativo e podemos confiar que o setor de seguros desenvolver para isso
as ofertas mais variadas, elaboradas individualmente e sob medida. Para os que j tm um
seguro privado e voluntrio, essas solues j existem: mais um motivo para preferir a
obrigatoriedade de seguro (talvez obrigatoriedade de seguro bsico fosse mais adequado)
a uma nica seguradora obrigatria.

7. A concorrncia , ao mesmo tempo, liberal e social
Mecanismos de previdncia social sem concorrncia tambm se tornam ineficientes,
inflexveis, caros e, finalmente, no-sociais. A poltica social liberal orienta-se pela
constatao de que a concorrncia, mesmo em alto grau, tambm social: ela garante
chances para todos, tambm para os mais fracos, desde que ofeream seus servios em
conformidade com o mercado. At a concorrncia entre prestadores de servios,
instituies e sistemas previdencirios serve, em primeira linha, aos destinatrios de
prestaes sociais e possui, portanto, uma suma importncia numa poltica social liberal.
Onde, porm, surgem graves problemas sociais como na cobertura de riscos ruins, no
ocasionados com culpa - ela auxilia por meio da subveno subjetiva na forma de
benefcios.

Na tese 1 foi exposto como o mercado uma instituio altamente social, pois d a
cada um mesmo aos mais fracos uma chance para uma vida pela qual assumem a
responsabilidade. Nesse sentido, partimos de mercados cuja caracterstica principal a
concorrncia (que no so, portanto, estragados por monoplios ou cartis). Na verdade,
exatamente a concorrncia que traz os efeitos benficos descritos na tese citada acima.

Observando-se atentamente
24
, vemos que isso acontece de duas maneiras: primeiro,
como j descrito, porque a concorrncia abre as chances mais diversas. Por outro lado, pelo
fato de toda concorrncia eficiente fazer do cliente um rei o cliente , no caso da
poltica social , o consumidor final de tudo o que importa ao setor social. A formulao

23
Ilustra tambm que cidados capazes fazem o que sensato e do seu prprio interesse, mesmo sem coero
por parte do Estado!




intencionalmente vaga, pois oculta uma dificuldade de delimitao: o que e quanto das
aposentadorias, medicamentos, servios mdicos e outras prestaes, pagamento de auxlio
social, auxlio-moradia etc.etc. deve ser objeto da poltica social estatal depende
essencialmente da possibilidade de esses bens (tambm) serem disponibilizados por meio
da concorrncia e de realmente serem disponibilizados. Vimos na tese anterior: ao se
reduzir a obrigatoriedade da previdncia ao ncleo necessrio ou seja, obrigatoriedade
de seguro ou, at mesmo, somente obrigatoriedade de uma segurana ento, uma boa
parte das outras intervenes estatais pode (e ser) substituda pela oferta, adaptada s
necessidades individuais, de vrios concorrentes privados. Isso no s aumenta a variedade
de escolha para os consumidores, mas tambm reduz os preos, como bem mostra a
experincia.

No h dvida de que a nossa poltica social necessite urgentemente da reduo de
custos, principalmente no que se refere aos seguros-sade, e tambm no h dvida de que
o caminho at l se dar por uma maior concorrncia. preciso admitir que esse caminho,
principalmente na poltica de sade, nada tem de fcil mas s o que explicamos nesse
sentido at agora j seria um passo considervel na direo certa: uma limitao da
obrigatoriedade de seguro aos grandes riscos diminuiria o valor do seguro nesse setor, o
que ampliaria o setor voluntrio, que estaria liberado sem restries concorrncia do
mercado e, por sua vez, acabaria lucrando com isso. Do mesmo modo, reformas discutidas
em outros captulos, como uma maior transparncia a ser obtida pelo princpio do
ressarcimento em vez do princpio do benefcio (tese 8), ou uma maior responsabilidade
prpria pela co-participao adequada (tese 12), representam contribuies para aumentar
a concorrncia e diminuir os custos.

Por mais bem-sucedida que venha a ser uma poltica de reduo de custos por
intermdio de uma maior concorrncia sempre haver pessoas para as quais um seguro
bsico elementar continuar sendo muito caro, ou seja, pessoas que no podero pagar por
conta prpria, ou no totalmente, o prmio do seu seguro. Como se trata de um seguro
bsico indispensvel, tem-se aqui um dos casos em que o Estado deve intervir para ajudar.
A razo pela qual uma tal subveno deve ser paga diretamente ao segurado, e no

24
Cf. Gisela Babel, Wettbewerb im sozialen Bereich (Concorrncia no mbito social) , in: Otto Graf
Lambsdorff (ed.), Freiheit und soziale Verantwortung (ver nota 1), p. 181-193.




seguradora, ser justificada na tese 10, e a razo pela qual essa subveno ser cobrada dos
contribuintes, e no dos outros segurados, ser explicada na tese 9.

Uma tal subveno para os prmios vital para pessoas que tm um risco to alto e,
ao mesmo tempo, to provvel para cobrir que normalmente no so mais aceitas por
nenhuma seguradora (por exemplo, os HIV-positivos). Tais casos poderiam constituir at
mesmo um modelo especialmente convincente da atuao em conjunto da ajuda estatal e
da concorrncia eficaz: existem propostas segundo as quais o Estado deve sortear a
subveno pata tais riscos ruins num leilo aberto para todas as seguradoras; o subsdio
estatal para o prmio se orientaria pela oferta mais barata.

8. O Princpio da Transparncia
A exigncia de que a poltica e seus efeitos devem ser compreensveis, calculveis e
previsveis para o cidado especialmente indispensvel num setor em que enormes somas
de dinheiro so redistribudas, influenciando chances de vida diretamente e a longo prazo.
Por isso, a poltica social liberal busca a transparncia, ou seja, deveria ser possvel mesmo
sem conhecimento tcnico ou muito esforo reconhecer quem contribui com que meios
para que fins e que direitos a benefcios decorrem dessa contribuio sob que condies,
ou que canais de redistribuio se dirigem de onde para onde e em que valor. Isso
condiciona uma separao clara dos diferentes setores, um menor nmero possvel de
instrumentos no caso ideal, um instrumento por finalidade almejada e clara diviso de
custos: a poltica social liberal leva etiquetas de preos.

normal pensar que essa tese no pode ser polmica entre democratas. No uma
pura obviedade que cada cidado tenha que saber o que acontece com o seu dinheiro e de
quem possa, se necessrio, cobrar a responsabilidade por ele? Infelizmente, nossa
experincia muito pior no s pela reao de muitos polticos a essa proposta, mas
tambm pela observao mais minuciosa da nossa realidade de beneficncia estatal.
Encontramos um emaranhado de distribuio de recursos de l para c e de c para l de tal
forma complicado que seria preciso ser bem ingnuo para consider-lo um mero acaso.
Com outras palavras: difcil evitar pronunciar o duro veredicto de que as coisas so
encobertas sistematicamente.





Ou de que outra forma se pode diz-lo, se, por exemplo, para realizar o objetivo de
igualar pessoas que ganham menos e pessoas que ganham mais se empregam ao mesmo
tempo instrumentos to diversos como progresso tributria, contribuies para o seguro-
sade e para a assistncia em caso de invalidez baseadas na redistribuio, auxlio-moradia
e/ou aluguel subsidiado? Ou o objetivo de apoiar a famlia concedendo-lhe vantagens
tributrias, auxlio-famlia, insero dos dependentes no seguro-sade ou na aposentadoria
(penso para vivas ou rfos)? Observe-se que no se trata aqui de questionar se esses
casos so dignos de apoio ou no, mas exclusivamente de mostrar que com uma tal
ramificao dos meios de apoio, ao fim, ningum mais consegue dizer quanto
redistribudo ao todo para a respectiva finalidade. importante tambm mostrar que,
assim, impossvel para qualquer eleitor decidir se est ou no de acordo com essas
medidas.
25


Quando resolvemos exigir clareza e fcil compreenso no que se refere s relaes
de custo-benefcio em meio a essa selva ou, dito de maneira mais descuidada, se exigirmos
etiquetas de preos, poderemos ter pssimas surpresas. Fala-se, ento, que essa exigncia
um apelo ao egosmo dos que tm posses; se lhes mostrarmos a conta de quanto lhes
tirado ao todo para fins de redistribuio, a nica coisa que conseguiremos com isso ser a
resistncia, o que se quer evitar por razes sociais de ordem superior.

Temos que examinar sem complacncia o que se diz com esses argumentos. Ou
seja: Se deixarmos os eleitores verem quanto eles realmente pagam para certos programas
de redistribuio, talvez no queiram mais fazer parte do jogo e, com freqncia, tomaro
decises diferentes dos polticos. Isso tem que ser evitado, pois os eleitores no conseguem
julgar essas coisas to bem quanto os polticos e apenas se deixam levar ao contrrio dos
ltimos por seus baixos instintos egostas. Por essa razo, melhor lhes ocultar os
verdadeiros fatos. Isso no outra coisa alm de tutela exercida sobre os cidados,
elevada categoria de programa de governo
26
. exatamente essa resistncia que mostra o

25
A enumerao dos diferentes instrumentos de redistribuio no est completa em nenhum dos dois
exemplos. Na cadeira do Prof. Mitschke, na Universidade de Frankfurt am Main, foi elaborada em 1996 uma
lista de 155 benefcios sociais diversos, administrados por 38 rgos diferentes.
26
Pode ser que alguns leitores pensem que isso muito exagerado ou polmico. Temos que lhes tirar essa
iluso: realmente possvel e nem mesmo raro - ouvir a argumentao reproduzida acima (claro que no
na nossa verso expl cita).




quanto a transparncia importante
27
. Para a sua instaurao podem servir medidas
simples, mas eficazes, como o princpio do ressarcimento nos seguros-sade: se a
prestao de contas for efetuada primeiro para ele, o segurado ficar a par dos custos da
sua doena e do tratamento. Mas cabe aqui tambm uma armadura mais pesada, como a
abolio das chamadas contribuies dos empregadores para a seguridade social que, na
verdade, no so outra coisa seno partes do salrio que encobrem custos sociais e, por
isso, so tratadas como salrio, ou seja, tm que ser pagas (e sem influncia sobre os
impostos, para que o assalariado possa, assim, prestar suas contribuies para a
previdncia sem perdas).

A armadura mais pesada , sem dvida, a regra um instrumento por objetivo.
Temos que admitir que ela no poder ser imposta com toda a clareza e sem excees. Mas
de grande importncia como meta da qual devemos tentar nos aproximarmos o mximo
possvel. Vamos imaginar que, nos exemplos citados no incio, todas aquelas
redistribuies caticas fossem reunidas numa nica forma de benefcio. As cartas estariam
na mesa e cada um, poltico ou eleitor, poderia decidir racionalmente: Essa meta vale para
mim esse preo? No meio da selva de contribuies existentes, uma deciso racional
como essa , em princpio, impossvel, o que acaba custando um preo que certamente no
digno.

27
Cf. Gerard Schwarz, Pldoyer fr mehr Transparenz (Em defesa de mais transparncia), in: Otto Graf
Lambsdorff (ed.), Freiheit und soziale Verantwortung (ver nota 1), p. 195-201.






9. Separao entre setores de benefcios e de seguros
Uma poltica social liberal conseqente evita qualquer mistura entre seguros e benefcios.
Benefcios so redistribuies; ao seguro pertence, ao contrrio, o princpio da
equivalncia, ou seja, predomina uma relao objetiva, matemtica em relao ao seguro,
entre a contribuio e o benefcio, que deve permanecer isenta de manipulao por parte de
intervenes polticas. Por isso, numa poltica social de cunho liberal os benefcios sociais
devem ser financiados exclusivamente por impostos gerais, enquanto os benefcios
provenientes de seguros devem ser financiados exclusivamente pelos respectivos prmios.
Se, por razes sociais, a cobertura de um seguro considerada necessria no puder ser
adquirida pelo indivduo com meios prprios, a soluo liberal a subveno para o
prmio do seguro por meio de um benefcio individual.

Essa tese parece tcnica e, portanto, bastante inofensiva, mas na realidade a
mais inflamvel entre todas as teses tratadas aqui. Ela exige, nada mais, nada menos, que o
setor da redistribuio no-inerente ao seguro seja claramente delimitado e que todo o
resto seja afastado da influncia poltica.

Por que essa rgida delimitao? Porque, de um lado, a assistncia em casos de
carncia e necessidade e, de outro, a previdncia para eventuais emergncias futuras, so
duas coisas completamente diversas, cada uma com uma lgica prpria, e porque uma
mistura de medidas preventivas e procedimentos de redistribuio abre espao para a
manipulao poltica quase ilimitada. Mas tambm porque para cada reivindicao justa de
solidariedade corresponde uma determinada comunidade solidria.

Quem deve ser solidrio com aqueles que no podem arcar com um tratamento
mdico caro ou mesmo com uma aposentadoria longa, acima da mdia mas que no
sabem ainda que passaro por uma dessas situaes? Claro que aqueles que tambm no o
sabem, mas que, pelo mesmo clculo de probabilidade, tm que contar com isso. Enquanto
ainda no sabem quem ser atingido, eles depositam suas contribuies num caixa de
previdncia, de forma que os recursos necessrios fiquem disponveis para aqueles que
forem atingidos. Como celebram esse pacto antes de saber quem precisar da
previdncia, agem em interesse prprio, calculado racionalmente; como concordam em
apoiar aquele que for atingido, de certa forma tambm praticam a solidariedade. Em




princpio, nada muda nesses contextos quando os envolvidos no estabelecem esse acordo
previdencirio por conta prpria, mas sim encarregam um prestador de servios (uma
companhia de seguros) comercial ou pblico.

E quem deve ser solidrio com aqueles que se encontram em estado de necessidade
e carncia e que no puderam se proteger (ou que simplesmente no se protegeram)? A
resposta s pode ser: todos. Para riscos que j aconteceram, ou riscos no especficos e
no calculveis, no h uma comunidade solidria especial, definida por uma igualdade de
interesses; aqui, preciso que a comunidade preste auxlio (caso no venha ajuda
voluntria de alguma parte). Essa comunidade formada, via de regra, somente por
aqueles que contribuam com alguma coisa (conforme a capacidade de contribuio) para o
caixa geral, ou seja, pelos contribuintes. So os impostos pagos por eles que financiam a
ajuda emergencial (incluindo a ajuda necessria para a previdncia), que , ento,
devidamente redistribuda.

claro que grande a tentao de transferir essa prtica de redistribuio para
acordos previdenciros: de alguns grupos se recolhem contribuies maiores, de outros,
contribuies menores, apesar de, em princpio, todos adquirirem os mesmos direitos; ou
se oferecem benefcios diversos por contribuies iguais. Isso significa que o princpio do
equilbrio entre prestao e contraprestao, inerente aos verdadeiros contratos de seguro
28
,
perde a sua validade.

fcil, portanto, entregar-se a essa tentao sem muita resistncia, quando o seguro
se encontra no campo de interveno da poltica. Ele recebe, ento, encargos alheios sua
finalidade, encargos relativos redistribuio, que, na verdade, se que so realmente
necessrios, pertencem ao manual de obrigaes da comunidade de contribuintes. Um
seguro (que deixa de ser seguro) sobrecarregado com prestaes de redistribuio,
alheias ao seguro, chamado, ento, de seguro social e social degradado para
sinnimo de politicamente manipulvel a bel-prazer.


28
Esse equilbrio no reside na possibilidade de reaver a mesma quantia que foi paga (seno, seria melhor
poupar o dinheiro do seguro, ou simplesmente poupar, em vez de fazer seguro). Equivalncia significa, na
matemtica dos seguros, que o prmio do seguro calculado de acordo com o risco antes da ocorrncia do
dano individual.




Deixando o sarcasmo de lado: no exemplo da seguridade social alem possvel
vislumbrar para onde conduz a mistura de seguro com redistribuio
29
. Ao fim, tudo
decidido politicamente: contribuies, benefcios, direitos adquiridos, condies
contratuais etc. tudo isso determinado pelo Parlamento, e no pela lgica
previdenciria. Nesse amlgama confuso, os polticos conseguem abrigar, sem
dificuldades, seus interesses especiais, inclusive os interesses dos mais diversos grupos.
Dessa forma, a primeira coisa que se joga fora a transparncia, em seguida, a eficincia e,
finalmente, a viabilidade financeira.

Quem resolve, a partir desses fatos, exigir uma rgida separao entre seguro e
redistribuio tem que se confrontar normalmente com, no mnimo, duas crticas. A
primeira defende que os benefcios alheios aos seguros teriam sido compensados pelo
subsdio federal para a seguridade social e, portanto, com recursos derivados de
impostos, como o exigimos. O que verdade, pelo menos se considerarmos que a quantia
bilionria, que no final da era do marco alemo alcanava trs dgitos, era suficiente para
cobrir os benefcios alheios aos seguros no sentido estrito, jamais contados com exatido.
Mas, por outro lado, faz-se realmente necessrio distinguir aqui os benefcios alheios aos
seguros em sentido estrito e em sentido amplo; os benefcios que o subsdio federal
deve cobrir so aqueles que at mesmo os adeptos de uma seguridade social com
elementos de redistribuio reconhecem como alheios ao sistema: aposentadorias de
imigrantes que chegaram ao pas em idade avanada e aposentadorias dos Estados da ex-
Alemanha Oriental
30
, aposentadorias precoces destinadas a aliviar o mercado de trabalho e
outras. Em contrapartida, o subsdio federal no deve compensar as relaes entre
contribuio e benefcio, que representam, igualmente, divergncias do princpio do
seguros, mas que so desejadas por por motivos sociais ( a designao alheias aos
seguros no sentido amplo as torna inofensivas). Por outro lado, o valor do subsdio federal
nunca se orientou pela extenso que tambm nunca foi investigada dos benefcios
alheios aos seguros, mas sim pelo rombo no caixa de aposentadorias ou pela avaliao da
possibilidade de se impor aos segurados um aumento da contribuio
31
.


29
Cf. Walter Hamm, Von der Umverteilungsmaschine zur Versicherung (Da mquina de redistribuio ao
seguro), in: Otto Graf Lambsdorff (ed.), Freiheit und soziale Verantwortung (ver nota 1), p. 203-222.
30
Ou seja, aposentadorias que no correspondem a contribuies prestadas ao Caixa Federal de
Aposentadorias.




E, em terceiro lugar, o subsdio federal no resolve nenhum dos problemas
descritos. Resta a falta de transparncia, a imprevisibilidade dos custos decorrente da
anulao do princpio da equivalncia, e resta a manipulao poltica que tende a
aumentar, pois quando a poltica subvenciona recursos assim considerveis do seu caixa
de impostos, isso significa que ela tambm pretende exercer uma influncia
correspondente sobre a seguridade social (alm de j exerc-la de qualquer forma,
continua fazendo-o com conscincia limpa, em razo dos bilhes subvencionados).

A outra crtica, bem mais significativa, defende que retirar da seguridade social
todos os elementos relativos redistribuio no-inerentes aos seguros corresponde a uma
falta de solidariedade. Aqui preciso cuidado: de que solidariedade estamos falando?
Como exposto acima, mesmo a lgica dos seguros contm um elemento de solidariedade
em relao finalidade do seguro, ou seja, ao risco coberto. Porm, os crticos no se
referem a essa solidariedade ( que no abalada), mas sim aos outros processos de
redistribuio, que se realizam declarada ou no declaradamente no mbito da seguridade
social: em prol dos que possuem baixa renda, em prol dos casados, em prol dos que tm
muitos filhos - e at mesmo em prol dos universitrios que demoram muito a se formar (
por meio de perodos de substituio que contam para a aposentadoria), entre outros
casos. Resumindo, em nome da solidariedade esses crticos aceitam que encargos que
nada tm a ver com o risco coberto sejam compensados ou atenuados pelo seguro. Aos
seus olhos, isso faz a diferena entre a seguridade social e um seguro comum.

No preciso duvidar dos objetivos citados que dizem respeito solidariedade para
fazer a pergunta crucial: ser que, nesses casos, a comunidade dos segurados a
comunidade solidria correta? Por que justamente aqueles que possuem seguro-sade e
aposentadoria tm que garantir os que possuem pouca renda, os casados, os que tm muitos
filhos etc, quando se quer ajud-los, e no os contribuintes?

Se respondermos essa questo no sentido das reflexes acima em prol dos
contribuintes, ento no possvel entender o que menos solidrio do que o nus imposto
aos segurados. Trata-se exclusivamente de atribuir a ajuda comunidade solidria correta.

31
Cf. Gisela Babel, Die Gesundbeter. Rentendebatten in Deutschland (Os curandeiros. Debates sobre
aposentadorias na Alemanha), Academia Verlag (Editora) St. Augustin, 2001.




Se essa atribuio ocorre em conformidade com a tese 10 ajuda subjetiva em vez de
subveno objetiva obtemos, ento, as seguintes vantagens:

Seguros podem, mesmo que sirvam a objetivos sociopolticos, ser elaborados
exclusivamente segundo princpios prprios aos seguros (princpio da equivalncia)
e tornam-se, assim, passveis de clculo: cada um sabe que benefcios pode esperar
mediante que contribuies e pode se organizar a partir dessas expectativas ( por
exemplo, na escolha entre diversas ofertas de preos).
Redistribuies de teor social podem ser reconhecidas como tal quando
atribudas, de preferncia excepcionalmente, a um oramento destinado ao
pagamento de benefcios e financiado por impostos tornando-se, assim, mais
acessveis deciso consciente dos eleitores. Afinal, somente por meio de tal
agrupamento os gastos totais por objetivo sociopoltico se tornam realmente
transparentes.
32

Desaparece a justificativa para intervenes polticas em todas as variantes de
seguridade social que tomem a forma de seguro; a manipulao dos sistemas de
seguridade social tambm drasticamente reduzida.
O fato de a poltica ser chamada a se limitar ao montante reservado
redistribuio legtima da arrecadao de impostos de forma muito mais
transparente eleva consideravelmente a sua responsabilidade democrtica
(accountability).

Podemos sintetiz-lo numa frmula de modo contundente, mas que certamente
no est errado: por meio de uma separao clara entre os setores de seguro e de
redistribuio, o setor da poltica social que est sujeito a regras objetivas
consideravelmente ampliado, enquanto o setor do arbtrio consideravelmente reduzido.

Ao fim, resta apenas um problema aparente: se todos os descontos para as
contribuies ou os aumentos de benefcios forem excludos da Seguridade Social devido
baixa renda, ao estado civil, ao nmero de filhos etc., dando lugar aos respectivos prmios
dos seguros como ficam, ento, todos aqueles que possuem baixa renda, muitos filhos
etc. e que no podem pagar pelos respectivos prmios?





Trata-se de um problema aparente, porque a pergunta j foi respondida h muito
tempo: o regime de benefcios adequado para esses casos! Ou seja, nos casos em que as
garantias socialmente necessrias no podem ser geradas com meios prprios por causa da
baixa renda, do nmero de filhos etc., elas tm que ser subvencionadas pelo pagamento de
benefcios. So os prmios que devem ser subvencionados, e no as instituies
seguradoras. Esse tema nos leva tese 10.

10. Ajuda subjetiva em vez de subveno objetiva ou interveno no mercado
A poltica social liberal ajuda as pessoas carentes diretamente, em vez de manipular preos
por intervenes no mercado ou por subveno oferta e encobrir custos. Enquanto
interveno no mercado e subveno objetiva levam regularmente a distores e efeitos
colaterais indesejados e, alm disso, a uma regulamentao intensa, a subveno subjetiva
no intervm na auto-determinao de ningum ( com exceo dos que contribuem para a
arrecadao dos recursos), ajuda onde a carncia realmente existe e contribui, deixando as
foras de mercado intactas, para que os recursos necessrios para a implantao das
medidas sociais sejam obtidos.

possvel conseguir ajuda para os carentes por diversos meios, mas nem todos
correspondem a critrios liberais. A razo pela qual os liberais preferem o caminho da
ajuda direta, individual (subveno subjetiva) a todas as outras alternativas, pode ser
melhor explicada com um exemplo prtico.

Vamos imaginar que temos que ajudar pessoas que no estejam em condies de
pagar um aluguel no valor comum de mercado por uma moradia adequada. Para resolver
esse problema, h trs possibilidades que j foram todas experimentadas na Repblica
Federal Alem e com resultados bem diversos.

A primeira soluo chama-se controle de preos de aluguel. O Estado no permite a
evoluo de um preo guiado pelo mercado, mas sim determina quanto a moradia deve
custar. Controla, principalmente, os ndices de aumento de aluguel, com o objetivo de
assegurar o valor razovel da habitao. Na realidade, acaba produzindo um dficit

32
Isso pressupe que gastos de redistribuio em prol de um mesmo objetivo no sejam inseridos (ou seja,




crescente de moradia, pois os investimentos, cujos lucros so artificialmente controlados,
no fluem para a construo de imveis, e sim escoam para formas mais rentveis de
aplicao. Se a espiral decrescente fora, enfim, a liberao dos aluguis, eles logo se
precipitam a nveis exorbitantes, j que o intervalo precedente de investimentos no setor da
habitao provocou uma demanda que impulsiona os preos. Em ambos os casos, quem sai
perdendo a pessoa carente que procura um lugar para morar.

Segunda soluo: contruo de moradias sociais. O Estado subvenciona com
impostos empresas construtoras que se comprometem a disponibilizar moradias com
aluguis reduzidos (sociais). Tm direito a essas habitaes baratas pessoas ou famlias
que se encontrem abaixo de um determinado nvel de renda. Isso funciona bem, enquanto a
renda dos locatrios permanece abaixo do limite estabelecido. Se a sua situao econmica
melhora, a moradia fica indevidamente ocupada: os locatrios tm, ento, que deixar a
moradia ou se torna preciso criar uma compensao para a vantagem socialmente
injustificada do aluguel barato. Essa compensao no pode se limitar a uma simples
equiparao do aluguel ao nvel de mercado: afinal, o locador recebeu a subveno
justamente para manter o aluguel abaixo do preo de mercado, ento, no correto que ele
lucre mais uma vez. necessrio, portanto, obrigar o locador a investir a renda adicional
proveniente da equiparao dos aluguis na construo de mais moradias sociais, ou cobrar
dos locatrios uma taxa de ocupao indevida da moradia. Ambos os casos exigem um
grande trabalho de controle e administrao e, sobretudo, em ambos os casos a interveno
estatal originalmente reguladora provocou forosamente uma necessidade ainda maior de
regulamentao.

A terceira opo a liberal chama-se auxlio-moradia. Nesse caso, o Estado
tambm subvenciona com impostos, mas o faz diretamente pessoa carente que precisa de
moradia. O subvencionado adquire, assim, condies para procurar a moradia que
corresponde s suas necessidades mediante condies e preos de mercado. A chance de
essa demanda se deparar com a oferta correspondente bem maior do que nas duas outras
solues, porque quando o Estado no intervm, nem ditando preos, nem oferecendo
subvenes deturpadoras e reguladoras, o mercado funciona melhor e disponibiliza o
objeto da demanda a preos mais acessveis. Se as ofertas s se tornam acessveis para

ocultos) em diferentes cantos do oramento.




alguns dos que procuram por meio da subveno estatal, , ento, menos nociva a
subveno ao sujeito (ou seja, uma subveno prestada diretamente pessoa carente), pois
ela concilia da melhor forma as exigncias de um mercado (imobilirio) eficiente com as
necessidades de pessoas de baixa renda que procuram moradia. A longo prazo, essa
soluo tambm contribuir para que caia o nmero de pessoas que necessitam dessa
subveno.

O que foi ilustrado aqui com o exemplo da subveno carncia de moradia
vlido, em princpio, para todas as formas de assistncia social: a subveno subjetiva a
forma de assistncia mais condizente com o mercado, mais eficiente e, em relao s
pessoas carentes, a mais adequada s suas necessidades
33
. Isso vale principalmente em
comparao quela subveno objetiva ou manipulao de mercado que organiza a relao
contribuio-benefcio na Seguridade Social de forma contrria ao seguro. Nesse caso
inquestionvel: a partir do momento em que o princpio desenfreado da equivalncia for
inserido na Seguridade Social, as contribuies para alguns grupos at ento favorecidos
sero elevadas. Caso esses grupos sejam realmente carentes, a assistncia subjetiva cuidar
para que eles no sofram com esse aumento (que no representa e gera outra coisa seno o
verdadeiro preo do seu seguro).

A ressalva caso sejam realmente carentes indica que, no caso da ajuda subjetiva,
a necessidade individual muito mais importante do que nos modelos assistenciais
impessoais da interveno de mercado ou da subveno objetiva. O princpio da
assistncia direcionada, postulado na tese 2, encontra aqui, portanto, uma parcela
significativa da sua realizao prtica.

Isso vlido sobretudo quando as subvenes subjetivas prestadas com
fundamentos diversos so reunidas num nico benefcio. Essa a idia do auxlio ao
cidado, tambm freqentemente denominado de imposto de renda negativo. Seria
cientificamente mais correto cham-lo de sistema integrado de imposto-benefcio,
porque obrigaes tributrias (impostos) e direitos (benefcios) que o indivduo possui
perante o Estado so reunidos num nico sistema e mutuamente compensados. O indivduo

33
Cf. Friedrich Breyer, Subjekthilfe statt Markteingriff oder Objektsubvention (Ajuda subjetiva em vez de
interveno no mercado), in: Otto Graf Lambsdorff (ed.), Freiheit und soziale Verantwortung ( ver nota 1), p.
223-239.




paga ou recebe o saldo resultante da sua obrigao tributria e de seus direitos a benefcios
( portanto, havendo o recebimento de uma quantia, temos um tipo de imposto negativo).

Entre os liberais, o conceito do auxlio ao cidado goza de simpatia no s por
razes sociopolticas. Tambm porque, por exemplo, permite uma reduo considervel da
burocracia (155 benefcios e 38 rgos pblicos no seriam mais necessrios). Sua enorme
importncia social reside, porm, no fato de abrir um setor do mercado de trabalho
completamente novo para salrios baixos, condizentes com o mercado, mas elevados pelo
auxlio ao cidado. Ou seja, o trabalho simples e de pouca produo, que hoje no se
realiza porque o salrio de mercado correspondente no basta para a viver, porque a
legislao dos acordos coletivos o probe ou ainda porque se ganha mais da assistncia
social, sem trabalhar, se tornaria subitamente interessante com o acrscimo do auxlio ao
cidado e at mesmo atraente, pois ao contrrio do sistema de assistncia social vigente,
a renda no seria completamente descontada do auxlio ao cidado, mas s at uma certa
porcentagem.

Ainda que o auxlio ao cidado no esteja completamente isento de desvantagens,
uma soluo mais sensata do que o procedimento atual, que impede a realizao do
trabalho simples e de pouca produo (ou empurra-o para o mercado negro) e paga ao
grande nmero de pessoas, que poderiam e querem prestar esse trabalho, seguro-
desemprego ou assistncia social para um cio involuntrio e desmoralizante
34
. Sem falar
nos projetos caros e pouco eficazes de uma poltica ativa de mercado de trabalho
(ABM, segundo mercado de trabalho) ou os subsdios ou a interveno nas empresas
visando a garantir empregos. Mesmo no caso da subveno de empregos, a subveno
subjetiva ainda um procedimento superior.

34
Cf. Horst Werner, Brgergeld: Ein integriertes Steuer- und Transfersystem (Auxlio ao cidado: um
sistema integrado de impostos e benefcios), Fundao Friedrich Naumann, 2002, e Joachim Mitschke,
Politische Optionen der Brgergeld-Konzeption (Opes polticas da concepo de auxlio ao cidado),
Instituto Liberal da Fundao Friedrich-Naumann, 2001.





11. Justia entre geraes ou o princpio da sustentabilidade
A poltica social liberal no resolve problemas atuais s custas das geraes futuras; uma
gerao no deve esperar da prxima mais do que ela mesma conseguiu. Um contrato entre
geraes outorgado segundo o lema depois de ns, o dilvio to no-liberal como no-
social. Solidariedade no uma via de mo nica.

Dificilmente encontraremos polticos ou partidos que defendam a injustia entre
geraes. Todos so por uma diviso justa dos encargos da seguridade social entre as
diversas geraes. As opinies acerca do que vem a ser justo tambm no divergem
muito nesse caso: trata-se como foi formulado na tese acima de no permitir que
nenhuma gerao imponha mais prxima gerao do que ela mesma contribuiu para a
seguridade social geral, expresso de maneira mais simples: nenhuma gerao deve viver s
custas da outra. O problema no reside tanto na aceitao desse objetivo, mas na sua
aplicao prtica: a aceitao fica apenas na promessa, ou a prioridade dada ao objetivo
justia de geraes muito pouca para que ela se torne eficaz na prtica.

mais fcil compreend-lo quando observamos a situao da previdncia na
Alemanha. Desde 1957, ela est organizada segundo o regime da repartio, ou seja, as
contribuies pagas hoje no servem (como num seguro de vida ou previdncia privada)
capitalizao para aposentadorias futuras, mas sim so gastas imediatamente com o
pagamento das aposentadorias. Isso funciona bem, enquanto a relao entre contribuintes e
aposentados no se modifica substancialmente. Se tivssemos hoje, como em 1957, cerca
de trs contribuintes para um aposentado, praticamente no haveria problemas. Mas,
devido ao aumento da expectativa de vida, reduo do tempo de atividade e imploso
dos indces de natalidade j nos aproximamos hoje de dois contribuintes para um
aposentado; em algumas dcadas chegaremos ao ponto de cada contribuinte ter que
financiar um aposentado. Isso significa, em poucas palavras, que aqueles que financiam as
aposentadorias atuais com suas contribuies no podem ter certeza se, mais tarde, tambm
recebero uma aposentadoria correspondente a essas contribuies: ou as contribuies se
tornaro caras e impagveis ou as aposentadorias extremamente escassas. (mesmo que o
dficit gigantesco seja subvencionado pelo oramento da Unio, ele acabar sendo pago
pelos impostos da gerao ativa ou, no caso do financiamento de dvidas, da gerao
seguinte).





Infelizmente, no h dvida de que a gerao atual esteja vivendo s custas da
prxima gerao
35
. Ou seja, o financiamento das aposentadorias no se encontra num
equilbro slido e duradouro ou formulando-o de forma mais moderna: ele no satisfaz o
critrio da sustentabilidade. Mas como alcanar a sustentabilidade?

A resposta para isso j foi, em parte, fornecida pela tese 9. E se chama: seguro! Ou
seja, algo que realmente e no s chamado enganosamente de seguro. Mais
precisamente: direitos que resultem segundo uma frmula matemtica objetiva das
contribuies pagas e no de decises polticas.

O regime de repartio no permitiria atingir essa objetividade, mesmo se o arbtrio
poltico fosse substitudo pela matemtica dos seguros: os riscos demogrficos
permanecem. A alternativa lgica o regime de capitalizao, segundo o qual cada um
poupa determinado capital com suas contribuies que, no futuro, financiaro a sua
aposentadoria.
36


Podemos sintetizar os princpios bsicos dos regimes de repartio e de
capitalizao da seguinte forma: o regime de repartio corresponde, de certo modo,
coletivizao do antigo costume dos filhos cuidarem dos pais quando ficam velhos, o
que se baseia na idia do contrato de geraes: afinal, os pais cuidaram dos filhos quando
esses ainda no podiam cuidar de si mesmos. O que mudou foi que, antes, cada um cuidava
dos seus pais, agora, pelo regime da repartio, todos os jovens cuidam juntos de todos os
mais velhos. Em contrapartida, no regime de capitalizao, cada um cuida da sua prpria
velhice, no havendo, portanto, nem um contrato de geraes, nem uma coletivizao da
previdncia. Isso pode parecer pouco solidrio primeira vista, mas no sobrecarregar
geraes futuras com obrigaes impossveis de serem cumpridas tambm um ato de
solidariedade, e nem mesmo pequeno. Eis a o mrito do regime de capitalizao que, ao
mesmo tempo, tambm mais resistente frente s oscilaes demogrficas.


35
Cf. Bernd Raffelhschen, Eine Generationenbilanz der deutschen Wirtschafts- und Sozialpolitik (Um
balano de geraes da poltica econmica e social alem) , in: Otto Graf Lambsdorff (ed.), Freiheit und
soziale Verantwortung (ver nota 1), p. 241-260.




Por mais evidente que sejam as vantagens do regime de capitalizao, o grande
problema est na transio at ele. Se, a partir de amanh, todos os que iniciam a vida ativa
comearem a economizar para as suas prprias aposentadorias, em vez de pagar os atuais
aposentados quem paga a aposentadoria desses? Mesmo que eles nunca tenham sido
indagados sobre a sua anuncia em relao ao contrato de geraes, esse contrato tem
que ser respeitado, ou seja, as aposentadorias devidas hoje e nas prximas dcadas tm que
ser pagas. Isso significa simplesmente que conforme o tempo necessrio transio uma
ou mais de uma gerao ser onerada duplamente, pagando para a capitalizao da sua
prpria aposentadoria e para a aposentadoria daqueles que durante uma vida inteira
financiaram o regime de repartio. Pelo menos, os juros e os juros dos juros sobre o
capital acumulado tambm contribuem para amenizar um pouco essa carga financeira.

J foi calculado que essa transio possvel, se se estender por um perodo vivel.
Mas, para isso, dcadas seriam necessrias, e a poltica raciociona dentro de perodos de
mandatos de quatro anos. extremamente difcil sair desse dilema.

Por outro lado, com a aposentadoria Riester deu-se um passo, embora
extremamente modesto, em direo aposentadoria baseada na capitalizao. Quanto mais
nos aproximamos do colapso do regime de repartio, mais forte se torna a presso rumo a
uma maior capitalizao. A pergunta decisiva, mas ainda por muito tempo terica, saber
se ser possvel compensar o balano de geraes com menos do que a transio total,
extremamente difcil, para o sistema de capitalizao. Uma coisa, porm, pode ser dita com
segurana, no sentido de um objetivo de longo prazo : quanto mais capitalizao, melhor;
quanto mais capitalizao, maior a justia entre geraes.

36
Muitas pessoas acreditam que isso j acontea pelo regime atual do seguro-aposentadoria. Elas no
entendem o sistema de repartio, entre outros motivos, porque a denominao seguro-aposentadoria as
conduz ao engano.





12. Estmulos para evitar, e no para gerar a prestao de benefcio: princpio da
responsabilidade
A poltica social liberal estabelece estmulos capazes de levar o segurado a no deixar
acontecer o sinistro ou o estado de necessidade e, sobretudo, arcar ele mesmo com
pequenos prejuzos. justamente onde existe a obrigatoriedade do seguro que as
possibilidades de escolha so importantes: acima do mnimo obrigatrio, cada um deve
determinar at onde quer estender a sua cobertura de seguros, em conformidade com os
preos de mercado vigentes. Isso no s combate uma mentalidade de reivindicao que
fatal para qualquer poltica social, como tambm corresponde ao princpio da
subsidiaridade e da eficincia, segundo o qual s se deve reivindicar ajuda quando
realmente se precisa dela. Podemos denomin-lo tambm de princpio da responsabilidade.

Trata-se, aqui, inicialmente, de uma concluso tirada da experincia: as pessoas se
comportam de forma diferente em relao aos riscos quando esto cobertas contra as suas
conseqncias. Os economistas falam de moral hazard e querem dizer com isso a
tendncia indestrutvel para a despreocupao quando no para a irresponsabilidade
quando se sabe que o seguro paga.

Por mais humana que seja essa tendncia, seu preo pode ser alto. Quanto mais as
pessoas deixam de se prevenir adequadamente contra riscos, por exemplo, com um
comportamento que previna doenas, por despreocupao porque possuem seguro; e
quanto mais querem, por causa de qualquer dorzinha inofensiva, consultar imediatamente
um especialista caro ou fazem questo de terapia e medicao caras, mais rpido um
sistema de sade sai financeiramente dos eixos, principalmente, um tipo de sistema que
est preparado para assumir todos esses custos.

O fato de um seguro que se orienta por critrios liberais no ter que faz-lo, j foi
explicado e justificado nas teses 5 e 6. Acrescentamos, agora, aos argumentos expostos
naquelas teses a reflexo de que um seguro obrigatrio abrangente gera comportamentos
errados. Ele desafia o comportamento de moral hazard, pois quem foi obrigado a contratar
uma cobertura de seguro cara sempre ter a tentao de reaver o mximo possvel do seu
dinheiro.





No podemos ressaltar o suficiente que no se trata de uma argumentao contra
qualquer tipo de cobertura de seguro adquirida voluntariamente. evidente que cada um
deve se proteger contra todos os riscos que ele quiser. Mas essa escolha lhe tomada
quanto mais abrangente for o seguro obrigatrio (ou a obrigatoriedade de seguro). Com a
liberdade de escolha se tira do segurado tambm a responsabilidade. No de se admirar,
ento, que as pessoas assim tuteladas mais cedo ou mais tarde no se comportem de forma
muito responsvel e assumam posturas como o seguro paga ou quero reaver o mximo
possvel do meu dinheiro.

Restrigindo-se, ao contrrio, a obrigatoriedade de seguro como descrito na tese 5
aos riscos realmente perigosos, abrem-se margens para a responsabilidade prpria e se
geram, tambm, os estmulos corretos de comportamento. Quem decide por si mesmo
quais riscos pretende assumir por conta prpria e contra quais riscos prefere se cobrir, no
s assume responsabilidade por si mesmo, como lidar com os riscos de forma mais
conseqente: trata-se, afinal, do dinheiro dele e no de um dinheiro sobre o qual,
independentemente do seu comportamento, o Estado tem a mo.

Alm da distino entre seguros obrigatrios e facultativos (diversos!), possvel
conseguir mais responsabilidade e estimular o comportamento que reduz os riscos ainda
por outro meio: a participao prpria ou parte prpria. Atribuir ao segurado dentro de
limites aceitveis, no mbito de um seguro obrigatrio, uma parcela dos seus prejuzos,
provoca os mesmos efeitos que a transferncia de importantes setores de seguro
voluntariedade. Como todas essas medidas sob o pressuposto da concorrncia no
mercado de seguros contribuem para baixar os preos, no v a esperana de que essas
reformas sejam aceitas.

Num contexto modesto, princpios desse tipo j foram implantados no Sistema de
Sade alemo. Precisamos, porm, que isso acontea de modo mais abrangente para
provocar um impulso necessrio rumo ao comportamento responsvel e econmico.
Polticos no-liberais ver-se-o obrigados a aceitar essas reformas mais cedo ou mais tarde
por motivos econmicos. Para os liberais, o que igualmente importa a antiga verdade de
que liberdade e responsabilidade andam juntas. Tambm na poltica social.