EXCELENTSSIMA SENHORA DOUTORA DESEMBARGADORA RELATORA

PATRCIA THEREZINHA DE TOLEDO DA 04 TURMA DO E. TRIBUNAL

REGIONAL DO TRABALHO DA 2 REGIO.
PROCESSO N. 0000527-!.20"".5.02.007"
PROSEGUR BRASIL S#A TRANSPORTADORA DE
$ALORES E SEGURAN%A& empresa reclamada, representada, neste ato, por
seus advogados e procuradores infra-assinados, nos autos da Reclamatria
Trabalhista promovida por AILTON BATISTA DA SIL$A& vem, respeitosamente,
diante de Vossa Excelncia, com supedneo nos artigos 8! e 8"#-$ da %arta
%onsolidada c&c o artigo '', incisos ( e (( do %digo de )rocesso %ivil, opor
EMBARGOS DECLARAT'RIOS
contra o r* acrd+o de fls*, ,ue deu provimento parcial ao recurso ordin-rio
interposto pelo Reclamante, nos termos e fundamentos a seguir destrin.ados/
Esclarece a Embargante, ,ue a presente medida
n+o visa protelar o feito, tampouco prolongar o deslinde do lit0gio, mas t+o
somente, postular pronunciamento de Vossas Excelncias sobre pontos
discutidos nos autos, com o mero intuito de evitar ,ual,uer alega.+o de
preclus+o*
1+o )aulo 2 $v* 3rigadeiro 4aria 5ima, 6"", 6!7 andar, 869'!-"8", fone&fax '' :66; 8"9-9''
%ampinas 2 $v* <os= de 1ou>a %ampos, "88 ?7 andar, 68"!-6!, fone&fax '' :66; !"9-''68
adm@costabertholdo*com*br
)rimeiramente, ressalte-se ,ue o presente recurso =
tempestivo, visto ,ue o v* acord+o foi publicado em !!&8&!86, sendo o termo
final para oposi.+o o dia 86&89&!86* Aeste modo, protocolados os embargos de
declara.+o nesta data, n+o h- ,ue se falar em intempestividade*
Em ,ue pese o brilhante saber Bur0dico do Aouto
Relator, entende a Embargante ,ue o r* <ulgado encontra-se eivado de
OMISSO , conforme abaixo declinado*
1en+o, veBamos/
DAS HORAS EXTRAS
$ Embargante foi condenada ao pagamento de
diferen.as de horas extras, assim consideradas excedentes C 8D hora di-ria e 99D
hora semanal e reflexos*
Data venia, em ,ue pese C percuciente sabedoria
desses Eobres <ulgadores, o v* acrd+o ora embargado padece do v0cio da
omiss+o, eis ,ue os Aoutos Fagistrados deixaram de analisar alguns pontos
relevantes*
$b initio, o v* acrd+o deu provimento parcial ao
recurso do reclamante, condenando a ora Embargante ao pagamento da 8D hora
di-ria e 99D hora semanal e reflexos, ()*+,-./0*-) 01.*0+ ) -.1),2.*3)
1.++)04 -) /.(4020*3. . +50 3.+3.25*60.
%ontudo, o depoimento pessoal da reclamada e de
sua testemunha n+o foram considerados*
Eeste sentido insta destacar referidos depoimentos/
G
2
:***;
Depoimento pessoal do preposto do(s)
reclamada(s): que o autor trabalhava das 7:40h s
17h/19h; que o autor trabalhava em escala 6x1 e
4x2; que no h! escala 7x1 na reclamada; que era
o prprio autor quem batia o carto de ponto na
hora que entrava e na hora que saa; que o autor
dis"unha de uma hora de intervalo; que quando o
autor ia "ara a base# batia o carto de "onto no
intervalo; que quando o autor $icava na rua $a%ia de
20 a 40 minutos# com hor!rio de intervalo no
concedido# "a&o "ela reclamada; que o autor no
trabalhava at' as 24h(
Primeira testemunha da reclamada: ANTONO
!"AN#$#O D% &'A; )* 22(+64(47+,7#--./-.;
nascido aos 19/07/1970; residente: rua -alete# +4#
-o .aulo/-.(
Advertido(a)( compromissado(a) e inquirido(a)(
respondeu: /ue trabalha na reclamada desde
200+# na $un0o de che$e de equi"e; que o autor era
vi&ilante; que o de"oente era che$e do autor; que
todos os )uncion*rios passam o carto( na hora
que entram e na hora que vo embora; que na
reclamada h! v!rias escalas; que o reclamante
trabalhava em escala 6x1; que no sabe di%er se o
autor trabalhou na escala 4x2; que o de"oente no
conhece a escala 7x1; que os cart+es de ponto
so corretamente anotados( tanto no hor*rio de
entrada quanto no hor*rio de sada; que o
$uncion!rio bate o carto no hor!rio de intervalo; que
quando est! na rua# o $uncion!rio no bate o carto;
que quando o $uncion!rio est! na rua# a reclamada
"a&a uma hora de intervalo como horas extras# dai
no tem intervalo; que sem"re "a&aram essa hora
como intervalo; que a reclamada "a&a as horas
extras de $orma correta; que o de"oente trabalhou
mais ou menos cinco ou seis anos com o autor# mas
no tem a data exata; que o reclamante trabalhava
com o de"oente duas ou tr1s ve%es "or semana#
durante todo esse "er2odo# "orque ' escala; que no
recibo estava escrito 3intervalo no concedido3
G
3
$ssim, em ,ue pese a maestria do v* acrd+o
prolatado, verifica-se ,ue este restou inerte a cerca das provas produ>idas em
audincia pela Embargante*
Hu seBa, analisando a fundamenta.+o exarada no v*
acrd+o nota-se a inexistncia de presta.+o Burisdicional no tocante as horas
extras, inexistindo analise acerca das provas produ>idas pela ora Embargante*
P)/30*3)& 7 ,*.859:)(0& -030 :;*,0& 85. :.
0(</-=) 10-.(. 02,>-. -. :9(,) -. OMISSO& 2)3,:) 1.4) 8504 /.85./
+.?0 ) 2.+2) +0*0-)& ()2 0 0*@4,+. -. 3)-0+ 0+ 85.+3A.+ +5+(,30-0+.
Aesta forma, os presentes embargos declaratrios
merecem ser acolhidos para sanar a omiss+o apontada*
DAS CONSIDERA%BES CINAIS
Re,uer a Embargante C Vossa Excelncia, e o fa>
com a devida venia, se digne determinar o retorno dos autos C mesa de
Bulgamento, para o deslinde da ,uest+o ora suscitada, como for entendido de
Aireito*
Aesta feita, diante de todo o presente arra>oado,
considerando o disposto na S>2540 2D7 -) C)4.*-) TST, a Embargante re,uer
a apresenta.+o por essa %* Turma, para ,ue n+o seBa declarada ,ual,uer
preclus+o de direito, podendo a 1uperior (nstncia Bulgar eventual apelo reformista
desta Embargante*
G
4
(sto posto, nos termos e aspectos apontados, espera
a Embargante seBa conhecido o presente rem=dio processual, e
conse,Ientemente provido por ser este ato de l0dima e salutar E U S T I % A FF
Termos em ,ue,
)ede Aeferimento*
1+o )aulo, !8 de mar.o de !86*
CLEBER MAGNOLER
OAB#SP "!".42
OSMAR LINO PEIXOTO EUNIOR
OAB#SP "4!.404
GAREN MHLLER SENCIALES
OAB#SP 2I".0!2
G
5