143-Gisele de Andrade Colle

UNIVERSIDADE FEDERAL DO PARAN
SETOR DE TECNOLOGIA
DEPARTAMENTO DE HIDRULICA E SANEAMENTO
PROGRAMA DE PS-GRADUAO EM ENGENHARIA DE RECURSOS
HDRICOS E AMBIENTAL
GISELLE DE ANDRADE COLLE
METODOLOGIAS DE ANLISE DE RISCO PARA CLASSIFICAO DE

BARRAGENS SEGUNDO A SEGURANA
CURITIBA
2008
GISELLE DE ANDRADE COLLE
METODOLOGIAS DE ANLISE DE RISCO PARA CLASSIFICAO DE

BARRAGENS SEGUNDO A SEGURANA
Dissertao apresentada como requisito

parcial obteno do grau de Mestre,
Programa de Ps-Graduao em
Engenharia de Recursos Hdricos e
Ambiental,
Setor
de
Tecnologia,
Universidade Federal do Paran.
Orientador: Prof. Jos Junji Ota
Co-Orientador: Prof. Andr L.
Fabiani
CURITIBA
2008
T.
A Deus Criador
porque tudo que sou e tenho,
sou e tenho Nele.
AGRADECIMENTOS
Primeiramente, agradeo ao Professor Cristvo Vicente Scapulatempo
Fernandes pelo seu incentivo e apoio minha entrada no Programa de Ps-Graduao
ainda nos tempos de graduao.
Ao meu orientador, Professor Jos Junji Ota, por sua ateno, pacincia e
compreenso, indispensveis realizao e concluso desta pesquisa.
Ao Professor Andr Fabiani, co-orientador, que sempre acompanhou o
desenvolvimento da pesquisa.
Pelo companheirismo, aos colegas Raquel Pompeo, Csar Yoshizawa e Rafael
Cabral.
Ao Conselho Nacional de Desenvolvimento Cientfico e Tecnolgico
CNPq/CT-Hidro - Brasil, pela bolsa de mestrado.
vi
SUMRIO
LISTA DE FIGURAS.................................................................................................ix
LISTA DE QUADROS ............................................................................................... x
LISTA DE APNDICES ...........................................................................................xii
RESUMO .................................................................................................................xiii
ABSTRACT ............................................................................................................. xiv
1 INTRODUO ..................................................................................................... 1
2 OBJETIVOS .......................................................................................................... 3
2.1 OBJETIVO GERAL....................................................................................... 3
2.2 OBJETIVO ESPECFICO.............................................................................. 3
3 REVISO BIBLIOGRFICA ............................................................................... 4
3.1 TERMINOLOGIA ......................................................................................... 4
3.2 RUPTURA DE BARRAGENS .................................................................... 10
3.3 CAUSAS DE RUPTURA DE BARRAGENS .............................................. 11
3.4 RISCO ......................................................................................................... 13
3.4.1 Probabilidade de Carga...................................................................... 15
3.4.2 Probabilidade de Reao.................................................................... 16
3.4.3 Conseqncia .................................................................................... 18
3.5 ANLISE DE RISCO .................................................................................. 21
3.5.1 Classificao da Anlise de Risco...................................................... 23
3.5.2 Mtodos, Metodologias e Ferramentas de Anlise do Risco............... 31
3.5.2.1 rvores de eventos .............................................................. 77
3.6 PANORAMA INTERNACIONAL .............................................................. 79
3.6.1 Estados Unidos .................................................................................. 79
3.6.1.1 Mtodos de anlise de risco................................................. 79
3.6.2 Canad............................................................................................... 81
3.6.3 Noruega............................................................................................. 82
3.6.4 Reino Unido ...................................................................................... 82
3.6.5 Frana................................................................................................ 83
vii
3.6.6 Pases Baixos..................................................................................... 83

3.6.7 Sucia................................................................................................ 83
3.6.8 Austrlia ............................................................................................ 84
3.6.9 Portugal ............................................................................................. 84
4 PLANILHAS ELETRNICAS DE CLCULO DOS INDICADORES DE RISCO85
5 CONCLUSES.................................................................................................... 97
5.1 RECOMENDAES................................................................................... 99
REFERNCIAS BIBLIOGRFICAS ..................................................................... 101
APNDICES ........................................................................................................... 104
viii
LISTA DE FIGURAS
FIGURA 1 - DEFINIES PARA TERMOS DE GERENCIAMENTO DO RISCO ..4
FIGURA 2 DIAGRAMA COM AS ETAPAS FUNDAMENTAIS DA GESTO DE
RISCO.........................................................................................................................5
FIGURA 3 DIAGRAMA f-N .................................................................................29
FIGURA 4 EXEMPLO ILUSTRATIVO DE APLICAO DE UMA RVORE DE
EVENTOS.................................................................................................................37
FIGURA 5 EXEMPLO ILUSTRATIVO DE APLICAO DE UMA RVORE DE
FALHAS ...................................................................................................................38
FIGURA 6 REPRESENTAO ESQUEMTICA DO MTODO N
BORBOLETA ...........................................................................................................40
FIGURA 7 PROCEDIMENTO PARA UMA RPIDA ESTIMATIVA DO NVEL
DO ESCOAMENTO DEVIDO FALHA DA BARRAGEM ..................................52
FIGURA 8 HIDROGRAMA TRIANGULAR ........................................................53
FIGURA 9 EXEMPLO DE PARTE DE UM DIAGRAMA LCI.............................57
FIGURA 10 - DISTRIBUIO DAS CLASSES DAS BARRAGENS .....................73
ix
LISTA DE QUADROS
QUADRO 1 DESCRIES VERBAIS (VERBAL DESCRIPTORS) ......................17
QUADRO 2 EXEMPLO DE CLCULO DO RISCO ............................................21
QUADRO 3 CLASSIFICAO QUANTO CONSEQNCIA DE RUPTURA
DE BARRAGENS.....................................................................................................32
QUADRO 4 CLASSIFICAO DO POTENCIAL DE RISCO DE BARRAGENS
(CBGB) .....................................................................................................................32
QUADRO 5 - EXEMPLO ILUSTRATIVO DE APLICAO DO MTODO HAZOP
..................................................................................................................................35
QUADRO 6 EXEMPLO ILUSTRATIVO DE APLICAO DO MTODO FMEA
..................................................................................................................................36
QUADRO 7 SMBOLOS LGICOS UTILIZADOS NA CONSTRUO DE
RVORES DE FALHAS ..........................................................................................39
QUADRO 8 PONTUAO RBPS.........................................................................43
QUADRO 9 PONTUAO DE NVEL DE PERIGO ...........................................49
QUADRO 10 PONTUAO DE MAGNITUDE...................................................49
QUADRO 11 IMPACTOS PARA PROPRIEDADES NO RESIDENCIAIS........55
QUADRO 12 EXEMPLO DE FICHA DE AVALIAO DE IMPACTO .............56
QUADRO 13 EXEMPLO DE FICHA RESUMO DO RISCO ................................59
QUADRO 14 PERICULOSIDADE P.....................................................................61
QUADRO 15 VULNERABILIDADE V ................................................................62
QUADRO 16 IMPORTNCIA ESTRATGICA I ................................................63
QUADRO 17 POTENCIAL DE RISCO PR ...........................................................63
QUADRO 18 CLASSIFICAO SEGUNDO A PERICULOSIDADE
POTENCIAL PP .......................................................................................................64
QUADRO 19 CLASSIFICAO DE BARRAGENS SEGUNDO SUA ALTURA
E/OU VOLUME DO RESERVATRIO...................................................................65
QUADRO 20 CLASSIFICAO SEGUNDO O ESTADO REAL DA
BARRAGEM ER ......................................................................................................68
QUADRO 21 NDICES DE PB E PF .......................................................................74

QUADRO 22 ADEQUAO DO ITEM AO CRITRIO DE PROJETO ATUAL An
..................................................................................................................................75
QUADRO 23 PESO DO ITEM A SER AVALIADO PVPn .....................................75
QUADRO 24 NDICE DE GRAVIDADE DG E DE URGNCIA DU ....................76
QUADRO 25 NDICES PARA O CLCULO DA CONSEQNCIA C ..............77
xi
LISTA DE APNDICES
APNDICE 1 APRESENTAO RESUMO DA ANLISE DE RISCO E DAS
METODOLOGIAS
APNDICE 2 LISTAGEM DAS FRMULAS DAS PLANILHAS ELETRNICAS
DE CLCULO DOS INDICADORES DE RISCO
APNDICE 3 CD CONTENDO ARQUIVO DAS PLANILHAS ELETRNICAS
xii
RESUMO
Tendo em vista o grande nmero de rupturas de barragens dos mais diversos tipos e
dimenses que ocorrem anualmente em nosso pas e o trmite para aprovao dos
Projetos de Lei N 1.181, de 2.003, e N 436, de 2.007, que objetivam estabelecer,
respectivamente, a regulamentao da segurana de barragens e a contratao de
seguro contra o rompimento dessas estruturas, o contedo desta dissertao apresenta
uma compilao dos aspectos mais atuais da anlise de risco aplicada segurana de
barragens. Inseridos neste contexto, foram encontrados na literatura tcnica mtodos,
metodologias e ferramentas capazes de mensurar o valor do risco por meio de
indicadores. No estudo, destacaram-se trs metodologias de anlise de risco qualitativa
que foram transformadas em planilhas eletrnicas de clculo visando sua aplicao por
aqueles que necessitam calcular o risco oferecido pelas barragens de seus portfolios e
que dispem dos dados para aplicao.
Palavras-chave: barragens, segurana de barragens, anlise de risco, ruptura de
barragens.
xiii
ABSTRACT
In view of the great number of failures of dams of the most several types and
dimensions that annually occur in our country and the course for approval of the Law
Projects N 1,181, of 2003, and N 4,038, of 2004, that aim, respectively, to estabilish
the dam safety regulation and to oblige the contractation of insurance against the
breach of these structures, the content of this dissertation presents a compilation of the
most current aspects of the risk analysis applied to dam safety. Inserted in this context,
had been found in bibliography methods, methodologies and tools capable of to
measure the value of the risk by means of indicators. In the study, had been destached
three methodologies of qualitative risk analysis that had been transformed into spread
sheets aiming at its application for those that need to calculate the risk posed by dams
in the its portfolios and that possess of the data for application.
Key-words: dams, dam safety, risk analysis, dambreak.
xiv
1
1 INTRODUO
Este trabalho foi desenvolvido com o objetivo de levantar metodologias
baseadas em anlise de risco capazes de classificar um conjunto de barragens segundo
o risco que oferecem ao ambiente em que esto instaladas.
So muitos os casos de rompimento de barragens que vm causando grandes
prejuzos, tanto individuais como sociedade, desde as estruturas mais simples,
utilizadas por pequenos proprietrios de terra, at barragens de rejeitos, como a de uma
mineradora que rompeu no Rio Fub, um dos subafluentes do Rio Paraba do Sul, em
Minas Gerais (janeiro de 2007).
As causas dos rompimentos so das mais diversas, independente do porte da
barragem, portanto foram levantadas na literatura metodologias que levassem em
considerao comportamentos previsveis que so capazes de levar tais estruturas
ruptura.
Foi realizada uma pesquisa intensiva em sites oficiais sobre barragens com o
intuito de se encontrar material tcnico mais recente sobre o assunto. Tambm foram
consultados livros e artigos tcnicos que disponibilizaram materiais menos recentes,
mas que servem de base para todo e qualquer estudo desenvolvido atualmente sobre o
assunto.
Em toda a pesquisa bibliogrfica foram encontradas trs metodologias
brasileiras, que fazem parte do escopo principal desta dissertao.
Durante o estudo, percebeu-se, na realidade brasileira, que as barragens que
geram um lucro mnimo razovel, pela venda de energia, encontram-se nas mos de
empresas privadas (ou de economia mista) que possuem suas metodologias
particulares de anlise de risco, enquanto que as estruturas que no conseguem se autosustentar financeiramente, geralmente, encontram-se nas mos do poder pblico, ou,
em muitos casos, simplesmente no possuem um dono, esto abandonadas.
2
Tambm, no se pode esquecer das estruturas que possuem como proprietrios
pessoas fsicas, como alguns pequenos e mdios proprietrios rurais, que na maioria
das vezes no fazem nenhum tipo de controle ou melhoria para prevenir acidentes ou
diminuir os riscos provenientes de suas barragens, apenas amontoam terra cada vez
que a estrutura arrastada pelas guas.
O poder pblico, por intermdio do Ministrio da Integrao, em vista da
situao em que se encontravam as barragens sob sua responsabilidade, tem realizado
esforos no sentido de gerenciar tais estruturas ao desenvolver o Cadastro Nacional de
Barragens, alm do Manual publicado pelo prprio Ministrio que apresenta uma das
metodologias que fazem parte do escopo principal desta dissertao.
Espera-se que a realidade do nosso pas, quanto a regulamentao de tais
estruturas, venha a ser alterada tendo em vista dois projetos de lei que esto em trmite
para aprovao.
Um o Projeto de Lei N 1.181, de 2003 (BRASIL, 2003), de autoria de
Leonardo Monteiro, que estabelece em seu artigo 1 a Poltica Nacional de Segurana
de Barragens (PNSB) e cria o Sistema Nacional de Informaes sobre Segurana de
Barragens (SNISB). Tal Projeto de Lei tem por objetivo principal regulamentar
procedimentos de segurana.
O outro o Projeto de Lei N 436, de 2.007 (BRASIL, 2007), de autoria de
Elcione Barbalho, que em seu artigo 1 torna obrigatria a contratao de seguro
contra o rompimento de barragens visando cobrir danos fsicos, inclusive morte, e
prejuzos materiais s pessoas fsicas e jurdicas domiciliadas nas respectivas jusantes.
Ambos projetos de lei aplicam-se tanto s barragens de cursos de gua quanto
s barragens de conteno de rejeitos.
Acredita-se que com a aprovao de tais projetos de lei ser dispensada maior
nfase e ser dada maior importncia ao estudo de metodologias de anlise de risco
para segurar as barragens.
3
2 OBJETIVOS
2.1 OBJETIVO GERAL

O objetivo geral alcanado nesta dissertao foi a realizao de um
levantamento extenso e aprofundado do atual estado da arte dos assuntos relacionados
anlise de risco apresentados da forma mais sinttica possvel, porm sem perder o
embasamento tcnico, no captulo da Reviso Bibliogrfica.
Desta forma, os interessados pela anlise de risco aplicada segurana de
barragens tm um ponto de partida para a realizao de futuros estudos; acredita-se ser
esta a principal contribuio do presente trabalho.
2.2 OBJETIVO ESPECFICO

A partir dos estudos levantados na Reviso Bibliogrfica, criar planilhas
eletrnicas de clculo, baseadas em metodologias existentes, para serem utilizadas por
pessoas com interesse em calcular o risco oferecido pelas barragens.
Almejou-se no somente criar as planilhas eletrnicas de clculo, mas antes
apresentar as caractersticas especficas de cada uma das metodologias existentes
estudadas, explanando suas caractersticas peculiares e mostrando ao leitor os fatores
que so considerados em cada uma delas.
4
3 REVISO BIBLIOGRFICA
3.1 TERMINOLOGIA
MENESCAL, VIEIRA E OLIVEIRA (2001) propem interpretaes bem
definidas de termos e expresses relacionados com a segurana de barragens, e
apresentam um esquema de como funciona o gerenciamento do risco, conforme
representado na figura 1, esta adaptada na traduo do termo Risk Evaluation que
pelos autores interpretada por Aceitao de Risco, e que no presente trabalho ser
considerado como Apreciao de Risco:
FIGURA 1 - DEFINIES PARA TERMOS DE GERENCIAMENTO DO RISCO
FONTE adaptado de MENESCAL, VIEIRA E OLIVEIRA (2001)
Para CNPGB (2005), constituem as etapas fundamentais da gesto de risco

(figura 2):
5
FIGURA 2 DIAGRAMA COM AS ETAPAS FUNDAMENTAIS DA GESTO DE RISCO
FONTE: CNPGB (2005)
A seguir, apresenta-se a terminologia considerada essencial ao entendimento

desta dissertao:
Risco (Risk): a medida da probabilidade e severidade de um efeito adverso
para sade, propriedade ou meio-ambiente (CSA1, apud HARTFORD, 1999, p.8).
Gerenciamento do Risco (Risk Management): o processo completo de
avaliao do risco (risk assessment) (incluindo anlise do risco (risk analysis) e
apreciao do risco (risk evaluation)) e controle do risco (risk control) (CSA1, apud
HARTFORD, 1999, p. 10). Para CNPGB (2005), a aplicao sistemtica de
polticas, procedimentos e prticas de gesto s tarefas de identificao, anlise,
apreciao, avaliao, mitigao e controle do risco.
Avaliao do Risco (Risk Assessment): processo de tomada de deciso
(decision-making process) que utiliza os resultados da anlise de risco para definir
quais aes so necessrias, logo um critrio limitando quais nveis de risco so
CSA - Canadian Standards Association. Risk Analysis Requirements and Guidelines. CAN/CSA-
Q634-M91, 1991.
6
aceitveis deve ser considerado; para eventos que resultam em perda de vidas, a
referncia feita por normas de risco social e individual (individual and societal risk
guidelines). Para o Bureau of Reclamation o processo de tomada de deciso com
base na anlise de risco (MCGRATH, 2000).
Anlise de Risco (Risk Analysis): utilizada para avaliar informaes para
estimar o risco dos perigos sobre indivduos ou populaes, propriedades ou meioambiente (CSA1, apud HARTFORD, 1999, p. 8). Para o Bureau of Reclamation o
processo de clculo do risco (MCGRATH, 2000).
Estimativa do Risco (Risk Estimation): a parte do processo da anlise de
risco usada para produzir uma medida do nvel do risco sade (vida humana),
propriedade, ou meio-ambiente sendo analisados (CSA1, apud HARTFORD, 1999, p.
9).
Apreciao do Risco (Risk Evaluation): o processo de examinar e julgar a
significncia do risco (CSA1, apud HARTFORD, 1999, p. 9). Segundo CNPGB
(2005), o processo de ponderao e julgamento do significado do risco.
Critrio de Risco (Risk Criteria): os riscos calculados pela anlise de risco
(qualitativa ou quantitativa) so comparados com critrios (por exemplo, riscos aceitos
ou determinados pela populao (acceptable public safety criteria), ou simplesmente
nveis aceitveis de segurana (acceptable levels of dam safety)) no processo de
avaliao do risco, para determinar se estes riscos calculados so ou no aceitveis
dentro dos critrios pr-definidos (MCGRATH, 2000).
Critrio de Risco Aceitvel (Acceptable Risk Criteria): o critrio de risco
baseado em perda de vidas aceitvel (MCGRATH, 2000). MORRIS, SAMUELS e
Q634-M91, 1991.
7
ELLIOTT (1999) definem como o risco ou perigo de morte acidental esperada pelo
pblico devido a qualquer causa.
Controle do Risco (Risk Control): a implantao e o reforo de aes para
controlar o risco, com a reavaliao peridica da efetividade dessas aes. (CSA1,
apud HARTFORD, 1999, p. 9).
Mitigao do Risco (Risk Mitigation): aplicao seletiva de tcnicas e de
princpios de gesto apropriados para reduzir a probabilidade de uma ocorrncia ou
das suas conseqncias adversas ou ambas (CNPGB, 2005).
Risco Residual (Residual Risk): risco que resta aps a aplicao de
metodologias (MCGRATH, 2000). Para CNPGB (2005) o nvel de risco
remanescente em qualquer instante antes, durante e aps ter sido implementado um
programa de medidas de mitigao de risco.
Risco Individual (Individual Risk): o risco para qualquer indivduo
identificvel que mora dentro da zona impactada pela falha ou que segue um particular
padro de vida que pode ser alterado pelas conseqncias da falha (HEALTH AND
SAFETY EXECUTIVE2, apud HARTFORD, 1999, p. 10). Segundo CNPGB (2005),
um risco adicional imposto ao indivduo pela existncia, no caso, da barragem.
Risco Social (Societal Risk): o risco para a sociedade como um todo,
podendo a falha causar morte, danos, perdas financeiras e ambientais, entre outras. O
risco social pode ser definido para cada categoria de perda (HEALTH AND SAFETY
EXECUTIVE2, apud HARTFORD, 1999, p. 10). De acordo com CNPGB (2005), o
Q634-M91, 1991.
2
HEALTH AND SAFETY EXECUTIVE. The Tolerability of Risk from Nuclear Power Stations.
HMSO, 1992.
8
risco que, quando materializado, assume conseqncias de grande escala ou
abrangncia que implicam uma resposta do meio social e poltico, atravs de discusso
pblica e de mecanismos de regulao. Para MORRIS, SAMUELS e ELLIOTT (1999)
o risco de acidentes onde a exposio involuntria e um pequeno incidente pode
resultar em vrias fatalidades.
Risco Tolervel (Tolerable Risk): um risco que tomado como sendo capaz
de assegurar benefcios lquidos positivos na confiana de que ele est sendo
devidamente controlado, revisado continuamente e tendo sua reduo promovida como
e quando possvel e/ou apropriado (HEALTH AND SAFETY EXECUTIVE1, apud
HARTFORD, 1999, p. 10). Para CNPGB (2005), o risco que, apesar de ser inferior
ao limite de tolerabilidade dentro de uma gama com a qual a sociedade pode aceitar de
forma a assegurar determinados benefcios, ainda suscetvel de reduo, pois no
deve ser negligenciado ou ignorado. Difere do risco aceitvel, pois este no requer
medidas para sua reduo.
Risco Aceitvel (Acceptable Risk): o risco que, para os propsitos de vida ou
trabalho, cada um que pode ser impactado est preparado para aceitar, sem considerar
a hiptese de alteraes nos mecanismos de controle do risco (HEALTH AND
SAFETY EXECUTIVE1, apud HARTFORD, 1999, p. 10). Para CNPGB (2005), o
risco que pode ser aceito pelos indivduos ou pela sociedade eventualmente afetados,
admitindo que no h alteraes nos mecanismos de controle de risco. Este risco
considerado insignificante e adequadamente controlado, no sendo requeridas medidas
para sua reduo.
HEALTH AND SAFETY EXECUTIVE. The Tolerability of Risk from Nuclear Power Stations.
HMSO, 1992.
9
Populao em Risco (Population At Risk PAR): todos os indivduos que,
caso no sejam evacuados, sero atingidos pela onda de inundao provocada por uma
ruptura de barragem (CNPGB, 2005).
Portfolio de barragens: inventrio de barragens, grupo de barragens, conjunto
de barragens.
Percolao: comportamento do fluxo de gua pelo corpo da barragem e pelas
ombreiras e fundaes (KUPERMAN et al., 2001).
Falha: incapacidade de um componente executar a funo para a qual foi
planejado (HARTFORD, 1999).
Modo de Falha (Failure Mode): a maneira como uma falha pode ocorrer
(HARTFORD, 1999). Modo de falha potencial definido por CYGANIEWICZ e
SMART (2000) como uma inadequao ou defeito existente, originado de uma
condio construtiva natural, do projeto da barragem ou de suas estruturas, da
construo, dos materiais constituintes, da operao e da manuteno ou de processos
de envelhecimento, que pode levar a uma incontrolvel liberao do reservatrio.
Perigo (Hazard): uma condio externa que pode causar impactos
indesejveis ao sistema da barragem, como, por exemplo, enchentes e terremotos
(HARTFORD, 1999).
Probabilidade: a medida do grau de confiana de uma previso relativa a
ocorrncia de um evento futuro incerto (HARTFORD1, apud HARTFORD, 1999, p.
8).
HARTFORD, D.N.D. This Dam Risk Business the challenge of implementation. ANCOLD98.
ANCOLD, 1998.
10
Incertezas: em predizer o desempenho futuro da barragem, das condies de
carregamento, das reaes aos carregamentos e nas estimativas das conseqncias de
falha, pela imperfeio do conhecimento e pelas informaes incompletas (USBR,
2003a). Segundo USBR (2003b), a incerteza pode ser reduzida pelo desempenho de
aes adicionais como uma maior coleta de dados, pelo desempenho de mais anlises,
ou pelo desempenho de uma mais detalhada anlise de risco. Tambm deve ficar clara
a diferena entre reduo do risco e reduo das incertezas na estimativa do risco.
Conseqncia: refere-se ao impacto total ocorrido como resultado de um
perigo concretizado (HARTFORD, 1999).
3.2 RUPTURA DE BARRAGENS

Ruptura da barragem uma liberao no controlada do contedo do
reservatrio ocasionada pelo colapso da barragem ou por parte dela (CBDB NRSP1,
apud MENESCAL; VIEIRA; OLIVEIRA, 2001, p.52).
RAMOS e MELO (1994) entendem por ruptura de barragem qualquer
ocorrncia associada ao comportamento da barragem, dos rgos de segurana e de
explorao (obras de desvio durante a construo, descarregador de cheias, descarga
de fundo), que possa originar uma onda de inundao. Como exemplos dessas
ocorrncias, citam: a abertura intempestiva de uma comporta e afluncias excepcionais
que excedam a capacidade de vazo dos rgos de descarga.
Para CNPGB (2005) a ruptura, de uma forma geral, a perda de capacidade de
uma barragem, ou de parte dela, de funcionar como previsto.
CBDB NRSP. Guia Bsico de Segurana de Barragens. So Paulo, SP, 1999.
11
3.3 CAUSAS DE RUPTURA DE BARRAGENS
RAMOS e MELO (1994) apresentam estudo que analisa a segurana de
barragens quanto a aspectos de natureza hidrulica e operacional.
citada a publicao Deterioration of Dams and Reservoirs, compilao mais
completa existente sobre deterioraes e rupturas de barragens (ICOLD1, apud
RAMOS e MELO, 1994, p. 5). Baseados na publicao, os autores concluem que as
causas predominantes de ruptura envolvendo rgos de segurana e explorao de
barragens (obras de desvio durante a construo, descarregadores de cheias e
descargas de fundo) so:
a) a insuficiente capacidade de vazo ou o mau funcionamento dos rgos de
descarga de cheias (incluindo a deficiente avaliao da vazo de
dimensionamento, a incorreta utilizao dos critrios de dimensionamento
hidrulico e o no funcionamento das comportas), representando cerca de
42% do nmero total de rupturas de barragens;
b) as relacionadas com as fundaes (percolao, eroso interna), com as
eroses localizadas e com o deficiente comportamento estrutural,
representando cerca de 23% das rupturas.
Dos acidentes graves ocorridos entre 1964 e 1983, verificou-se que cerca de
metade das rupturas de barragens com mais de 15 metros de altura foram provocadas
por razes de natureza hidrulica (submerso ou eroso prxima do descarregador de
cheias), enquanto que a outra metade resultou de eroses internas e deslizamentos.
Tambm, relatado pelos autores que para as rupturas de barragens de aterro com
altura inferior a 15 metros a proporo alterada para 77% e 23%, respectivamente;
logo, os fatores de natureza hidrulica so responsveis pela maioria dos acidentes em
ICOLD. Deterioration of Dams and Reservoirs. dec. 1983.
12
pequenas barragens de aterro (LEBRETON1, apud RAMOS e MELO, 1994). Ento,
RAMOS e MELO (1994) concluem que nessas barragens, o dimensionamento
adequado das obras de segurana tem sido negligenciado.
Tambm apontado como uma das causas mais freqentes de rupturas de
barragens de aterro o no funcionamento ou o mau funcionamento das comportas em
conseqncia de: falta de energia, obstruo ou encravamento do equipamento de
manobra, impossibilidade de acesso do pessoal de operao zona de comando do
equipamento em situaes de tempestade e manuteno deficiente (RAMOS e MELO,
1994).
RAMOS e MELO (1994) ainda salientam que em relao aos fatores de
natureza hidrulica, as causas de ruptura mais freqentes esto associadas a:
a) aspectos hidrolgicos, relacionados com a deficiente avaliao dos
hidrogramas de cheia de projeto, isto devido escassez de dados
hidrolgicos e a utilizao de mtodos e valores da cheia de projeto no
consentneos com os critrios atuais;
b) insuficiente capacidade de vazo dos rgos de segurana e de explorao;
c) adoo de solues para estes rgos tecnicamente inadequadas;
d) aes hidrodinmicas no consideradas no projeto.
Uma inspeo realizada pelo U.S. Corps of Engineers, no incio da dcada de
80, revelou que mais de duas mil barragens dos Estados Unidos no verificavam as
condies de segurana exigidas pela regulamentao existente (WATER POWER2,
LEBRETON, A. Les Ruptures et Accidents Graves de Barrages de 1964 1983. La

Houille Blanche, N6/7, 1985, pp. 52.
2
(notcia).
WATER POWER. U.S. Government Hesitates over Dam Safety Problems. Jan. 1982
13
apud RAMOS e MELO, 1994, p.14), sendo que em 81% dos casos a necessidade de
reparao ou de reabilitao nessas obras era devido insuficiente capacidade de
vazo dos descarregadores de cheias.
De acordo com RAMOS e MELO (1994), os principais responsveis por
deficincias de comportamento dos descarregadores de cheias so:
a) subavaliao do valor da vazo de dimensionamento;
b) mau funcionamento dos equipamentos hidrulicos, incluindo manutenes
deficientes, avarias nos equipamentos ou sistemas de alimentao e de
comando e desajustamento das leis de manobra das comportas;
c) deficiente capacidade de vazo;
d) deterioraes e rupturas nas estruturas, nos equipamentos e a jusante
provocadas por aes hidrodinmicas;
e) deficiente comportamento estrutural, incluindo as fundaes;
f) obstrues provocadas por materiais transportados em perodos de cheia.
Os itens apresentados a seguir versam sobre a composio do clculo do risco
e sobre a etapa da Anlise de Risco com suas classificaes, necessrios a uma melhor
compreenso do item 3.5.2 Mtodos, Metodologias e Ferramentas de Anlise de
Risco.
3.4 RISCO
Uma definio simples e objetiva do risco fornecida pelo Websters
Dictionary: a possibilidade de perda (the possibility of loss), ou seja, a possibilidade da
ocorrncia de um evento e as conseqncias adversas (perdas) provocadas pela
ocorrncia (USBR, 2003a).
14
HARRALD et al. (2004) definem o clculo do risco como sendo o produto da
probabilidade de um evento desfavorvel ocorrer pelas conseqncias provocadas pelo
evento:
Risco = Probabilidade do evento . Conseqncia do evento
(1)
KREUZER1, citado por MENESCAL et al. (2001, p.51), define a frmula para
o clculo do risco como:
Risco = (Probabilidade de uma condio de perigo ou carregamento) . (Probabilidade
de reao da barragem dada a condio de perigo ou carregamento) . (Conseqncias
dada a reao)
(2)
Para o Bureau of Reclamation a frmula para o clculo do risco semelhante
(MCGRATH, 2000):
Risco = P(carregamento) . P(reao adversa para dado carregamento) . Conseqncia
para dada reao adversa
(3)
onde P a probabilidade.
Lembrando que a frmula acima, utilizada pelo Bureau of Reclamation em sua
metodologia Risk Based Profiling System RBPS, considera os seguintes
carregamentos: hidrulico, ssmico e esttico (HARRALD et al., 2004).
HARRALD et al. (2004) tambm definem o risco em uma expresso mais
elaborada:
Risco = Ameaa . Vulnerabilidade . {Conseqncias [diretas (a curto prazo) +
indiretas (amplas)]}
(4)
Quanto ao risco nos negcios do setor de energia eltrica, MACHADO E
RABELLO (2001) discorrem sobre o contrato tipo EPC Engineering, Procurement
and Construction, modalidade contratual que se cumpre nas condies de preo fixo e
KREUZER, H. General Report. In: TWENTIETH CONGRESS ON LARGE DAMS, Question 76,
2000, Beijing, China, v. 1.
15
prazo determinado para a realizao completa de obras e instalaes no setor de
energia eltrica, prtica que vem se tornando tendncia no Brasil e no exterior.
Os autores explicam que os riscos num contrato tipo EPC so caracterizados,
tanto qualitativamente como quantitativamente, e define-se quem arcar com as
responsabilidades pelos mesmos; para tanto, a cobertura securitria obtida, pois no
caso da consumao do risco necessrio que existam recursos financeiros para
enfrentar suas conseqncias.
Os principais riscos num contrato tipo EPC so divididos em riscos de
natureza tcnica (riscos hidrolgicos e geolgicos) e riscos de natureza negocial (risco
de desempenho da instalao, risco de alterao de leis e regulamentos, riscos
associados a eventos de fora maior, riscos associados a licenas e a autorizaes)
(MACHADO E RABELLO, 2001).
O principal risco hidrolgico, apresentado pelos autores, o risco de uma
cheia, durante a etapa de construo, maior do que aquela para a qual a ensecadeira foi
dimensionada para suportar. Em contratos tipo EPC, o risco hidrolgico alocado ao
contratado (empresas de engenharia, construtoras, fornecedores de equipamento) at
um limite da cheia provvel; para valores maiores que o limite, o risco alocado ao
contratante (empreendedor).
MACHADO E RABELLO (2001) concluem no ser apropriado alocar s
contratadas de um contrato tipo EPC riscos negociais sobre os quais elas no tm
controle nem riscos tcnicos alm dos limites previsveis de cada situao.
A seguir, so definidos os trs termos de uma frmula genrica de clculo do
risco: a Probabilidade de Carga, a Probabilidade de Reao e a Conseqncia.
3.4.1 Probabilidade de Carga
CYGANIEWICZ e SMART (2000) definem trs categorias de cargas:
16
a) Cargas Estticas (Static Loads): incluem cargas hidrostticas impostas pelo
reservatrio, cargas estticas e dinmicas impostas pela operao das
estruturas, cargas induzidas por deslizamentos e pelos fenmenos
hidrulicos de eroso e cavitao associados com a gua passando atravs e
ao redor da barragem, e sempre considerando: a magnitude da carga, o
tempo de exposio e as potenciais conseqncias adversas;
b) Cargas das Vazes (Flood Loads): para sua determinao so
desenvolvidas anlise de freqncias e hidrogramas de escoamento;
c) Cargas Ssmicas (Seismic Loads): o Bureau of Reclamation utiliza o
Probabilistic Seismic Hazard Assessment (Avaliao da Probabilidade de
Perigo Ssmico) em que sero considerados o tipo da fonte do sismo, a
magnitude do sismo e a distncia entre a fonte do sismo at a barragem
com suas estruturas.
3.4.2 Probabilidade de Reao
Segundo o Bureau of Reclamation (USBR, 2003a) pode-se estimar as
probabilidades de reao de duas formas:
a) Descries Verbais (Verbal Descriptors): descrio por palavras aplicada
quando no se tem uma base estatstica de dados (explicada mais a frente);
b) utilizando-se dados estatsticos e tambm pela frmula abaixo que
considera eventos repetidos de uma condio idntica:
pn = 1 - (1 - p)n
(5)
Se um evento randmico tem uma probabilidade de ocorrncia p, pn a

probabilidade de que o evento ocorrer em n tentativas independentes.
CYGANIEWICZ e SMART (2000) descrevem a utilizao da tcnica de
rvores de eventos, por uma equipe de anlise de risco, para estimar as probabilidades
17
de reaes estruturais, em seis passos (uma descrio mais especfica sobre rvores de
eventos encontra-se no item 3.5.2.1 e um exemplo encontra-se no item 3.5.2, figura 4):
Passo 1) cada membro da equipe de anlise de risco deve ter um perfeito
entendimento de cada n da rvore de eventos;
Passo 2) separa-se os fatores de carga com alta probabilidade de ocorrncia e
os com baixa probabilidade de ocorrncia;
Passo 3) a estimativa da probabilidade do n pode ser feita quando no h
informao estatstica para usar como base para a determinao das probabilidades. O
Bureau of Reclamation emprega o mtodo de descries verbais (verbal descriptors)
que transforma avaliaes verbais em valores numricos, uma transformao verbal
em numrica (verbal to numeric transformation). O mtodo fornece um processo de
estimativa consistente e prtico, para ser usado pelos especialistas da equipe, mostrado
no quadro 1.
QUADRO 1 DESCRIES VERBAIS (VERBAL DESCRIPTORS)
Descrio
Probabilidade
Virtualmente Certo
0,999
Extremamente Provvel
0,995
Muito Provvel
0,990
Provvel
0,900
Indefinido
0,500
Improvvel
0,100
Muito Improvvel
0,010
Extremamente Improvvel
0,005
Virtualmente Impossvel
< 0,001
FONTE - CYGANIEWICZ e SMART (2000)
Passo 4) os integrantes da equipe identificam os fatores do passo 2 que tm os

maiores efeitos sobre as probabilidades estimadas no passo 3;
Passo 5) alcanar um consenso da equipe sobre as probabilidades de reao
estimadas e suas incertezas;
18
Passo 6) repetir os passos 1 ao 5 para cada n da rvore.
Completados os passos para todos os ns, o processo de anlise de risco
continua com a identificao e quantificao das conseqncias adversas que podem
resultar dos modos de falha identificados nas rvores de eventos (CYGANIEWICZ e
SMART, 2000).
3.4.3 Conseqncia
Segundo RAMOS e MELO (1994) a onda de cheia causada pela ruptura de
uma barragem pode resultar em perda significativa de vidas humanas e em grandes
prejuzos materiais. Os autores afirmam que possvel contabilizar aproximadamente
os prejuzos materiais, enquanto que tentar atribuir valor vida humana levanta
questes de ordem moral mais profundas.
O Regulamento de Segurana de Barragens de Portugal, comentado por
RAMOS e MELO (1994), entende risco potencial como a quantificao das
conseqncias de um acidente, independentemente da probabilidade da ocorrncia
deste. De acordo com as perdas de vidas humanas e bens materiais so estabelecidos
trs nveis de riscos potenciais:
a) baixo: na ausncia de perdas de vidas humanas e custos materiais
reduzidos;
b) significativo: havendo perda de algumas vidas humanas e custos materiais
relativamente elevados;
c) elevado: perda de um nmero aprecivel de vidas humanas e custos
materiais altos.
O estudo da estimativa das conseqncias contempla (USBR, 2003a):
a) parmetros de ruptura da barragem (dam breach parameters) para cada
modo de falha;
19
b) determinao das reas de inundao;
c) tempo de aviso (warning time): CNPGB (2005) define como o intervalo de
tempo entre o instante do primeiro aviso populao em risco (PAR) e o
instante de chegada da onda de cheia PAR; este tempo utilizado em
mtodos para a estimativa de perda de vidas devido ruptura da barragem;
d) potencial de perda de vidas;
e) apreciao das perdas econmicas.
Para o clculo do potencial de perda de vidas USBR (2003a) apresenta um
procedimento simplificado:
a) se a quantidade da populao em risco depender do perodo do ano (por
exemplo: estao do ano, poca de colheita) e a diferena for significante
para cada perodo, estimar a probabilidade da barragem falhar dentro de
cada perodo proporcionalmente ao nmero de dias nestes perodos pelo
nmero de dias do ano;
b) estimar a probabilidade da falha ocorrer: durante o dia, durante a noite,
enquanto a populao est acordada, e a noite quando a populao j
estiver dormindo;
c) estimar o nmero de pessoas em risco que pode variar de acordo com o
perodo do ano ou com a hora do dia;
d) estimar o potencial para perda de vidas utilizando dados histricos de
outras falhas, que tambm a melhor forma de estimar o warning time.
Para
CYGANIEWICZ
SMART
(2000)
so
consideradas
como
conseqncias: as perdas econmicas relacionadas com perda de benefcios do projeto

e o perigo potencial para as propriedades da rea inundada, h tambm a perda de
vidas potencial, a alterao de habitats e do ambiente, os impactos sociais na
20
comunidade local e a perda de confiana no proprietrio e nos operadores da
barragem. Como estas conseqncias no so diretamente mensurveis, ento pesos
so atribudos.
Para a perda de vida potencial, complexos fatores como rea inundada,
warning time, tempo para a ruptura, tempo de chegada da onda de choque e reao
emergencial so considerados (CYGANIEWICZ e SMART, 2000).
Em seu regulamento, USBR (2003b) considera como conseqncia, no clculo
do risco, a perda de vidas esperada para um dado modo de falha da barragem.
KUPERMAN et al. (2001) afirmam que para a quantificao e simulao das
conseqncias sociais originadas pela ruptura de uma barragem devem ser levados em
considerao os seguintes itens: caractersticas demogrficas, servios pblicos
afetados, deslocamentos de pessoas, empregos afetados, influncia sobre a capacidade
produtiva, efeitos sobre o patrimnio cultural, efeitos sobre reas recreacionais e de
lazer, influncia sobre a sade pblica, populao afetada (traumatismos, falecimentos,
hospitalizados, traumas, entre outros).
Quanto s conseqncias ambientais, devem ser apreciados os seguintes itens:
destruio da camada vegetal e do habitat, remoo do solo de cobertura, deposio de
sedimentos, destruio de vida animal (KUPERMAN et al., 2001).
Em relao s conseqncias econmicas, alm da perda da gua armazenada
e da paralisao do faturamento, devem ser levantados: quantidade de residncias
danificadas ou destrudas, quantidade de indstrias, comrcio e agricultura afetados,
itens afetados relativos infra-estrutura, reparos e recuperaes das estruturas do
barramento para reconduzi-lo funo inicialmente prevista, fornecimento temporrio
de servios anteriormente supridos pela barragem (abastecimento de gua e gerao de
energia eltrica), limpeza da rea inundada (KUPERMAN et al., 2001).
SILVEIRA (1999) apresenta um exemplo de aplicao do clculo do risco
considerando os custos envolvidos (quadro 2):
21
QUADRO 2 EXEMPLO DE CLCULO DO RISCO
FONTE - SILVEIRA (1999)
3.5 ANLISE DE RISCO

Segundo SILVEIRA (1999), em uma definio breve, os mtodos de anlise
de risco e tomada de deciso so utilizados para o gerenciamento apropriado dos
recursos disponveis, de modo a se conseguir a maior segurana das barragens a um
menor custo.
Segundo o mesmo autor, uma barragem considerada segura e dispensa a
anlise de risco se satisfazer os critrios atuais de projeto, se apresentar desempenho
satisfatrio e se no registrar deficincias nas inspees in situ.
MCGRATH (2000) define a anlise de risco como sendo uma metodologia
que estima duplamente a probabilidade de um componente ou sistema falhar e a
magnitude das conseqncias resultantes da falha.
MCGRATH (2000) atenta para o fato de que no uma prtica comum
comparar os resultados da anlise de risco com critrios de risco aceitveis (acceptable
risk criteria, que no caso de loss of life criteria so os chamados societal risk criteria
ou individual risk criteria) para determinar nveis de risco razoveis aceitveis pelo
pblico exposto. Apenas duas organizaes utilizam este conceito: o Bureau of
22
Reclamation utiliza explicitamente critrio de risco aceitvel para estabelecer nveis
aceitveis de segurana de barragens, enquanto que o regulamento do Estado de
Washington inclui implicitamente critrio de risco aceitvel.
O autor tambm conclui que a anlise de risco uma valiosa ferramenta para
entender o comportamento das barragens, para ajudar na definio das inspees,
monitoramentos e instrumentaes, para identificar as medidas de reduo do risco
(risk reduction) e para priorizar as investigaes e os trabalhos de reduo do risco
(MCGRATH, 2000).
Segundo CYGANIEWICZ e SMART (2000), o Bureau of Reclamation
distingue a risk analysis, que determina o risco em termos qualitativos e quantitativos,
do risk assessment, que utiliza os resultados da risk analysis com outros fatores para
tomar uma deciso sobre a ao que deve ser utilizada como soluo. A risk reduction
analysis determina os impactos que as alternativas propostas oferecem sobre o risco.
O Bureau of Reclamation define a anlise de risco como uma ferramenta
capaz de identificar as condies de carregamento (esttico, hidrolgico, ssmico), os
modos potenciais de falha e as conseqncias, e tambm estimar as probabilidades
para cada evento (USBR, 2003a).
Para o Bureau of Reclamation o processo de anlise de risco descrito em
dois estgios: o primeiro consiste em determinar a necessidade de reduzir o risco e o
segundo em avaliar alternativas estratgicas para a reduo do risco (MCGRATH,
2000).
O Bureau considera, tambm, que a risk reduction analysis divide-se em duas
partes: a primeira consiste em identificar os componentes que contribuem para um
maior risco e ento planejar alternativas para reduzir este risco. A segunda parte a
avaliao destas alternativas para uma efetiva reduo do risco (MCGRATH, 2000).
Os benefcios da anlise de risco segundo CYGANIEWICZ e SMART (2000)
so:
23
a) a comunicao do risco: a quantificao do risco informa aos tomadores de
deciso a gravidade do risco e suas potenciais conseqncias;
b) uma melhor compreenso do comportamento das barragens: a anlise
capaz de identificar as caractersticas e condies da barragem que
contribuem para sua vulnerabilidade;
c) a anlise identifica quais informaes adicionais so necessrias para
reduzir as incertezas;
d) fornece um grupo de alternativas de aes corretivas para mitigar os riscos
identificados;
e) ajuda na escolha da alocao de recursos, pois indica quais so as
prioridades de acordo com a classificao relativa do risco.
A classificao das barragens de um inventrio, de acordo com a anlise de
risco, indica qual delas oferece um risco mais alto para o pblico e, ento, ajuda a
decidir se so necessrias modificaes para reduzir o risco de acordo com a
prioridade (CYGANIEWICZ e SMART, 2000).
3.5.1 Classificao da Anlise de Risco
SILVEIRA (1999) classifica a anlise de risco em trs nveis:
a) avaliao subjetiva de risco: o responsvel pela barragem s considera o
que lhe parece mais importante. Este tipo de avaliao pode ser suficiente e
resultar em uma boa deciso, apesar de no ser computada de modo
sistemtico, mas dificilmente resultar em uma soluo otimizada;
b) avaliao de risco baseada em ndices: estimativa sistemtica dos fatores
que afetam a segurana estabelecendo uma classificao para um conjunto
de barragens. No permite comparaes numricas de probabilidades nem
considera condies especficas de campo;
24
c) anlise formal do risco: estima-se as freqncias da ocorrncia dos eventos
adversos, as probabilidades dos nveis de resposta aos eventos adversos e
dos danos conseqentes dos eventos adversos.
J o Grupo de Trabalho de Anlise de Riscos em Barragens classifica a anlise
de risco em trs grupos (CNPGB, 2005):
a) anlise qualitativa: uma anlise que classifica na forma descritiva (por
exemplo, elevado, grande, mdio) ou de escalas de ordenao numrica
(por exemplo, de 1 a 5) para caracterizar a magnitude das conseqncias
potenciais;
b) anlise semi-quantitativa;
c) anlise quantitativa: uma anlise das conseqncias baseada em valores
numricos, pretendendo-se que tais valores sejam uma representao vlida
da grandeza real das conseqncias e da probabilidade dos vrios cenrios
que so examinados.
A classificao da anlise de risco por MCGRATH (2000) subdividida em:
a) anlise qualitativa, que usa um sistema de classificao para a estimativa
das probabilidades de falha e para as conseqncias;
b) anlise quantitativa, que pode ser:
Quantitative Risk Analysis QRA (anlise de risco quantitativa);
Probabilistic Risk Analysis PRA (anlise de risco probabilstica).
HARRALD et al. (2004) citam um workshop patrocinado pela FEMA
Federal Emergency Management Agency, que identificou quatro reas de aplicao do
risk assessment que ocorrem nas reas quantitativa e qualitativa:
25
a) Failure Modes Identification Identificao de Modos de Falha
(qualitativa);
b) Index Priorization ndice de Priorizao;
c) Portfolio Risk Assessment Avaliao de Risco de Inventrio;
d) Detailed Quantitative Risk Assessment Avaliao de Risco Quantitativa
Detalhada.
O Bureau of Reclamation classifica em duas categorias bsicas a anlise de
risco, se a primeira categoria (alnea a) justificar aes adicionais, ento a segunda
(alnea b) empregada (USBR, 2003a):
a) Baseline Risk Analysis (Anlise de Risco Bsica): determina o risco
representado pela situao atual da estrutura existente e pela forma como
ela geralmente operada; trs tipos so geralmente usados pelo Bureau
(USBR, 2003a);
Portfolio Risk Analysis (Anlise de Risco de Inventrio) PRA: o U.S.
Department of the Interior utiliza o sistema Technical Priority Ranking
(Tcnica de Classificao de Prioridades - TPR) que aplicado para
priorizar as barragens. Segundo CYGANIEWICZ e SMART (2000)
PRA um sistema de classificao tcnica que descreve o risco pela
ponderao dos desempenhos hidrolgicos, ssmicos e estticos;
paralelamente ao PRA o Bureau desenvolveu o RBPS Risk Based
Profiling System (Sistema Modelo Risco Baseado) onde pontos so
atribudos s categorias de carga esttica, hidrolgica e ssmica, e
tambm operao e manuteno;
Comprehensive Facility Review (Reviso Completa das Instalaes)
CFR: como parte do processo preparado um Report of Findings
(Relatrio de Objetivos) ROF em que estimado o risco apresentado
26
pela estrutura existente. De acordo com CYGANIEWICZ e SMART
(2000) uma equipe do Bureau realiza essa reviso completa a cada seis
anos, reviso que consiste em examinar o desempenho passado de cada
barragem, as mudanas no estado da arte do projeto das barragens e as
potenciais questes a serem levantadas associadas s barragens. J
segundo USBR (2003b), como o processo da estimativa do risco durante
a CFR no tem o intuito de ser um processo muito detalhado pela
equipe, um alto nvel de incerteza pode ser associado com a estimativa
do risco;
Issue Evaluation Risk Analysis (Questo da Apreciao da Anlise de
Risco): realizada por uma equipe de anlise de risco que desenvolve
rvores de eventos definindo modos de falha e estimando as
probabilidades de carga, de reao estrutural e de conseqncias.
Conforme CYGANIEWICZ e SMART (2000) este tipo de Baseline Risk
Analysis chamada tambm de Project Team Risk Analysis (Equipe de
Projeto de Anlise de Risco) formada por um grupo de especialistas que
desenvolvem rvores de eventos.
b) Risk Reduction Analysis (Anlise de Reduo do Risco): determina a
potencial reduo do risco de vrias alternativas que podem ser aplicadas
para tal fim; subdivide-se em dois tipos (USBR, 2003a):
Alternative Identification Analysis (Anlise de Identificao de
Alternativas): determina quais alternativas podem potencialmente
reduzir o risco para nveis aceitveis;
Alternative
Evaluation
Analysis
(Anlise
de
Apreciao
das
Alternativas): estima a potencial reduo do risco oferecida por cada

alternativa.
27
Conforme CYGANIEWICZ e SMART (2000) quando o risco determinado
pela Baseline Risk Analysis no est dentro dos nveis aceitveis de risco, ento a Risk
Reduction Analysis aplicada, pois esta examina as alternativas para reduzir o risco e
o impacto dessas alternativas sobre o risco inicial.
De acordo com o regulamento apresentado por USBR (2003b) a estrutura do
risco divide-se em quatro partes:
a) risk identification (identificao do risco): os modos de falha so
identificados e monitorados (USBR, 2003b);
b) risk estimation (estimao do risco): quantifica o risco estimando a
probabilidade de uma liberao no intencional da gua armazenada e as
conseqncias dessa liberao. Mais especificamente, o regulamento
calcula o estimated risk (risco estimado) pelo produto entre a annual
probability of dam failure (probabilidade anual de falha da barragem) e a
expected life loss consequence (conseqncia de perda de vidas esperada)
(USBR, 2003b):
annual probability of failure (probabilidade anual de falha): a
probabilidade de uma falha estrutural ou de uma condio que resulta
em uma liberao no intencional do reservatrio em que se esperaria
como conseqncia a perda de vidas. Esta probabilidade totalizada
para todas as condies especficas de carregamento (ssmico, esttico,
hidrolgico, operao inadequada, entre outros). No so includas
probabilidades de eventos em que no esperada a perda de vidas.
c) risk evaluation (apreciao do risco): compara os riscos estimados com
padres aceitveis para determinar se necessria alguma ao para
reduzir os riscos. A norma do Bureau apresenta duas formas de
comparao para se fazer esta apreciao (USBR, 2003b):
28
recomendado aos tomadores de deciso implementarem aes para a
reduo do risco se a annual probability of failure exceder 1
possibilidade em 10.000;
estimated risk (risco estimado), tambm denominado risk of life loss
(risco de perda de vidas) ou expected annualized risk of life loss (risco
de perda de vidas anual esperado), indica a necessidade e urgncia de
implementar aes de reduo do risco se:
estimated risk > 0,01 vidas/ano: devem ser tomadas aes imediatas
para a reduo do risco;
estimated risk entre 0,01 e 0,001 vidas/ano: devem ser tomadas aes
para diminuir o risco;
estimated risk < 0,001 vidas/ano: a necessidade de implementar aes
de reduo do risco ou conduzir estudos adicionais diminui com o valor
do estimated risk.
Para apreciao do risco apresentado um diagrama denominado Diagrama fN (figura 3) que cruza a probabilidade anual de falha da barragem f com a perda de
vidas estimada N, dando como resultado o risco de perda de vidas anual estimado, e,
ainda, ilustra as aes de reduo do risco necessrias (USBR, 2003b):
29
FIGURA 3 DIAGRAMA f-N
FONTE: USBR (2003b)
d) risk reduction actions (aes de reduo do risco): para adotar uma ao de

reduo do risco preciso considerar vrias alternativas de aes, os custos
associados a elas e o impacto delas sobre o risco estimado (USBR, 2003b).
ALMEIDA (1998) esquematiza a gesto do risco para vales a jusante de
barragens da seguinte forma:
a) avaliao do risco, que consiste em:
caracterizao e identificao das zonas de perigo;
anlise do risco associado.
30
b) mitigao do risco, subdividida em:
reduo do risco;
gesto de crise.
A caracterizao e identificao das zonas de perigo so realizadas pela
sobreposio de mapas de inundao em cima de mapas de ocupao do solo, pois o
perigo a jusante est associado a quatro grandezas (ALMEIDA, 1998):
a) nvel mximo atingido pela gua;
b) rea submersa mxima;
c) taxa de subida do nvel da gua;
d) velocidades extremas do escoamento.
Os mapas de inundao, que devero ser apresentados em Sistemas de
Informao Geogrfica (SIG), alm de representarem as reas inundadas pela cheia
para cada cenrio devero fornecer as seguintes informaes adicionais (ALMEIDA,
1998):
a) tempos de chegada do caudal mximo e da cota mxima de gua;
b) isolinhas de altura mxima de gua;
c) isolinhas de velocidade mxima do escoamento;
d) isolinhas dos valores mximos instantneos da vazo especfica (q = h . v).
J os mapas de ocupao do solo informam dados de densidade populacional a
jusante da barragem (ALMEIDA, 1998).
A anlise do risco feita pelo clculo do risco (probabilidade do evento
ocorrer multiplicada pelo dano provocado pelo evento) (ALMEIDA, 1998).
31
O dano depende da susceptibilidade dos elementos de risco (pessoas e bens),
e esta susceptibilidade determinada por meio de dois fatores (ALMEIDA, 1998):
a) exposio fsica aos efeitos da cheia, ou seja, a localizao dos elementos
de risco;
b) vulnerabilidade que traduz a tolerncia fsica, social e econmica ao
acidente (no subitem 3.5.2, mostrada a metodologia desenvolvida pelo
autor para o clculo do fator de vulnerabilidade).
A reduo do risco nos vales a jusante das barragens feita com o
planejamento da ocupao do solo com base nas zonas de perigo identificadas
(ALMEIDA, 1998).
A gesto da crise, que definida como a resposta dada em caso de acidente,
realizada com (ALMEIDA, 1998):
a) plano de emergncia;
b) Sistema de Alerta e Aviso (SAA).
3.5.2 Mtodos, Metodologias e Ferramentas de Anlise do Risco
Abordagem com Base em Normas (Standards Based Approach) a
abordagem padro na engenharia de barragens, em que os riscos so controlados pelo
cumprimento de regras estabelecidas para as situaes de projeto, resistncia
estrutural, coeficientes de segurana e pela adoo de medidas de projeto defensivas
(CNPGB, 2005).
Anlise de dambreak: anlise que possibilita uma estimativa dos efeitos da
onda de cheia resultante da ruptura da barragem; a anlise inclui tambm o mecanismo
de ruptura da barragem, bem como a propagao da onda de cheia atravs do canal de
jusante e das reas susceptveis de serem inundadas (CNPGB, 2005).
32
O Manual de Segurana e Inspeo de Barragens (BRASIL, 2002) tem o
objetivo de estabelecer parmetros e roteiro quanto aos procedimentos de segurana a
serem adotados em barragens novas e barragens j construdas. Quanto classificao
de barragens, que constitui a base para a anlise da segurana e para fixar nveis
apropriados de atividades de inspeo, afirma que cada barragem deve ser classificada
de acordo com as conseqncias potenciais de sua ruptura, como mostra o quadro 3; o
sistema de classificao proposto est baseado no potencial de perdas de vidas e nos
danos econmicos, sociais e ambientais associados ruptura da barragem. O manual,
em seu anexo A, apresenta ainda um sistema alternativo para avaliao do potencial de
risco, o qual citado mais a frente em MENESCAL et al. (2001).
QUADRO 3 CLASSIFICAO QUANTO CONSEQNCIA DE RUPTURA DE
BARRAGENS
Conseqncia de
Perdas de Vidas Econmico, social e danos ambientais
Ruptura
muito alta
significativa
dano excessivo
alta
alguma
dano substancial
baixa
nenhuma
dano moderado
muito baixa
nenhuma
dano mnimo
FONTE - BRASIL (2002)
PINTO (1987) apresenta critrios sugeridos pela Comisso de Segurana do

Comit Brasileiro de Grandes Barragens (CBGB) para a classificao do potencial de
risco de barragens, conforme quadro 4:
QUADRO 4 CLASSIFICAO DO POTENCIAL DE RISCO DE BARRAGENS (CBGB)
Categoria
Perdas de Vida
Perdas Econmicas
mnima (regio no
nenhuma esperada (nenhuma estrutura
baixo
desenvolvida e estruturas e
permanente para habitao humana)
cultivos ocasionais)
at cinco (nenhum desenvolvimento urbano e
aprecivel (terras cultivadas,
significante
no mais do que um pequeno nmero de
industriais e estruturas)
estruturas habitveis)
excessiva (comunidades,
alto
mais do que cinco
indstrias e agricultura
extensas)
FONTE - PINTO (1987)
Segundo o Grupo de Trabalho de Anlise de Riscos em Barragens de Portugal

(CNPGB, 2005) so seis os mtodos de anlise de risco, disponveis na bibliografia
especializada, que melhor se adequam s barragens:
33
a) HAZOP Hazard and Operability Analysis (Anlise dos Perigos e da
Operacionalidade): de acordo com o Grupo, o mtodo classifica por meio
de palavras os desvios das grandezas que caracterizam o comportamento de
um subsistema em anlise, reconhecendo as causas e as conseqncias dos
desvios e propondo aes corretivas, como apresentado no exemplo do
quadro 5;
b) FMEA Failure Mode and Effect Analysis (Anlise dos Modos de Falha e
dos seus Efeitos): a partir de um modo de falha, avalia suas causas, a
seqncia de seus efeitos, os meios de sua deteco, de sua preveno e de
mitigao dos seus efeitos (quadro 6). Segundo HARTFORD (1999), o
mtodo de anlise por meio do qual as conseqncias de modos de falha de
um componente so sistematicamente identificadas e analisadas;
c) FMECA Failure Mode, Effect and Criticality Analysis (Anlise dos
Modos de Falha, dos seus Efeitos e da sua Severidade): ao se aplicar
escalas de probabilidade de ocorrncia das falhas e de gravidade dos seus
efeitos ao mtodo FMEA, tem-se esse mtodo de anlise de risco semiquantitativo. De acordo com HARTFORD (1999), completa o FMEA ao
levantar a probabilidade de ocorrncia e conseqncia para cada modo de
falha;
d) ETA Event Tree Analysis (Anlise por rvore de Eventos): mtodo de
anlise
semi-quantitativo
quantitativo
que
permite
calcular
probabilidade de ocorrncia de seqncias de eventos a partir de um

determinado acontecimento iniciador que pode conduzir a falhas relevantes
(figura 4);
e) FTA Fault Tree Analysis (Anlise por rvore de Falhas): mtodo grfico
(figura 5) que utiliza smbolos normalizados (quadro 7) para indicar a
relao entre os eventos, partindo de uma falha e identificando seqncias
e combinaes de eventos at chegar a eventos iniciadores que podem
34
resultar na ocorrncia da citada falha, mtodo que pode ser usado em
anlises qualitativas, semi-quantitativas e quantitativas;
f) Noeud Papillon (N Borboleta): o evento central (figura 6) representa a
falha do sistema unindo a parte esquerda, que utiliza o mtodo da rvore
de Falhas, parte direita, que utiliza rvore de Eventos.
QUADRO 5 - EXEMPLO ILUSTRATIVO DE APLICAO DO MTODO HAZOP
FONTE - CNPGB (2005)
QUADRO 6 EXEMPLO ILUSTRATIVO DE APLICAO DO MTODO FMEA
FIGURA 4 EXEMPLO ILUSTRATIVO DE APLICAO DE UMA RVORE DE EVENTOS
FIGURA 5 EXEMPLO ILUSTRATIVO DE APLICAO DE UMA RVORE DE FALHAS
FONTE CNPGB (2005)
39
QUADRO 7 SMBOLOS LGICOS UTILIZADOS NA CONSTRUO DE RVORES DE
FALHAS
40
FIGURA 6 REPRESENTAO ESQUEMTICA DO MTODO N BORBOLETA
FONTE CNPGB (2005)
ALARA (As Low As Reasonably Achievable) e ALARP (As Low As

Reasonably Practicable) so critrios que no fornecem valores explcitos, mas uma
direo ou inclinao (MCGRATH, 2000).
Segundo CNPGB (2005), ALARP um princpio metodolgico que
estabelece que os riscos, inferiores ao limite de tolerabilidade, s so tolerveis se a
sua reduo for impraticvel ou se os custos associados a essa reduo forem
desproporcionais aos benefcios.
HARRALD et al. (2004) identificam algumas metodologias que assessoram as
seguintes abordagens do risco:
a) dam safety risk assessment: RBPS;
b) dam safety priority indexing: TPR, CI;
41
c) dam safety risk assessment and priority indexing: PRA, CI;
d) dam security risk (and vulnerability) assessment: RAM-D, EPRI tool.
As metodologias da alnea d referem-se a questes de defesa das barragens
contra ataques terroristas, sendo que a ferramenta EPRI ainda se encontra em
desenvolvimento pelo Eletric Power Research Institute (EPRI) em cooperao com a
Federal Energy Regulation Comission (FERC) (HARRALD et al., 2004).
Risk Assessment Methodology for Dams (RAM-D) foi desenvolvido em 2001
pelo Sandia National Laboratories para a Interagency Forum for Infraestructure
Protection (IFIP), que representa uma parceria de hidreltricas, rgos governamentais
responsveis por barragens, operadoras de sistemas de transmisso e especialistas em
preveno de terrorismo. A grande questo desta metodologia est em quantificar o
risco de um ataque terrorista (HARRALD et al., 2004).
Portfolio Risk Assessment (PRA): metodologia desenvolvida por David
Bowles, em 1996, para ser aplicada a um conjunto de barragens pertencente a um
nico responsvel. utilizada como prtica padro na Austrlia e tem comeado a ser
utilizada por algumas agncias de barragens americanas (HARRALD et al., 2004).
O processo de aplicao do PRA deve ser conduzido por uma equipe e inclui,
resumidamente, os seguintes tpicos (HARRALD et al., 2004):
a) identificao das necessidades e objetivos da aplicao da metodologia;
b) inspeo com um sistema de classificao simplificado, como por
exemplo:
Pass (P);
No Pass (NP);
Aparent Pass (AP);
42
Aparent No Pass (ANP).
Sendo que AP e ANP devem ser utilizados quando as informaes disponveis
no forem suficientes.
c) so feitas estimativas das probabilidades das vazes e de terremotos de
cada regio; um reconhecimento do nvel de avaliao do risco existente
das barragens que so tratadas contra os padres da engenharia feito e os
modos de falha so identificados aplicando-se FMEA;
d) aplicao de um modelo de dambreak, definio de mapas de inundao e
estimativa de custos de medidas de reduo do risco so feitas;
e) para as conseqncias so considerados o life safety tolerable risk (risco
tolervel para vidas protegidas) e as normas de riscos econmicos e
financeiros, incluindo o princpio ALARP.
O risco total do portfolio calculado pela soma das estimativas anuais das
probabilidades de falha, da annualized life safety (vidas protegidas anual) e dos riscos
econmicos e financeiros de todas as barragens do portfolio (HARRALD et al., 2004).
Segundo os autores, o Bureau of Reclamation o maior utilizador de
metodologia baseada em risco com o seu Risk Based Profiling System (Sistema
Modelo Baseado em Risco) RBPS, este possui a capacidade de priorizar as aes de
segurana de barragens e identificar as estruturas que representam grande risco para o
pblico. Anteriormente, era utilizado o mtodo Technical Priority Rating (TPR) que
no era um sistema baseado no risco (HARRALD et al., 2004).
A base do RBPS o failure index = load . response (ndice de falha = carga .
reao) para os casos hidrolgico-hidrulico, ssmico e esttico que junto com O&M
(operao e manuteno) so os principais fatores que levam ruptura de uma
barragem (HARRALD et al., 2004).
43
A pontuao mxima que pode ser atingida na aplicao desta metodologia
de 1000 pontos alocados entre as quatro categorias do quadro 8; quanto mais alta a
pontuao total, maior o risco potencial associado barragem (HARRALD et al.,
2004):
QUADRO 8 PONTUAO RBPS
CATEGORIA
PONTUAO
Esttica
300
Hidrolgica
300
Ssmica
300
Operao e Manuteno
100
TOTAL
1000
FONTE - HARRALD et al. (2004)
Ento, pode ser calculado o chamado Risk Index (ndice de Risco) pelo
produto do failure index por um loss of life factor (fator de perda de vidas), este que
representa as conseqncias associadas falha, como por exemplo a annualized loss of
life (perda de vidas anual) j mencionada (HARRALD et al., 2004).
O loss of life factor determinado considerando: a populao total em risco
(Population at Risk PAR), a localizao desta populao a jusante da barragem, a
magnitude da vazo esperada pela falha da barragem e a severidade do modo de falha
(HARRALD et al., 2004).
O Risk Index calculado individualmente para cada categoria de failure index
e ao final todos os Risk Index so somados, o que resulta no Total Risk Index (ndice
de Risco Total) (HARRALD et al., 2004).
Impactos potenciais sociais e econmicos so calculados pelo Socio-Economic
Index (ndice Scio-Econmico) que a multiplicao do failure index pela
population at risk e dividido por 1000, sendo que social inclui conseqncias
culturais e no meio-ambiente (HARRALD et al., 2004).
Para estimar as probabilidades de conseqncias adversas das cargas o RBPS
utiliza com grande nfase o FMECA (HARRALD et al., 2004).
44
Os dois tipos de risco definidos pela metodologia Risk Index (failure index x
loss of life factor) e Socio-Economic Index (failure index . total PAR / 1000) so
apenas mecanismos de pontuao para a classificao das barragens (mtodo
qualitativo) de acordo com o modo de falha e suas conseqncias, no sendo uma
proposta de um esquema de priorizao de alternativas de reduo de risco
(HARRALD et al., 2004).
CYGANIEWICZ e SMART (2000) relatam que o Bureau fornece 20
apndices que complementam a metodologia do RBPS, entre eles, citam alguns:
a) infiltrao e piping em barragens de aterro: fornece um mtodo para a
classificao atravs de vrios casos histricos disponveis;
b) reao ssmica de barragens de aterro e de concreto: fornece informao
sobre os fatores a serem considerados na anlise do risco apresentado pela
estrutura num evento ssmico, como por exemplo liquefao e fissurao;
c) determinao das condies de carregamento para eventos hidrolgicos e
ssmicos: explica sobre o desenvolvimento e uso de informaes de
carregamento em rvores de eventos;
d) estimativas de conseqncias de perdas de vidas: discute os muitos fatores
a serem considerados em estimativas de perda de vidas; cada fator inclui a
deteco do evento, os processos de deciso, de notificao e de dam
breach. ndices de fatalidade so fornecidos para estimativas de perda de
vidas da populao em risco.
Condition Indexing Method ou Condition Index (ndice de Condio) CI o
fator que define o atual estado fsico de uma instalao ou parte dela (HARRALD et
al., 2004).
A USACE (United States Army Corps of Engineers) desenvolveu o programa
Repair,
Evaluation,
Maintenance
and
Rehabilitation
(Reparo,
Apreciao,
45
Manuteno e Recuperao) REMR com o objetivo inicial de executar pesquisas nas
atividades de O&M, sendo que o CI faz parte do programa REMR (HARRALD et al.,
2004).
A abordagem do processo CI resume-se em (HARRALD et al., 2004):
a) dividir as instalaes em subunidades;
b) classificar a condio de cada uma das subunidades;
c) atravs de inspees no campo, medir a condio da instalao.
ndices para medir a condio das instalaes recaem em uma das trs
classificaes gerais (MARKOW et al.1, apud HARRALD et al., 2004, p. 11):
a) quantificao da magnitude do dano que se acumula dentro da estrutura
(por exemplo: fratura, corroso);
b) resultados de testes no-destrutivos;
c) desenvolvimento de ndices que relacionem aspectos da condio fsica da
instalao com caractersticas operacionais de servio.
Andersen and Torreys Condition Indexing Method (Mtodo de Indexao da
Condio, de Andersen e Torrey) para barragens de aterro: o Hydro-Quebec e o
USACE desenvolveram um mtodo de anlise de deciso chamado risk indexing tool
(ferramenta de indexao do risco) que une tomada de deciso baseada em condio e
tomada de deciso baseada na anlise de risco clssica. A base terica desta
abordagem foi desenvolvida e apresentada por Andersen and Torrey, em 1995, e
MARKOW, M.J.; MCNEIL, S.; ACHARYA, D.; BROWN, M. Network Level REMR
Management System for Civil Works Structures: Concept Demonstration on Inland Waterways Locks.
USACE. Center for Construction Research and Education, Dept. of Civil Engineering, MIT, Cambridge, MA.
Technical Report REMR-OM-6, Dec. 1989. 245p.
46
depois foi aperfeioada para ajudar a priorizar tarefas de manuteno, reparo e
apreciao de barragens de aterro com menos de 30 metros de altura. A metodologia
desenvolve um mtodo de classificao que descreve a atual condio de barragens de
aterro de uma forma uniforme, incluindo um procedimento para priorizar as atividades
de O&M. A risk indexing tool baseada na identificao de deficincias potenciais
para a segurana da estrutura. O mtodo no faz uma medida direta do risco e no
utiliza probabilidades absolutas. Checklists so utilizados nas inspees para
determinar a condio fsica atual das estruturas. O processo resume-se em
(HARRALD et al., 2004):
a) a importncia relativa das condies fsicas observadas que podem levar
falha e uma simplificada anlise de falha severa (failure criticality
analysis) baseada em probabilidades condicionais de falha (conditional
probabilities of failure) so determinadas;
b) ento, a importncia relativa das mudanas das condies fsicas
determinada por um especialista;
c) a condio fsica e a importncia relativa so combinadas para cada
deficincia observada formando um risk index que prioriza gastos para
melhorias com a premissa de que as mais significantes deficincias fsicas
tm preferncia.
Tambm apresentada pelos autores uma medida direta do risco, que
classifica a barragem segundo sua importncia, para ser usada em conjunto com a
ferramenta de medio de condio (HARRALD et al., 2004).
A classificao definida pela importncia I da barragem do inventrio (pode
alcanar at 10.000 pontos) que dada por (HARRALD et al., 2004):
I=V.H
onde,
(6)
47
I: importncia da barragem
V: vulnerabilidade
H: perigo potencial
A vulnerabilidade (pode alcanar at 1.000 pontos) constituda por trs
fatores Ii, Ei e Di (HARRALD et al., 2004):
V = (I1 + I2 + I3 + I4)/4 + (E1 + E2)/2 + (D1 + D2)/2
(7)
onde,
I1: altura da barragem
I2: tipo de barragem
I3: tipo de fundao
I4: capacidade armazenada
E1: idade
E2: sismicidade
D1: capacidade do vertedouro
D2: fator de segurana do movimento de massa
Cada Ii corresponde a uma caracterstica intrnseca barragem e invariante no
tempo. E1 e E2 so fatores externos e que variam no tempo. Di so relativos s
caractersticas de projeto da barragem (HARRALD et al., 2004).
O perigo potencial H possui uma pontuao de 1 a 10 e determinado
dependendo do potencial para perda de vidas, possveis perdas econmicas, danos
ambientais e interrupo de servios essenciais (HARRALD et al., 2004).
48
ALMEIDA (1998) prope uma metodologia para o clculo de um fator que
mensura a vulnerabilidade fsica, social e econmica ao acidente nos vales a jusante
das barragens:
FV = FC . AE . OS . SI . CS . NP
(8)
onde,
FV: fator de vulnerabilidade
FC: depende das caractersticas hidrodinmicas da cheia (velocidade, profundidade)
AE: depende do tipo e eficcia do sistema de aviso e alerta
OS: ndice de ocupao do solo por atividades econmicas e zonas habitacionais
SI: susceptibilidade fsica das estruturas ao impacto das cheias
CS: caractersticas sociolgicas das populaes em risco (idade e educao)
NP: nmero de pessoas expostas ao perigo
FONTENELLE et al. [2005?] discorrem sobre uma metodologia, para o
clculo do risco, baseada em inspeo:
Risco = NPA . C
(9)
onde,
NPA: risco atribudo ao valor do Nvel de Perigo da Anomalia, baseado nas
inspees
C: risco atribudo a Capacidade do reservatrio (hm)
O NPA igual a pontuao do nvel de perigo NP (quadro 9) vezes a
pontuao da magnitude MG (quadro 10; NPA = NP . MG) (FONTENELLE et al.,
[2005?]):
49
QUADRO 9 PONTUAO DE NVEL DE PERIGO
Nvel de Perigo Pontuao
nenhum
0
ateno
1
alerta
3
emergncia
9
FONTE - FONTENELLE et al. [2005?]
QUADRO 10 PONTUAO DE MAGNITUDE

Magnitude
Pontuao
insignificante
1
pequena
2
mdia
3
grande
4
A tabela 1 representa o critrio de composio do Risco para a ponderao da

Capacidade do reservatrio (hm) e da soma dos valores de Nvel de Perigo da
Anomalia associado barragem (FONTENELLE et al., [2005?]):
50
TABELA 1 - CRITRIO DE COMPOSIO DO RISCO
Por exemplo, para uma capacidade de 40 hm o risco atribudo de 3,5 e para

a soma dos valores de NPA igual a 80, o risco atribudo de 6,5, logo o Risco vale
22,75.
A metodologia tem a desvantagem de considerar a capacidade do reservatrio
um valor fixo que no representa o nvel de gua do reservatrio no ato da inspeo e
prope considerar o nvel mdio histrico do reservatrio (FONTENELLE et al.,
[2005?]).
MORRIS, SAMUELS e ELLIOTT (1999) descrevem uma metodologia de
avaliao de risco para a avaliao da segurana dos reservatrios do Reino Unido,
desenvolvida pela CIRIA (Construction Industry Research and Information
Association Associao de Pesquisa e Informao da Indstria da Construo),
atravs do projeto Project RP568 (Reservoirs and Risk Reservatrios e Risco), que,
de acordo com os autores, fornece um sistema simples e fcil de ser aplicado que
identifica e gerencia os riscos dos reservatrios.
51
A metodologia composta por dois estgios: o Impact Assessment (Avaliao
de Impacto) seguida de uma Risk Assessment (Avaliao de Risco) (MORRIS,
SAMUELS e ELLIOTT, 1999):
a) o Impact Assessment dividido nos seguintes passos:
coleta de informaes e visita ao local;
estimativa da vazo em caso de falha da barragem;
estimativa dos nveis do escoamento resultante;
avaliao dos impactos devido ao escoamento;
combinao das pontuaes do impacto em uma pontuao nica.
Para a estimativa dos nveis do escoamento resultante da falha da barragem foi
desenvolvido um procedimento simples e relativamente rpido de ser aplicado que no
envolve modelos numricos comumente usados para anlises de dambreak (MORRIS,
SAMUELS e ELLIOTT, 1999).
O procedimento resume-se na combinao de valores de vazo mxima com a
Equao de Manning, esta utilizada para transformar a vazo (Q) em nvel de
escoamento (profundidade h); durante o procedimento tambm considerada a
atenuao da onda do escoamento de acordo com a distncia que a zona topogrfica
encontra-se a jusante da barragem. Os passos do procedimento so os seguintes (figura
7) (MORRIS, SAMUELS e ELLIOTT, 1999):
52
FIGURA 7 PROCEDIMENTO PARA UMA RPIDA ESTIMATIVA DO NVEL DO
ESCOAMENTO DEVIDO FALHA DA BARRAGEM
FONTE adaptado de MORRIS, SAMUELS e ELLIOTT (1999)
Segundo a figura 7, primeiramente estima-se a vazo mxima e cria-se o

hidrograma triangular. Ento, para a estimativa da atenuao da onda do escoamento,
o vale a jusante dividido em zonas topogrficas (condies geomtricas uniformes) e
os efeitos da atenuao so calculados pela equao 10, baseada nas equaes de Saint
Venant (MORRIS, SAMUELS e ELLIOTT, 1999):
Qp(x) = Qp(0) . e - X / La
onde,
ponto 0: ponto localizado a montante da zona topogrfica a ser calculada
ponto x: ponto localizado a jusante da zona topogrfica a ser calculada
Qp(0): vazo do ponto 0, em m/s
Qp(x): vazo do ponto x, em m/s
X: distncia entre o ponto 0 e o ponto x da zona topogrfica atravessada, em m
(10)
53
Sendo que (MORRIS, SAMUELS e ELLIOTT, 1999):
La = k . B-0,2 . S01,9 . n-1,8 . Qp(0)0,2 . Th2
(11)
onde,
k: fator que pode variar entre 1 at 10 (um valor sugerido 2,5; pesquisas adicionais
devem ser feitas para validar este valor)
B: estimativa da rea do vale pela estimativa da profundidade da gua, em m
S0: inclinao do vale, em m/m
n: coeficiente de rugosidade de Manning
Qp(0): vazo do ponto 0, em m/s
Th: perodo de tempo para ocorrer metade da vazo mxima segundo o hidrograma
triangular (figura 8):
FIGURA 8 HIDROGRAMA TRIANGULAR
Ao valor atenuado da vazo, Qp(x), pode-se calcular um novo valor de Th,

Th(x), pela equao abaixo, sendo assim, os novos valores de Qp e Th podem ser
utilizados para o clculo de atenuaes subseqentes (MORRIS, SAMUELS e
ELLIOTT, 1999):
Th(x) = Th(0) . Qp(0) / Qp(x)
(12)
54
Os nveis mximos do escoamento podem ser estimados para cada ponto
aplicando-se a Equao de Manning com o valor da vazo mxima (MORRIS,
Qp(x) = (A5/3 . So1/2) / (n . P2/3)
(13)
onde,
Qp(x): vazo mxima no ponto calculado (m3/s)
A: rea atravessada pelo escoamento (m2)
So: inclinao ao longo do vale do rio (m/m)
n: coeficiente de rugosidade de Manning
P: permetro molhado da seo do vale (m)
Para cada ponto x(m) tem-se uma vazo atenuada Qp(x), ento, pode-se
calcular a profundidade do escoamento implcita no permetro molhado P e na rea A
(MORRIS, SAMUELS e ELLIOTT, 1999).
Para a avaliao dos impactos potenciais, devido ao escoamento, sete
categorias de impactos so consideradas (MORRIS, SAMUELS e ELLIOTT, 1999):
propriedades residenciais (por exemplo: moradias);
propriedades no residenciais (por exemplo: fbricas, escolas, hospitais);
infra-estrutura de transporte (por exemplo: estradas, rodovias, ferrovias);
locais de recreao (por exemplo: acampamentos, lagos);
indstrias (qumicas, por exemplo);
servios de utilidade pblica (por exemplo: energia, abastecimento de
gua);
55
agricultura, habitats (por exemplo: plantaes, locais histricos).
Cada categoria de impacto relacionada com as condies de ruptura por
meio de ndices, em uma escala de 0 a 4, que so atribudos severidade dessas
condies de ruptura (MORRIS, SAMUELS e ELLIOTT, 1999).
Para as quatro primeiras categorias de impactos, uma estimativa da PAR,
relacionada com cada condio de ruptura, apresentada para a considerao de perda
de vidas potencial (MORRIS, SAMUELS e ELLIOTT, 1999).
Segue um exemplo (quadro 11) para a categoria de propriedades no
residenciais (MORRIS, SAMUELS e ELLIOTT, 1999):
QUADRO 11 IMPACTOS PARA PROPRIEDADES NO RESIDENCIAIS
A perda de vidas potencial estimada pelas seguintes equaes (GRAHAM1,

apud MORRIS, SAMUELS, ELLIOTT, 1999, p. 446):
vale perto (0 5 km) perda de vidas potencial = 0,5 x PAR
(14)
vale longe (5 30 km) perda de vidas potencial = PAR0,6
(15)
Conforme o quadro 12, As pontuaes dos impactos so multiplicadas por

pesos relativos importncia que os impactos tm entre si resultando em uma nova
GRAHAM, W.J. Estimating loss of life due to dam failure. Eighteenth Annual USCOLD Lecture
Series (Lecture series title: Managing the Risks of Dam Project Development, Safety and Operation), Buffalo,
New York, 10-14 Aug. 1998.
56
pontuao (score). Ento, a soma dessas pontuaes e as pontuaes para perda de
vidas potencial so combinadas na Pontuao de Impacto do Reservatrio (Reservoir
Impact Score) (MORRIS, SAMUELS e ELLIOTT, 1999):
QUADRO 12 EXEMPLO DE FICHA DE AVALIAO DE IMPACTO
FONTE - MORRIS, SAMUELS e ELLIOTT (1999)
b) Risk Assessment (Avaliao do Risco): baseada em uma abordagem do

tipo FMECA em que se pode considerar os vrios componentes de uma
barragem (MORRIS, SAMUELS e ELLIOTT, 1999).
A aplicao da abordagem FMECA estruturada em torno de um diagrama
LCI (figura 9), assim chamado, pois um diagrama cujas ramificaes relacionam a
Localizao L do componente da barragem, a Causa C da falha e o Indicador I da
falha (MORRIS, SAMUELS e ELLIOTT, 1999).
57
FIGURA 9 EXEMPLO DE PARTE DE UM DIAGRAMA LCI
As categorias de pontuao de um diagrama LCI so definidas por (MORRIS,

consequence (conseqncia): quo diretamente a falha deste elemento
relacionada com a parcial ou completa ruptura da barragem? (pontuao
de 1 a 5: 1 baixa, 5 alta);
58
likelihood (probabilidade): qual a probabilidade de falha deste
elemento? (pontuao de 1 a 5: 1 baixa, 5 alta);
confidence (confiana): qual a confiana dos avaliadores nas suas
estimativas de conseqncia e probabilidade (levar em considerao a
incerteza do conhecimento sobre a barragem e seus componentes)?
(pontuao de 1 a 5: 5 baixa, 1 alta);
Para cada componente considerado o avaliador aloca as trs pontuaes
relativas conseqncia, probabilidade e confiana, sendo que existem diferentes
diagramas LCI nos quais as pontuaes diferem de acordo com a idade e com a altura
da barragem (MORRIS, SAMUELS e ELLIOTT, 1999).
Aps a execuo do diagrama LCI, pontuaes para a severidade (criticality) e
para o risco (quadro 13) de cada componente podem ser definidas por (MORRIS,
pontuao de severidade = conseqncia . probabilidade . confiana
(16)
pontuao de risco = severidade . impacto
(17)
59
QUADRO 13 EXEMPLO DE FICHA RESUMO DO RISCO
O valor da confiana, isoladamente, pode ser relacionado com a necessidade

de investigaes adicionais, enquanto que o produto da conseqncia pela
probabilidade pode ser relativo a trabalhos de remediao, depende do julgamento do
gerenciador do risco j na fase do risk management (MORRIS, SAMUELS e
ELLIOTT, 1999).
A partir das trs ltimas metodologias brasileiras, apresentadas a seguir, foram
criadas Planilhas Eletrnicas de Clculo dos indicadores de risco desenvolvidos pelos
autores das metodologias. As Planilhas Eletrnicas de Clculo encontram-se no
Captulo 4.
A primeira metodologia brasileira adotada nas Planilhas Eletrnicas de
Clculo apresentada por MENESCAL et al. (2001) que propem uma metodologia
baseada em anlise qualitativa aplicada a 35 audes do Semi-rido sob
responsabilidade da Companhia de Gesto dos Recursos Hdricos do Estado do Cear
(COGERH-CE).
60
A mesma metodologia apresentada como um sistema alternativo para
Avaliao do Potencial de Risco no Manual de Segurana e Inspeo de Barragens, do
Ministrio da Integrao Nacional (BRASIL, 2002).
A classificao das barragens, segundo esta metodologia, baseada em um
ndice PR que significa Potencial de Risco e calculado pela frmula que segue
(MENESCAL et al., 2001):
PR = (P + V)/2 . I
(18)
onde,
P: Periculosidade da estrutura
V: Vulnerabilidade
I: Importncia estratgica
O ndice P calculado pela soma dos ndices (quadro 14) atribudos aos
seguintes critrios (MENESCAL et al., 2001):
a) dimenso da barragem (altura e comprimento);
b) volume total do reservatrio (hm);
c) tipo de barragem;
d) tipo de fundao;
e) vazo de projeto.
61
QUADRO 14 PERICULOSIDADE P
FONTE - MENESCAL et al. (2001)
A Vulnerabilidade V exprime o estado de condio atual da barragem pela

soma dos ndices (quadro 15) atribudos aos seguintes critrios (MENESCAL et al.,
2001):
a) tempo de operao;
b) existncia de projeto (as built como construdo);
c) confiabilidade das estruturas vertedouras;
d) tomada de gua;
e) percolao;
f) deformaes, afundamentos e assentamentos;
g) deteriorao dos taludes e paramentos;
h) tipo de material acumulado no reservatrio.
62
QUADRO 15 VULNERABILIDADE V
A Importncia estratgica I calculada pela soma dos ndices (quadro 16)

atribudos aos trs critrios a seguir, e depois dividida por trs (MENESCAL et al.,
2001):
a) volume til (hm, volume regularizado anual a partir dos dados de
operao);
b) populao a jusante;
c) custo da barragem.
63
QUADRO 16 IMPORTNCIA ESTRATGICA I
Esta metodologia alm de classificar as barragens segundo seu Potencial de

Risco (quadro 17) de A (alto) at E (muito baixo), tambm fornece o Tipo de Inspeo
(rotina, peridica, formal, especial) a ser realizada, para quais casos as anomalias
observadas nas inspees devero ser corrigidas e tambm Critrio indicativo para
instrumentao (dispositivo obrigatrio ou opcional) (MENESCAL et al., 2001).
QUADRO 17 POTENCIAL DE RISCO PR
O valor do Potencial de Risco PR corresponde ltima coluna da Planilha

Eletrnica de Clculo da metodologia do indicador de risco Potencial de Risco que se
encontra no Captulo 4.
A segunda metodologia brasileira adotada nas Planilhas Eletrnicas de
Clculo foi desenvolvida por KUPERMAN et al. (2001). Esta metodologia apresenta
os critrios adotados para a classificao das barragens da Companhia de Saneamento
Bsico do Estado de So Paulo (Sabesp) que obtida atravs de valores numricos
para os seguintes parmetros: Periculosidade Potencial (PP) e Estado Real (ER),
que, pela frmula abaixo, resultam no ndice de Comportamento (IC):
IC = 0,4 . PP + 0,6 . ER
(19)
64
A descrio, a seguir, dos fatores que compem cada parmetro uma sntese
da descrio apresentada pelos autores; alguns fatores foram descritos exatamente
como explanado pelos autores, sem a citada sntese, com o intuito de no se perder o
significado do fator; para aplicao da presente metodologia recomenda-se consultar a
bibliografia, esta muito mais completa em detalhes, explicaes e definies.
A Periculosidade Potencial o somatrio dos ndices atribudos aos fatores
descritos no quadro 18 (KUPERMAN et al., 2001):
QUADRO 18 CLASSIFICAO SEGUNDO A PERICULOSIDADE POTENCIAL PP
Importncia
para a
Sabesp
pequena
(10)
mdia
(8)
significativa
(6)
Dimenso
da
barragem
pequena
(10)
mdia
(6)
grande
(4)
elevada
(2)
Volume
de gua
armazenada
baixo
(5)
Impacto a jusante
social
ambiental
econmico
baixo
(10)
baixo
(10)
baixo
(5)
pequeno
(4)
pequeno
(8)
pequeno
(8)
pequeno
(4)
mdio
(3)
mdio
(6)
mdio
(3)
mdio
(3)
Tipo
de
barragem
concreto
(15)
enrocamento
(12)
Orgo
vertente
de
superfcie
sem
controle
(15)
de
superfcie
com
controle
(10)
grande
(2)
grande
(2)
elevado
(1)
grande
(0)
grande
(0)
grande
(0)
terra
(8)
de fundo
(5)
Vazo
de
projeto
VMP ou
1000<Tr<10000
anos
(20)
100<Tr<1000
anos
(12)
Tr<100 ou
desconhecido
ou
calculado h
mais de 20 anos
(2)
FONTE - KUPERMAN et al. (2001)
A importncia classificada como (KUPERMAN et al., 2001):

a) elevada: o no funcionamento implica em reduo inaceitvel da oferta de
gua;
b) grande: o no funcionamento deve ser evitado implicando em custos
elevados e obrigando a remanejamentos importantes para conseguir
reduo da oferta de gua;
c) significativa: o no funcionamento deve ser evitado implicando em custos
significativos e obrigando a remanejamentos importantes para conseguir
reduo da oferta de gua;
65
d) mdia: o no funcionamento possvel, embora implique em custos
razoveis e em remanejamento para se conseguir reduo aceitvel da
oferta de gua;
e) pequena: a reduo da oferta suportvel sendo fcil supri-la de modo
alternativo.
A dimenso da barragem classificada segundo a altura e/ou volume do
reservatrio como mostra o quadro 19 (KUPERMAN et al., 2001):
QUADRO 19 CLASSIFICAO DE BARRAGENS SEGUNDO SUA ALTURA E/OU VOLUME
DO RESERVATRIO
H=altura
V=volume
Categoria
(m)
(x 106 m)
pequenas
H < 15m
0,05 < V < 1
mdias
15m < H < 30m
1 < V < 50
grandes
H > 30m
V > 50
O critrio de classificao do volume de gua armazenada (bruta) pelo

reservatrio foi (KUPERMAN et al., 2001):
a) baixo: V < 0,05 . 106 m;
b) pequeno: 0,05 . 106 m < V < 1 . 106 m;
c) mdio: 1 . 106 m < V < 50 . 106 m;
d) grande: 50 . 106 m < V < 100 . 106 m;
e) elevado: V > 100 . 106 m.
O impacto a jusante relativo ocupao da regio de jusante subdividido
de acordo com as conseqncias sociais, ambientais e econmicas (KUPERMAN et
al., 2001).
66
O impacto social caracterizado como (KUPERMAN et al., 2001):
a) baixo: no esperado que as populaes a jusante sejam afetadas;
b) pequeno: possibilidade de menos de 100 pessoas afetadas e/ou perda de
capacidade produtiva menor que 10%;
c) mdio: possibilidade de 100 a 1000 pessoas afetadas e/ou perda da
capacidade produtiva menor que 30%;
d) grande: possibilidade de mais de 1000 pessoas afetadas e/ou perda maior
que 30% da capacidade produtiva.
O impacto ambiental definido pelas seguintes classes (KUPERMAN et al.,
2001):
a) baixo: rea afetada inferior a 0,1km, a durao do impacto ambiental inferior a um

ms e nenhum efeito ecolgico maior esperado;
b) pequeno: quando a rea afetada superior a 0,1km mas inferior a 1 km, a durao do
impacto varia de 1 ms a 1 ano, sendo que a inundao pode alterar a vegetao sem
afetar significativamente a vida animal;
c) mdio: rea afetada est entre 1 e 10km, a durao do impacto varia entre 1 a 10 anos,
com vrias espcies de vida animal na rea afetada e os efeitos sobre o meio-ambiente
sejam sensveis;
d) grande: rea do impacto superior a 10km e durao maior do que 10 anos com
importantes efeitos ecolgicos e com grandes impactos ao meio-ambiente.
As classes para caracterizar o impacto econmico so (KUPERMAN et al.,

2001):
a) baixo: sem danos a residncias e/ou despesa com as reparaes menor que
R$ 200 mil (incluindo reparos na barragem);
b) pequeno: danificadas at 5 casas e/ou despesas entre R$ 200 mil e R$ 10
milhes (incluindo reparos ou reconstruo da barragem);
67
c) mdio: destrudas entre 6 e 49 casas ou danificadas muitas casas e/ou
despesas entre R$ 11 milhes e R$ 50 milhes;
d) grande: destrudas mais de 50 casas e/ou as despesas maiores do que R$ 50
milhes.
Quanto ao tipo de barragem, sero considerados os materiais utilizados em
sua construo (KUPERMAN et al., 2001):
a) concreto: quando a totalidade da estrutura do barramento for constituda por barragem de

concreto, seja qual for o tipo estrutural;
b) enrocamento: quando houver macios de enrocamento ou barragens mistas
terra/enrocamento com talude de jusante em enrocamento, fazendo parte do barramento e
com alturas da mesma ordem de grandeza das estruturas principais;
c) terra: quando as estruturas principais do barramento, ou parte delas, forem constitudas
por terraplenos de solo compactado.
Quanto ao tipo de rgo vertente, os autores esclarecem que ao citarem rgo

vertente, referem-se ao dispositivo principal de descarga de cheias e no aos
vertedores secundrios ou auxiliares (KUPERMAN et al., 2001).
A vazo de projeto, que a vazo de dimensionamento dos descarregadores
de cheias, classificada de acordo com a Vazo Mxima Provvel (VMP), ou de
acordo com os perodos de recorrncia (Tr) recentemente verificados (KUPERMAN et
al., 2001).
O Estado Real das barragens o somatrio dos fatores apresentados no
quadro 20 (KUPERMAN et al., 2001):
68
QUADRO 20 CLASSIFICAO SEGUNDO O ESTADO REAL DA BARRAGEM ER
Informaes
de projeto
Freqncia
na avaliao do
comportamento
Percolao
Deformaes
conforme previstas
em projeto ou
inexistentes
(20)
Nvel de
deteriorao
de paramentos
ou taludes
Eroses a
jusante
mnimo ou
inexistente
(15)
mnimas ou
inexistentes
(15)
baixo
(12)
poucas
(12)
moderadas
(6)
completas
(5)
adequada
(10)
conforme
prevista em
projeto ou
inexistente
(20)
parciais
(4)
razovel
(6)
fora do previsto
mas no crtica
(15)
fora do previsto
mas no crticas
(15)
incompletas
(2)
inadequada
(2)
crtica
(5)
crticas
(5)
alto
(4)
elevadas
(4)
inexistentes
(0)
nenhuma
(0)
desconhecida
(0)
desconhecidas
(0)
excessivo
(3)
significativas
(3)
moderado
(6)
Condio dos
equipamentos
dos
descarregadores
boa
(15)
razovel
(8)
ruim
(6)
inoperantes ou
sem registro
(3)
As informaes de projeto so classificadas em (KUPERMAN et al., 2001):

a) completas: quando a documentao de projeto est disponvel ou acessvel,
embora na eventual falta da documentao original existam anlises
completas realizadas na fase de operao;
b) parciais: somente parte da documentao do projeto e construo est
disponvel e acessvel, existindo anlises e estudos simplificados realizados
durante a fase de operao;
c) incompletas: parte da documentao no existe, apenas h alguns desenhos
e relatrios incompletos;
d) inexistentes: no existem documentos, anlises do comportamento ou
estudos sobre a barragem.
As freqncias na avaliao do comportamento so classificadas em
(KUPERMAN et al., 2001):
a) adequada: so realizadas inspees rotineiras, peridicas e formais num
tempo determinado, com utilizao de banco de dados e emisso de
relatrios e pareceres avaliando o comportamento, por meio de inspees
visveis e instrumentao;
69
b) razovel: so realizadas inspees rotineiras e peridicas num tempo
determinado e utilizado banco de dados sem a emisso de relatrios sobre
as anlises de comportamento por inspeo ou por instrumentao; ltima
inspeo formal realizada h cinco anos;
c) inadequada: quando as inspees peridicas no seguem as freqncias
determinadas ou no so preenchidas as planilhas de inspeo nem so
realizadas anlises de comportamento; ltima inspeo formal realizada a
mais de cinco anos;
d) nenhuma: no so realizadas inspees rotineiras ou peridicas; ltima
inspeo formal realizada h mais de cinco anos.
Os autores esclarecem que inspeo rotineira aquela que executada por
tcnicos da operao, sendo que a visita a todas as partes da barragem realizada, pelo
menos, semanalmente. A inspeo peridica corresponde aquela que efetuada por
engenheiros ligados rea civil, na periodicidade pr-determinada. J a inspeo
formal realizada por equipe multidisciplinar de especialistas, inicialmente a cada trs
anos podendo passar a ser feita a cada cinco anos para estruturas com ndice de
comportamento normal (KUPERMAN et al., 2001).
Quanto percolao pelo corpo da barragem, pelas ombreiras e pelas
fundaes a classificao feita da seguinte forma (KUPERMAN et al., 2001):
a) conforme prevista em projeto ou inexistente: os nveis piezomtricos e as vazes de

percolao se encontram dentro do previsto pelas hipteses de projeto e em regime
estabilizado;
b) fora do previsto, mas no crtica: pontualmente, algum instrumento indica nveis
piezomtricos ou vazes mais elevados que o previsto... no tendo sido constatada
nenhuma implicao importante no desempenho global do trecho afetado;
c) crtica: constatadas anormalidades na distribuio das presses ou das vazes, com
implicaes importantes para a segurana da unidade;
d) desconhecida: nada se conhece acerca do acompanhamento da percolao.
70
As deformaes so classificadas como foi classificada a percolao

(KUPERMAN et al., 2001).
Classificao
do
nvel
de
deteriorao
de
paramentos
ou
taludes(KUPERMAN et al., 2001):
a) mnimo ou inexistente: quando no houver degradao visvel a olho nu dos materiais de

proteo;
b) baixo: quando no houver indcios importantes que denotem a degradao dos materiais
de proteo;
c) moderado: h evidentes indcios de degradao;
d) alto: em reas extensas os nveis de degradao dos materiais so grandes;
e) excessivo: quando em reas extensas os nveis de degradao dos materiais so muito
elevados.
Quanto presena de eroses a jusante a classificao (KUPERMAN et al.,

2001):
a) mnimas ou inexistentes: se no ocorrem eroses visveis, a olho nu, em nenhum ponto a

jusante. As margens do rio imediatamente a jusante encontram-se em perfeitas
condies;
b) poucas: se ocorrem pontos localizados erodidos, principalmente nas margens, no
havendo perigo de solapamento ou instabilizao de quaisquer estruturas da barragem ou
das vizinhanas, tais como estradas de acesso ou das margens do rio;
c) moderadas: se ocorrem pontos localizados erodidos, entretanto no h perigo imediato
de solapamento ou instabilizao de quaisquer estruturas importantes para a barragem;
d) elevadas: se ocorrem eroses em grandes reas, susceptveis de solapar e instabilizar
estruturas da barragem ou provocar danos a terceiros;
e) significativas: ocorrem eroses importantes em grandes reas, susceptveis de solapar e
instabilizar estruturas da barragem ou provocar danos a terceiros. So necessrias
intervenes imediatas para evitar acidentes.
71
Para efeitos de classificao, a condio dos equipamentos dos
descarregadores pode ser (KUPERMAN et al., 2001):
a) boa: operantes e em perfeito estado de conservao;
b) razovel: se operantes, mas seu estado de conservao deixa a desejar, no
sendo realizados testes peridicos nem manuteno preventiva; operados
pela ltima vez h mais de um ano;
c) ruim: se no foram operados nos ltimos dois anos, encontrando-se sinais
de deteriorao e sem execuo de manuteno preventiva;
d) inoperantes ou sem registro: equipamentos inativos e no h registro de
quando foram testados pela ltima vez.
Finalmente, segundo o valor do ndice de Comportamento (correspondente
ltima coluna da Planilha Eletrnica de Clculo da metodologia do indicador de risco
ndice de Comportamento que se encontra no Captulo 4), cada barragem poder ser
classificada nas seguintes situaes (KUPERMAN et al., 2001):
a) IC > 70, normalidade: no h defeitos reportveis; caracteriza a barragem ou situao

que no possui qualquer restrio operao ou que comprometa a segurana da
estrutura. No requer quaisquer aes imediatas;
b) 70 > IC > 60, ateno: h alguns defeitos que no comprometem o desempenho da
unidade; as anomalias ou restries existentes no apresentam risco segurana da
barragem a curto prazo, porm devem ser controladas e monitoradas. Levantamentos e
estudos devem ser realizados para confirmar ou alterar o ndice de comportamento da
unidade. No h, ainda, necessidade de priorizar eventuais intervenes corretivas;
c) 60 > IC > 50, alerta: existem anomalias que podem representar eventual risco
segurana da barragem e/ou operao do sistema. H necessidade de uma avaliao
detalhada da real situao da barragem, reavaliao do ndice de comportamento e estudo
de alternativas para reparos. Devem ser tomadas providncias para eliminao ou
controle do problema;
d) IC < 50, emergncia: estudos detalhados sobre a barragem indicam haver anomalias que
representam risco segurana da mesma e/ou operao do sistema. Dependendo do
tipo de barragem e do problema apresentado a situao pode ficar fora de controle e
haver risco de ruptura iminente, dependendo da operao do sistema. Pode haver
72
necessidade de rebaixamento imediato do reservatrio, eventualmente de abandono do
local e de acionamento de um plano de ao emergencial.
Os autores afirmam que a metodologia aqui descrita auxilia a Sabesp quanto a

questes de manuteno e de segurana das barragens de maneira tcnica e econmica
(KUPERMAN et al., 2001).
A terceira metodologia brasileira adotada nas Planilhas Eletrnicas de Clculo
a proposta por FUSARO (2003), aplicada em 51 barragens sob responsabilidade da
Companhia de Energia de Minas Gerais (Cemig), baseada em anlise qualitativa e tem
seu enfoque no grau de deteriorao das estruturas que mensurado por uma
adaptao do Mtodo GUT (Gravidade, Urgncia, Tendncia) utilizado na Qualidade
Total que prioriza a manuteno das estruturas.
A frmula que resume a presente metodologia apresentada abaixo
(FUSARO, 2003):
Risco = (P + V) . C
(20)
onde,
P: Potencial de risco;
V: Vulnerabilidade;
C: Conseqncia
O Potencial de risco P igual ao somatrio dos ndices atribudos quanto ao
tipo de barragem, tipo de fundao e idade da barragem (FUSARO, 2003).
A Vulnerabilidade V calculada pela soma de ndices relativos adequao
dos itens aos critrios de projeto atuais e relativos condio atual das estruturas (grau
de deteriorao) (FUSARO, 2003).
73
A Conseqncia C atribui ndices relativos capacidade de gerao, volume
do reservatrio e risco a jusante (FUSARO, 2003).
Ao final da metodologia, as barragens podem ser classificadas em A, B ou C
(de acordo com a ltima linha da Planilha Eletrnica de Clculo da metodologia do
indicador de risco Risco encontrada no Captulo 4) e plotadas em um grfico com a
Conseqncia C no eixo das abscissas e a probabilidade (P + V) no eixo das
ordenadas, como mostra a figura 10 (FUSARO, 2003):
FIGURA 10 - DISTRIBUIO DAS CLASSES DAS BARRAGENS
FONTE - FUSARO (2003)
Segue um detalhamento da aplicao da metodologia (FUSARO, 2003):

Risco = Probabilidade . Conseqncia (C)
(21)
Probabilidade = Potencial de risco (P) + Vulnerabilidade (V)
(22)
Potencial de risco P um parmetro constante que depende da estrutura

(FUSARO, 2003):
P = PB + PF + PI
onde,
PI: se a idade for menor que 10 anos, ento PI = 100, seno:
(23)
74
PI = 8988,9 . idade-1,9544
(24)
PB e PF recebem ndices de acordo com o quadro 21 (FUSARO, 2003):

QUADRO 21 NDICES DE PB E PF
Tipo de Barragem (PB) Tipo de Fundao (PF)
concreto
rocha s
20
10
CCR
rocha tratada
40
30
enrocamento
solo/aluvio tratado
80
80
terra
solo/aluvio
100
100
Vulnerabilidade V um parmetro varivel que depende da conservao da

estrutura (FUSARO, 2003):
V = VP + VM
(25)
onde,
VP: adequao aos critrios de projeto atuais
VP = (An . PVPn)
(26)
An: adequao do item ao critrio de projeto atual (quadro 22)

PVPn: peso do item a ser avaliado (quadro 23)
VM: condio atual das estruturas determinada pela deteriorao
VM = (DG . DU)
DG: gravidade da deteriorao (quadro 24)
DU: urgncia com que a ao corretiva deve ser implementada (quadro 24)
(27)
75
QUADRO 22 ADEQUAO DO ITEM AO CRITRIO DE PROJETO ATUAL An

QUADRO 23 PESO DO ITEM A SER AVALIADO PVPn
76
QUADRO 24 NDICE DE GRAVIDADE DG E DE URGNCIA DU
A Conseqncia C calculada pela frmula a seguir (FUSARO, 2003):

C = CG + CR + CJ
(28)
onde,
CG: capacidade de gerao depende do custo de reconstruo e das perdas pela falta de
gerao (quadro 25)
CR: volume do reservatrio depende da capacidade de inundao e da destruio a
jusante (quadro 25)
CJ: risco a jusante depende do tipo de ocupao a jusante (quadro 25)
77
QUADRO 25 NDICES PARA O CLCULO DA CONSEQNCIA C
3.5.2.1 rvores de eventos

SILVEIRA (1999) afirma que as anlises de risco fundamentam-se
essencialmente em rvores de eventos, pois estas simulam os meios mais provveis de
ruptura em potencial das barragens e as estimativas das probabilidades de ocorrncia
dos eventos.
O risco (probabilidade de carga . probabilidade de reao . conseqncia)
calculado em cada patamar ou ramificao da rvore de eventos. O risco total a soma
de todos os patamares ou ramificaes (CYGANIEWICZ e SMART, 2000; USBR,
2003a).
Segundo CYGANIEWICZ e SMART (2000), rvores de eventos para cada
modo de falha potencial so usadas para representar seqncias de eventos que podem
resultar em conseqncias adversas quando a barragem ou parte da estrutura reagem a
vrias condies de carga (esttica, hidrolgica ou ssmica). Cada n da representao
grfica da rvore resulta na possibilidade ou no do evento ocorrer.
Algumas tcnicas de detalhamento da construo de rvore de eventos
(CYGANIEWICZ e SMART, 2000):
78
a) construir uma rvore para cada tipo de carga e uma rvore para cada
variao desta mesma carga, mesmo que implique em rvores similares ou
idnticas, pois assim, o processo fica melhor organizado;
b) no h necessidade de dar seqncia a eventos que no resultam em
liberao incontrolada do reservatrio;
c) identificar os elementos que podem ser expandidos e os que podem ser
eliminados;
d) limitar o nmero de variaes de carga para os eventos iniciais.
importante limitar os valores das cargas dos eventos iniciadores para que
realmente resultem em reaes estruturais e conseqncias significantes. O certo
iniciar com dois nveis de carga, um em que nenhum dano estrutural ou conseqncia
adversa so esperados e outro em que uma falha estrutural certamente ocorrer. Ento,
entre esses dois incios, estar a variao da carga que poder resultar em danos
estruturais e conseqncias adversas (CYGANIEWICZ e SMART, 2000).
De acordo com CYGANIEWICZ e SMART (2000), ao final de uma anlise
de risco, pelo mtodo da rvore de eventos, as seguintes questes devem ser
respondidas:
a) Quais modos de falha contribuem para um maior risco?
b) Quais incertezas existem na estimativa do risco?
c) Quais informaes adicionais podem reduzir as incertezas?
d) Quais conseqncias podem ser razoavelmente esperadas como resultado
de todas as informaes?
e) Como poderia o risco ser afetado por cada uma dessas conseqncias?
f) Quais so as alternativas de aes razoveis?
79
3.6 PANORAMA INTERNACIONAL
KUPERMAN et al. (2001) afirmam que no existia e ainda no existe, a nvel
mundial, sistemtica que permita quantificar as diversas caractersticas de cada
barragem, incluindo seu comportamento ao longo do tempo.
MCGRATH (2000) apresenta estudo de como realizada a avaliao de risco
no Reino Unido, na Frana, nos Pases Baixos, na Noruega, na Sucia, nos Estados
Unidos e no Canad.
No estudo de MCGRATH (2000), citado que a segurana de barragens nos
pases pesquisados alcanada principalmente pela aplicao de mtodos
padronizados (standards based approach), mas tambm percebido que as tcnicas de
anlise de risco esto sendo bastante difundidas e assim complementando as prticas
normais de segurana de barragens.
A seguir, apresentada uma rpida exposio da aplicao da anlise de risco
em alguns pases.
3.6.1 Estados Unidos
Segundo MCGRATH (2000), o USBR, que possui sob sua responsabilidade
350 barragens, utiliza QRA como uma ferramenta de deciso, o USACE, com 569
barragens, est experimentando QRA, enquanto a FERC e a maioria dos estados aplica
standards based approach.
Quanto a critrios de risco, o Bureau e os estados de Washington e Montana
so os nicos a utilizar societal risk criteria como parte integrante de seus programas
de segurana de barragens (MCGRATH, 2000).
3.6.1.1 Mtodos de anlise de risco
SILVEIRA (1999) apresenta os mtodos de anlise de risco utilizados nos
Estados Unidos:
80
a) mtodo de anlise de risco Stanford/FEMA: mtodo que, aps identificar
os possveis modos de ruptura, utiliza probabilidades de ruptura obtidas a
partir de dados histricos. Ao final da aplicao do mtodo, possui-se uma
classificao das barragens baseada na unidade de custo para um
incremento de benefcio, pois considera o custo das alternativas
mitigadoras disponveis e o nvel adicional de segurana obtido com elas;
b) mtodo de anlise de risco baseado em ndice bsico: um tipo de
avaliao preliminar do risco aplicada a um grande nmero de barragens
visando classific-las ou estabelecer prioridades entre elas. O autor
apresenta duas variantes do mtodo: um o mtodo Hagen usado pelo
USACE, e o outro o Safety Evaluation of Existing Dams SEED
(Apreciao da Segurana de Barragens Existentes) usado pelo Bureau:
Mtodo de Hagen
Utiliza parmetros que assumem valores inteiros de 1 a 5, sendo 1 a situao
mais favorvel e 5 a situao menos favorvel.
O ndice relativo de risco calculado por:
Rr = Ot + St
(29)
onde,
Ot = O1 + O2 + O3: valor de ruptura por galgamento
(30)
St = S1 + S2 + S3: valor de ruptura estrutural
(31)
O1: nmero de casas danificadas pela ruptura (nvel de gua no topo da barragem)
O2: capacidade de descarga da barragem em porcentagem da capacidade de descarga
da cheia mxima provvel
O3: capacidade de resistir ruptura por galgamento
81
S1: nmero de casas danificadas pela ruptura (nvel dgua no nvel mximo normal)
S2: evidncia de distenses estruturais
S3: atividade ssmica em potencial do local
Safety Evaluation of Existing Dams (SEED)
levantado um Fator Local (Site Rating - SR) que resulta da soma de fatores,
de uma escala de 1 a 9, atribudos s condies da barragem e aos danos em potencial.
Para tanto, realizada uma reviso dos dados disponveis sobre a barragem e dos
dados obtidos nas inspees de campo.
c) mtodo de anlise de risco do USBR
Os procedimentos do mtodo so apresentados no Guidelines to Decision
Analysis (USBR1, apud SILVEIRA, 1999, p.16). Utilizado para barragens que
apresentam os maiores riscos em potencial, o mtodo fornece, ao final de sua
aplicao, o custo do risco anual total para a estrutura, pois computa os custos
envolvidos com as obras de recuperao diretamente na anlise, facilitando as decises
relativas aplicao dos recursos disponveis para segurana.
3.6.2 Canad
No Canad, a British Columbia Hydro (BC Hydro), empresa do setor de
energia eltrica, realiza uma reviso peridica de cada barragem, a cada seis anos,
denominada Comprehensive Inspection and Review, se os resultados no forem
satisfatrios, ento uma anlise de risco aplicada (SILVEIRA, 1999).
USBR Guidelines to Decision Analysis. ACER Technical Memorandum n 7, USBR, Denver,
Colorado, 1986.
82
Segundo MCGRATH (2000), o BC Hydro utiliza FMEA, FMECA e QRA
como suporte ao seu programa de segurana de barragens. Utiliza o FMEA por ser
uma base slida para anlises de risco qualitativas e semi-quantitativas e o FMECA
por ser uma base slida para aes de priorizao e de remediao.
3.6.3 Noruega
Na Noruega, a maioria das barragens de enrocamento com ncleo de
moraina, logo a maior parte dos incidentes so causados por infiltraes devido a
eroso interna. O potencial da anlise de risco probabilstica foi reconhecido a partir de
1995 quando de sua utilizao por diversas empresas (SILVEIRA, 1999).
Segundo
MCGRATH
(2000),
vrios
tipos
de
QRA
esto
sendo
experimentados. As barragens sujeitas regulamentao do pas, tambm so

classificadas quanto ao perigo que oferecem s casas residenciais segundo mapas de
inundao levantados pelos donos das barragens:
a) classe 1 perigo alto: mais do que 20 casas residenciais so afetadas (260
barragens);
b) classe 2 perigo significante: entre 1 e 20 casas atingidas (540 barragens);
c) classe 3 perigo baixo: nenhuma casa afetada (1700 barragens).
3.6.4 Reino Unido
Segundo MCGRATH (2000), alguns donos de barragens usam FMEA, s
vezes incluindo FMECA, esta entendida como tendo base semi-quantitativa, sem a
utilizao de probabilidades de falha especificamente, isto pela dificuldade de avaliar
probabilidades de falha confiveis. aplicado neste pas o conceito ALARP: o dono
da barragem tem de provar que as medies do risco apresentam uma grande
desproporo entre o esforo para reduzir riscos adicionais (alto) e a reduo do risco
que seria realizada com este esforo (baixo).
83
Segundo MORRIS, SAMUELS e ELLIOTT (1999), as barragens do Reino
Unido esto sujeitas a inspees de segurana regulares como requerido pelo
Reservoirs Act de 1975. Desde a introduo da legislao de segurana de
reservatrios, em 1930, nenhuma morte ocorreu como conseqncia de uma ruptura de
barragem. Tambm afirmam que a abordagem FMECA aplicada com sucesso nos
reservatrios deste pas.
3.6.5 Frana
Segundo MCGRATH (2000), experimenta vrias metodologias, mas o cenrio
regulador atual utiliza standards based approach. No utiliza QRA, mas alguns donos
de barragens aplicam FMECA. Neste pas, o risk assessment o processo pelo qual se
verifica se a barragem satisfaz aos padres definidos pelos regulamentos, no
resultando em um risco zero, mas num risco residual suficientemente baixo para ser
negligenciado. Os levantamentos por instrumentao tm alta prioridade no territrio
francs.
3.6.6 Pases Baixos
A regio dos Pases Baixos tem um quarto de sua rea abaixo do nvel do mar,
por isso protegida por um sistema de diques. Sendo assim, a idia de segurana do
risk assessment est focada no risco de escoamentos em termos de probabilidade de
vazes e conseqncias, onde o objetivo considerar todos os fatores, inclusive, a
integridade dos diques, para, ento, determinar estratgias de reduo do risco. Nestes
pases, tcnicas de QRA esto sendo desenvolvidas, enquanto que padres foram
inseridos na legislao atravs do Flood Protection Act (MCGRATH, 2000).
3.6.7 Sucia
Segundo MCGRATH (2000), so utilizadas tanto anlises do tipo QRA
quanto FMECA para avaliar qual das metodologias mais apropriada. O governo
declarou que os donos de barragens so totalmente responsveis pela segurana de
84
suas estruturas e pelas conseqncias de uma falha, logo os proprietrios tm suas
prprias normas.
3.6.8 Austrlia
Segundo MCGRATH (2000), vrias formas de risk assessment so utilizadas
para uma melhor compreenso da segurana de barragens.
3.6.9 Portugal
Segundo RAMOS e MELO (1994), Portugal tem o valor de escoamento global
per capita dos mais elevados no mbito dos pases da Comunidade Europia. Em
1990, entrou em vigor neste pas o Regulamento de Segurana de Barragens, DL
N11/90, o qual estabelece um conjunto de disposies que visam a definio das
formas de controle de segurana das barragens nas fases de projeto, construo,
primeiro enchimento, explorao, abandono e demolio, contemplando observao e
estabelecimento de medidas de proteo civil.
85
4 PLANILHAS ELETRNICAS DE CLCULO DOS INDICADORES DE
RISCO
Tendo em vista o contedo apresentado na Reviso Bibliogrfica, entre os
mtodos, metodologias e ferramentas de anlise de risco pesquisados, destacaram-se
trs metodologias por serem mais completas e abrangentes quanto aos fatores
analisados que influenciam na segurana de uma barragem: a proposta para obter uma
classificao das barragens sob responsabilidade da COGERH (MENESCAL et al.,
2001), a desenvolvida para a Sabesp (KUPERMAN et al., 2001) e a utilizada para a
classificao e para o gerenciamento da segurana das barragens operadas e mantidas
pela Cemig (FUSARO, 2003).
Cada uma das trs metodologias citadas, descritas mais detalhadamente no
subitem 3.5.2, apresenta uma forma de mensurar o valor do risco por meio de
diferentes indicadores: o Potencial de Risco proposto por MENESCAL et al. (2001),
o ndice de Comportamento proposto por KUPERMAN et al. (2001) e o Risco
proposto por FUSARO (2003).
Com base nas trs metodologias, propem-se as planilhas eletrnicas de
clculo dos indicadores de risco:
O Potencial de Risco PR classifica as barragens de A (alto) at E (muito
baixo) e calculado pela frmula que segue (MENESCAL et al., 2001):
PR = (P + V)/2 . I
(18)
O ndice P a Periculosidade da estrutura que depende da dimenso da

barragem, do volume total do reservatrio, do tipo de barragem, do tipo de fundao e
da vazo de projeto (MENESCAL et al., 2001).
O ndice V a Vulnerabilidade que depende do tempo de operao, da
existncia de projeto, da confiabilidade das estruturas vertedouras, da tomada de gua,
da percolao, das deformaes, afundamentos e assentamentos, da deteriorao dos
86
taludes e paramentos, e do tipo de material acumulado no reservatrio (MENESCAL
et al., 2001).
O ndice I a Importncia estratgica que depende do volume til, da
populao a jusante e do custo da barragem (MENESCAL et al., 2001).
87
88
89
O ndice de Comportamento IC, que classifica as barragens desde uma
situao de normalidade (IC >70) at uma situao de emergncia (IC <50),
calculado pela frmula abaixo (KUPERMAN et al., 2001):
IC = 0,4 . PP + 0,6 . ER
(19)
O parmetro PP a Periculosidade Potencial que depende da importncia da

barragem para a Sabesp, da dimenso da barragem, do volume de gua armazenada, do
impacto social, ambiental e econmico a jusante, do tipo de barragem, do rgo
vertente e da vazo de projeto (KUPERMAN et al., 2001).
O parmetro ER o Estado Real que depende das informaes de projeto, da
freqncia na avaliao do comportamento, da percolao, das deformaes, do nvel
de deteriorao de paramentos ou taludes, das eroses a jusante e da condio dos
equipamentos descarregadores (KUPERMAN et al., 2001).
90
91
92
A frmula do Risco, que classifica as barragens em A, B ou C, apresentada a
seguir (FUSARO, 2003):
Risco = (P + V) . C
(20)
O Potencial de risco P depende do tipo de barragem, do tipo de fundao e da

idade da barragem (FUSARO, 2003).
A Vulnerabilidade V depende da adequao dos itens da barragem aos
critrios de projeto atuais e da condio atual das estruturas (grau de deteriorao)
(FUSARO, 2003).
A Conseqncia C depende da capacidade de gerao, do volume do
reservatrio e do risco oferecido a jusante (FUSARO, 2003).
93
94
95
96
Encontra-se no Apndice 1 deste trabalho uma apresentao resumo da anlise
de risco e das trs metodologias, no Apndice 2 a listagem das frmulas das planilhas
eletrnicas de clculo dos indicadores de risco e, no Apndice 3, um CD contendo o
arquivo digital das planilhas eletrnicas de clculo criadas.
As planilhas eletrnicas de clculo desenvolvidas foram testadas para os
valores limites das metodologias, estando prontas para receber dados reais.
97
5 CONCLUSES
Tendo como base os mtodos, as metodologias e as ferramentas de anlise de
risco apresentados no subitem 3.5.2 desta dissertao, trs metodologias de clculo dos
indicadores de risco sobressaram-se em relao s outras por serem mais completas e
abrangentes nos quesitos analisados: a proposta para obter uma classificao das
barragens sob responsabilidade da COGERH (MENESCAL et al., 2001), a
desenvolvida para a Sabesp (KUPERMAN et al., 2001) e a utilizada para a
classificao e para o gerenciamento da segurana das barragens operadas e mantidas
pela Cemig (FUSARO, 2003).
Seguindo as trs metodologias citadas, foram desenvolvidas planilhas
eletrnicas de clculo do Potencial de Risco proposto por MENESCAL et al. (2001),
do ndice de Comportamento proposto por KUPERMAN et al. (2001) e do Risco
proposto por FUSARO (2003), para aplicao em um conjunto de barragens.
Ento, foram solicitados os dados necessrios para a aplicao das planilhas
eletrnicas de clculo dos indicadores de risco a empresas que tivessem, sob sua
responsabilidade, um portfolio de barragens.
Apesar dos esforos (reunies, telefonemas e e-mails) e do tempo despendido
a espera de que tais dados fossem disponibilizados para o desenvolvimento da
pesquisa, percebeu-se um grande receio, tanto por parte dos funcionrios, como por
parte da diretoria das empresas, em fornecer as informaes necessrias, mesmo
cientes de que o uso dos dados seria restrito pesquisa e de que os nomes das
barragens poderiam ser omitidos, impedindo, desta forma, que elas pudessem ser
identificadas.
Embora as empresas consultadas demonstrassem boa vontade e interesse pela
pesquisa, ficou evidente que no permitiriam a exposio dos pontos vulnerveis das
barragens sob sua responsabilidade, que pessoas externas empresa acabassem por
98
apontar a fragilidade de suas estruturas, e, ainda, que fosse criada a possibilidade de
que tais informaes pudessem ser divulgadas imprensa.
Quanto situao exposta, cabe lembrar que existem empresas cujos
funcionrios so impedidos de publicar trabalhos tcnico-cientficos provenientes de
suas atividades, pois tal atitude interpretada como uma ameaa empresa.
Com estes exemplos, fica evidenciada a necessidade de uma legislao com
um procedimento que torne obrigatrio o cadastro das barragens existentes em todo o
territrio nacional e o livre acesso aos dados e s informaes a toda a sociedade como
prev o Projeto de Lei N 1.181, de 2003, ao criar o Sistema Nacional de Informaes
sobre Segurana de Barragens (SNISB). Afinal, se possvel existir um registro de
imveis (casas, terrenos, prdios, por exemplo), muito mais importante ser o cadastro,
por rgo oficial, de estruturas que oferecem sociedade benefcios essenciais
sobrevivncia (por exemplo, armazenamento de gua) e ao desenvolvimento (gerao
de energia eltrica, por exemplo). A legislao deveria obrigar, tambm, no s o
cadastro de barragens com altura maior ou igual a 15 metros, pois se deve levar em
considerao o caso de rupturas em srie de barragens com menos de 15 metros a
montante que ocasionam a ruptura de uma barragem de mais de 15 metros a jusante.
Devido a grande dificuldade e impossibilidade, pelas razes mencionadas, de
obteno de dados que fossem confiveis para a aplicao das trs metodologias,
restam, como produto desta dissertao, as planilhas eletrnicas como ferramenta de
clculo dos indicadores de risco, sendo que as citadas planilhas foram testadas com
dados limites (casos extremos), estando prontas para receber os dados.
O clculo dos indicadores de risco tem por objetivo identificar, por meio de
diferentes metodologias, o nvel de segurana em que se encontra a barragem, assim
conscientizando do aumento necessrio da segurana e da necessidade da inspeo.
99
A facilidade de utilizao desta ferramenta permite a qualquer pessoa, que
possua os dados necessrios, fazer o clculo dos indicadores de risco e, ento, poder
compar-los entre si, mostrando, assim, sua eficincia e praticidade.
A ferramenta desenvolvida pode ser instrumento de auditoria, pois coloca ao
alcance de uma empresa fazer a prpria anlise com os dados de suas barragens,
permitindo fazer uma avaliao de seus riscos.
A ferramenta tambm pode ser de interesse de uma seguradora, pois um
instrumento capaz de avaliar seus seguros, principalmente, quando da aprovao do
Projeto de Lei N 436, de 2.007, que tornar obrigatria a contratao de seguro contra
o rompimento de barragens.
Temos convico de que a futura utilizao da ferramenta de clculo por
empresas e rgos pblicos, que tm por atividade o gerenciamento de barragens,
cumprir com seu objetivo ao oferecer o benefcio do clculo do risco atravs das trs
metodologias que tm destaque no meio tcnico e que devem ser divulgadas.
A pesquisa realizada coloca ao alcance do leitor o estado da arte a um bom
nvel de tal forma que contribui com pesquisas futuras, isto porque este trabalho foi
inspirado numa corrente atual direcionada segurana de barragens, que vem
crescendo a cada dia, devendo ser levado adiante.
Ao final deste trabalho, percebeu-se ainda a grande importncia do
desenvolvimento tecnolgico sobre barragens, que apenas a pontuao do risco que
elas oferecem no suficiente, mas apenas uma etapa do processo de segurana.
5.1 RECOMENDAES
Citam-se
como
dificuldades encontradas
desenvolvimento desta dissertao:
que
impediram o
normal
100
a) a grande quantidade de dados necessrios a serem fornecidos pelas
empresas para a aplicao das planilhas eletrnicas das trs metodologias
de clculo dos indicadores de risco;
b) a necessidade de um especialista em inspeo de barragens para fazer o
levantamento dos dados necessrios aplicao das metodologias;
c) a autorizao das empresas para fornecer as informaes solicitadas;
d) como a instituio uma universidade pblica, a dissertao aberta ao
pblico, no podendo ser sigilosa, tornando mais difcil a obteno dos
dados.
Qualquer desenvolvimento futuro desta pesquisa necessitar de informaes
de campo para seu aperfeioamento, aconselha-se ento trabalhar em conjunto com um
rgo oficial que possua os dados e tenha interesse na pesquisa a ser realizada.
101
REFERNCIAS BIBLIOGRFICAS
ALMEIDA, A.B. de. Segurana e risco nos vales a jusante de barragens. In:
CONGRESSO DA GUA, 4, 1998, Lisboa. Associao Portuguesa dos Recursos
Hdricos (APRH) Eventos do ano de 1998. Disponvel em:
<http://www.aprh.pt/congressoagua98/files/c_autor.htm> Acesso em: jan. 2006.
BRASIL. Ministrio da Integrao Nacional. Secretaria de Infra-Estrutura Hdrica.
Prgua/Semi-rido UGPO. Departamento de Projetos e Obras Hdricas (DPOH).
Manual de segurana e inspeo de barragens. Braslia, DF: jul. 2002, 148 p.
BRASIL. Projeto de Lei N 1.181, de 03 de junho de 2003. Estabelece diretrizes para a
verificao da segurana de barragens de cursos de gua para quaisquer fins e para
aterros de conteno de resduos lquidos industriais. Autor: Deputado Leonardo
Monteiro.
Disponvel
em:
<http://www.camara.gov.br/sileg/Prop_Detalhe.asp?id=118248> Acesso em jan. 2006.
BRASIL. Projeto de Lei N 436, de 14 de maro de 2007. Torna obrigatria a
contratao de seguro contra o rompimento de barragens. Autora: Deputada Elcione
Barbalho.
Disponvel
em:
<http://www.camara.gov.br/sileg/Prop_Detalhe.asp?id=344746> Acesso em mar.
2007.
CNPGB Comisso Nacional Portuguesa das Grandes Barragens. Grupo de Trabalho
de Anlise de Riscos em Barragens. 1 Relatrio de Progresso. jan. 2005, Portugal,
13 p. Disponvel em: <http://cnpgb.inag.pt/port/actividades.html#grupos > Acesso em:
jan. 2006.
CYGANIEWICZ, J.M.; SMART J.D. U.S. Bureau of Reclamations use of Risk
Analysis and Risk Assessment in Dam Safety Decision Making. In: ICOLD, 20th
Congress, Question 76, set. 2000, Beijing, China, 19 p. Disponvel em:
<http://www.usbr.gov/ssle/dam_safety/risk/references.html> Acesso em: jan. 2006.
FONTENELLE, A. de S.; OLIVEIRA, Y.C. de; VIEIRA, V.P.P.B.; MIRANDA, A.N.
de. Aes de segurana de barragens do Estado do Cear com nfase em
inspees
e
risco.
[2005?]
16p.
Disponvel
em:
<http://www.cogerh.com.br/versao3/segur_barragens.asp> Acesso em: jan. 2006.
102
FUSARO, T.C. Metodologia de classificao de barragens baseada no risco.
Companhia Energtica de Minas Gerais (Cemig), 12 p. In: SEMINRIO NACIONAL
DE GRANDES BARRAGENS (SNGB), 25., out. 2003, Salvador, BA. XXV
Seminrio Nacional de Grandes Barragens Anais.
HARRALD, J.R.; RENDA-TANALI, I.; SHAW, G.L.; RUBIN, C.B.; YELETAYSI,
S. Review of risk based priorization / decision making methodologies for dams.
The George Washington University. Institute for Crisis, Disaster and Risk
Management
(ICDRM).
29
Apr.
2004,
42
p.
Disponvel
em:
<http://www.gwu.edu/~icdrm/publications/> Acesso em: jan. 2006.
HARTFORD, D.N.D. Emerging principles and practices in dam risk management.
In: PROCEEDINGS OF THE INTERNATIONAL WORKSHOP ON RISK
ANALYSIS IN DAM SAFETY ASSESSMENT, 1999, Taipei, Taiwan. Risk Analysis
in dam safety assessment. Taiwan: Water Resources Publications, LLC, 1999. p. 1-34.
KUPERMAN, S.C.; RE, G.; FERREIRA, W.V.F.; TUNG, W.S.; VASCONCELOS,
S.E.; ZIGA, J.E.V. RABELLO, M. Anlise de risco e metodologia de tomada de
decises para barragens: evoluo do sistema empregado pela Sabesp. In:
SEMINRIO NACIONAL DE GRANDES BARRAGENS (SNGB), 24., nov. 2001,
Fortaleza, CE. XXIV Seminrio Nacional de Grandes Barragens - Anais. Rio de
Janeiro: CBDB Comit Brasileiro de Grandes Barragens, 2001. v. 02. p. 535-548.
MACHADO, B.P.; RABELLO, M. Alocao de riscos em contratos EPC de barragens
e obras hidreltricas. In: SEMINRIO NACIONAL DE GRANDES BARRAGENS
(SNGB), 24., nov. 2001, Fortaleza, CE. XXIV Seminrio Nacional de Grandes
Barragens - Anais. Rio de Janeiro: CBDB Comit Brasileiro de Grandes Barragens,
2001. v. 02. p. 527-534.
MCGRATH, S. To study international practice and use of risk assessment in dam
management. The Winston Churchill Memorial Trust of Australia: Dec. 2000, 57 p.
Disponvel em: <http://www.usbr.gov/ssle/dam_safety/risk/references.html> Acesso
em: jan. 2006.
MENESCAL, R. de A.; CRUZ, P.T.; CARVALHO, R.V.de; FONTENELLE, A de S.;
OLIVEIRA, S.K.F. de. Uma metodologia para a avaliao do potencial de risco em
barragens do semi-rido. In: SEMINRIO NACIONAL DE GRANDES
BARRAGENS (SNGB), 24., 2001, Fortaleza, CE. A segurana de barragens e a
gesto de recursos hdricos no Brasil. Braslia: Ministrio da Integrao Nacional,
jan. 2005, 2. ed., p. 137-153.
103
MENESCAL, R. de A.; VIEIRA, V. de P.P.B.; OLIVEIRA, S.K.F. de. Terminologia
para a anlise de risco e segurana de barragens. In: SEMINRIO NACIONAL DE
GRANDES BARRAGENS (SNGB), 24., 2001, Fortaleza, CE. A segurana de
barragens e a gesto de recursos hdricos no Brasil. Braslia: Ministrio da
Integrao Nacional, jan. 2005, 2. ed., p. 31-53.
MORRIS, M.; SAMUELS, P.; ELLIOTT, C. Risk and Reservoirs in the UK. In:
CADAM Meeting, nov. 1999, Zaragoza, Spain, 10p. (p. 441-450) Disponvel em:
<http://www.hrwallingford.co.uk/projects/CADAM/CADAM/index.html> Acesso em:
jan. 2006.
PINTO, N.L. de S. Hidrulica Aplicada. Apostila do Curso de Ps-Graduao em
Engenharia Hidrulica. Curitiba, set. 1987. 270 p. Centro de Hidrulica e Hidrologia
Professor Parigot de Souza (CEHPAR),Universidade Federal do Paran (UFPR).
RAMOS, C.M.; MELO, J.F. de. Segurana de Barragens. Aspectos hidrulicos e
operacionais. Texto policopiado de uma conferncia proferida na EPUSP, So Paulo,
Brasil,
1994.
19
p.
Disponvel
em:
<http://www.dha.lnec.pt/nre/portugues/funcionarios/papers/ramos/seguranca%20barra
gens%20aspectos%20hidraulicos%20operacionais.pdf> Acesso em: jan. 2006.
SILVEIRA, J.F.A. A anlise de risco aplicada a segurana de barragens. Revista
Brasileira de Engenharia, ed. especial, nov. 1999. p. 1-42.
USBR. Dam Safety Risk Analysis Methodology. United States Department of the
Interior. Bureau of Reclamation, Denver, Colorado: Technical Service Center, May
2003a,
48
p.
Disponvel
em:
<http://www.usbr.gov/ssle/dam_safety/risk/methodology.html> Acesso em: jan. 2006.
USBR. Guidelines for achieving public protection in dam safety decisionmaking.
United States Department of the Interior. Bureau of Reclamation, Denver, Colorado:
15
June
2003b,
19
p.
Disponvel
em:
<http://www.usbr.gov/ssle/dam_safety/risk/references.html> Acesso em: jan. 2006.
104
APNDICES
METODOLOGIAS
APNDICE 3 CD CONTENDO ARQUIVO DIGITAL DAS PLANILHAS
ELETRNICAS DE CLCULO

METODOLOGIAS

APNDICE 3 CD CONTENDO ARQUIVO DIGITAL DAS PLANILHAS

ELETRNICAS DE CLCULO

143-Gisele de Andrade Colle

Enviado por

Dados do documento

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

143-Gisele de Andrade Colle

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

UNIVERSIDADE FEDERAL DO PARAN

GISELLE DE ANDRADE COLLE

METODOLOGIAS DE ANLISE DE RISCO PARA CLASSIFICAO DE

GISELLE DE ANDRADE COLLE

METODOLOGIAS DE ANLISE DE RISCO PARA CLASSIFICAO DE

Dissertao apresentada como requisito

3.6.6 Pases Baixos..................................................................................... 83

QUADRO 21 NDICES DE PB E PF .......................................................................74

2.1 OBJETIVO GERAL

2.2 OBJETIVO ESPECFICO

FONTE adaptado de MENESCAL, VIEIRA E OLIVEIRA (2001)

Para CNPGB (2005), constituem as etapas fundamentais da gesto de risco

FONTE: CNPGB (2005)

A seguir, apresenta-se a terminologia considerada essencial ao entendimento

3.2 RUPTURA DE BARRAGENS

CBDB NRSP. Guia Bsico de Segurana de Barragens. So Paulo, SP, 1999.

ICOLD. Deterioration of Dams and Reservoirs. dec. 1983.

LEBRETON, A. Les Ruptures et Accidents Graves de Barrages de 1964 1983. La

Se um evento randmico tem uma probabilidade de ocorrncia p, pn a

FONTE - CYGANIEWICZ e SMART (2000)

Passo 4) os integrantes da equipe identificam os fatores do passo 2 que tm os

conseqncias: as perdas econmicas relacionadas com perda de benefcios do projeto

FONTE - SILVEIRA (1999)

3.5 ANLISE DE RISCO

Alternativas): estima a potencial reduo do risco oferecida por cada

FONTE: USBR (2003b)

d) risk reduction actions (aes de reduo do risco): para adotar uma ao de

PINTO (1987) apresenta critrios sugeridos pela Comisso de Segurana do

Segundo o Grupo de Trabalho de Anlise de Riscos em Barragens de Portugal

probabilidade de ocorrncia de seqncias de eventos a partir de um

QUADRO 5 - EXEMPLO ILUSTRATIVO DE APLICAO DO MTODO HAZOP

FONTE - CNPGB (2005)

QUADRO 6 EXEMPLO ILUSTRATIVO DE APLICAO DO MTODO FMEA

FONTE - CNPGB (2005)

FIGURA 4 EXEMPLO ILUSTRATIVO DE APLICAO DE UMA RVORE DE EVENTOS

FONTE - CNPGB (2005)

FIGURA 5 EXEMPLO ILUSTRATIVO DE APLICAO DE UMA RVORE DE FALHAS

FONTE CNPGB (2005)

FONTE - CNPGB (2005)

FONTE CNPGB (2005)

ALARA (As Low As Reasonably Achievable) e ALARP (As Low As

QUADRO 10 PONTUAO DE MAGNITUDE

A tabela 1 representa o critrio de composio do Risco para a ponderao da

FONTE - FONTENELLE et al. [2005?]

Por exemplo, para uma capacidade de 40 hm o risco atribudo de 3,5 e para

FONTE adaptado de MORRIS, SAMUELS e ELLIOTT (1999)

Segundo a figura 7, primeiramente estima-se a vazo mxima e cria-se o

FONTE adaptado de MORRIS, SAMUELS e ELLIOTT (1999)

Ao valor atenuado da vazo, Qp(x), pode-se calcular um novo valor de Th,

FONTE adaptado de MORRIS, SAMUELS e ELLIOTT (1999)

A perda de vidas potencial estimada pelas seguintes equaes (GRAHAM1,

vale longe (5 30 km) perda de vidas potencial = PAR0,6

Conforme o quadro 12, As pontuaes dos impactos so multiplicadas por

FONTE - MORRIS, SAMUELS e ELLIOTT (1999)

b) Risk Assessment (Avaliao do Risco): baseada em uma abordagem do

FONTE - MORRIS, SAMUELS e ELLIOTT (1999)

As categorias de pontuao de um diagrama LCI so definidas por (MORRIS,

pontuao de risco = severidade . impacto

FONTE - MORRIS, SAMUELS e ELLIOTT (1999)

O valor da confiana, isoladamente, pode ser relacionado com a necessidade

FONTE - MENESCAL et al. (2001)

A Vulnerabilidade V exprime o estado de condio atual da barragem pela

FONTE - MENESCAL et al. (2001)

A Importncia estratgica I calculada pela soma dos ndices (quadro 16)