EXCELENTSSIMO SENHOR DOUTOR JUIZ DE DIREITO DA ___ VARA

CRIMINAL DA COMARCA ____.

Renato, j qualificado nos autos da Ao Penal n. _____

que lhe move o Ministrio Pblico, por seu advogado infra-assinado, vem com
fulcro no art. 593, inciso I, interpor RECURSO DE APELAO por entender,
data vnia, que a sentena de fls. ___ merece ser reformada porque no
espelha a realidade dos fatos.
Desde j, requer remessa dos autos ao Egrgio Tribunal
__________ para conhecimento e provimento do presente recurso.

Nestes termos,

Pede deferimento,

Local, data.

Advogado OAB n.____

EGRGIO TRIBUNAL ________________________,

COLENDA CMARA,
EXCELENTSSIMOS DESEMBARGADORES.

RAZES DA APELAO
Processo n.:________________________________
Apelante: Renato
Apelado: Ministrio Pblico

Em que pese o inegvel saber jurdico do

meritssimo Juiz de 1. grau, impe-se a reformada respeitvel sentena
condenatria proferida contra o apelante, pelas razes a seguir aduzidas.

RAZES RECURSAIS DE APELAO

I Dos Fatos
O apelante foi condenado como incurso nas penas do
crime de roubo com emprego de arma de fogo, Art. 157, 2, I, do CP. A
denncia foi recebida, tendo o ru sido citado e apresentado resposta
acusao, na qual foram arroladas cinco testemunhas suas e trs que
constavam da denncia. Na audincia de instruo e julgamento, a vtima o
reconheceu. Foram ouvidas sete testemunhas da acusao, tendo o Ministrio
Pblico desistido de uma, tambm arrolada pela defesa. Cinco das
testemunhas ouvidas afirmaram que souberam do roubo, mas no o
presenciaram, nem conheciam o acusado. Duas outras disseram ter visto uma
pessoa semelhante a Renato cometer o crime. Foram ouvidas cinco das
testemunhas arroladas pela defesa, tendo todas elas somente feito referncia
boa personalidade e ao bom comportamento de Renato. O juiz dispensou as
ltimas testemunhas da defesa, duas que j haviam sido ouvidas como
testemunhas da acusao e uma que no mais deveria ser ouvida ante a
desistncia do Ministrio Pblico e, ainda, em razo de no ter comparecido,
tendo ficado clara a inteno da defesa de procrastinar o encerramento do
processo.

Na audincia, o advogado manifestou sua inconformidade,

solicitando a inquirio da testemunha e se comprometendo a lev-la,
independentemente de intimao. O juiz no atendeu ao seu pleito. Ao final, foi
interrogado o acusado. Na fase prevista no art. 402 do Cdigo de Processo
Penal, o Ministrio Pblico nada requereu, enquanto a defesa insistiu na oitiva
da testemunha, afirmando ser importante para a prova; contudo, o juiz indeferiu
o pedido e reiterou o seu entendimento. Em alegaes finais, o Ministrio
Pblico pleiteou a condenao, ao passo que a defesa, em preliminar,
novamente postulou a oitiva da testemunha e, no mrito, pediu absolvio. Na
sentena, o juiz rejeitou a preliminar da defesa e condenou Renato, fixando,
respectivamente, a pena base no mnimo legal 4 anos de recluso e 10 dias
multa , e cada dia-multa, em um trigsimo do salrio mnimo, tendo
acrescentado 1/3 pela causa de aumento, o que resultou na pena de 5 anos e
4 meses de recluso e 13 dias-multa.

II Do Direito

Preliminarmente

Inicialmente cumpre esclarecer que, que se faz necessria

a anlise de matria, ocorrendo a nulidade do processo.
O apelante arrolou a mesma testemunha da acusao,
porm o Ministrio Pblico desistiu de sua oitiva. A defesa insistiu na oitiva da
testemunha, afirmando ser importante para a prova, mas o MM. Juiz indeferiu o
pedido de defesa, que por diversas vezes foi solicitado, chegando ao ponto de
lev-la independentemente de intimao.
Com essa atitude, o Magistrado cerceou o instituto da
ampla defesa, Art. 5, LV, da Constituio Federal. Todavia, a insistncia da
oitiva da testemunha no tinha a inteno da defesa de procrastinar o
encerramento do processo, mas to somente, de aplicar um direito legalmente
constitucional, com o fim de, atingir a verdade real.
Assim, deve, portanto, ser anulado o processo, para que a
testemunha em foco, seja ouvida, pois trata-se do exerccio da defesa do
Apelante.
Mrito

A condenao do Apelante no tem consistncia, pois cinco

testemunhas disseram que souberam do roubo, porm no o presenciaram
nem conheciam o acusado. Da defesa, foram ouvidas cinco testemunhas,
tendo todas elas somente feito referncia ao bom comportamento de Renato.
Conta no processo que, a vtima o reconheceu, mas no o suficiente para
impor ao acusado tal pena. Pois, as vtimas de tal delito, pode no efetuar um
reconhecimento integro.
Logo, de acordo com o artigo 5, LVII, da Constituio
Federal, no havendo plena certeza do acusado, constitucional o principio da
presuno de inocncia do acusado.
Assim, a prova produzida, no comporta a verdade real,
isto , a certeza necessria, merecendo, com todo respeito, reparo a referida
sentena condenatria proferida pelo juiz de Primeiro Grau.

III Do Pedido
Diante de todo o exposto, postula-se seja dado provimento
ao recurso interposto, decretando-se nulo a processo desde a audincia de
instruo e julgamento e a absolvio do apelante com fulcro no art. 386, do
CPP, como medida da mais ldima justia.

Nestes termos,
Pede deferimento,
Local, data.
Advogado OAB n.____
.