TERMO DE AUDINCIA DE JULGAMENTO

Aos 28 dias do ms de fevereiro do ano de 2.011, s 17:31 horas, na sala de

audincias, presente o MM. Juiz do Trabalho, Dr. GAMACHE DA LEI, nos
autos do processo em que figuram como litigantes LORENZO SANTOS,
reclamante, e FAIT VECULOS AUTOMOTORES LTDA., reclamada, foi
prolatada e publicada a seguinte
SENTENA
Vistos etc..
I. RELATRIO
LORENZO SANTOS, qualificado na petio inicial, ajuizou reclamao
trabalhista em face de FAIT VEULOS AUTOMOTORES LTDA., igualmente
qualificada, declinando fatos e fundamentos, em razo dos quais pediu:
reverso da dispensa por justa causa para dispensa sem justa causa e verbas
decorrentes; adicional de periculosidade, com reflexos; sucessivamente,
adicional de insalubridade; justia gratuita; honorrios advocatcios; e juros e
correo monetria. Atribuiu causa o valor de R$ 35.000,00.
Em defesa, a reclamada, impugnou os itens do pedido, sustentando a
improcedncia da postulao e, em caso de condenao, pediu o abatimento
dos valores pagos e a observncia dos descontos previdencirios e fiscais (fls.
102/135).
Documentos foram juntados.
Foi realizada percia (laudo nas fls. 168/175 e esclarecimentos
complementares do perito nas fls. 190/191 e 205/206).
Ouviram-se as partes e duas testemunhas (fls. 226/227).
Sem outras provas, encerrou-se a instruo.
As razes finais foram remissivas pelo autor tendo a r
apresentado memorial (fls. 231/249).
A conciliao no foi obtida.
o relatrio.
II. FUNDAMENTAO
A. PRELIMINARES
1. Nulidade processual cerceamento de defesa
Sustenta a r, em razes finais, ter havido cerceamento de
defesa, tendo em vista que no deferido o pedido de adiamento da audincia
(em razo da ausncia de suas testemunhas), bem como pelo no acolhimento
da contradita formulada com relao a uma das testemunhas trazidas pelo
autor.

No h nulidade a declarar, vez que, conforme certido de fl. 187,

as partes foram expressamente cientificadas da data da audincia de instruo
e de que somente seria deferido o adiamento, em razo da ausncia de
testemunha, se houvesse prova do convite, nos termos do dispositivo legal
mencionado (o qual, aplica-se, sim, ao procedimento dito ordinrio, at para
que se evite procedimento protelatrio); bastaria que a r tivesse trazido um
documento qualquer, comprovando o convite, e obteria sucesso no seu intento.
Quanto ao acolhimento da contradita, tambm no h o que
reparar, vez que a testemunha indicada negou praticamente todos os motivos
invocados e a r, novamente, no produziu prova em seu favor; vale notar,
inclusive, que, ainda que tenha o autor em depoimento, mencionado a sua
condio de amigo daquela testemunha, pelo fato de trabalharem juntos por
longo tempo, havia presuno em sentido contrrio, justamente por ter essa
testemunha se envolvido em incidente que culminou com a dispensa do
demandante, como melhor se ver no momento oportuno.
Rejeita-se a preliminar.
A. MRITO
1. Reverso da causa de resciso do contrato de trabalho
verbas consectrias
Afirma o autor que teria sido erroneamente dispensado por justa causa, sob a
alegao de cometimento de ato de indisciplina ou insubordinao, o que no
se coadunaria com a realidade. Requer, assim, a declarao de despedida sem
justa causa e o pagamento das seguintes verbas rescisrias: aviso prvio,
frias acrescidas do tero constitucional, 13 salrio e multa de 40% do
FGTS.
A r sustenta que restou comprovado que faltou disciplina ao autor ao cometer
as agresses fsicas no local e durante o horrio de trabalho. Portanto, pelos
documentos e declaraes supra mencionadas tem-se que a demisso
justificada do autor vlida (fl. 17). Deste modo, pede a rejeio do pedido.
De incio, convm observar que o modo normal de extino de um contrato de
emprego sem justa causa. Por isto que do empregador, quando alega a
despedida por falta grave, justa causa, o nus de comprovar suas alegaes
(CLT, art. 818; CPC, art. 333, II). A prova, neste caso, deve ser robusta,
inconteste.
No presente caso, o autor recebeu comunicao de dispensa por justa causa
(fl. 31) porque teria cometido ato de indisciplina, ou insubordinao, nos termos
do art. 482, h, da CLT.
De plano, possvel afirmar que no cometeu o autor nenhum ato de
indisciplina/insubordinao, de forma que, apenas por isso, j se poderia dizer
da inexistncia de falta grave.Com efeito, na forma j narrada acima, a
alegao de defesa no sentido de que teria o autor cometido agresso fsica
em relao ao Sr. Baslio Luiz Novaes Filho, o que caracterizaria a falta
prevista na letra j do art. 482 da CLT (no letra h, como est no documento
referido no pargrafo anterior). De qualquer sorte, como defendido por muitos
que compete ao Juzo o correto enquadramento da falta alegada, passamos a
analisar o contido na prova colhida acerca das mencionadas agresses.

O Sr. Baslio, tendo vindo depor como testemunha, afirmou:

o depoente foi at ele e fez com que ele parasse, empurrando o
reclamante; no chegaram a se agredir, a bater um no outro; (...)
depois do empurro, quem empurrou o depoente foi o autor; ento
o reclamante saiu, tentou sair daquela situao, mas o depoente
foi atras dele e deu um chute nele; ele no reagiu naquele
momento; como o piso era liso, o autor acabou escorregando e
caiu; em seguida o depoente se jogou em cima dele, mas no
bateu nele; tentou dar uma gravata nele, mas no conseguiu; em
seguida, o pessoal separou os dois (fl. 227).
possvel dizer, pelos depoimentos colhidos em Juzo, que no houve falta
grave: quem agrediu o reclamante foi o aludido Baslio, no tendo o reclamante
sido o agressor; pelo contrrio, at procurou se defender. at possvel admitir
que houve uma certa provocao do demandante, que, ao que parece, naquela
ocasio estava cumprindo a sua parte nas tarefas de modo mais rpido que o
de costume, de forma que o Baslio no conseguia acompanhar. Pelo menos o
Baslio entendeu dessa forma e ento partiu pra cima do autor, resultando
nas agresses descritas (por parte do Baslio, repete-se). Talvez essa
provocao merecesse punio, mas no a dispensa por justa causa. Talvez,
porque apenas o Baslio entendeu como provocao, no havendo prova
efetiva de que tenha sido dessa forma; no se pode considerar falta grave
neste caso, porque o autor quem foi agredido e, mesmo que se pudesse
considerar que ele teve culpa, em razo de provocao, isso seria falta de
outra graduao, merecendo advertncia, ou at suspenso, jamais a justa
causa, at porque se tratava de empregado com quase dez anos de servio,
no havendo notcia de punio anterior (pelo contrrio, acabara o autor de
receber um prmio fl. 32).
Considera-se, pois, que no houve falta grave/justa causa, de forma que so
devidas as verbas rescisrias decorrentes da despedida sem justa causa: aviso
prvio, 02/12 de 13 salrio e 6/12 de frias (estas, com 1/3), bem como a
multa de 40% do FGTS.
Dado o limite do pedido, o FGTS no ser liberado, devendo o autor,
oportunamente, comprovar o montante existente em sua conta vinculada, para
ser computada a multa.
Nas parcelas de frias e 13. salrio j est incluso o perodo do aviso prvio
(art. 487, 1., da CLT).
Acolhe-se a postulao, nesses termos.
2. Adicional de periculosidade, ou insalubridade reflexos
Requer o demandante o pagamento de adicional de periculosidade, com
reflexos, pois teria trabalhado em contato com produtos que ensejam a
percepo deste adicional; sucessivamente, pede o adicional de insalubridade,
no grau mximo, pois teria laborado em ambiente insalubre, com rudo elevado,
poeira e contato com hidrocarboneto e outros produtos qumicos.

A reclamada nega a existncia de periculosidade e insalubridade, salientando

que havia fornecimento de EPIs, bem como que tomadas as medidas de
segurana necessrias.
A prova favorvel ao reclamado, em termos.
De acordo com o laudo pericial, no havia periculosidade no ambiente de
trabalho do autor e os agentes insalubres eram neutralizados pelo fornecimento
de EPIs. Eis a concluso do perito:
Faces aos pedidos da inicial, as constataes periciais e anlises
na Legislao Trabalhista, conclui-se que quanto as atividade do
autor:
embora
manuseasse
substncias
que
continham
hidrocarbonetos, em parte do pacto laboral, perodo esse que
compreende a data entre agosto de 2001 at a demisso do
reclamante, as luvras fornecidas pelo empregador (luva qumica
ou de nitrila) impediam o contato do trabalhador com os produtos
qumicos. - livres de condies perigosas durante todo o pacto
laboral (fl. 171/v.).
Ainda, nos termos dos depoimentos colhidos (fls. 226/227), ficou comprovado o
fornecimento de luvas durante todo o perodo do contrato de trabalho, sendo
suficiente para eliminar/neutralizar a insalubridade, visto que o material era o
adequado, de acordo com a percia.
Isso posto, indevido o adicional de insalubridade, no grau mximo (40%).
Rejeita-se a pretenso, nesses termos.
3 Atualizao monetria e juros
Na forma da lei (art. 459, par. nico, da CLT) e do posicionamento
jurisprudencial dominante, que consta na Smula n. 381 do C. TST (redao
dada pela Res. n. 129/2005, do Pleno), a correo monetria deve incidir a
partir do ms subseqente ao laborado, no que toca s verbas salariais,
mensalmente pagas (ou devidas). Quanto s demais, peridicas ou
indenizatrias (frias, 13. salrio, FGTS etc.) deve ser observada a
exigibilidade que consta da lei quanto ao pagamento. o que se determina, por
conseguinte.
Os juros incidiro sobre o crdito corrigido Smula n. 200 do C.
TST , desde o ajuizamento da ao (art. 883 da CLT).
Acolhe-se o pedido, dessa forma.
4. Assistncia judiciria honorrios advocatcios

Como no h declarao de pobreza (art. 4 da lei n. 1.060/1950)

e o autor recebia mais que 02 (dois) salrios mnimos (art. 789 da CLT), no
possvel reconhecer o benefcio da assistncia judiciria.
Indevidos honorrios advocatcios, pois o autor no beneficirio da
justia gratuita. As Leis ns. 10.288/2001 e 10.537/2002 revogaram o disposto
pelo art. 14, 1., da Lei n 5.584/1970, deixando a assistncia judiciria de ser
monoplio de entidade sindical, conforme o entendimento prevalente nesta E.
Turma. Assim, basta que sejam preenchidos os requisitos da Lei n 1.060/1950
para que seja possvel o reconhecimento do direito ao benefcio da assistncia
judiciria e aos honorrios advocatcios, o que no ocorreu no presente caso.
Rejeita-se a pretenso.
5. Honorrios periciais
Sucumbente a parte ativa na matria objeto da percia, dever
pagar os honorrios do auxiliar do Juzo (art. 790-B da CLT), ora fixados em R$
1.150,00 (mil cento e cinquenta reais), alm da antecipao feita atravs do E.
TRT (R$ 350,00) - fls. 251/252-, atualizveis desde esta data.
Em relao ao valor do depsito prvio, dever ser devolvido aos
cofres pblicos (pela parte reclamante), oportunamente.
5. Descontos previdencirios e fiscais
A Justia do Trabalho a ter competncia para executar, inclusive
de ofcio, as contribuies previdencirias devidas tanto pelo empregado como
pelo empregador, em decorrncia de suas decises.
Quanto ao Imposto de Renda, prev a legislao ordinria que
deve esta Justia Especializada cuidar para que haja o respectivo
recolhimento.
Sero procedidos, pois, os descontos em referncia, na forma da
legislao prpria, acerca dos crditos reconhecidos, devendo, ainda, ser
apurada a parte que compete ao empregador (contribuio previdenciria).
Os descontos previdencirios sero computados ms a ms,
considerando-se os crditos salariais reconhecidos e os valores salariais
pagos, integrantes do salrio de contribuio, respeitando-se o limite (teto)
previsto em lei. Quanto aos descontos fiscais, sero procedidos da mesma
forma, isto , mensalmente (em relao aos salrios devidos e pagos),
devendo ser observada eventual iseno em prol da parte autora, nos termos
legais, na forma da smula 368 do TST.
Como a apurao ser em relao aos valores devidos e os
pagos, devero ser deduzidas as importncias comprovadamente pagas pela
parte passiva.
Para o clculo, sero consideradas apenas as verbas salariais,
excluindo-se o FGTS e a multa convencional (natureza indenizatria).

Os valores que forem pagos a esse ttulo sero retidos, devendo o

recolhimento ser procedido pela parte passiva, na forma da lei e do j aludido
Provimento. Uma vez comprovado, ser-lhe-o liberadas as respectivas
quantias.
III. DISPOSITIVO
Em razo do exposto, resolve a 3a. Vara do Trabalho de Sevilha,
julgar PARCIALMENTE PROCEDENTE a postulao para
condenar FAIT LTDA. a pagar a LORENZO SANTOS, aviso
prvio; 13 salrio e frias proporcionais (estas, com 1/3);
indeferir o adicional de insalubridade, com reflexos; tudo nos
termos da fundamentao.
Dever o autor, ainda, pagar os honorrios periciais, como
fundamentado.
Liquidao por clculos, devendo ser apurados inclusive os
valores cabveis a ttulo de contribuio previdenciria (tanto do
empregado como do empregador) e Imposto de Renda, ms a
ms, segundo a legislao prpria. O recolhimento ser
comprovado pela parte passiva, sem prejuzo de comunicao, no
final, aos rgos competentes (INSS e DRF).
Abatimento ms a ms.
Atualizao monetria e juros na forma da lei e como
estabelecidos.
Custas, pela parte passiva, sucumbente, sobre o valor
provisoriamente arbitrado de R$ 85.000,00 (oitenta e cinco mil
reais), no importe de R$ 1700,00.
Intimem-se as partes.
Nada mais.