A LINGUSTICA COGNITIVA

UMA BREVE INTRODUO

A UM NOVO PARADIGMA EM LINGUSTICA
Augusto Soares da Silva
Universidade Catlica - Faculdade de Filosofia de Braga
Fonte: http://www.facfil.ucp.pt/lingcognit.htm

1. Introduo
A Lingustica Cognitiva uma abordagem da linguagem perspectivada como meio
de conhecimento e em conexo com a experincia humana do mundo. As unidades e as
estruturas da linguagem so estudadas, no como se fossem entidades autnomas, mas
como manifestaes de capacidades cognitivas gerais, da organizao conceptual, de
princpios de categorizao, de mecanismos de processamento e da experincia cutural,
social e individual.
So temas de especial interesse da Lingustica Cognitiva os seguintes: as
caractersticas estruturais da categorizao lingustica (tais como prototipicidade,
polissemia, modelos cognitivos, metfora e imagens mentais), os princpios funcionais
da organizao lingustica (iconicidade e naturalidade), a interface conceptual entre
sintaxe e semntica, a base pragmtica e ligada experincia da linguagem-no-uso e a
relao entre linguagem e pensamento (incluindo questes sobre o relativismo e sobre
os universais conceptuais).
A Lingustica Cognitiva surgiu nos finais da dcada de 70 e princpios da de 80,
impulsionada, por um lado, pelo interesse pelo fenmeno da significao (j
evidenciado, alis, pelo movimento da Semntica Gerativa, mas, ao contrrio deste, fora
da tradio gerativa) e, por outro, pela investigao psicolingustica de Eleanor Rosch
(Rosch 1978, Rosch & Mervis 1975) sobre o papel fundamental dos prottipos no
processo de categorizao. S em 1990 que se institucionaliza, com a criao da
"International Cognitive Linguistics Association", da revista "Cognitive Linguistics"
(dirigida por Dirk Geeraerts) e da coleco "Cognitive Linguistics Research" (editada
por Ren Dirven e Ronald Langacker e publicada por Mouton de Gruyter). Os
representantes principais da Lingustica Cognitiva so os norte-americanos (de
Califrnia) George Lakoff (Lakoff 1987, Lakoff & Johnson 1980, Lakoff & Turner
1989), Ronald Langacker (1987, 1990, 1991) e Leonard Talmy (1978, 1983, 1985,
1988a,b). Mas, e ao mesmo tempo, surgem tambm na Europa importantes trabalhos e
centros de investigao, em particular na Blgica e na Holanda. Uma viso de conjunto

da investigao em Lingustica Cognitiva pode encontrar-se em Rudzka-Ostyn ed.

(1988), Tsohatzidis ed. (1990), Geiger & Rudzka-Ostyn eds. (1993), Taylor &
MacLaury eds. (1995), Casad ed. (1996), Fauconnier & Sweetser eds. (1996), Verspoor,
Lee & Sweetser eds. (1997), Hiraga, Sinha & Wilcox eds. (1997). Em Taylor (1995),
encontra-se uma sntese sobre os aspectos da categorizao lingustica e, em Ungerer &
Schmid (1996), uma introduo actualizada Lingustica Cognitiva. E est j em
peparao uma nova Srie de textos introdutrios versando as vrias reas do estudo da
linguagem na perspectiva cognitiva ("Cognitive Linguistics in Practice", ed. por G.
Radden, R. Dirven et al. e publ. por John Benjamins Publishing Company, Amsterdam).
Entre ns, a Lingustica Cognitiva ainda pouco conhecida. Mas h j alguns
trabalhos: Lima (1989), Almeida (1995), Batoro (1996) e Silva (1997) so os primeiros
estudos (mais desenvolvidos) no quadro da Lingustica Cognitiva.
A seguir, e depois de uma confrontao com outras teorias lingusticas e da
especificao da sua posio dentro da Cincia Cognitiva, apresentaremos uma breve
introduo a alguns dos conceitos fundamentais e aos principais domnios de
investigao da Lingustica Cognitiva: categorizao e prottipos, metforas e
metonmias conceptuais, esquemas imagticos, modelos cognitivos e culturais e
processos cognitivos da gramticai[i].

2. Lingustica Cognitiva e outras teorias lingusticas

Pela negao da tese da autonomia da linguagem (a linguagem como "sistema
autnomo" ou como "faculdade autnoma"), a lingustica cognitiva ope-se aos dois
paradigmas lingusticos anteriores (o estruturalismo e o gerativismo). O estruturalismo
lingustico, nas suas diferentes formas, entende e estuda a linguagem como um sistema
que se basta a si mesmo (com a sua prpria estrutura, os seus prprios princpios
constitutivos, a sua prpria dinmica) e, por conseguinte, o mundo que ela representa e
o modo como atravs dela o percebemos e conceptualizamos considera-os como
aspectos "extra-lingusticos". Por seu lado, a gramtica gerativa (de Chomsky e seus
discpulos) defende que a faculdade da linguagem uma componente autnoma da
mente, especfica e, em princpio, independente de outras faculdades mentais; por
conseguinte, o conhecimento da linguagem independente de outros tipos de
conhecimentoii[ii].
Consequentemente, a lingustica cognitiva rejeita os postulados da lingustica
moderna decorrentes do princpio de autonomia da linguagem: entre outros, a separao

entre conhecimento "semntico" (ou "lingustico") e conhecimento "enciclopdico" (ou

"extra-lingustico"), fundamentada no postulado da existncia de um nvel estrutural ou
sistmico de significao lingustica (relativamente ao qual se considera que se podem e
devem definir e analisar as categorias lingusticas), distinto do nvel em que o
conhecimento do mundo est associado s formas lingusticas; o postulado saussureano
da arbitrariedade do signo lingustico; a afirmao da discrio e homogeneidade das
categorias lingusticas; a ideia de que a linguagem gerada por regras lgicas e por
traos semnticos "objectivos"; a tese chomskyana da autonomia e da no-motivao
semntica e conceptual da sintaxe.
Relativamente gramtica gerativa paradigma lingustico das ltimas trs
dcadas convm precisar que tambm ela uma lingustica cognitiva, na medida em
que o seu objecto de investigao a linguagem como "sistema de conhecimento"
(Chomsky 1986: 24), como faculdade mental; tambm ela procura estudar as estruturas
mentais que constituem o conhecimento e tambm ela reconhece que no pode haver
conhecimento sem a existncia de uma representao mental, mediadora na relao
epistemolgica entre sujeito e objecto. Mas h uma diferena essencial: a gramtica
gerativa interessa-se pelo conhecimento da linguagem (tomando-a, portanto, no como
meio, mas como objecto da relao epistemolgica) e procura saber como que esse
conhecimento adquirido, ao passo que a lingustica cognitiva interessa-se pelo
conhecimento atravs da linguagem e procura saber como que a linguagem contribui
para o conhecimento do mundo. Quanto questo da aquisio da linguagem, embora
ainda no tenha construdo uma teoria explcita, a lingustica cognitiva possui elementos
que lhe permitem rejeitar a tese gerativista de que a aquisio da linguagem envolve
mecanismos e condicionamentos que so especficos da linguagem. Em particular, os
estudos de linguistas cognitivistas que tm demonstrado que a conceptualizao de
domnios abstractos feita, geralmente, em termos metafricos a partir de domnios
concretos e familiares (tais como o domnio espacial) constituem um bom elemento de
uma futura teoria no-autonomista da aquisio da linguagem.
Ainda em oposio gramtica gerativa, a lingustica cognitiva procura demonstrar
que os alegados fenmenos "formais" que estiveram no centro da formao da teoria
gerativa envolvem factores semnticos e funcionais. Quer isto dizer que para a
lingustica cognitiva a linguagem deve ser explicada em termos semnticos e funcionais
(perspectiva que ela partilha, alis, com outras teorias lingusticas pragmtica e
funcionalmente orientadas), e, portanto, uma sintaxe formal e autnoma revela-se pouco
adequada.

A lingustica cognitiva distingue-se, ainda, de vrias formas de investigao sobre a

linguagem no quadro da inteligncia artificial e do vasto domnio de abordagens da
linguagem como fenmeno mental, que tambm tm sido designadas, umas e outras, por
"lingustica cognitiva" (em Schwarz 1992, pode encontrar-se uma sntese deste vasto
campo de investigao).
Pela importncia que atribui aos aspectos funcionais dos fenmenos lingusticos (em
particular, a funo categorizadora da linguagem) e por desenvolver uma anlise
lingustica com base na observao do uso lingustico (cf. Langaker 1987: 46, 1988b,
que caracteriza a lingustica cognitiva justamente como "usage-based model"), opondose assim ao abandono chomskyano da "performance" lingustica, a lingustica cognitiva
um tipo de lingustica pragmaticamente orientada, tanto terica como
metodologicamente (como faz notar Nuyts 1993). Ela sintoniza, portanto, com vrias
escolas e teorias (recentes e antigas) que se concentram no uso da linguagem e nas
funes por esta desempenhadas. Em particular, grande a sintonia entre a lingustica
cognitiva e a lingustica funcional e tipolgica, tal como tem sido desenvolvida por
Givn (1979, 1984, 1989, 1995) e outros. Mas a lingustica cognitiva no uma
reduplicao da pragmtica lingustica, j que esta apenas uma das disciplinas
lingusticas, que se ocupa das lnguas como instrumentos de aco e de comportamento.
A perspectiva "cognitiva" da linguagem no nova, ao contrrio do que alguns
cognitivistas afirmam, nomeadamente Lakoff (1987: xii). Swiggers (1988) assinala uma
longa tradio de estudo da linguagem em relao com a percepo e o conhecimento,
com trs marcos principais anteriores ao sc. XX: a hermeneia (expresso ou, melhor,
interpretao de um pensamento) de Aristteles, a gramtica especulativa medieval (dos
modistas) e a gramtica filosfica (grammaire gnrale ou raisonn) dos sculos XVII
e XVIII. E Geeraerts (1988a) faz notar as afinidades entre a Semntica Cognitiva e a
semntica histrico-filolgica do ltimo quartel do sculo passado e primeiro do nosso
sculo: ambas partilham de uma concepo "psicolgica" e "enciclopdica" da
significao, ambas concebem os conceitos lexicais como complexos polissmicos
flexveis, ambas tomam, metodologicamente, uma orientao hermenutica. Mas a
Lingustica Cognitiva muito mais do que um simples regresso s posies
tradicionais; a sua grande novidade reside no facto de a funo cognitiva da linguagem
passar a constituir o objecto de uma investigao sistemtica e coerente.

3. Lingustica Cognitiva e Cincia Cognitiva

J vimos como a lingustica cognitiva se distingue de outras teorias lingusticas que

se podem considerar tambm como cognitivas (em particular, a gramtica gerativa).
Vejamos agora qual a posio e a especificidade da lingustica cognitiva no quadro da
Cincia Cognitiva (ou Cincia da Cognio).
A lingustica cognitiva cognitiva no mesmo sentido que o so outras cincias
cognitivas (Psicologia Cognitiva, Neurocincia, Inteligncia Artificial, Antropologia,
Filosofia, etc.)iii[iii]: tambm ela assume que a nossa interaco com o mundo
mediada por estruturas mentais. Mas , por natureza, mais especfica, j que se ocupa
unicamente da linguagem como um dos meios de conhecimento.
Porque a linguagem considerada como uma parte integrante da cognio e em
interaco com outros sistemas cognitivos (percepo, ateno, memria, raciocnio,
etc.), a lingustica cognitiva est aberta interdisciplinaridade com as outras cincias
cognitivas. Ela no s incorpora dados relevantes dessas cincias na teorizao e
descrio da linguagem, como tambm contribui para o estudo da cognio humana.
Gibbs esclarece que a lingustica cognitiva especificamente cognitiva "not solely
because of its commitment to incorporating a wide range of data from other cognitive
disciplines, but because it (a) actively seeks correspondences between conceptual
thought, bodily experience, and linguistic structure, and (b) because it seeks to discover
the actual contents of human cognition" (Gibbs 1996: 49). Acrescenta Gibbs que a
lingustica cognitiva ocupa um lugar nico dentro da cincia cognitiva e at mais
cognitiva na sua orientao do que as outras cincias cognitivas, visto que procura
tambm encontrar, atravs da anlise sistemtica da estrutura e do uso lingusticos, os
contedos da cognio humana, e no propriamente a sua arquitectura (o objectivo
tradicionalmente mais perseguido, por exemplo, pela psicologia cognitiva ou pela
psicolingustica)iv[iv]. Com efeito, a investigao cognitiva da linguagem tem
descoberto uma srie de importantes e frequentes estruturas conceptuais e prconceptuais, entre as quais esto o que adiante caracterizaremos como modelos
cognitivos idealizados, metforas e metonmias conceptuais, prottipos e esquemas
imagticos. Todavia, tambm certo que s estudos experimentais psicolgicos,
psicolingusticos e de outras reas da cincia cognitiva podero justificar a realidade
psicolgica destes contedos da mente, expressos na linguagem.
Mais especificamente, a lingustica cognitiva caracteriza-se, ainda no quadro da
cincia cognitiva, pela importncia que atribui semntica na anlise lingustica e por
tentar demonstrar a natureza enciclopdica e perspectivante (ou perspectivadora) da
significao lingustica (Geeraerts 1995: 113). A primazia da semntica decorre da
prpria perspectiva cognitiva: se a funo primria da linguagem a categorizao,

ento a significao ser o fenmeno lingustico primrio. E a natureza enciclopdica da

significao (no sentido de esta se encontrar intimamente associada ao conhecimento do
mundo) uma consequncia da funo categorizadora da linguagem: se a linguagem
serve para categorizar o mundo, ento a significao lingustica no pode ser dissociada
do conhecimento do mundo, e, consequentemente, no se pode postular a existncia de
um nvel de significao que pertence exclusivamente linguagem distinto do nvel em
que a significao das formas lingusticas est ligada ao conhecimento do mundo. Por
outro lado, a linguagem, pela sua funo categorizadora, no reflecte objectivamente a
realidade, mas impe uma estrutura no mundo, interpreta-o e constri-o; donde a
natureza perspectivante-perspectivadora da significao lingustica.
A posio filosfica e epistemolgica da Lingustica Cognitiva que fundamenta
as caractersticas especficas acabadas de referir definem-na Lakoff e Johnson como
sendo o no-objectivismo ou, positivamente, o experiencialismo ("experientialism"; cf.
Lakoff & Johnson 1980, Lakoff 1987, Johnson 1987, Johnson 1992), isto , a
perspectiva segundo a qual a cognio (e logo tambm a linguagem) determinada pela
nossa prpria experincia corporal (o "corpo na mente", na expresso de Johnson 1987)
e pela experincia individual e colectivav[v]; mas tambm o paradigmatismo (de
paradigma, no seu sentido etimolgico de 'exemplo, modelo, padro', sinnimo de
prottipo), lingustica e filosoficamente explorado por Geeraerts (1985; cf. tambm
Geeraerts 1997: cap. 5), que assinala que a interpretao e a aquisio de novas
experincias feita luz de conceitos e categorias j existentes, que, por isso mesmo,
funcionam como modelos interpretativos, como paradigmas ou prottipos. Argumenta
Geeraerts (1993) que estas duas posies so efectivamente complementares, e pela
sua integrao, mais precisamente pela integrao de factores subjectivos (a experincia
individual determina o conhecimento) e objectivos (conceptualizaes existentes
influenciam a interpretao de novas experincias), que a Semntica Cognitiva capaz
de transcender a famosa dicotomia ps-cartesiana empiricismo/racionalismo.

4. Categorizao e prottipos
Uma das capacidades cognitivas fundamentais a categorizao, isto , o processo
mental de identificao, classificao e nomeao de diferentes entidades como
membros de uma mesma categoria. Como que categorizamos a imensa variedade de
entidades que constituem o mundo e que estrutura apresentam as categorias
conceptuais?

A Lingustica Cognitiva diz que a categorizao lingustica se processa, geralmente,

na base de prottipos (exemplares tpicos, mais representativos, ou, melhor,
representaes mentais destas entidades) e que, consequentemente, as categorias
lingusticas apresentam uma estrutura prototpica (baseada em prottipos). Mais
precisamente, a Lingustica Cognitiva afirma que os vrios membros ou propriedades de
uma categoria possuem, geralmente, diferentes graus de salincia (uns so prototpicos e
outros perifricos), agrupam-se, fundamentalmente, por similaridades parciais ou
"parecenas-de-famlia" (conceito tomado de Wittgenstein 1953) e os limites entre si
bem como entre diferentes categorias so, frequentemente, imprecisos. Esta concepo
da categorizao, conhecida como teoria do prottipo, tem a sua origem na investigao
psicolingustica de Eleanor Rosch e seus discpulos sobre a categorizao das cores, das
aves, dos frutos e de outras classes de entidades, e foi, depois, desenvolvida em duas
direces: no mbito da Psicologia, com vista elaborao de modelos formais da
memria conceptual humana, de interesse tambm para a Inteligncia Artificial (cf.
Smith & Medin 1981, Medin & Smith 1984, Neisser ed. 1987); e no campo da
Lingustica e, em particular, no da Semntica Lexical, sob a designao de Semntica
do Prottipo (cf., entre outros, Coleman & Kay 1981; Geeraerts 1985, 1988b,c,d, 1989,
1997; Wierzbicka 1985; Craig ed. 1986; Lakoff 1987; Kleiber 1990; Tsohatzidis ed.
1990; Taylor 1995). A teoria do prottipo ope-se concepo "clssica" ou "lgica" da
categorizao (uma concepo com uma longa tradio e partilhada tambm pela
lingustica moderna, tanto estruturalista como gerativista), segundo a qual as categorias
se formam e se definem em termos de "condies necessrias e suficientes" (isto ,
atravs de propriedades individualmente necessrias e conjuntamente suficientes) e que,
por conseguinte, os elementos de uma categoria tm o mesmo estatuto (no havendo
pois graus de representatividade) e os limites entre si e entre diferentes categorias so
ntidosvi[vi].
Apesar da sua evidncia psicolgica e lingustica, a noo de prottipo tem-se
mostrado complicada e tem suscitado alguma polmica, mesmo no seio da lingustica
cognitiva (cf., por exemplo, Lakoff 1987 e Kleiber 1990). Das vrias (re)interpretaes,
a de Geeraerts (cf., sobretudo, Geeraerts 1989 e Geeraerts, Grondelaers & Bakema
1994) , provavelmente, a mais coerente e produtiva. A ideia fundamental de Geeraerts
a de que a prototipicidade , por si prpria, uma noo prototpica, no sentido de que
no se reduz a um nico fenmeno, a uma nica caracterstica ou efeito, mas
compreende vrios fenmenos, vrias caractersticas ou efeitos distintos e no
necessariamente co-extensivos.
As respectivas caractersticas ou efeitos de prototipicidade, identificadas nos vrios
estudos psicolgicos e lingusticos dos prottipos, mas no sistematizadas, entende-as

Geeraerts como manifestaes de duas propriedades fundamentais da categorizao: a

no-igualdade entre os elementos de uma categoria, isto , os seus diferentes graus de
salincia e a estrutura interna da categoria sob a forma de um centro e uma periferia, e a
no-discrio, ou seja, a flexibilidade desses elementos e dessa categoria e as
dificuldades de demarcao da resultantes. A no-igualdade manifesta-se,
extensionalmente, nos diferentes graus de representatividade entre os membros de uma
categoria e, intensionalmente, no agrupamento de significados (diferentes ou
subconjuntos de um mesmo significado) por (e sob a forma de) "parecenas-de-famlia"
(do tipo AB, BC, CD, DE) e em consequentes sobreposies ou imbricaes ("overlap,
overlapping"). E a no-discrio tem tambm dois efeitos: extensionalmente, as
flutuaes nas margens de uma categoria, sinal de ausncia de limites precisos, e,
intensionalmente, a impossibilidade de definies em termos de "condies necessrias
e suficientes".
Categorias h que combinam estes quatro efeitos de prototipicidade (sendo assim as
mais prototipicamente prototpicas): por exemplo, fruto, em seu sentido prprio e notcnico, apresenta membros mais representativos (laranja, ma, pera, banana, etc.) do
que outros (tomate, azeitona, coco), uma estrutura de elementos sobrepostos e em
"parecenas-de-famlia", limites fluidos (por exemplo, a azeitona um exemplar dbio,
situando-se numa zona de sobreposio do fruto e do vegetal), e no pode ser definido
por "condies necessrias e suficientes"vii[vii]. O mesmo se diga do verbo deixar (cf. a
nossa anlise em Silva 1997: cap. 2). J bird (em portugus, ave mas tambm pssaro),
embora apresente exemplares mais representativos do que outros (cf. o pardal ou o
tordo face ao pinguim ou avestruz) e o agrupamento dos seus elementos se faa por
similaridades parciais e no por propriedades comuns (traos como 'capacidade de voar',
'com penas', 'com asas' no so comuns a todas as espcies, j que o pinguim e a
avestruz no podem voar, o pinguim no tem penas perceptveis, etc.), uma categoria
extensionalmente discreta (falantes suficientemente informados sabem que o morcego
no uma ave e que o pinguim, apesar de tudo, o ); o que mostra que grau de pertena
a uma categoria e grau de representatividade no se implicam necessariamente. E os
nomes de cor caracterizam-se por efeitos de prototipicidade a nvel extensional mas no
a nvel intensional, isto , eles so psicologicamente representados por cores focais
(matizes prototpicos) e os limites entre si so nitidamente fluidos, mas cada termo de
cor pode ser definido em termos discretos e por propriedades comuns a todos os seus
matizes (tal como, para vermelho, 'de cor mais parecida com a do sangue do que com a
do cu lmpido, a da relva, a do sol, a do ...'; cf. Wierzbicka 1985: 342). Mais ainda: um
conceito matemtico como o de nmero mpar, no obstante ser extensional e
intensionalmente discreto, apresenta graus de representatividade entre os seus elementos
(os nmeros mpares inferiores a 10 so psicologicamente mais salientes); o que mostra

que at os conceitos cientficos podem ser objecto de efeitos de prototipicidade. Tudo

isto evidencia a existncia de vrios efeitos ou tipos de prototipicidade, que se recobrem
(e se podem combinar de diferentes maneiras) mas no se implicam.
Geeraerts (1997) procura demonstrar que, diacronicamente, a mudana semntica
reflecte os efeitos de prototipicidade referidos e toma determinadas formas implicadas
por esses efeitos. Assim, a no-igualdade entre os elementos de uma categoria lexical
faz com que a mudana na extenso de um nico significado tome tipicamente a forma
de modulaes do seu centro prototpico e de uma consequente expanso deste (os
membros mais salientes de uma categoria tendem a ser mais estveis do que os menos
salientes); e a mudana na intenso de uma categoria lexical envolva tipicamente, no
significados individuais e isolados, mas o conjunto de significados sincronicamente
agrupados por "parecenas-de-famlia" e sobreposies ( pois este conjunto ou parte
dele que se altera, ora na forma de desenvolvimentos a partir de vrios significados
coexistentes e/ou desaparecimentos de valores perifricos, ora na forma de
reorganizaes de prottipos, acompanhadas ou no desses desenvolvimentos e/ou
desaparecimentos). A no-discrio, a nvel extensional, de uma categoria lexical
explica que a mudana extensional tome tambm a forma de modulaes efmeras das
margens dessa categoria (uma das manifestaes especficas deste tipo de mudanas o
que Geerarerts designa por "polignese semntica", isto , o facto de um mesmo
significado, geralmente perifrico, poder surgir mais do que uma vez na histria de uma
palavra, ligado a bases genticas independentes e com um hiato temporal considervel).
E a no-discrio intensional determina a natureza "enciclopdica" da mudana
semntica, no sentido de esta poder envolver qualquer informao associada a um
determinado item lexical (como manifestao especfica desta tendncia, um novo
significado pode surgir, no de um significado j existente como um todo, mas de um
sub-conjunto referencial, pragmtico, conotativo, etc. de um significado pr-existente).
Estes efeitos de prototipicidade na mudana semntica (e quase todas estas
caractersticas prototpicas da mudana semntica) encontrmo-los na histria do verbo
deixar (cf. Silva 1997: cap. 4). Este verbo remonta ao verbo latino laxare (*daxare)
'afrouxar, relaxar'. Foi provavelmente de 'largar-soltar-libertar' (aplicao de laxare que
se tornou prototpica a pelo sc. II d.C.) que se desenvolveram, no latim tardio, os dois
grupos de significados actuais (por relaes metonmico-metafricas, de
enfraquecimento [passivizao do sujeito] e por inverso do respectivo esquema
imagtico primrio). Estes desenvolvimentos tomaram a forma de uma expanso do
centro prototpico 'afrouxar largar-soltar-libertar', envolveram toda (ou parte da)
estrutura semntica pr-existente, e fizeram-se, alguns, a partir de aspectos contextuais e
pragmticos do prottipo 'largar-soltar-libertar' (num determinado lugar, como

circunstante locativo de laxare; donde, por reanlise sintctico-semntica, os sentidos

de 'afastar-se, abandonar depois de ter deslocado / sem levar consigo'). Dos ltimos
perodos do latim tardio s primeiras fases do portugus e do portugus antigo (leixar)
ao portugus moderno, seguiram-se duas reorganizaes de prottipos. Na primeira, o
desaparecimento de 'afrouxar, relaxar' e a desprototipicizao de 'largar-soltar-libertar'
deram origem mudana de prottipos do domnio espacial para os domnios psicosocial e moral, com a prototipicizao de 'abandonar' e de 'permitir', e a um certo
afastamento dos dois grupos (ou categorias) organizados volta destes dois novos
prottipos, mas tambm motivaram a emergncia de significaes esquemticas, que os
aproximam. Na segunda, mais escondida do que a anterior, o reforo dos valores
"passivos" d origem prototipicizao de 'no impedir, no intervir' (em detrimento de
'permitir') e consequente dissimetria dos dois valores prototpicos de deixar (de um
lado, o prottipo activo 'abandonar', e, do outro, o prottipo passivo 'no impedir, no
intervir') e, consequentemente, a um reafastamento das duas categorias; por outro lado,
a consolidao dos contedos esquemticos acompanhada de subidas dos valores
prototpicos para nveis hierarquicamente superiores e de consolidaes de relaes
intercategoriais.
Porque que as categorias so formadas e organizadas em termos de prototipicidade,
ou, por outras palavras, qual a razo de ser dos prottipos e dos efeitos de
prototipicidade? Geeraerts (1988c) prope uma explicao psicolgico-funcional: as
categorias estruturadas na base da prototipicidade so cognitivamente eficientes, pois,
por um lado, tm a vantagem da flexibilidade, que lhes permite adaptarem-se aos vrios
contextos em que so usadas e integrarem novas entidades como membros mais ou
menos perifricos, e, por outro, tm a vantagem da estabilidade, que proporciona a
interpretao de novas experincias (atravs dos prottipos existentes), sem que, para o
efeito, seja necessria a criao de novas categorias ou a redefinio de categorias j
existentes, e, assim, permite a continuidade da estrutura geral do sistema categorial. A
prototipicidade existe porque cognitivamente vantajosa, porque satisfaz estas duas
tendncias, aparentemente contraditrias, da cognio humana. Da que as categorias
lingusticas sejam tipicamente flexveis e polissmicas e da a continuidade e a
mutabilidade dos significados das palavras no seu desenvolvimento histrico.
Um outro processo implicado na categorizao a generalizao ou abstraco,
numa palavra, a esquematizao (cf. Langacker 1987: 371 ss.). Um esquema "an
abstract characterization that is fully compatible with all the members of the category it
defines (so membership is not a matter of degree); it is an integrated structure that
embodies the commonality of its members, which are conceptions of greater specificity
and detail that elaborate the schema in contrasting ways" (Langacker 1987: 371).

Esquema e prottipo e categorizao por esquema e categorizao por prottipo no se

excluem, antes se complementamviii[viii]. Na semntica de um item lexical (ou de uma
outra categoria), polissmica ou no, h sentidos ou referentes esquemticos e
especficos, prototpicos e perifricos. A sua estrutura tem, por isso, a forma de um
"network" (rede). O modelo de representao da estrutura das categorias que combina
esquemas e prottipos designado por Langacker (1987: 377-386, 1988a,b) como
"network model".
A categorizao lingustica um processo (e um resultado) com duas dimenses:
uma (semasiolgica), que acabamos de considerar, diz respeito definio e estrutura
interna das categorias, concretamente s condies pelas quais x membro da categoria
Z; e a outra (onomasiolgica) diz respeito escolha entre categorias alternativas,
concretamente s condies pelas quais Z, e no W, usado como nome de x.
Relativamente dimenso onomasiolgica (ou, se quisermos, vertical) da categorizao,
estudos etnolingusticos sobre as classificaes populares de plantas e de animais (cf. o
resumo de Berlin 1978) e estudos psicolingusticos sobre hierarquias lexicais (cf., por
exemplo, Rosch et al. 1976) verificaram que existe um nvel de hierarquizao lexical
cognitivamente mais saliente, o chamado nvel bsico, que se identifica, em princpio,
com o "nvel genrico" de uma taxonomia biolgica popular, e ao qual pertencem
categorias que, do ponto de vista da aquisio, so apreendidas em primeiro lugar,
funcionalmente, so as mais rapidamente aplicadas e, linguisticamente, so expressas
por termos morfologicamente curtos e simples (por exemplo, pinheiro relativamente a
rvore e a pinheiro-manso)ix[ix]. Estes e outros estudos verificaram ainda outros
aspectos tpicos das hierarquias lexicais (que tambm as faz distinguir das taxionomias
cientficas): correlaes entre prottipos e categorias bsicas (aqueles tendem a
desenvolver-se no nvel bsico e a salincia destas deve-se sua estrutura baseada em
prottipos), relaes de incluso parcial e sobreposies entre os elementos de uma
hierarquia, lacunas e percursos hierrquicos alternativos, competies lexicais, funes
cognitivas especficas das categorias superordenadas (realar atributos genricos e
funcionais e reunir categorias de um nvel inferior relativamente a um determinado
atributo) e das categorias subordinadas (especificar, num processo, no propriamente de
subordinao ou de adio de atributos aos do termo superordenado, mas muitas vezes
de criao de novas categorias, expressas ora por palavras "simples" ora por expresses
compsitas).
Directamente em relao questo da escolha de determinada forma lexical para
nomear determinado referente, em detrimento de outras formas lexicais igualmente
aplicveis, Geeraerts, Grondelares & Bakema (1994) concluem, com base na anlise de
um extenso "corpus" de termos de vesturio do neerlands, que isso tem a ver, por um

lado, com a prototipicidade semasiolgica desse referente no campo de aplicao dessa

forma e, simultaneamente, com a salincia onomasiolgica dessa forma como categoria
para nomear esse referente, e, por outro, com factores contextuais de natureza
pragmtica ou sociolingustica. Por outras palavras, a nomeao determinada pelas
caractersticas semasiolgicas e onomasiolgicas dos itens envolvidos e por factores
contextuais. Por exemplo, a escolha de deixar, em vez de abandonar, permitir, etc.,
para nomear os respectivos processos deve-se a um conjunto variado de factores:
salincia semasiolgica desses processos no campo de aplicao de deixar, salincia
onomasiolgica de deixar, a sua gramaticalizao, adequao ao registo no-formal,
estratgias eufemsticas e provvel primariedade ontogentica (cf. Silva 1997: 177-202).
Ainda quanto dimenso onomasiolgica, Schmid (1993) e Geeraerts, Grondelaers
& Bakema (1994) procuram demonstrar, contrariando as posies dos tericos
estruturalistas dos campos lexicais, que as estruturas onomasiolgicas caracterizam-se,
tal como as estruturas semasiolgicas, pela no-discrio (interna e externa) e pela noigualdade dos seus elementos, e so condicionadas por factores contextuais vrios.

5. Metforas e metonmias conceptuais

Tradicionalmente, metfora e metonmia tm sido consideradas como "figuras de
estilo", isto , mecanismos retricos de ornamentao da linguagem. E so essas
metforas criativas e poticas (tpicas da linguagem literria) que mais tm sido
estudadas por filsofos, retricos e crticos literrios. Mas a metfora e a metonmia no
so exclusivas da linguagem literria ou de outras formas de criao lingustica, nem
so essencialmente mecanismos retricos. Metfora e metonmia so instrumentos
cognitivos e a linguagem corrente est repleta de expresses metafricas e metonmicas
(a nvel lexical, metfora e metonmia so os dois meios mais frequentes de extenso
semntica dos itens lexicais)x[x]. So estas metforas e metonmias generalizadas,
convencionalizadas e lexicalizadas (geralmente no reconhecidas como metforas e
metonmias e impropriamente ditas "mortas"), as mais importantes do ponto de vista
cognitivo. Para a Lingustica Cognitiva, estas metforas e metonmias so fenmenos
verdadeiramente conceptuaisxi[xi] e constituem importantes modelos cognitivos. A sua
principal diferena a de que enquanto a metfora envolve domnios cognitivos
(domnios da experincia) diferentes, como uma projeco da estrutura de um domnioorigem numa estrutura correspondente de um domnio-alvo, a metonmia realiza-se
dentro de um mesmo domnio, activando e realando uma categoria ou um sub-domnio

por referncia a outra categoria ou a outro sub-domnio do mesmo domnio (cf. Lakoff
1987: 288, Croft 1993 e Dirven 1993).
Num estudo pioneiro sobre este assunto, Lakoff & Johnson (1980) demonstram que
conceptualizamos sistematicamente muitos domnios da experincia atravs de
metforas conceptuais, isto , projectando neles outros domnios. Por exemplo,
conceptualizamos uma discusso (um debate) atravs da metfora DISCUSSO
GUERRA (sem que para isso tenhamos que ter experincia pessoal da guerra, mas porque
temos dela imagens mentais mais ricas). Entre os dois domnios estabelecem-se
analogias estruturais: os participantes de uma discusso correspondem aos adversrios
de uma guerra, o conflito de opinies corresponde s diferentes posies dos
beligerantes, levantar objeces corresponde a atacar e manter uma opinio a defender,
desistir de uma opinio corresponde a render-se, etc. Tal como uma guerra, uma batalha
ou uma luta, tambm uma discusso, um debate ou o processo de argumentao pode
dividir-se em fases, desde as posies iniciais dos oponentes at vitria de um deles,
passando por momentos de ataque, defesa, retirada, contra-ataque. Como realizaes
lingusticas desta metfora conceptual, atacamos ou defendemos determinada ideia ou
argumento, tomamos posies e utilizamos estratgias, atacamos cada ponto fraco da
argumentao de algum, demolimos a argumentao do outro, acabamos por ganhar ou
por perder, etcxii[xii].
Outro exemplo: pensamos e falamos da vida humana em termos de uma viagem,
mais precisamente de trs viagens (cf. Lakoff & Turner 1989). O nascimento o termo
da nossa primeira viagem (cf. vir, chegar ao mundo, o bb vem a caminho, j chegou);
da at morte realizamos a nossa segunda viagem no mundo (somos viajantes, os
nossos propsitos so destinos e os meios para os realizarmos so caminhos, as
dificuldades da vida so obstculos, o progresso realizado a distncia percorrida e as
escolhas so encruzilhadas); a morte o comeo da nossa ltima viagem (ele deixounos, partiu, foi para a sua ltima morada, ainda / j no est connosco). Outros
exemplos: conceptualizamos as expresses lingusticas como contentores onde pomos
ideias e todo o tipo de informaes, as ideias e os significados como objectos ou coisas
e a comunicao lingustica como envio e recepo de pacotes de informao (Reddy
1993 designa esta forma de conceptualizar a linguagem e a comunicao por metfora
do conduto ou do canal ["conduit metaphor"]); conceptualizamos o tempo em termos de
espao (como um objecto que se move) e como dinheiro, o sentimento e a emoo
como fora, o amor como fogo e como guerra, a ira como fogo ou como um animal
perigoso, o corpo como um recipiente para sentimentos e emoes, a intimidade como
proximidade e ligao fsicas, a vida como um jogo (de azar), o mundo como um teatro,
as teorias como construes (edifcios), a mente como uma mquina, o conhecimento e

a compreenso como viso, os problemas como "puzzles", o bom, a felicidade e a

virtude como em cima e o mau, a tristeza e o vcio como em baixo, etc., etc. (cf. Lakoff
& Johnson 1980, Lakoff & Turner 1989, Lakoff 1987, 1993, Kvecses 1986, 1988,
1990, Sweetser 1990, Gibbs 1994).
Estes e outros exemplos mostram que a metfora no uma mera extenso (ou
transferncia) semntica de uma categoria isolada para outra categoria de um domnio
diferente, mas envolve uma analogia sistemtica e coerente entre a estrutura interna de
dois domnios da experincia e, consequentemente, todo o conhecimento relevante
associado aos conceitos e domnios em causa. Os mesmo exemplos mostram tambm
que a metfora tende a ser unidireccional: atravs dela, geralmente conceptualizamos
domnios abstractos em termos de domnios concretos e familiares. O que quer dizer
que a conceptualizao de categorias abstractas se fundamenta, em grande parte, na
nossa experincia concreta cotidiana.
As metforas conceptuais desempenham pois um papel crucial na conceptualizao
de muitos domnios. Elas constituem uma maneira de pensar, tambm em domnios
como, por exemplo, a tica (cf. Johnson 1993), a poltica (cf. Lakoff 1992, 1996), ou as
cincias (cf. vrios estudos em Ortony 1993).
Que tipos de domnios-origem servem a metfora, ou quais as caractersticas do
"input" da metaforizao? A experincia bsica luz da qual conceptualizamos
metaforicamente domnios abstractos , em certos casos, representada por categorias do
nvel bsico ou pelas suas categorias superordenadas, e so os atributos salientes dessas
categorias que so usados para estruturar a categoria abstracta (cf. casa, igreja, castelo e
outras espcies de edifcios na conceptualizao de uma teoria, ou guerra e os objectos
e aces bsicos que constituem esta categoria de evento na conceptualizao de uma
discusso). Noutros casos, so usados como domnios-origem objectos materiais, seres
vivos e seres humanos (resultando da metforas "concretistas", animistas e
antropomrficas). E ainda noutros, como fazem notar Lakoff (1987) e Johnson (1987),
so utilizadas determinadas estruturas imagticas bastante simples, geralmente de
natureza espacial, ligadas nossa experincia sensrio-motora os chamados
esquemas imagticos (cf. seco seguinte). Por exemplo, o esquema imagtico
'percurso' na metfora conceptual A VIDA UMA VIAGEM, os esquemas imagticos 'em
cima' e 'em baixo' na conceptualizao metafrica do bom e do mau (altos/baixos
valores, esprito elevado, entrar em declnio, cair em desgraa, subir ao cu, descer ao
inferno), ou do poder e do domnio e da falta de poder e do ser dominado
(superior/inferior, ter poder sobre algum, estar sob o controlo de algum, classe baixa/
alta), os esquemas imagticos de 'proximidade-distncia' e/ou 'ligao-separao'

metaforicamente elaborados, por exemplo, no domnio das relaes interpessoais

afectivas ou outras (relao estreita, pessoas chegadas, deixar/abandonar algum), ou
ainda o esquema imagtico tridimensional do contentor aplicado metaforicamente a
expresses metalingusticas (contedo da palavra, da frase; palavras vazias).
Metonmias conceptuais so os vrios tipos de metonmia que se baseiam em
relaes de contiguidade (no apenas no sentido espacial, mas tambm temporal, causal
ou conceptual), tradicionalmente designadas por "continente pelo contedo", "causa
pelo efeito", "instrumento pelo agente que o utiliza ou pela actividade com ele
praticada", "matria pelo objecto fabricado dessa matria", "parte pelo todo", etc. (e o
inverso de algumas destas relaes). Estes e outros tipos resultam, por vezes, de
relaes de contiguidade entre esquemas imagticos (por exemplo, "parte-todo",
"percurso-lugar", "origem-percurso-destino", "em massa - mltiplo"). Relativamente
aos factores gerais que favorecem o processo metonmico, Taylor (1995: 90, 125-6)
introduz a noo de perspectivao ("perspectivization"), isto , a possibilidade de
perspectivar determinada componente de uma estrutura conceptual unitria em
detrimento de outra(s) ou do todo. Por exemplo, em fechar a porta / a tampa
perspectiva-se apenas uma componente da aco de fechar, que a colocao numa
determinada posio do dispositivo com que se impede o acesso a determinado
contentor, e, por isso, o objecto directo do verbo o nome desse dispositivo. Mas em
fechar a caixa perspectiva-se a acco de fechar na sua totalidade (no s a utilizao de
um dispositivo, mas tambm o impedimento de aceder a um contentor), e, por
conseguinte, o objecto directo passa a ser o nome do contentor.
Metfora e metonmia interactuam frequentemente. Goossens (1990) evidencia esta
interaco, a que d o nome de "metaphtonymy", nas expresses do ingls que denotam
"aco lingustica" (tendo como domnios-origem a aco violenta, o som e partes do
corpo), e verifica que h casos de integrao da metonmia e da metfora, ora como
"metonmia dentro da metfora" ora, mais raramente, "metfora dentro da metonmia", e
casos de cumulao, quer como "metfora a partir de uma metonmia" quer, mais
raramente, como "metonmia a partir de uma metfora"xiii[xiii]. Este estudo sugere que
mais frequentemente a metonmia funciona como motivao conceptual da extenso
metafrica do que o inverso (cf. tambm Taylor 1995: 124,139)xiv[xiv].
Um dos domnios em que a interaco metfora-metonmia particularmente
frequente o das categorias de emoo. Nos seus importantes estudos sobre a
linguagem das emoes, Kvecses (1986, 1988, 1990) e Lakoff (1987: 380-415)
concluem que na conceptualizao dos sentimentos e das emoes funcionam um
princpio metonmico geral de tipo causa-efeito, pelo qual a ira, a tristeza, o medo, a

alegria, o amor e outras emoes so referidas por sintomas fisiolgicos

correspondentes (tais como aumento/abaixamento da temperatura do corpo, rosto
corado/plido, gritos e lgrimas, abraos, suor, alterao das pulsaes e do ritmo
cardaco), e vrias metforas conceptuais desencadeadas por estas metonmias
fisiolgicas (por exemplo, a ira como calor, como calor de um fluido num contentor,
como fogo, como um animal perigoso; o medo como um opressor; a alegria como luz,
como em cima; a tristeza como escurido, como em baixo; o amor como nutriente,
como alimento saboroso, como fogo). No ingls, a alegria e o amor so
conceptualizadas mais por metforas e o medo mais por metonmias; no caso da ira, h
um equilbrio entre os dois processos cognitivosxv[xv].

6. Esquemas imagticos e suas transformaes

Uma das ideias importantes (e originais) em Lingustica Cognitiva a de que grande
parte do nosso conhecimento no esttico, mas fundamenta-se em e estruturado por
padres dinmicos, no-proposicionais e imagticos dos nossos movimentos no espao,
da nossa manipulao dos objectos e de interaces perceptivas os chamados
esquemas imagticos ("image schemas"; cf. Johnson 1987 e Lakoff 1987, 1990). Entre
os esquemas imagticos mais frequentes, linguisticamente realizados de muitas variadas
maneiras, esto os seguintes: contentor ("container") ou recipiente, origem-percursodestino, percurso (ou caminho), elo ("link"), fora, equilbrio (ou balana), bloqueio,
remoo, contrafora, compulso, parte-todo, centro-periferia, em cima - em baixo,
frente - atrs, dentro-fora, perto-longe, contacto, ordem linear. Por exemplo, a ideia
que temos do 'equilbrio' algo que apreendemos, no pela compreenso de um
conjunto de regras, mas com o nosso prprio corpo, atravs de experincias corporais
vrias de equilbrio e de desequilbrio e da manuteno dos nossos sistemas e funes
corporais em estados de equilbrio. E este esquema imagtico do equilbrio
metaforicamente elaborado para a compreenso de vrios domnios abstractos (por
exemplo, estados psicolgicos, relaes legais e jurdicas, sistemas formais).
Os esquemas imagticos no existem como entidades individuais e isoladas, mas
ligam-se entre si atravs de transformaes de esquemas imagticos ("image-schema
transformations"). Como importantes transformaes de esquemas imagticos, Lakoff
(1987: 442-3) aponta as seguintes: da focagem do percurso para a focagem do pontofinal (seguir mentalmente o percurso de um objecto em movimento e depois focalizar o
ponto onde ele pra ou vir a parar), do mltiplo para a massa (a partir de um grupo de
vrios objectos, imagin-lo como um conjunto de entidades e, finalmente, como uma

massa homognea; analogamente, uma sequncia de pontos vista distncia como

uma linha contnua), seguir uma trajectria ou, por outras palavras, do movimento zerodimensional para o movimento uni-dimensional (percepcionando um objecto em
movimento contnuo, pode mentalmente traar-se o seu percurso ou a sua trajectria) e
sobreposio (imaginando uma esfera grande e um cubo pequeno, aumentar o tamanho
do cubo at que a esfera possa caber dentro dele e, depois, reduzir o tamanho do cubo e
coloc-lo dentro da esfera). Cada transformao de esquema imagtico reflecte pois
aspectos importantes da experincia humana (sobretudo corporal) visual, auditiva ou
cinestsica.
Vrios estudos de lingustica cognitiva tm comprovado o papel fundamental dos
esquemas imagticos e das suas transformaes no conhecimento, no pensamento e na
imaginao, na estruturao dos domnios da experincia, na metfora (como vimos,
esquemas imagticos so metaforicamente elaborados para a conceptualizao de vrias
categorias abstractas; cf. Lakoff & Johnson 1980, Lakoff 1987, 1990, Johnson 1987,
1993), na significao lexical, na extenso semntica das categorias lexicais e na
coerncia de complexos polissmicos (cf. Brugman 1989, Lakoff 1987: 416-461 e
Dewell 1994, sobre a preposio over), na criao e na motivao semntica de formas
e construes gramaticais (cf. Langaker 1987, 1991). Juntamente com os prottipos, a
metfora e a metonmia, salienta Johnson (1992) que eles conferem significao uma
natureza incorporada ("embodied") e imagtica ("imaginative"). Recentemente, Gibbs
& Colston (1995) encontraram em vrios trabalhos experimentais de diferentes reas da
Psicologia (Psicologia Cognitiva, Psicologia do Desenvolvimento e Psicolingustica)
evidncia emprica sobre a realidade psicolgica dos esquemas imagticos e das suas
transformaes.
Em Silva (1997), mostrmos que a coerncia semntica do verbo deixar (cujo
complexo semasiolgico compreende duas categorias semnticas numa certa "tenso
homonmica", uma com objecto construdo como esttico e expresso num complemento
nominal [deixar x] e outra com objecto dinmico expresso num complemento verbal
[deixar fazer y]) provm de seis esquemas imagticos constitudos por movimentos de
afastamento "activo" (cessando o contacto inicial) ou "passivo" (mantendo a separao
inicial), ora do participante sujeito (cf. 'ir embora' e 'afastar-se depois de deslocar' vs.
'no se aproximar') ora do participante objecto (cf. 'permitir' e 'largar-soltar-libertar' vs.
'no impedir')xvi[xvi]. Estes esquemas imagticos esto ligados entre si por
transformaes de inverso do participante dinmico que realiza o movimento (sujeito
vs. objecto), de inverso da atitude do participante sujeito ("activo", afastando-se ou
criando as condies para o afastamento do objecto vs. "passivo", mantendo-se
afastado) e de adio/supresso de um momento anterior de interveno prvia (de

deslocao ou de bloqueio do objecto) por parte do sujeito. E so metaforicamente

elaborados nos domnios das relaes interpessoais e das funes sociais (como
suspenso, abandono ou ruptura), da posse (como transferncia de posse prototpica ou
abstracta, transferncia por morte, no-apropriao), da causao (como causao
negativa), da permisso, da moral, da conduta (como desleixo, trao tipicamente
portugus), da morte, do tempo (como posteridade, adiamento), da negao (como
opo negativa: optar por no continuar a agir ou optar por no agir), etc.
Diacronicamente, do esquema imagtico instanciado em 'largar-soltar-libertar' que
provm, directa ou indirectamente, por transformaes de inverso do participante
dinmico e da atitude do sujeito e de supresso/manuteno do momento anterior, a
categoria de significados com objecto esttico, e, por transformaes de supresso do
momento anterior e de inverso da atitude do sujeito, a categoria de significados com
objecto dinmico.

7. Modelos cognitivos e culturais

A significao e a estrutura de uma categoria lingustica dependem de determinadas
estruturas de conhecimento sobre o domnio ou domnios da experincia a que essa
categoria est associada. Trata-se de um conhecimento individualmente idealizado, isto
, de um modelo cognitivo, e interindividualmente partilhado pelos membros de um
grupo social, ou modelo cultural. no contexto dos respectivos modelos cognitivos e
culturais que, para a Lingustica Cognitiva, as categorias lingusticas podem ser
devidamente caracterizadas.
Os modelos cognitivos tm limites indeterminados e tendem a associar-se em redes
("networks"). Por exemplo, o modelo cognitivo do domnio "praia" (estar na praia)
compreende vrios contextos e situaes e est associado a outros modelos cognitivos
tais como os do sol, das frias, da areia, da pesca, etc. Metodologicamente, a descrio
do modelo ou modelos cognitivos implicados por uma categoria no pode ser exaustiva,
mas selectiva. Os modelos cognitivos so omnipresentes: em qualquer acto de
categorizao esto envolvidos, mais ou menos conscientemente, um ou mais modelos
cognitivos; mesmo nos casos de objectos ou situaes desconhecidas ou no-familiares,
possvel comear a ter deles uma ideia atravs de modelos cognitivos parecidos. Uma
categoria pode envolver um complexo de diferentes modelos cognitivos: por exemplo,
me remete, no s para os domnios de nascimento e gentico, mas tambm para os
domnios nutritivo (e educacional), marital e genealgico (cf. Lakoff 1987: 74-76),

razo pela qual a mulher que alimenta e educa uma criana, mesmo que a no tenha
dado luz, pode ser considerada como sua me.
Determinados modelos cognitivos so exclusivamente culturais. Por exemplo, sextafeira o dia a seguir a quinta-feira e o sexto e penltimo dia da semana no calendrio
ocidental e cristo; o ltimo dia da "semana de trabalho" na cultura ocidental; , para
os cristos, o dia em que Cristo foi crucificado; o dia de azar para os supersticiosos. E
os modelos cognitivos sobre determinado objecto ou situao podem divergir de cultura
para cultura. Por exemplo, o prottipo de secretria (mesa) para os chineses e japoneses
bem diferente do correspondente prottipo europeu: enquanto para estes a secretria
prototpica tem uma determinada altura, porque nela se escreve sentado numa cadeira, e
tem gavetas, porque serve tambm para guardar documentos pessoais e outras coisas;
para aqueles, a secretria prototpica caracteriza-se pela ausncia destas duas
propriedades, porque a o acto de escrever tradicionalmente realizado sentado no cho
com as pernas cruzadas. Outro exemplo: as propriedades prototpicas da primeira
refeio do dia so diferentes em Portugal e na Inglaterra, porque diferentes so os
respectivos modelos cuturais sobre a funo e a relevncia das trs refeies do dia (no
modelo portugus, o pequeno-almoo de menor importncia do que as refeies do
meio-dia e da noite, ao passo que, no modelo ingls, as refeies mais importantes so a
primeira e a ltima).
Um tipo particularmente interessante de modelos culturais o que se baseia em
observaes informais, crenas tradicionais ou mesmo supersties sobre fenmenos do
mundo. So verdadeiras "teorias populares" ou "modelos populares" sobre, por
exemplo, a medicina, o casamento, os astros, a mente humana, a linguagem humana, os
sentimentos e as emoes, o comportamento dos animais, etc. (cf. Holland & Quinn
eds. 1987). Particularmente em domnios tcnicos e cientficos, as teorias populares dos
leigos so inexactas ou mesmo erradas luz do conhecimento cientfico dos
especialistas. Por exemplo, a maior parte das pessoas tm concepes sobre o
movimento semelhantes s da teoria fsica pr-newtonina: nomeadamente, consideram
que os objectos que so postos em movimento por um agente externo recebem uma
fora interna ou "mpeto" que os conserva em movimento at esse mpeto gradualmente
se dissipar. Esta teoria popular do movimento fundamenta-se na observao cotidiana
do movimento de certos objectos, tais como bolas de futebol ou de tnis. Acontece,
porm, que em muitos casos, no obstante a teoria popular ser cientificamente errada,
ela permite chegar a resultados funcionais correctos: por exemplo, apesar de vrias
pessoas entenderem o mecanismo de um termostato em termos de uma vlvula (quanto
maior for a abertura maior ser o fluxo, tal como numa boca de gs), e no como um
mecanismo autoregulador que mantm uma temperatura uniforme, so capazes de fazer

projeces correctas no controlo da temperatura (da sua casa, por exemplo). O que quer
dizer que, para a sua vida cotidiana, as pessoas no precisam de modelos
cientificamente correctos, mas de modelos funcionalmente efectivos.
A metfora constitui um tpico importante para o estudo de modelos populares
implcitos na linguagemxvii[xvii]. Por exemplo, e como se referiu acima, a "metfora do
conduto" da comunicao e da significao lingusticas revela uma concepo
objectivista e reificada da significao (os "significados" como coisas, que se podem
delimitar, individualizar, registar, encontrar, contar, empacotar, avaliar ou mesmo
digerir), partilhada pelas pessoas comuns e mesmo at por certas teorias semnticas. E
as expresses metafricas das emoes revelam uma teoria popular segundo a qual,
entre outros efeitos fisiolgicos, o calor do corpo metonimicamente tomado em lugar
da emoo e metaforicamente compreendido como um fluido quente que corre num
contentor: o aumento de calor faz o fluido ferver e pode causar uma exploso, o que
explica emoes tais como a ira, a alegria ou o amor, e a diminuio de calor est na
base do medo.
Diferentes termos e conceitos correlatos so usados em Lingustica Cognitiva para
realar determinados aspectos destas estruturas de conhecimento (genericamente
designadas por modelos cognitivos e culturais), que esto na base das expresses
lingusticas.
Langacker (1987) prope a noo de domnio (domnio cognitivo) qualquer rea
de conhecimento que serve de base significao de uma "unidade cognitiva"
linguisticamente expressa e distingue entre domnios bsicos, que representam
experincias humanas cognitivamente irredutveis, como o espao, a temperatura, o
tempo, o gosto, a fora, a dor, a cor, e domnios complexos ou "matriz de domnios"
(categorias como linha, depois, vermelho e frio so directamente caracterizveis em
relao aos domnios bsicos do espao bi-dimensional, do tempo, da cor e da
temperatura, respectivamente, mas faca s pode ser definida tendo em conta a sua
forma, a sua funo genrica, a sua incluso no faqueiro e na mesa, o seu tamanho, a
matria de que feita, os jogos com facas, etc.).
Fillmore (1975, 1977, 1978) introduz a noo de "frame", entendendo-a,
inicialmente, mais num sentido lingustico (um "frame" o conjunto dos meios lexicais
e sintcticos disponveis para referir uma cena ou cenrio e cada opo lexical e
sintctica reflecte uma certa perspectiva sobre uma situao dessa cena; cf. o exemplo
clssico da "cena" da transaco comercial e do seu respectivo "frame" em ingls) e,
posteriomente (Fillmore 1985, Fillmore & Atkins 1992), mais no sentido de modelo

cognitivo. No s em Lingustica Cognitiva como em Inteligncia Artificial, "frames"

so estruturas de conhecimento relacionadas com determinadas situaes de interaco,
que se reflectem linguisticamente nas relaes lexicais entre verbos e na sintaxe das
oraes; noo complementar a de "script", introduzida pelos tericos da Inteligncia
Artificial (cf. Schank & Abelson 1977), que designa sequncias extensas de eventos
ligados por cadeias causais. Prxima da noo de "frame", mas mais como uma
estrutura cognitiva bsica e universal, a de evento, tal como tem sido teorizada por
Talmy (1978, 1985) cf. a sua anlise da estrutura conceptual do evento de
movimento, com seis componentes cognitivas: figura, base, percurso, movimento,
modo e causa. Recentemente, Talmy (1991, 1996) reavivou o termo "frame" postulando
o que designa por "event-frames" (de movimento, de causao, cclico, de interaco
entre participantes, de inter-relaes).
Lakoff (1987) fala de modelos cognitivos idealizados, salientando assim a natureza
psicolgica ou idealizada dos modelos cognitivos, e, atendendo aos seus princpios de
estruturao, distingue entre modelos proposicionais (idnticos aos "frames" de
Fillmore), de esquemas imagticos, metafricos e metonmicos. Johnson (1987) teoriza
a noo de esquemas imagticos, demonstrando a natureza imagtica e pr-conceptual
de alguns modelos cognitivos. O estudo de Johnson-Laird (1983) um tratamento
psicolingustico dos modelos mentais. A teoria de Fauconnier (1985) sobre espaos
mentais visa descrever o modo pelo qual os modelos cognitivos so construdos no acto
do discurso como constructos temporrios (cf., tambm, a sua obra mais recente:
Fauconnier 1997). Linguistas antroplogos e sociolinguistas focalizam a natureza
interindividual, social e cultural dos modelos cognitivos, atravs do que designam por
modelos culturais (cf. Holland & Quinn eds. 1987 e D'Andrade 1989).

8. A gramtica como sistema de organizao conceptual

Para a Lingustica Cognitiva, as categorias (classes e construes) gramaticais so
tambm, tal como as lexicais, entidades simblicas, isto , significativas (simbolizam
um contedo conceptual). Elas devem pois ser consideradas, ao contrrio do que
advogam outras teorias lingusticas, no somente em termos das suas propriedades
sintcticas, mas tendo em conta a sua base semntica. Tal como o lxico, a gramtica
motivada por aspectos e funes conceptuais e semnticas e est intimamente
relacionada com a categorizao, processos imagticos, modelos cognitivos e culturais.
Esta perspectiva simblica da gramtica tem a sua expresso mais elaborada na

Gramtica Cognitiva de Langacker (1987, 1990, 1991)xviii[xviii] e na Gramtica de

Construo de Fillmore (1988; Fillmore, Kay & O'Connor 1988; Goldberg 1995)xix[xix].
Tal como as categorias lexicais, tambm as categorias gramaticais so estruturadas
com base em prottipos (cf., por exemplo, Taylor 1985: capp. 10 e 11). No seu notvel
estudo sobre as duas classes gramaticais mais importantes (republicado em Langacker
1990: cap. 3), diz Langacker que o substantivo denota, esquematicamente, uma "coisa"
(ou 'regio em algum domnio') e, prototipicamente, um objecto fsico discreto, ao passo
que um verbo denota, esquematicamente, uma "relao temporal complexa" (ou
'processo') e, prototipicamente, uma interaco energtica (transferncia de energia que
conduz a uma mudana) entre objectos fsicos discretos. Substantivos que no denotam
objectos fsicos discretos e verbos que no denotam interaces energticas desviam-se,
de diferentes maneiras, do respectivo prottipo. Substantivo (ao qual est associado o
pronome) e verbo (ao qual se associam outras classes "relacionais": adjectivo, advrbio,
preposio) representam uma oposio conceptual mxima inscrita num modelo
cognitivo do mundo, a que Langacker d o nome de "modelo da bola de bilhar",
segundo o qual o mundo povoado por objectos fsicos discretos que se deslocam e
interagem energeticamente quando se pem em contacto uns com os outros. Por seu
lado, as construes sintcticas so tambm categorias prototpicas. Por exemplo, a
construo transitiva prototpica descreve um evento real, envolvendo dois participantes
especficos e distintos, em que um deles, o agente humano, causa directa, fsica e
intencionalmente, uma mudana perceptvel no outro, o paciente no-animado (cf.
Lakoff 1977, Hopper & Thompson 1980, Langacker 1991)xx[xx].
Por outro lado, no s as classes como as construes gramaticais so susceptveis de
caracterizaes esquemticas. Quanto s segundas, a gramtica de uma lngua
compreende as chamadas "regras gramaticais", as quais, em Lingustica Cognitiva,
tomam a forma de esquemas de construo. Um esquema de construo uma estrutura
complexa convencionalizada que representa o que h de comum ao conjunto de
construes especficas que o instanciam.
Tambm as categorias gramaticais se fundamentam, por vezes, na experincia
cotidiana, em modelos cognitivos e culturais, e so objecto de metforas e metonmias
conceptuais e de esquemas imagticos. No seu estudo sobre dinmica de foras ("force
dynamics"), Talmy (1988a) demonstra o impacto de padres de dinmica de foras na
estrutura da linguagem. Conceptualizamos e exprimimos linguisticamente interaces
fsicas atravs de esquemas pr-conceptuais de dinmica de foras (que se fundamentam
na nossa experincia cinestsica) e, metaforicamente, interaces psicolgicas e sociais
em termos desses mesmos esquemas. Tal como Talmy a caracteriza, a dinmica de

foras uma categoria complexa, que envolve vrios factores. Os mais bsicos so: dois
participantes, um que exerce fora (o agonista, que, numa orao transitiva,
corresponde normalmente ao objecto directo) e outro que exerce, prototipicamente, uma
contra-fora (o antagonista, que corresponde ao sujeito); as tendncias de fora
intrnsecas do agonista, quer para o movimento ou aco quer para o
repouso/permanncia ou inaco; "balance of strengths" (a entidade mais forte e a
entidade mais fraca); e o resultado do conflito (ora o movimento-aco ora a
permanncia-inaco do agonista). Para alm de outras aplicaes, o conceito de
dinmica de fora conduziu Talmy a uma redefinio e a uma importante explorao da
noo de causatividade (ou causao) e, portanto, das construes causativas. A
causao (do ingl. "causation") compreende, no apenas 'causing' (causar), mas tambm
'letting' (deixar) 'causing' e 'letting' configuram duas dinmicas de foras com um
antagonista como sendo a entidade mais forte. 'Causing' envolve o comeo ou a
continuao da influncia positiva do antagonista, de forma que o estado ou a
actividade do agonista da resultante o oposto do da sua tendncia intrnseca. 'Letting'
envolve no-influncia do antagonista, ora na forma de cessao da influncia ora na de
no-ocorrncia, de maneira que a aco ou estado do agonista o mesmo que o da sua
tendncia intrnseca. Mas a causao compreende ainda outras dinmicas de foras com
um antagonista como fora mais fraca (algumas das quais no envolvem oposio). Por
exemplo: 'apesar de / embora' (contraposto a 'por causa de'), 'ajudar', 'auxiliar',
'possibilitar', 'tentar', 'resistir', 'suportar'xxi[xxi]. Com o mesmo conceito de dinmica de
foras, Sweetser (1990: 49-75) prope uma explicao dos sentidos dentico e
epistmico dos verbos modais (cf. tambm Johnson 1987: 42-64). As noes de
modalidade so extenses metafricas de esquemas de dinmica de foras do mundo
fsico. Por exemplo, o sentido de obrigatoriedade de dever denota uma fora compulsiva
que leva o sujeito a um acto; e no sentido de necessidade, dever denota uma fora
compulsiva de evidncia que conduz o sujeito a uma concluso.
Segundo Langacker (1987, 1991), a estrutura da orao conceptualizada em termos
de dois modelos cognitivos. Um o j referido "modelo da bola de bilhar" (que
compreende, alis, a noo de "dinmica de foras"), segundo o qual uma orao uma
cadeia de aco, em que um objecto entra em contacto com outro, da resultando uma
transferncia de energia; este segundo objecto entra em contacto com um terceiro,
resultando novamente uma transferncia de energia, e assim sucessivamente. O objecto
inicial desta cadeia, fonte de energia, a sua cabea e o objecto final, que apenas
consome a energia transmitida, a sua cauda. As noes de sujeito e objecto directo
encontram aqui uma caracterizao esquemticaxxii[xxii]. O sujeito a cabea da poro
perfilada da cadeia de aco, o iniciador do fluxo de energia. O objecto directo a
cauda da poro perfilada da cadeia de aco, o ponto final do fluxo de energia. O

sujeito prototpico a fonte de energia volitiva que inicia a cadeia da actividade, o

mesmo dizer, um agente (humano, portanto), responsvel pela ocorrncia da aco;
o objecto directo prototpico um paciente, um objecto inanimado que absorve a
energia transmitida e que por isso mesmo sofre uma mudana interna de estado. Estes
so os dois participantes "directos" ou mais centrais no processo "perfilado" por uma
orao, e so geralmente no-marcados morfologicamente; o sujeito o participante
mais proeminente e o objecto directo o segundo participante mais proeminente
(consequentemente, uma orao pode ter sujeito sem ter objecto, mas no
inversamente). Qualquer outro participante "oblquo" ou menos central, e
geralmente marcado (por preposies nas lnguas sem sistema morfolgico de caso).
Por outro lado, uma cadeia de aco pode ser linguisticamente realizada de diferentes
maneiras. Assim, se a orao transitiva apresenta a energia necessria para a cadeia de
aco vinda de uma origem externa e constri o iniciador do fluxo de energia como
sujeito e o ponto final desse fluxo como objecto, na orao intransitiva fonte e alvo de
energia convergem num nico participante o sujeito. E uma terceira alternativa
consiste em conceber o evento autonomamente, isto , sem qualquer referncia
energia que o produziu: o que Langacker designa por "absolute construal", como, por
exemplo, nos chamados verbos "inacusativos" ou "ergativos" (isto , verbos cujo sujeito
um objecto directo subjacente: "O Joo chegou/caiu").
Um outro modelo cognitivo determinante na concepo dos eventos, e portanto na
estrutura da orao, o "modelo do palco". Conceptualizamos um evento como um
cenrio ("setting") estvel e inclusivo, dentro do qual interagem, como actores,
assimetricamente, determinados participantes numa cadeia de aco. Na codificao
no-marcada do evento, a distino cenrio/participante reflecte-se na oposio entre
determinadas expresses adverbiais, nomeadamente de lugar e de tempo, por um lado, e
os complementos nominais do verbo, por outro; estes conceptualmente autnomos e
centrais e aqueles dependentes e perifricos. Oposio que corresponde que
estabelecida no quadro da Gramtica de Valncias entre "circunstantes" e "actantes",
respectivamente. Mas estes diferentes estatutos no so inerentes e imutveis, mas
essencialmente uma questo de "construal" (cf. a seguir); quer isto dizer, nem sempre
um nominal construdo como participante (ou actante) e nem sempre uma expresso
adverbial construda como cenrio ou fragmento do cenrio (ou circunstante),
podendo muito bem ser construda como participante ou actante.
A gramtica de uma lngua tem por funo principal organizar uma determinada
"cena" ou situao (cf., particularmente, Talmy 1988b). Cada construo sintctica
particular reflecte uma organizao cognitiva especfica por parte do conceptualizador
da cena, e variaes formais reflectem variaes conceptuais, bem como construes

competitivas representam organizaes alternativas de uma cena. No h lugar,

portanto, para "estruturas profundas" nem para "regras de transformao", postuladas
pelos gerativistas para a derivao das "estruturas de superfcie", j que a forma de
superfcie de cada construo representa uma determinada organizao cognitiva. Para a
Lingustica Cognitiva, o significado de uma expresso lingustica (lexical ou
gramatical) no se esgota no contedo conceptual que ela evoca; igualmente
significativa a maneira como esse contedo construdo/interpretado, por outras
palavras, o "construal" ou perspectivao conceptual que essa expresso impe na cena
que descreve. Assim, duas expresses podem representar essencialmente o mesmo
contedo conceptual e, no obstante, diferirem semanticamente em virtude das
diferentes perspectivaes conceptuais ("construals") desse contedo.
Os processos cognitivos envolvidos na organizao de uma cena so idnticos a
mecanismos de percepo (em particular, visual). Tal como um observador, tambm o
"conceptualizador" divide uma cena em partes que constituem o plano de fundo e partes
que constituem o primeiro plano, distingue um objecto como figura proeminente que se
destaca da base, assume uma posio estratgica a partir da qual consegue uma
determinada perspectiva da cena, e realiza operaes cognitivas tais como focalizar
determinada regio, salientar ou secundarizar certos elementos, examinar as unidades
relevantes de uma cena. Estes processos cognitivos so imagticos por natureza,
constituem imagens mentais; eles tm sido amplamente estudados sobretudo por
Langacker (1987, 1988a, 1990, 1991), que os designa como "imagery". Langacker
(1988a, 1990: 3-15) identifica vrias dimenses da "imagery" (vrias facetas do
"construal") e agrupa-as nas seguintes rubricas: especificidade, "background", mbito,
perspectiva e proeminncia. Vejamos, muito sumariamente, cada uma delas.
Uma expresso pode ser conceptualizada em diferentes nveis de especificidade e
detalhe. Pode, tambm, ser concebida relativamente ao "background" (plano de fundo)
de outra. Por exemplo, e quanto a este segundo aspecto, as expresses copo meio-vazio
e copo meio-cheio tm as mesmas "condies-de-verdade", mas diferem
semanticamente, pois so construdas por diferentes suposies e expectativas. O
mbito de uma expresso compreende a totalidade dos domnios cognitivos que ela
simboliza, e dos quais depende a sua caracterizao. A perspectiva inclui os factores
posio estratgica, orientao e subjectividade/objectividade. Os dois primeiros esto
implicados, por exemplo, nas frases (i) "Irei ao Porto amanh" e (ii) "Chegarei ao Porto
amanh": o locutor descreve o movimento previsto, em (i), a partir da sua prpria
posio estratgica, e, em (ii), a partir da posio estratgica do alocutrio. O terceiro
factor diz respeito ao modo (e grau) pelo qual uma entidade ou situao funciona,
assimetricamente, como sujeito ou como objecto de percepo ou conceptualizao. Por

exemplo, o movimento expresso em "O Z passeou do outro lado do campo, pelos

bosques e no cimo do monte" concreto e objectivamente construdo (existe uma
entidade que se move, inteiramente distinta do conceptualizador ou locutor, tal como o
o prprio percurso). Mas em "Ontem houve um fogo do outro lado do rio, que
atravessou o bosque e chegou ao cimo do monte", o movimento expresso abstracto e
subjectivamente construdo (o percurso parcialmente subjectivo, dado que se estende
do locutor at localizao do fogo; o locutor quem, conceptualmente, se move ao
longo do percurso; o movimento no , agora, o objecto de conceptualizao, mas antes
uma faceta inerente do processo de conceptualizao).
A ltima dimenso a relativa proeminncia de uma entidade em relao a outra(s).
Langacker distingue trs tipos de proeminncia. Um a salincia que resulta de uma
construo objectiva e de uma meno explcita. Um segundo tipo tem a ver com a
organizao assimtrica de cada expresso, composta de um perfil e uma base, e
consiste no acto de perfilar ("profiling"). Ou seja, cada expresso, relativamente ao
conjunto de domnios cognitivos que envolve, isto , em relao sua base, distingue
determinada sub-estrutura como uma espcie de foco de ateno, e esta sub-estrutura,
chamada perfil, o que a expresso designa. Por exemplo, hipotenusa remete para o
conceito de tringulo rectngulo (a sua base) e perfila o lado oposto ao ngulo recto.
Um terceiro tipo de proeminncia diz respeito organizao, tambm assimtrica, dos
participantes de qualquer relao perfilada (expressa por verbos, preposies,
adjectivos e advrbios): um deles construdo como figura, isto , como participante ao
qual se atribui especial proeminncia e volta do qual a cena organizada
Langacker d-lhe o nome de trajector ("trajector") ; o segundo participante saliente
a base (ou fundo, ponto de referncia) ou, na terminologia de Langacker, o marco
("landmark"). Por exemplo, no obstante em cima e em baixo evocarem o mesmo
"contedo conceptual" e perfilarem a mesma relao espacial, o seu contraste semntico
deve-se ao alinhamento trajector/marco: "X est em cima de Y" toma Y como marco
para a localizao do trajector (X), ao passo que "Y est em [por] baixo de X" utiliza X
como marco para a localizao de Y (o trajector). O facto de frases como "??O burro
est por baixo do rapaz" ou "??A casa est em frente do carro" serem pouco aceitveis,
em oposio a "O rapaz est em cima do burro" e "O carro est em frente da casa",
permite depreender, alm do mais, que o marco normalmente conceptualizado como o
elemento mais fixo e mais englobante da cena.
Estas duas organizaes assimtricas perfil/base e trajector/marco (ou figura/base,
na terminologia de Talmy 1978), correspondentes, de certa forma, oposio da
psicologia gestaltista figura/fundo (embora estes conceitos se refiram mais propriamente
a relaes perceptivas, e aqueles a relaes conceptuais), ocupam um lugar central na

teoria de Langacker e so amplamente utilizadas por outros cognitivistas, tanto na

descrio da semntica das palavras (em particular, preposies)xxiii[xxiii] como na
descrio da semntica das construes gramaticais. Por exemplo, Langacker define,
esquematicamente, as noes de sujeito e objecto directo em termos de,
respectivamente, trajector e marco. E sugere que uma explicao unificada da
diversidade sintctica da estrutura de uma orao s possvel se se entender o esquema
sujeito-verbo-complemento como um reflexo do princpio cognitivo geral do
alinhamento figura/base (ou trajector/marco), isto , numa orao transitiva, o sujeito
corresponde figura (ou trajector), o objecto base (ou marco) e o verbo expressa a
relao entre figura e base.

9. Concluso
Outros temas e reas de investigao tm sido objecto da Lingustica Cognitiva.
Entre outros, merecem aqui uma referncia sumria os vrios estudos sobre as
motivaes cognitivas e pragmticas e os mecanismos (reanlise e analogia, metonmia
e metfora) da gramaticalizao (cf. Heine, Claudi & Hnnemeyer 1991; Traugott &
Heine eds. 1991; Hopper & Traugott 1993; Heine 1993; Bybee, Perkins & Pagliuca
1994)xxiv[xxiv], os estudos sobre a mudana lingustica (cf. os trabalhos anteriores,
Sweetser 1990, Winters 1989, 1992a,b, Nikiforidou 1991 e, relativamente s
caractersticas, causas e mecanismos da mudana semntica, sobretudo Geeraerts 1997,
parcialmente referido acima), a investigao da relao entre a forma lingustica e o
significado lingustico, sob a rubrica da motivao, mais especificamente na forma do
princpio de iconicidade (isto , a ideia de que as formas lingusticas reflectem aspectos
da mensagem comunicada; cf. Haiman ed. 1985, Haiman 1985 e, em particular, os
princpios de sequencialidade, proximidade e quantidade icnicas), a anlise do discurso
(cf. Liebert, Redeker e Waugh eds. 1997), a perspectiva cognitiva da fonologia (cf.
Taylor 1995: capp.9 e 12, Bybee 1994, Nathan 1996), e implicaes e aplicaes
pedaggicas no ensino da lngua materna e no das lnguas estrangeiras (cf. Taylor
1993).
Como j se pde depreender ao longo desta exposio, a Lingustica Cognitiva no
propriamente uma teoria nica (nem unificada) da linguagem, mas antes um conjunto de
perspectivas e de anlises terica e metodologicamente compatveis. Mas, apesar e
dentro desta diversidade (que , alis, e alm do mais, uma consequncia natural do
facto de ter surgido, no de um, mas de vrios autores), pode encontrar-se uma certa
unidade e uma coerncia geral. A linguagem estudada como um sistema para a

categorizao do mundo, e nela naturalmente se reflectem capacidades cognitivas gerais

e a experincia individual (a comear pela experincia do nosso prprio corpo), social e
cultural. A categorizao lingustica , por conseguinte, o objecto fundamental da
anlise lingustica. O estudo dos processos de categorizao no lxico tomado como
ponto de partida metodolgico para o estudo dos processos de categorizao na
gramtica; consequentemente, a gramtica, tal como o lxico, concebida como um
inventrio de unidades simblicas (significativas). Por outro lado, a funo
categorizadora das unidades lingusticas sistematicamente estudada tendo em conta
ora a estrutura interna das categorias tomadas separadamente (cf. a teoria do prottipo),
ora as estruturas conceptuais que integram vrias categorias individuais em modelos
mentais (cf. a teoria da metfora generalizada e a teoria dos modelos cognitivos e
culturais), ora ainda a relao entre forma e significado.
Apesar da sua juventude e da sua diversidade, e embora ainda no domine a
lingustica actual, a Lingustica Cognitiva constitui um paradigma cientfico, no sentido
de Thomas Kuhn (1962), isto , um conjunto de ideias e de hipteses, de mecanismos
de representao, de problemas tpicos e solues exemplares, que determina a maneira
como o linguista (e no s) v a linguagem e orienta-o na descoberta e no estudo dos
factos lingusticos relevantes.

Referncias Bibliogrficas
ALMEIDA, Maria Clotilde
1995

Transitividade e Trajectria nas Concepes de 'Abrir' e de 'Cortar' em

Portugus e Alemo: Anlise Prototpico-Analogista, Dissertao de
Doutoramento, Lisboa, Faculdade de Letras da Universidade de Lisboa.

BARCELONA, Antonio
1997

"Clarifying and applying the notions of metaphor and metonymy within

Cognitive Linguistics", Atlantis (special issue in honour of Leocadio M.
Mingorance).

BATORO, Hanna Jakubowicz

1996

Contribuio para a Caracterizao da Interface Expresso Lingustica Cognio Espacial no Portugus Europeu: Abordagem Psicolingustica da

Expresso do Espao em Narrativas Provocadas, Dissertao de

Doutoramento, Lisboa, Faculdade de Letras da Universidade de Lisboa.
BERLIN, Brent
1978 "Ethnobiological classification", in Rosch & Lloyd (eds.), pp. 9-26.
BRUGMAN, Claudia
1989

The Story of OVER. Polysemy, Semantics, and the Structure of the Lexicon,
New York, Garland.

BYBEE, Joan
1994

"A view of phonology from a cognitive and functional perspective",

Cognitive Linguistics V-4, pp. 285-306.

BYBEE, Joan, PERKINS, Revere & PAGLIUCA, William

1994

The Evolution of Grammar. Tense, Aspect, and Modality in the Languages

of the World, Chicago, The University of Chicago Press.

CASAD, Eugene H. (ed.)

1996

Cognitive Linguistics in the Redwoods. The Expansion of a New Paradigm

in Linguistics, Cognitive Linguistics Research, 6, Berlin - New York,
Mouton de Gruyter.

CHOMSKY, Noam
1986 Knowledge of Language: Its Nature, Origin, and Use, New York, Praeger.
COLEMAN, Linda & KAY, Paul
1981 "Prototype semantics: the English word lie", Language 57, pp. 26-44.
CRAIG, Colette (ed.)
1986 Noun Classes and Categorization, Amsterdam, John Benjamins.
CROFT, William

1991

Syntactic Categories and Grammatical Relations: the cognitive

organization of information, Chicago and London, The University of
Chicago Press.

1993

"The role of domains in the interpretation of metaphors and metonymies",

Cognitive Linguistics IV-4, pp. 335-370.

DAMSIO, Antnio R.
1995

O Erro de Descartes. Emoo, razo e crebro humano, Mem Martins,

Publicaes Europa-Amrica.

D'ANDRADE, Roy
1989

"Cultural cognition", in M.I. Posner (ed.), Foundations of Cognitive Science,

Cambridge, Mass., MIT Press, pp. 795-830.

DE MEY, M.
1992

The Cognitive Paradigm: An Integrated Understanding of Scientific

Development, 2 ed., Chicago, The University of Chicago Press.

DEANE, Paul D.
1992

Grammar in Mind and Brain. Explorations in Cognitive Syntax, Cognitive

Linguistics Research, 2, Berlin - New York, Mouton de Gruyter.

DEWELL, Robert B.
1994

"Over again: image-schema transformations in semantic analysis",

Cognitive Linguistics V-4, pp. 351-380.

DIRVEN, Ren
1993

"Metonymy and metaphor: different mental strategies of conceptualisation",

Leuvense Bijdragen 82, pp. 1-28.

FAUCONNIER, Gilles
1985

Mental Spaces: Aspects of Meaning Construction in Natural Language,

Cambridge, Mass. and London, Mit Press/Bradford.

1997

Mappings in Thought and Language, Cambridge, Cambridge University

Press.

FAUCONNIER, Gilles & SWEETSER, Eve (eds.)

1996 Spaces, Worlds, and Grammar, Chicago, The University of Chicago Press.
FILLMORE, Charles J.
1975

"An alternative to checklist theories of meaning", Proceedings of the First

Annual Meeting of the Berkeley Linguistics Society, pp. 123-131.

1977

"Scenes-and-frames semantics", in A. Zampolli (ed.), Linguistic Structures

Processing, Amsterdam, North Holland, pp. 55-81.

1978

"On the organization of semantic information in the lexicon", Papers from

the Parasession on the Lexicon, Chicago Linguistics Society, pp. 148-173.

1985

"Frames and the semantics of understanding", Quaderni di Semantica VI-2,

pp. 222-254.

1988

"The mechanisms of Construction Grammar", Proceedings of the

Fourteenth Annual Meeting of the Berkeley Linguistics Society, pp. 35-55.

FILLMORE, Charles J., KAY, Paul & O'CONNOR, Mary Catherine

1988

"Regularity and idiomaticity in grammatical constructions: the case of let

alone", Language 64, pp. 501-538.

FILLMORE, Charles J. & ATKINS, Beryl T.

1992

"Toward a frame-based lexicon: the semantics of RISK and its neighbors",

in A. Lehrer & E. Kittay (eds.), Frames, Fields, and Contrasts. New Essays
in Semantic and Lexical Organization, Hillsdale, New Jersey, Lawrence
Erlbaum Associates, pp. 75-102.

FLANAGAN, Owen
1991
Press.

The Science of the Mind, 2nd ed., Cambridge, Mass., London, The MIT

GARDNER, Howard

1985

The Mind's New Science. A History of the Cognitive Revolution, New York,
Basic Books, Inc., Publishers.

GEERAERTS, Dirk
1985

Paradigm and Paradox. Explorations into a Paradigmatic Theory of

Meaning and its Epistemological Background, Leuven, Leuven University
Press.

1988a

"Cognitive Grammar and the history of Lexical Semantics", in RudzkaOstyn (ed.), pp. 647-677.

1988b

"On necessary and sufficient conditions", Journal of Semantics 5, pp.

275-291.

1988c

"Where does prototypicality come from?, in Rudzka-Ostyn (ed.), pp.

207-229.

1988d

"Prototypicality as a prototypical notion", Communication and Cognition

21, pp. 343-355.

1989

"Prospects and problems of prototype theory", Linguistics 27, pp. 587-612.

1993

"Cognitive Semantics and the history of Philosophical Epistemology", in

Geiger & Rudzka-Ostyn (eds.), pp. 53-79.

1995

"Cognitive Linguistics", in J. Verschueren et al. (eds.), Handbook of

Pragmatics, Amsterdam, John Benjamins.

1997

Diachronic Prototype Semantics. A Contribution to Historical Lexicology,

Oxford, Oxford University Press.

GEERAERTS, Dirk, GRONDELAERS, Stefan & BAKEMA, Peter

1994

The Structure of Lexical Variation. Meaning, Naming, and Context,

Cognitive Linguistics Research, 5, Berlin - New York, Mouton de
Gruyter.

GEIGER, Richard & RUDZKA-OSTYN, Brygida (eds.)

1993

Conceptualizations and Mental Processing in Language, Cognitive

Linguistics Research, 3, Berlin - New York, Mouton de Gruyter.

GIBBS, Raymond W.
1994

The Poetics of Mind. Figurative thought, language, and understanding,

Cambridge University Press.

1996

"What's cognitive about cognitive linguistics?", in Casad (ed.), pp. 27-53.

GIBBS, Raymond W. & COLSTON, Herbert L.

1995

"The cognitive psychological reality of image schemas and their

transformations", Cognitive Linguistics VI-4, pp. 347-378.

GIVN, Talmy
1979

On Understanding Grammar, New York, Academic Press.

1984

Syntax. A Functional-Typological Introduction, vol. 1, Amsterdam, John

Benjamins.

1989

Mind, Code and Contex. Essays in Pragmatics, Hillsdale, N.J, Erlbaum.

1995

Functionalism and Grammar, Amsterdam, John Benjamins.

GOLDBERG, Adele E.
1995

Constructions: A Construction Grammar Approach to Argument Structure,

Chicago, The University of Chicago Press.

GOOSSENS, Louis
1990

"Metaphtonymy: the interaction of metaphor and metonymy in expressions

for linguistic action", Cognitive Linguistics I-3, pp. 323-340.

GOOSSENS, Louis, PAUWELS, Paul, RUDZKA-OSTYN, Brygida et al. (eds.)

1995

By Word of Mouth. Metaphor, Metonymy, and Linguistic Action in a

Cognitive Perspective, Amsterdam, John Benjamins.

HAIMAN, John
1985 Natural Syntax. Iconicity and Erosion, Cambridge, Cambridge University
Press.

HAIMAN, John (ed.)

1985 Iconicity in Syntax, Amsterdam, John Benjamins.
HEINE, Bernd
1993

Auxiliaries. Cognitive Forces and Grammaticalization, Oxford, Oxford

University Press.

HEINE, Bernd, CLAUDI, Ulrique & HNNEMEYER, Friederike

1991

Grammaticalization. A Conceptual Framework, Chicago and London, The

University of Chicago Press.

HIRAGA, Masako, SINHA, Chris & WILCOX, Sherman (eds.)

1997

Cultural, Psychological and Typological Issues in Cognitive Linguistics,

Amsterdam, John Benjamins.

HOLLAND, Dorothy & QUINN, Naomi (eds.)

1987

Cultural Models in Language and Thought, Cambridge, Cambridge

University Press.

HOPPER, Paul & THOMPSON, Sandra A.

1980 "Transitivity in grammar and discourse", Language 56, pp. 251-299.
HOPPER, Paul & TRAUGOTT, Elizabeth Closs
1993 Grammaticalization, Cambridge, Cambridge University Press.
JOHNSON, Mark
1987

The Body in the Mind. The Bodily Basis of Meaning, Imagination, and
Reason, Chicago, The University of Chicago Press.

1992

"Philosophical implications of Cognitive Semantics", Cognitive Linguistics

III-4, pp. 345-366.

1993

Moral Imagination: Implications of Cognitive Science for Ethics, Chicago,

The University of Chicago Press.

JOHNSON-LAIRD, P.N.
1983

Mental Models. Towards a Cognitive Science of Language, Inference, and

Consciousness, Cambridge, Cambridge University Press.

KLEIBER, Georges
1990

La Smantique du Prototype. Catgories et sens lexical, Paris, Presses

Universitaires de France.

KVECSES, Zoltn
1986

Metaphors of Anger, Pride, and Love. A Lexical Approach to the Structure

of Concepts, Amsterdam, John Benjamins.

1988

The Language of Love. The Semantics of Passion in Conversational

English, London and Toronto, Associated University Presses.

1990

Emotion Concepts, New York, Springer.

KUHN, Thomas
1962 The Structure of Scientific Revolutions, Chicago, The University of Chicago
Press.
LAKOFF, George
1977

"Linguistic gestalts", Chicago Linguistics Society 13, pp. 236-287.

1987

Women, Fire, and Dangerous Things. What Categories Reveal about the
Mind, Chicago, The University of Chicago Press.

1990

"The Invariance Hypothesis: is abstract reason based on image-schemas?",

Cognitive Linguistics I-1, pp. 39-74.

1992

"Metaphor and war: The metaphor system used to justify war in the gulf",
in Ptz (ed.), pp. 463-481.

1993

"The contemporary theory of metaphor", in Ortony (ed.), pp. 202-251.

1996

Moral Politics: What Conservatives Know that Liberals Don't, Chicago,

The University of Chicago Press.

LAKOFF, George & JOHNSON, Mark

1980 Metaphors We Live By, Chicago, The University of Chicago Press.
LAKOFF, George & TURNER, Mark
1989

More than Cool Reason: A Field Guide to Poetic Metaphor, Chicago, The
University of Chicago Press.

LANGACKER, Ronald W.
1987

Foundations of Cognitive Grammar, Vol. I, Theoretical Prerequisites,

Stanford, California, Stanford University Press.

1988a

"A view of Linguistic Semantics", in Rudzka-Ostyn (ed.), pp. 49-90.

1988b

"A usage-based model", in Rudzka-Ostyn (ed.), pp. 127-161.

1990

Concept, Image, and Symbol. The Cognitive Basis of Grammar, Cognitive

Linguistics Research, 1, Berlin - New York, Mouton de Gruyter.

1991

Foundations of Cognitive Grammar, Vol. II, Descriptive Application,

Stanford, California, Stanford University Press.

LIEBERT, Wolf-Andreas, REDEKER, Gisela & WAUGH, Linda (eds.)

1997

Discourse and Perspectives in Cognitive Linguistics, Amsterdam, John

Benjamins.

LIMA, Jos Pinto de

1989

"Significado Avaliativo": Para uma Clarificao luz de uma Semntica

Prtica, Dissertao de Doutoramento, Lisboa, Faculdade de Letras da
Universidade de Lisboa.

MEDIN, Douglas L. & SMITH, Edward E.

1984

"Concepts and concept formation", Annual Review of Psychology 35, pp.

113-138.

NATHAN, Geoffrey

1996

"Towards a Cognitive Phonology", in B. Hurch & R. Rhodes (eds.),

Natural Phonology: The State of the Art, Berlin, Mouton de Gruyter.

NEISSER, Ulrik (ed.)

1987

Concepts and Conceptual Development. Ecological and Intellectual

Factors in Categorization, Cambridge, Cambridge University Press.

NIEMEIER, Susanne & DIRVEN, Ren (eds.)

1997

The Language of Emotions. Conceptualization, expression, and theoretical

foundation, Amsterdam, John Benjamins.

NIKIFORIDOU, Kiki
1991

"The meanings of the genitive: a case study in semantic structure and

semantic change", Cognitive Linguistics 2, pp. 149-205.

NUYTS, Jan
1993

"Cognitive Linguistics" (review article of G. Lakoff 1987 and R. Langacker

1987), Journal of Pragmatics 20, pp. 269-290.

ORTONY, Andrew (ed.)

1993

Metaphor and Thought, 2nd ed. (revista e aumentada), Cambridge,

Cambridge University Press (1st ed: 1979).

PTZ, Martin (ed.)

1992

Thirty Years of Linguistic Evolution. Studies in Honour of Ren Dirven on

the Occasion of his Sixtieth Birthday, Amsterdam, John Benjamins.

REDDY, Michael J.
1993

"The conduit metaphor - A case of frame conflict in our language about

language", in Ortony (ed.), pp. 164-201.

RICE, Sally
1987

Towards a Cognitive Model of Transitivity, Ph. D. Dissertation, San Diego,

University of California.

ROSCH, Eleanor
1978 "Principles of categorization", in E. Rosch & B. Lloyd (eds.), pp. 27-48.
ROSCH, Eleanor & MERVIS, Carolyn B.
1975

"Family resemblances: studies in the internal structure of categories",

Cognitive Psychology 7, pp. 573-605.

ROSCH, Eleanor, MERVIS, Carolyn B. et al.

1976 "Basic objects in natural categories", Cognitive Psychology 8, pp. 382-439.
ROSCH, Eleanor & LLOYD, Barbara B. (eds.)
1978

Cognition and Categorization, Hillsdale, New Jersey, Lawrence Erlbaum

Associates.

RUDZKA-OSTYN, Brygida (ed.)

1988 Topics in Cognitive Linguistics, Amsterdam, John Benjamins.
SCHANK, Roger C. & ABELSON, Roger P.
1977

Scripts, plans, goals, and understanding, Hillsdale, New Jersey, Lawrence

Erlbaum Publishers.

SCHMID, Hans-Jrg
1993

Cottage und Co., idea, start vs. begin. Die Kategorisierung als
Grundprinzip einer differenzierten Bedeutungsbeschreibung, Tbingen,
Max Niemeyer Verlag.

SCHWARZ, Monika
1992 Einfhrung in die Kognitive Linguistik, Tbingen, Francke.
SHORE, Bradd
1996

Culture in Mind: Cognition, Culture, and the Problem of Meaning, Oxford,

Oxford University Press.

SILVA, Augusto Soares da

1992

"Metfora, metonmia e lxico", Diacrtica 7 (Revista do Centro de Estudos

Humansticos da Universidade do Minho), pp. 313-330.

1995a

"A Gramtica Cognitiva. Apresentao e uma breve aplicao", Diacrtica

10, pp. 83-116.

1995b

"Fundamentos tericos e contributos pedaggicos da Gramtica Cognitiva",

Actas do XI Encontro Nacional da Associao Portuguesa de Lingustica,
vol. III, pp. 401-412.

1995c

"Sobre a estrutura da variao lexical. Elementos de Lexicologia Cognitiva",

Actas do XI Encontro Nacional da Associao Portuguesa de Lingustica,
vol. III, pp. 413-423.

1996

"Dos conceitos lexicais aos conceitos gramaticais:

gramaticalizao", Diacrtica 11, pp. 113-138.

1997

A Semntica de DEIXAR. Uma Contribuio para a Abordagem Cognitiva

em Semntica Lexical, Dissertao de Doutoramento, Braga, Universidade
Catlica Portuguesa - Faculdade de Filosofia de Braga.

aspectos

da

SMITH, Edward E. & MEDIN, Douglas L.

1981 Categories and Concepts, Cambridge, Mass., Harvard University Press.
SWEETSER, Eve
1990

From Etymology to Pragmatics. Metaphorical and Cultural Aspects of

Semantic Structure, Cambridge, Cambridge University Press.

SWIGGERS, Pierre
1988

"Grammatical categories and human conceptualization: Aristotle and the

Modistae", in Rudzka-Ostyn (ed.), pp. 621-646.

TALMY, Leonard
1978

"Figure and ground in complex sentences", in J. Greenberg (ed.), Universals

of Human Language, vol. 4, Stanford, Stanford University Press, pp.
625-649.

1983

"How language structures space", in H. Pick & L. Acredolo (eds.), Spatial

Orientation: theory, research, and application, New York, Plenum Press,
pp. 225-282.

1985

"Lexicalization patterns: semantic structure in lexical forms", in T. Shopen

(ed.), Language Typology and Syntactic Description, vol. 3, Grammatical
Categories and the Lexicon, Cambridge, Cambridge University Press, pp.
57-149.

1988a

"Force dynamics in language and cognition", Cognitive Science 12, pp.

49-100.

1988b

"The relation of grammar to cognition", in Rudzka-Ostyn (ed.), pp. 165-205.

1991

"Path to realization: a typology of event conflation", Proceedings of the

Seventeenth Annual Meeting of the Berkeley Linguistics Society, 480-519.

1996

"The windowing of attention in language", in M. Shibatani & S. Thompson

(eds.), Grammatical Constructions: Their Form and Meaning, Oxford,
Oxford University Press.

TAYLOR, John R.
1990

"Schemas, prototypes, and models: in search of the unity of the sign", in

Tsohatzidis (ed.), pp. 521-534.

1993

"Some pedagogical implications of cognitive linguistics", in Geiger &

Rudzka-Ostyn (eds.), pp. 201-223.

1995

Linguistic Categorization. Prototypes in Linguistic Theory, 2nd ed.

(aumentada) Oxford, Clarendon Press (1st ed., 1989).

TAYLOR, John R. & MACLAURY, Robert E. (eds.)

1995

Language and the Cognitive Construal of the World, Berlin - New York,
Mouton de Gruyter.

TRAUGOTT, Elizabeth Closs & HEINE, Bernd (eds.)

1991 Approaches to Grammaticalization, Amsterdam, John Benjamins, 2 vols.
TSOHATZIDIS, Savas L. (ed.)

1990

Meanings and Prototypes. Studies in Linguistic Categorization, London and

New York, Routledge.

UNGERER, Friedrich & SCHMID, Hans-Jrg

1996 An Introduction to Cognitive Linguistics, London and New York, Longman.
VANDELOISE, Claude
1986

L'Espace en Franais. Smantique des Prpositions Spatiales, Paris,

ditions du Seuil.

1991

"Autonomie du langage et cognition", in Vandeloise (ed.), Smantique

Cognitive (Rev. Communications 53), Paris, Seuil, pp. 69-101.

VARELA, Francisco J, THOMPSON, Evan & ROSCH, Eleanor

1992

The Embodied Mind. Cognitive Science and Human Experience, Cambridge,

Mass., MIT Press.

VERSPOOR, Marjolijn, LEE, Kee Dong & SWEETSER, Eve (eds.)

1997

Lexical and Syntactic Constructions and the Construction of Meaning,

Amsterdam, John Benjamins.

WIERZBICKA, Anna
1985 Lexicography and Conceptual Analysis, Ann Arbor, Karoma Publishers.
WINTERS, Margaret E.
1989

"Diachronic prototype theory: on the evolution of the French subjunctive",

Linguistics 27, pp. 703-730.

1992a

"Schemas and prototypes: remarks on syntax change", in G. Kellermann &

M. Morrissey (eds.), Diachrony within Synchrony: Language, History, and
Cognition, Frankfurt am Main, Peter Lang, pp. 265-280.

1992b

"Diachrony within synchrony: the challenge of cognitive grammar", in M.

Ptz (ed.), pp. 503-512.

WITTGENSTEIN, Ludwig

1953 Philosophical Investigations, Oxford, Basil Blackwell.

ZELINSKY-WIBBELT, Cornelia (ed.)
1993

The Semantics of Prepositions. From Mental Processing to Natural

Language Processing, Berlin - New York, Mouton de Gruyter.

i[i] Em Silva (1997: cap. 1), pode encontrar-se uma sntese mais desenvolvida de aspectos tericos,
descritivos e metodolgicos da Semntica Cognitiva.
ii[ii] Sobre esta oposio fundamental entre a Lingustica Cognitiva e a(s) lingustica(s)
"autnomas(s)", quer estruturalista quer gerativista, cf. Taylor (1995: 16-20) e Vandeloise (1991).
iii[iii] Para uma viso geral da Cincia Cognitiva (e uma viso integrada das vrias cincias
cognitivas), veja-se Gardner (1985) e, mais recentemente, Flanagan (1991) e De Mey (1992).
iv[iv] Grande parte da investigao em Psicologia Cognitiva tem procurado descrever a arquitectura
geral da mente, os mecanismos de processamento e transformao da informao e, mais
recentemente, a natureza simblica ou sub-simblica (neurolgica) do sistema cognitivo. E a
Psicolingustica tem-se concentrado na especificao da estrutura do processador da linguagem e
dos mecanismos que operam nas representaes lingusticas.
v[v] Posio que Lakoff (1987: xiv) caracteriza assim: "Thought is embodied, that is, the structures
used to put together our conceptual systems grow out of bodily experience and make sense in terms
of it; moreover, the core of our conceptual systems is directly grounded in perception, body
movement, and experience of a physical and social character". , provavelmente, em Johnson
(1987) que se encontra a descrio mais elaborada desta posio filosfica. Sobre a importncia
cognitiva do "embodiment" (incorporao) e sobre a mente incorporada, ver, tambm, Varela,
Thompson & Rosch (1992) e Damsio (1995: cap. 10).
vi[vi] Rosch e Lakoff (1987: 5), entre outros, rotulam esta concepo de aristotlica, devido
distino aristotlica (e escolstica) entre atributos essenciais e atributos acidentais, na base da qual
a verdadeira definio de um conceito deveria ser constituda pelos seus atributos essenciais. Tratase, porm, de uma qualificao imprpria, visto que em Aristteles e na tradio filosfica ocidental
se encontram reflexes ou mesmo concepes sobre a categorizao compatveis com a moderna
teoria do prottipo. A este propsito, ver, de novo, Swiggers (1988) e Geeraerts (1988a).
vii[vii] A (longa) definio pretensamente "discreta" que Wierzbicka (1985: 299-300) prope
para fruit (fruto) no o de facto. Vrias das propriedades definidas por Wierzbicka, ou no so
suficientemente genricas, ou no so especficas (capazes de excluir os no-frutos): por exemplo,
'(os frutos) crescem como partes de certas coisas que se desenvolvem fora da terra' aplica-se tanto a
frutos como a alguns vegetais; 'so bons para se comer cozinhados com acar, ou cozinhados
como parte de algumas coisas que tm acar', mas tambm se usam certos vegetais em certos tipos
de bolos; 'tm a parte de fora (pele) mais dura do que as partes de dentro', mas isto no serve para o
morango, que, alm do mais, propriamente no tem pele; 'contm pequenas partes, separadas de
outras partes, que no so boas para se comer e que, lanadas terra, fazem crescer coisas da
mesma espcie', mas no o morango nem a banana; 'comem-se sem ser necessrio cozinh-los ou
pepar-los', mas no o limo; 'tm muito sumo', mas no a banana.
viii[viii] Sobre esta complementaridade, ver, tambm, Taylor (1990, 1995: 65-68, 253).
ix[ix] Mas Geeraerts, Grondelaers & Bakema (1994: 134-146) afirmam que esta "hiptese do nvel
bsico", como nvel de salincia onomasiolgica, no universalmente vlida, essencialmente
porque a salincia onomasiolgica pode situar-se a qualquer nvel de uma hierarquia lexical.
Tomando o conceito de "entrenchment" (fixao, ancoragem) de Langacker (1987: 59-60), os
mesmos consideram que determinada categoria onomasiologicamente saliente se, atravs do uso,
estiver ancorada no conhecimento lingustico dos falantes.

x[x] Em Silva (1992), pode encontrar-se uma pequena descrio da aco da mtfora e da
metonmia no lxico do Portugus.
xi[xi] claro que metfora e metonmia no-generalizadas, poticas ou literrias, so tambm
fenmenos conceptuais, cognitivos.
xii[xii] De notar que cada metfora ou metonmia conceptual uma categoria que se pode
manifestar em vrias expresses lingusticas, ou, dito inversamente, diferentes expresses podem
instanciar uma mesma metfora ou metonmia conceptual.
xiii[xiii] Sobre a interaco metonmia-metfora no mesmo domnio da "aco lingustica" (ou
comunicao verbal), veja-se tambm Goossens et al. (1995).
xiv[xiv] Barcelona (1997) vai mais longe, ao defender que qualquer metfora (mesmo as metforas
sinestsicas, que Taylor 1995 considera como independentes da metonmia) depende
conceptualmente de uma metonmia. Trata-se de uma hiptese polmica: alguns cognitivistas,
embora reconheam que em muitos casos a metonmia a base da metfora, rejeitam-na e outros
preferem considerar que a diferena cognitiva entre metfora e metonmia bem mais pequena do
que tradicionalmente se assume.
xv[xv] Sobre a linguagem das emoes, veja-se, tambm, a recente colectnea editada por Niemeier
& Dirven (1997).
xvi[xvi] Estes esquemas imagticos de deixar incorporam alguns dos esquemas imagticos
referidos acima, nomeadamente: ligao, contacto, separao, contentor, parte-todo, bloqueio,
remoo do bloqueio, ausncia de bloqueio, afrouxamento, embora, atrs, de lado, de fora.
xvii[xvii] Para um estudo recente sobre a contribuio da metfora para os modelos culturais, vejase Shore (1996).
xviii[xviii] Em Silva (1995a,b), pode encontrar-se uma introduo (e aplicao) teoria gramatical
de Langacker.
xix[xix] Mais restritamente no domnio da sintaxe, vejam-se, tambm, os contributos de Croft
(1991) e de Deane (1992).
xx[xx] Sobre a transitividade, na perspectiva cognitiva, ver tambm Rice (1987) e Almeida (1995).
xxi[xxi] Sobre a causatividade em geral e, em particular, a causatividade de deixar, veja-se Silva
(1997: cap. 5).
xxii[xxii] Cf., mais adiante, uma complementao da caracterizao que se segue, atravs das
noes de "trajector" e "landmark".
xxiii[xxiii] Ver, por exemplo, Vandeloise (1986), Brugman (1989) e Zelinsky-Wibbelt ed. (1993).
xxiv[xxiv] Em Silva (1996), pode encontrar-se uma sntese da perspectiva cognitiva da
gramaticalizao.