Escolar Documentos
Profissional Documentos
Cultura Documentos
Maica Libra Coo
Maica Libra Coo
Supondo ainda que o histrico deste instrumento apresenta, nas trs ltimas calibraes,
conformidade com os requisitos, pela Tabela A3, deve-se aumentar o intervalo de calibrao,
sendo que, o mtodo sugere, por exemplo, para um intervalo de 175 dias, um acrscimo de 35
dias, passando a ser de 245 dias.
Mtodo A4 Neste a amplitude de cada ajuste de intervalo uma funo de vrios intervalos
(TAMS,1986). Seja, R o nvel de confiana, e Io o intervalo inicial de calibrao, fixado para um
item quando adquirido. Aps m intervalos, determinam-se os coeficientes c,
am e ym dado por:
c = Io / [ -R ln (r) ] [1]
am = c / (m+5) [2]
ym = 1 se o item for recebido para calibrao dentro da tolerncia
ym = 0 se o item for recebido para calibrao fora da tolerncia
O ajuste para o intervalo de calibrao ser dado por:
I m+1 = Im + a m+1 (ym-R) [3]
Um exemplo de aplicao deste mtodo mostrado na tabela 05. Deste exemplo, tomando-se
como intervalo inicial 35 dias, para um nvel de confiana de 95 %, os valores para c e am,
aps 4 ciclos sero respectivamente 17.69 e 1.96 (equao 1 e 2), substituindo os valores
na equao 3, temos o intervalo sugerido pelo mtodo de 38 dias.
Mtodo de Schumacher Por meio deste os instrumentos so classificados conforme as
condies em que se encontram, levando-se em considerao a ficha histrica na qual so
registradas as condies das revalidaes (Godfrey,1984). Nestas fichas utilizam-se as
notaes:
A (Avaria): designa problema que possa prejudicar um ou mais parmetros do instrumento.
Como exemplo, as reclamaes de usurios e tolerncias.
C (Conforme): designa conformidade comprovada durante a revalidao.
F (Fora de Tolerncia No-Conforme): o instrumento funciona bem, mas fora da tolerncia
especificada.
As tolerncias alteradas segundo os dados acima podem levar as classificaes A ou F.
Com as informaes obtidas, nas fichas histricas, pode-se formar juzo a respeito do
desempenho dos instrumentos. Por exemplo, um instrumento "conforme" no vai ficar mais
"conforme" apenas pelo fato de ter sido revalidado, pode ocorrer que, em conseqncia da
revalidao desnecessria, o instrumento venha a ser avariado.
A seqncia de C (Conforme) na ficha histrica indica que o instrumento esteve sempre
"conforme" e a concluso imediata. A calibrao no necessria, podendo o ciclo de
calibrao ser aumentado.
Por razes semelhantes, a seqncia de A (Avaria) indica a existncia de problemas. visvel
que o ciclo deve ser reduzido e que, ao mesmo tempo, seja pesquisada a causa do problema.
Alm dessas situaes aparecero casos intermedirios, como alternncia entre A (Avaria), C
(Conforme) e F (Fora de Tolerncia). Sendo este o caso, as informaes registradas nas fichas
vo permitir a tomada de deciso a respeito da durao dos ciclos.
A tabela 06 exemplifica os casos com pelo menos dois ciclos anteriores ao atual. Com base no
desempenho anterior e na condio atual, podem-se tomar as seguintes decises:
- E (Aumentar): indica que a durao deve ser aumentada.
- D (Diminuir): indica que a durao deve ser diminuda.
- M (Mxima Reduo): indica a reduo de ciclos at a durao mnima.
- P (Permanece): indica que permanece o mesmo ciclo.
- N (Novo): indica um novo ciclo
Assim, verifica-se que cada mtodo sugere um intervalo timo para a calibrao, sendo que o
Mtodo A1 sugere que seja aumentado em 10.29%, o Mtodo A2 em 1.71%, o Mtodo A3 em
40%, o Mtodo A4 em 3.43%, e o Mtodo de Schumacher em 16%.
2. Estudo de caso: Foi analisado o comportamento de vrios relgios comparadores, sendo
que o intervalo mdio inicial definido pelo cliente era de 175 dias, ou seja, aproximadamente
seis meses. Em duas calibraes consecutivas o instrumento se manteve dentro das
tolerncias especificadas pelo critrio de aceitao estabelecido. Na ltima calibrao, a mais
recente, o instrumento apresentou um desvio superior ao critrio de aceitao em 20 %. Ou
seja, o critrio de aceitao era de 0.018 (mm) e o instrumento apresentou 0.022 (mm) Neste
caso, foi analisado atravs dos cinco mtodos se o intervalo poderia ser alterado e
encontrando-se o que est especificado na tabela 09.
Assim, verifica-se que cada mtodo sugere um intervalo timo para a calibrao. Os Mtodos
A1 e A2 sugerem que sejam diminudos em: 45.14% e 13.14% respectivamente, os Mtodos
A3 e A4 sugerem que no seja alterado o ciclo atual, e o Mtodo de Schumacher sugere que
seja diminudo em 8%.
Atravs dos mtodos estudados, nota-se que h divergncia na determinao do ajuste do
intervalo de calibrao. Alm disto, os mtodos citados levam em conta apenas o estado de
conformidade dos instrumentos, no levando em considerao alguns parmetros, tais como:
tendncia, linearidade, estabilidade, alm das parcelas de incerteza de medio. Assim no h
como citar que h superioridade de um mtodo em relao a outro. Neste sentido est sendo
realizado um trabalho para estabelecer um mtodo, por algoritmo matemtico, para o ajuste
entre as calibraes, considerando os parmetros acima. Para a simulao do novo mtodo,
sero utilizado o banco de dados do Laboratrio de Metrologia do Centro de Tecnologia da
Unicamp (Lamedi), que credenciado RBC, e o banco de dados de empresas.
Referncias Bibliogrficas
Associao Brasileira de Normas Tcnicas, Rio de Janeiro.NBR ISO 10012-1; Requisitos de
Garantia da Qualidade para Equipamentos de Medio. Rio de Janeiro, nov.1993. 14p.
Godfrey, James. Air Force Metrology & Calibration Policy on Part Number Calibration Interval
Analysis by Exponential Probability Distribution, Aerospace Guidance and Metrology Center, jun
1984.7p.
International Organization for Standardization. ISO Guide 25; General Requirements for the
Competence of Calibration and Testing Laboratories, 3. ed.. Genebra, 1990. 7p.
NCSL, National Conference of Standards Laboratories, "Establishment and Adjustment of
Calibration Intervals", Recommended Practice n. 1, november 1989.
Norme Europenne, EN45001, Critres Gnraux Concernant le Fonctionnement de
Laboratoires dEssais, mai1990, 15p.
Rede de Tecnologia do Rio De Janeiro RTRJ. Manual de Qualidade para Laboratrio, Rio de
Janeiro: Inmetro, 1991, 29p.
TAMS, Technical Requirements for Calibration Interval Establishment for Test and Monitoring
Systems, Navy Metrology Engineering Center, California: jan.1986, 35p.
Olvio Novaski novaski@fem.unicamp.br da Universidade Estadual de Campinas
Unicamp DEF CP 6122 CEP 13083-970 Campinas SP Brasil; e Samuel Mendes
Franco masterlab@lmml.com.br atua no Centro Estadual de Educao Tecnolgica Paula
Souza CEETPS Faculdade de Tecnologia de Sorocaba FATEC-SO DM Sorocaba
SP Brasil.