frum

comunicao e/ou semitica

Mquinas semiticas

WINFRIED NTH

Resumo

Todas as mquinas podem ser consideradas mquinas semiticas ou apenas aque-

las que processam smbolos podem ser denominadas assim? Quando a semitica geral
se voltou para a anlise das mquinas e sua capacidade de produzir signos, uma de suas
primeiras tarefas foi elucidar o conceito de mquina semitica. Um conjunto de questes passou a ocupar o primeiro plano da reflexo. Autonomia, controle, capacidade de
auto-gerao, raciocnio e o complexo relacionamento entre mquina e mente foram
alguns desafios que, colocados naquele momento, mostram-se longe de uma concluso. Contribuir para esse debate luz das formulaes semiticas de Charles Sanders
Peirce um objetivo desse artigo.
Palavras-chave
Abstract

mquinas semiticas, semiose, autopoiesis, mente, sinequismo.

Can all machines be seen as semiotic machines or only processing symbol

machines can be named as that? When general semiotics started thinking about
machines and their possibilies in sign producing, its first task was explain what a semiotic
machine is. Some questions came to the first level of discussion. Autonomy, control,
self-generation, reasoning and the hard relationship between mind and machine were
some challenges to be discussed at that time. This debate hasnt been finished yet. The
aim of this article is to bring some contribution to this debate with the orientation of
semiotics by Charles Sanders Peirce.
Key words semiotics machines, semiosis, autopoiesis, mind, synechism.

51

N T H

52

W I N F R I E D

2001

n.

galxia

Nos anos 50, cientistas da computao chegaram concluso de que computadores so mais do que meras mquinas de calcular; eles deveriam ser concebidos
como mquinas processadoras de smbolos (Newell 1980: 137; Nake 1998: 463).
Foi Allen Newell (1980) quem introduziu o conceito de sistema simblico fsico a
fim de caracterizar mais genericamente sistemas no apenas capazes de processar
nmeros como tambm smbolos. Com sua teoria dos sistemas simblicos fsicos,
Newell pretendia construir uma ponte terica entre a cincia dos seres vivos inteligentes, isto , as cincias cognitivas, e a cincia das mquinas inteligentes, isto , a
cincia da computao e a pesquisa sobre Inteligncia Artificial.
Num sentido absolutamente distinto, Sybille Krmer (1988) introduziu a teoria
das mquinas simblicas. De acordo com a definio de Krmer, uma mquina simblica um dispositivo que existe, pode-se dizer, somente simbolicamente no papel, sendo desprovido de corporeidade fsica real. Tal mquina, num sentido meramente metafrico no faz, portanto, nada mais que transformar seqncias de
smbolos. Um exemplo de tal mquina o algoritmo da multiplicao de nmeros em escrita decimal. De acordo com essa definio, o computador no nenhuma mquina simblica mas uma espcie de meta-mquina, uma mquina capaz
de imitar qualquer mquina simblica (ibid: 2-3).
Esse artigo no tratar de mquinas no sentido metafrico do termo, mas de
mquinas processadoras de smbolos reais, tais como aquelas descritas por Newell.
Atente-se, contudo, que a definio matemtica do conceito de mquina aplicvel para mquinas tanto no sentido metafrico quanto no sentido literal. Mqui-

Mquinas simblicas

O conceito de mquina simblica tornou-se designao metafrica comum de

computador. Semioticistas, particularmente semioticistas da computao, tm motivos de sobra para empregar genericamente a designao mquina semitica. Afinal, o que uma mquina semitica? Se ela for to-somente uma mquina envolvida no processamento de signos, uma mquina de escrever talvez possa tambm
ser denominada mquina semitica. Se, alm disso, tal mquina estiver envolvida
na criao de processos de produo de signos e de interpretao (isto , processos
de semiosis) pode haver dvidas se computadores ordinrios possam ser chamados
mquinas semiticas.

MQUINAS SIMBLICAS E SEMITICAS

Processamento de signos no computador

Do ponto de vista da semitica geral, a transformao histrica das mquinas

que processam somente nmeros para aquelas que processam tambm smbolos
no sinal dos tempos, como sugere Newell. Afinal, nmeros no so nada mais
que uma classe de smbolos e, operar com nmeros no radicalmente distinto de
operar com outros smbolos. Peirce chama ateno para isso quando afirma: Embora nem todo raciocnio seja numrico, certo que a computao numrica seja
raciocnio (CP 2.56).
Alm disso, computadores no operam apenas com smbolos, como tambm
com signos indexicais e icnicos (mais precisamente quase-signos, ver 2.3). De acordo com Peirce, um smbolo um signo que se refere ao objeto que designa devido
a uma lei ou a uma regularidade (CP 2.293). Tanto as palavras quanto os nmeros pertencem subcategoria dos smbolos remticos. A maioria dos programas de
processamento de textos, por exemplo, dispem de glossrios que oferecem sinnimos ao usurio para aperfeioamento estilstico do texto. Quando o usurio utiliza esses glossrios, o computador faz correlaes e produz smbolos remticos.
Mquinas capazes de produzir smbolos como esses so conhecidas desde a primeira inveno das mquinas simblicas por W. Stanley Jevons e Charles Babbage no
sculo XIX. Tais foram as mquinas lgicas: depois da entrada de dados, o usurio,
impulsionando uma alavanca, obtinha o resultado como sada automtica (Peirce
1887; Ketner 1988; Krmer 1988: 128). Alm de produzirem smbolos remticos, as
mquinas lgicas produziam smbolos como aqueles da categoria dos argumentos
(Nth 2000a: 67). Signos indexicais, que conduzem a ateno do intrprete para
seu objeto atravs de uma imediata conexo espao-temporal e causal, so visveis
nos programas de computador e processadores de textos quando o usurio segue
instrues de setas, o cursor, ou por comandos tais como: clicar, fazer, sair se ou
continuar se (assign, do, exit if or continue if ) (Newell 1980: 144-145). Signos
icnicos, que se baseiam em relacionamentos de similaridade entre o signo e seu
objeto, so comuns em processadores de texto. Copiar e colar (copy and paste) so
as operaes do computador na produo dos signos icnicos das mais elementares. Mapeamento, modelao e mesmo simulao da realidade constituem as mais
complexas formas de representao icnica j previstas no computador.

2001

n.

galxia

S E M I T I C A S

M Q U I N A S

na, segundo essa definio, um dispositivo que determina uma funo de suas
entradas para suas sadas (input e output) (Newell 1990: 65).

53

54

N T H

W I N F R I E D

2001

n.

galxia

Existem muitas definies e muitos tipos de signos. Nesse artigo, a orientao

ser aquela prevista pela semitica de Charles Sanders Peirce (Nth 2000a: 62-64,
227). Segundo Peirce, um signo um fenmeno material ou meramente mental
que se refere a um fenmeno anterior, o objeto do signo, que resulta num outro
signo, o interpretante, que apresenta uma interpretao do signo primeiro em sua
relao com seu objeto. Semiose, nessa perspectiva, um processo dinmico no
qual o signo, influenciado pelo seu objeto precedente, desenvolve o efeito do signo
num interpretante subseqente. O signo no serve apenas como um mero instrumento de pensamento, mas desenvolve sua prpria dinmica que , de certo modo,
independente da mente de um indivduo. Alm disso, semiose no se restringe

SIGNOS E SEMIOSE, QUASE-SIGNOS E QUASE-SEMIOSE

Daqui para frente chamaremos o computador no como mquina simblica,

mas sim como mquina semitica (Nake 1997: 32), uma mquina no restrita ao
processamento de smbolos, mas tambm envolvida em outros processos sgnicos.
Nosso tema ser mquinas semiticas, tal como foi definido por Andersen et al.
(1997: 548), isto , processos sgnicos ocorridos no interior das mquinas e entre
mquinas. Contudo, antes de adotar conceitos como semiose das mquinas e
mquinas semiticas, preciso no apenas definir a natureza da semiose e do processamento sgnico em geral, como tambm estabelecer distines entre diferentes
modos de processamentos de signos nos quais as mquinas esto envolvidas. Por
exemplo, deve-se fixar a diferena entre a mediao de signos operada pelas mquinas e a natureza do processamento dos signos entre mquinas.
O campo semitico do processo sgnico, que se estende dos dispositivos tcnicos aos sistemas vivos, geralmente tem sido analisado em termos de dualismos, tais
como ferramentas vs. instrumentos; instrumentos vs. mquinas e, sobretudo, mquinas vs. seres vivos. Em vez de afirmar tais dualismos, ns tentaremos descrever,
a seguir, esse campo semitico segundo o grau de complexidade de seus sistemas
semiticos, inserindo-os na continuidade gradual que parte dos processos semiticos mais simples rumo aos mais complexos. Entre os menos complexos esto aqueles simplesmente mediados por instrumentos ou dispositivos tcnicos como termmetro, relgio de sol, termostato ou os sistemas automticos dos semforos. Os
mais complexos processos de semiose acontecem no interior de sistemas vivos.

Mquinas semiticas e semiose das mquinas

O paradoxo da mquina semitica

2001

n.

galxia

S E M I T I C A S

M Q U I N A S

produo e interpretao de signos nos seres humanos; tampouco existe dualismo

entre mente e matria. Trata-se de uma teoria sobre a continuidade entre ambos
(Nth 2001). Quer dizer, ento, que essa teoria que prope a continuidade entre
mente e matria (sinequismo) defende a existncia de semiose na matria, mquinas e mentes humanas?

Se definimos semitica a partir de Peirce, isto , como doutrina da natureza

essencial e variedades fundamentais das possveis semiose (CP 5.488); semiose
como inteligncia ou ao tridica do signo (CP 5.472-73) que envolve a cooperao de trs instncias tais como o signo, seu objeto e seu interpretante (CP
5.484), e se ns aceitamos a hiptese provisria de Peirce segundo a qual o interpretante [...] um anlogo suficientemente prximo da modificao da conscincia(CP 5.485), a idia de uma mquina semitica parece uma contradio de
termos. Semitica, segundo tais premissas, parece pressupor organismos vivos como
produtores e intrpretes de signos. Se a ao do signo pode tambm se desenvolver em mquinas ou se semiose de fato pressupe vida problema para ser examinado segundo a abordagem semitica de Peirce.
No h dvidas de que mquinas processam signos. Com sua capacidade para
processamento de dados, o computador certamente uma mquina que opera com
signos, mas muitas outras mquinas tambm esto envolvidas nesse processo. Mquinas de escrever, copiadoras, cmeras, gravadores, por exemplo, so mquinas
que produzem signos. So tais mquinas semiticas? Se o critrio a semiose, uma
copiadora certamente no pode ser considerada uma mquina semitica, ainda que
ela possa produzir signos. Alfinal, um lpis tambm produz signos. Isso no suficiente, contudo, para a existncia do interpretante.
Apesar de seu critrio de semiose que sugere a vida como pr-requisito da
semiose, Peirce (1887), que geralmente usava o termo lgica como sinnimo de
semitica, delineou uma teoria de mquinas lgicas (sem cham-las mquinas
semiticas) muito tempo antes da descoberta da Inteligncia Artificial (Ketner
1988; Skagestad 1993, 1999; Tiercelin 1993). H mais de um sculo, ele discorreu
sobre as mquinas lgicas inventadas por Jevons e Marquand e concluiu que esses dispositivos, assim como as calculadoras de seu tempo, eram mquinas de raciocnio. Desde que raciocnio se assemelhe ao processo de semiose, podemos concluir que tais mquinas sejam mquinas semiticas. Contudo, Peirce sugeriu cautela
para no se concluir que toda mquina uma mquina de raciocinar (ibid.: 168).
55

56

N T H

W I N F R I E D

2001

n.

galxia

Assim, quando a mquina reage casualmente temperatura indicada pelo termostato, ela no interpreta nada. No h semiose genuna mas o sinal indicando

A acelerao do pulso provavelmente um sintoma de febre e a elevao do mercrio num

termmetro ordinrio [...] um ndice de um aumento da temperatura atmosfrica, que, todavia,
atua sobre ele de um modo bruto e didico. Nesses casos, contudo, produzida uma representao mental do ndice a que se denomina objeto imediato do signo. Esse objeto produz triadicamente o efeito previsto, ou na verdade, efeito do signo to somente levando em conta outro
signo mental (CP 5.473).

O termo quase-signo lana uma resposta questo da possibilidade de existir

semiose numa mquina tal como aquela conhecida por Peirce. Um quase-signo ,
somente em algum aspecto, semelhante ao signo, justamente porque ele no preenche todos os critrios da semiose. Enquanto alguns desses critrios esto presentes nas mquinas, outros esto ausentes. O conceito de quase-signo pressupe graus
de semioticidade. Quase-semiose no apenas comea com mquinas de calcular,
como tambm pode ser encontrada em processos nos quais esto implicados instrumentos mais simples. Entre aqueles que Peirce atribui a funo de quase-signo
encontra-se um termostato dinamicamente conectado como os aparelhos de
aquecimento e refrigerao, de modo a conferir ambos efeitos. A indicao automtica de temperatura que ocorre no termostato somente um instante da regulao automtica e no cria um interpretante como seu resultado significante,
argumenta Peirce (CP 5.473). No existe nisso ndice genuno, mas somente um
quase-ndice, no semiose, mas somente quase-semiose.
Quase-semiose, no caso do termostato, portanto a reduo (degenerao
o termo usado por Peirce) de um processo sgnico tridico envolvendo um signo
(representamen), influenciado por um objeto e criador de um interpretante, a um
mero processo didico com apenas um signo influenciado por seu objeto. A diferena entre os dois processos aparente, quando Peirce compara a quase-interpretao mecnica da temperatura indicada pelo termostato com a interpretao
mental da temperatura indicada pelo termmetro.

Processamento mecnico de signo como quase-signo

possvel, ento, raciocinar sem semiose? Em outro contexto Peirce deu a resposta:
uma mquina, como o tear de Jacquard, embora seja capaz de raciocinar segundo
as premissas descritas anteriormente, no capaz de produzir interpretante
tridico e operar, por conseguinte, to-somente como quase-signo (CP 5.473).

Processamento de signos no computador como quase-semiose

Evidncias da natureza quase-semitica dos processadores de dados se originam na natureza didica dos signos envolvidos. A noo segundo a qual o processamento de signos em computadores se baseia em relacionamentos didicos est
presente num conjunto terico amplo segundo o qual computadores podem somente processar sinais (Nake 1997: 33), isto , estmulos mecnicos seguidos por
reaes automticas. Winograd & Flores (1986: 86-87), por exemplo, referem-se a
processamento de sinal quando escrevem: poderamos descrever as operaes de
um computador digital simplesmente como seqncia de impulsos eltricos que
se deslocam em uma complexa rede de elementos eletrnicos sem considerar tais
impulsos como smbolos de nada. Considere os trs exemplos de processamento
de signo o icnico, o indexical e o simblico discutidos anteriormente: copyand-paste, exit-if ou give-synonym-of. Os processos envolvidos constituem
claramente relaes didicas entre signos no computador. Na verdade, quando
Newell (1990: 74-75) descreve processamento de smbolo no computador como
um processo relacionado a dois smbolos fsicos, X e Y, onde X significa acesso a
distal estrutura Y, que transportada por recuperao do distal no lugar, ele
apresenta um bom caso de processo ditico de quase-semiose. O que falta a esses
signos para se desenvolver da dade para signos tridicos um objeto de relacionamento. As relaes didicas so meras relaes didicas de significao, pois no
h denotao, nem janela para o mundoque permita relacionar o signo ao objeto da experincia (Nth 1997: 209-210). Por isso, podemos concluir que signos
icnicos, indexicais e simblicos, com os quais o computador opera, so quasesignos.
Semiose na interface entre homens e computadores

2001

n.

galxia

S E M I T I C A S

M Q U I N A S

que a temperatura por meio do qual ele foi acionado funciona somente como um
quase-ndice e a reao mecnica obtida por esse quase-ndice somente um processo de quase-semiose. Causa e efeito constituem um relacionamento didico.
Somente quando um interpretante criado para interpretar a dade causa e efeito
em si, a semiose comea a surgir.

Enquanto os processos sgnicos nas mquinas consideradas so quase-semiticos, aqueles nos quais as mquinas servem como mediadoras na semiose humana
so certamente processos de semiose genuna. Se o sinal de trnsito serve de signo
57

N T H

W I N F R I E D

58

2001

n.

galxia

Ainda no possvel determinar se o computador pode tambm ser um agente

no processo semitico genuno. possvel que ele seja a fonte de uma ao semitica inteligente ou tridica em si? Ser que o processamento de signos nos computadores seja, somente em seu nvel mais elementar, redutvel a impulsos eletrnicos e, por isso mesmo, quase-semiose, ou ser que a complexidade da semiose do
computador seja to insuficientemente descrita nesse nvel quanto o o crebro
em suas operaes descritas como seqncia de sinais positivos e negativos que
ocorrem como entrada e sada de dez bilhes de clulas neurais? A questo que
indaga sobre a possibilidade de haver semiose no computador est vinculada muito estreitamente a questes como Podem os computadores pensar? Possuem eles
intenes ou at uma mente? Antes de abordar a teoria de Peirce sobre a mente e
sua posio a respeito da possibilidade de semiose genuna em mquinas, vamos
introduzir um argumento clssico contra a noo de computadores como similitude
da mente e contrapor com o contra-argumento segundo o qual mquinas realizam
trabalho mental.

MQUINAS MENTAIS E MENTES MECNICAS

genuno para um motorista, uma luz de trnsito automtica no um signo genuno menor. Nesse sentido, o processamento de signos na interface entre homens e
computadores semiose genuna. Signos so produzidos por homens, mediados
por mquinas e interpretados por homens. Nessa clssica cadeia de comunicao, o
computador parte da mensagem. O emissor humano e o receptor so tambm
duas pessoas diferentes ou uma e mesma pessoa numa situao de auto-comunicao. Em tais processos de comunicao-mediada por computador, a mquina
desempenha o papel de extenso semitica da semiose humana. Como tal, ela torna-se o mais recente desenvolvimento relativo extenso semitica humana no
desenvolvimento cultural que teve incio com a inveno de pintura, escrita, impresso, fongrafos, mquinas de escrever e muitas outras mdias (cf. Popper 1972:
238-39). Contudo, as mensagens produzidas pelo computador na interface entre
homens e mquinas so tanto mensagens transmitidas por um emissor humano e
mediadas pelo computador, quanto quase-signos resultantes de uma extenso automtica e determinista da semiose humana.

A noo de computador como uma simples mquina de processamento de sinal tem sido defendida por John Searle (1980) em categorias mentalsticas. O centro de seu argumento : um computador que trabalha segundo um algoritmo prprogramado no pode ser a mente da mquina uma vez que ele no pode nem
mesmo entender os smbolos com os quais ele opera. Searle explica seu argumento
por meio de sua famosa parbola do quarto chins na qual mensagens so processadas por pessoas que nem sequer entendem o significado das palavras isoladas. Os
servos nesse quarto so americanos monolnges que recebem mensagens em chins, mas so, no entanto, capazes de process-las com base em instrues numricas que indicam como se deve combinar e correlacionar os elementos de mensagens novas. Conseqentemente, esses americanos (alis, o computador) no entendem (e, por conseguinte, no so atingidos pela semiose),
porque as manipulaes formais simblicas em si no tm nenhuma intencionalidade; elas so
completamente insignificantes; elas no so sequer manipulao de smbolos, uma vez que os
smbolos no simbolizam nada. [...] Aquela intencionalidade que os computadores demonstram
possuir existe unicamente na mente daqueles que os programam, aqueles que introduzem a mensagem e aqueles que interpretam a sada (Searle 1980: 422).

Com sua parbola dos agentes cegos trabalhando mecanicamente no interior

da mquina sem mente, Searle acredita ter dado um xeque-mate no mito do computador como mente da mquina. Contudo, seu argumento sofre de um preconceito cartesiano a saber: a suposio de que possvel estabelecer uma linha divisria entre o trabalho mental e o mecnico. Seu argumento se enfraquece ao negar
ao computador a possibilidade de ser entendido como mquina mental. Afinal, para
desempenhar seu trabalho mecnico, os pobres serviais americanos no quarto chins tiveram tanto mente como inteno. Por isso, o trabalho que eles realizam
trabalho mental e a mquina de que so metforas so um tipo de mquina mental.
Mente no trabalho manual, mecnico e mental

2001

n.

galxia

S E M I T I C A S

M Q U I N A S

Agentes descuidados no quarto chins de Searle

Do ponto de vista da histria da cultura, uma mquina tem sido definida como
um aparelho que, graas injeo de fora e energia, realiza certas tarefas e, com
isso, economiza fora de trabalho humano e animal. Um motor de carro requer injeo de gasolina e dispensa a fora dos homens ou cavalos. Uma mquina de lavar
depende da circulao da corrente eltrica que dispensa, assim, o trabalho manual.
59

60

N T H

W I N F R I E D

2001

n.

galxia

Nessa linha de pensamento, o computador tem sido definido como mquina

que economiza trabalho mental (Nake 1992: 185; Santaella 1998: 124). Ao invs
de formar geraes de mquinas meramente mecnicas, que servem para substituir
trabalho manual ou muscular, o computador tem de ser, por conseguinte, uma
mquina mental que serve para substituir o trabalho mental. Contudo, onde termina o trabalho manual, onde comea o trabalho mental? Essa questo pode ser respondida sem correr o risco do preconceito cartesiano?
Vamos considerar primeiramente o trabalho manual e os vrios mecanismos
culturais que foram inventados para substitu-lo. De fato, a economia de trabalho
comea com dispositivos que foram inventados muito antes da primeira mquina.
O simples instrumento da escrita, uma caneta tinteiro, economiza trabalho, sobretudo se comparada com a pena de ganso ou de ao que a precederam e dependiam
do uso do tinteiro para produzir a escrita. Por prescindir da entrada de energia, a
caneta tinteiro no pode ser considerada uma mquina mas to-somente uma ferramenta para se escrever.
Uma mquina de escrever mecnica, como as similares da alem Schreibmaschine, uma mquina ou simplesmente uma ferramenta? Uma vez que, na antiga
mquina de escrever, no havia nem entrada de energia nem economia real de fora muscular despendida na escrita manual, tal mquina era um pouco mais que
uma mera ferramenta. Uma mquina de escrever eltrica, pelo contrrio, certamente uma mquina que depende da entrada de eletricidade e facilita o trabalho
manual ao reduzir esforos fsicos. Essa mquina tambm poupa trabalho mental
como o computador ou ela to-somente reduz o trabalho muscular?
Se a mquina de escrever ou a escrita manual no diferem muito do esforo
fsico a ser investido na tarefa de escrever, para que a mquina de escrever foi inventada? Na verdade, a vantagem da mquina de escrever no se limita facilitao do ato de produo da escrita, mas na grande facilidade de leitura, graas
padronizao e regularidade dos caracteres, das linhas e pargrafos. Maior facilidade de leitura certamente significa economia de trabalho mental. Logo, a mquina de escrever mecnica, antes do computador, fora uma mquina cuja funo era
economizar trabalho mental.
Outra mquina que, sem dvida alguma, facilitou o trabalho mental foi a calculadora. Se clculo uma operao mental, a mquina cuja funo realizar clculos para seus usurios s pode ser uma mquina que economiza trabalho. Contudo, h um outro aspecto no menos verdadeiro: sem calculadora, o homem realiza
as mais complexas operaes atravs de clculos manuais, isto , escreve os nmeros, alinhando-os em fileiras de modo a decompor o problema em suas operaes

Mquinas de raciocinar e mentes mecnicas

2001

n.

galxia

S E M I T I C A S

M Q U I N A S

elementares. O clculo resulta, assim, em uma atividade manual. Nesse sentido, o

clculo realizado por meio de uma calculadora, poupa tanto o trabalho mental,
quanto as operaes manuais.
Uma mquina como a mquina de costura parece ser a candidata que rene os
mais insignificantes requisitos para integrar a categoria das mquinas semiticas.
Acredita-se que ela foi inventada exclusivamente com o propsito de economizar
trabalho manual. Tendo em vista as atividades da costura manual, at que ponto
possvel dizer que o tipo de trabalho que a mquina economiza tambm trabalho
mental? Afinal, o corte e a manipulao do tecido, da agulha e do alfinete exigem
planejamentos primorosos e com harmoniosa coordenao de movimentos. Pensar
certamente necessrio antes e durante as operaes de costura at a confeco
final da roupa.
Em sntese, a distino entre trabalho manual e mental no muito precisa.
Todas as mquinas economizam trabalho mental e manual. No por acaso que as
reas do crtex humano, encarregadas de coordenar nossas operaes manuais, so
muito amplas. De modo geral, a rea cerebral que coordena os movimentos das
mos e braos humanos no menor do que aquela que coordena as expresses
faciais e os movimentos da lngua, lbios e maxilares durante a articulao da fala
(Geschwind 1982: 112). Isso no nenhuma surpresa se forem considerados, paralelamente, os processos evolutivos entre atividades manuais e comunicacionais
(Leroi-Gourhan 1964-65: 188-89). Se todas as mquinas economizam trabalho
mental, sendo por isso mquinas mentais, qual seria, ento, a diferena entre mente mecnica e mente humana?

Peirce responde questo sobre a noo de mente na mquina de modo particular. Sem perder de vista sua teoria da quase-semiose mecnica, seu argumento
muito claro: enquanto mquinas no forem capaz de operar como as mentes humanas, o que elas fazem apenas em alguns aspectos, as mquinas devem ser entendidas como operadoras providas de mentes mecnicas.
Em acrscimo a sua teoria da quase-semiose em mquinas, que acentua as diferenas entre semiose humana e o processamento de signos em mquinas, Peirce,
em sua investigao sobre as mquinas lgicas, foi surpreendido pelas similaridades entre homens e mquinas (Ketner 1988; Tiercelin 1993: 228ss.). Diferentemente de Searle, Peirce argumenta que a mente humana, em alguns aspectos, opera
como uma mquina. Esse argumento parece reducionista, mas certamente no afir61

N T H

W I N F R I E D

62

2001

n.

galxia

Toda mquina uma mquina de calcular, tanto que h certas relaes entre suas partes,
relaes estas que envolvem outras relaes que no so expressamente intencionadas. Uma pea
de um aparelho para a realizao de experimentos fsicos ou qumicos tambm uma mquina de
raciocinar, com a diferena de que ela no depende de leis da mente humana, mas da razo objetiva incorporada na lei da natureza. Do mesmo modo, no figura retrica dizer que o alambique
e a cucrbita do qumico so instrumentos de pensamento ou mquinas lgicas (ibid.).

Com relao a isso, contudo, no somente uma mquina lgica, mas

O segredo de todas as mquinas de raciocinar muito simples. que qualquer relao entre
objetos sobre os quais se raciocina est fadada a ser elo do raciocnio, essa mesma relao geral
capaz de ser introduzida entre certas partes da mquina (Peirce 1887: 168).

De acordo com sua teoria do sinequismo sobre a transio evolucionria gradual entre mente e matria, Peirce no conclui apenas que a mente humana, quando resolve um problema lgico ou matemtico, opera como uma mente de mquina. Afirma que o clculo e as mquinas lgicas de seu tempo eram mquinas de
raciocinar. A similaridade entre pensamento humano e o raciocnio meramente
mecnico, segundo Peirce, pode ser explicada pela herana comum evolutiva da
natureza biolgica e fsica: tanto o crebro humano como as leis mecnicas da fsica se desenvolveram sob as mesmas imposies cosmolgicas de modo que um certo
grau de similaridade entre ambos pode ser observado (cf. Nth 2001). O modo comum de processar signos quer em homens, quer em mquinas , diagramaticamente
icnico:

No que mais eu insisto que, da mesma maneira que o homem pode ser tomado como uma
mquina que produz, deixe-me dizer, uma sentena escrita expressando uma concluso, o homem-mquina tendo sido alimentado com sentenas escritas, toma-as como premissas. Uma vez
que essa atuao no mais do que aquilo que uma mquina faria, no h nenhuma relao
essencial com a circunstncia de que a mquina opera com engrenagens, enquanto o homem
opera com arranjos mal compreendidos de clulas cerebrais (CP 2.59).

ma que a mente humana uma mquina. Somente quando resolver tarefas que
tanto uma mquina lgica como uma calculadora podem igualmente resolver, isto
, quando simplesmente seguir as regras de um algoritmo predeterminado num
modo quase-mecnico, a mente humana operar como uma mquina.

Se no apenas mquinas lgicas, como tambm todas as outras mquinas e

at instrumentos tcnicos so instrumentos de pensamento dotados de raciocnio, ns devemos concluir que mquinas so evidncias da mente. De fato, Peirce
vai mais longe para prescrever mente e pensamento ao mundo fsico, quando ele
escreve: O pensamento no est necessariamente conectado com o crebro. Ele
aparece no trabalho de abelhas, de cristais e no mundo puramente fsico (CP
4.551). A teoria semitica da mente ao endossar essa afirmao coloca-se alm
do escopo do presente artigo (mas veja Santaella 1994). Ns podemos somente
focalizar alguns aspectos em nosso estudo do enigma da mente na mquina. Nesse contexto, preciso afirmar, antes de tudo, que Peirce, quando falava de pensamento no humano (CP 4.551) na natureza fsica, introduziu o conceito de
quase-mente para distinguir a mente no sentido da psicologia cognitiva do processo de semiose associado aos signos num sentido muito amplo (ibid.). Da ser
quase-semiose e quase-mente o que encontramos na mente da mquina e as
mentes mecnicas consideradas anteriormente. Em outro momento Peirce desenvolve o argumento segundo o qual mente, no sentido amplo, est localizada
no apenas no crebro de um escritor, mas tambm na materialidade de seu meio
semitico, isto , na tinta:
Um psiclogo extraiu um lbulo de meu crebro [...] e ento, quando eu descobri que no
podia mais falar, ele afirmou: Voc sabe, agora, que sua capacidade para a fala estava localizada
naquele lbulo cerebral. Sem dvida que estava. Mas, da mesma maneira, se ele tivesse se apropriado de meu tinteiro, eu no deveria ter sido capaz de continuar discutindo, at que encontrasse um outro tinteiro. Sim, os prprios pensamentos me faltariam. Assim, minha capacidade de
discusso est igualmente localizada em meu tinteiro. Trata-se de uma localizao no sentido em
que se pode dizer que uma coisa pode se encontrar em dois lugares ao mesmo tempo (CP 7.366).

2001

n.

galxia

S E M I T I C A S

M Q U I N A S

(Quase-)mente no tinteiro

A interpretao dessa citao enigmtica de 1902 apresenta muitas variaes

(Skagestad 1993, 1999; Tiercelin 1993: 240). Em nosso contexto, o argumento mais
relevante aquele segundo o qual ns deveramos buscar pela mente em dois lugares de uma s vez. No caso de escritor, um lugar seu crebro, locus interno da
produo de signos, o outro o tinteiro, o locus da materializao externa do signo. Ambos lugares representam dois aspectos de semiose indissoluvelmente ligados, como dois lados de uma moeda. Justificativas desse argumento concernentes
unidade essencial das manifestaes internas e externas do signo podem ser encontradas no pragmatismo de Peirce. L so apresentadas duas chaves para o en63

64

N T H

W I N F R I E D

2001

n.

galxia

tendimento do enigma da mente no tinteiro: a teoria da unidade do signo com

suas representaes externas e a teoria da unidade de pensamento e ao.
A teoria da unidade do signo e de suas representaes estabelece que pensamento e expresso so realmente uma coisa s (CP 1.349). Pensamento, no sentido de um engrama cerebral e sua expresso na forma de manifestao escrita,
abrange dois lados de um e mesmo signo porque a palavra escrita no to-somente um instrumento externo produzido pelo crebro humano e usado pelo homem para algum propsito externo, como a chamada teoria experimental do signo
o define (cf. Nth 2000a). Contra a viso instrumental do signo, Peirce ope a idia
ou pensamento segundo o qual um signo no pode existir antes de sua manifestao, mas deve se manifestar simultaneamente enquanto idia e representao. Tampouco pode o significado, no sentido do interpretante, preceder o signo uma vez
que ele efeito, e no a causa, do signo. Se o pensamento no precede sua representao, mas aparece na existncia semitica simultaneamente com ela, seria intil procurar pelo pensamento e significado na caixa preta do crebro, enquanto
existe uma manifestao externa que comprova a natureza desse pensamento. Uma
vez que idias representadas por palavras, textos ou livros no precedem tal manifestao externa do signo, a concluso de Peirce que o signo no pode ser localizado no crebro sozinho, mas deve tambm ser buscado nos signos que resultam
da atividade cerebral. Focalizando o segundo lado da moeda semitica, Peirce conclui que muito mais verdade que pensamentos de escritores vivos esto uma
cpia impressa de seu livro do que estejam em seu crebro (CP 7.364). Num outro
contexto, onde o estilo do escritor (boa linguagem) o assunto, Peirce expressa
sua idia da unidade do signo e pensamento como se segue: errado afirmar que
uma boa linguagem importante para o bom pensamento meramente; pois ela
sua prpria essncia (CP 2.220).
O princpio da unidade entre pensamento e ao lana outras pistas ao enigma
da mente e o tinteiro. A mente de um autor no pode ser reduzida ao que vai pelo
crebro pois o processo de escrita compreende igualmente atividade manual externa de uso do meio tinta para produzir a palavra escrita. Meu lpis mais inteligente do que eu, costumava dizer Einstein em referncia s vantagens do uso do
clculo manual no papel em contraste com o clculo mental (cf. Skagestad 1993:
164). Escrita e clculo escrito no so meras alternativas semiticas para falar e
fazer clculos mentais, mas operaes que permitem o desenvolvimento dos mais
difceis argumentos e a soluo dos mais difceis problemas, j que a fixao dos
signos no papel tem a vantagem de aumentar a memria. Esse efeito de externalizao da nossa memria uma das razes pela qual pensamentos aparecem para

CONTROLE, AUTO-CONTROLE E AUTOPOIESIS

Apesar de sua capacidade de raciocnio, as mquinas lgicas do sculo 19 ainda careciam de elementos de semiose genuna que Peirce definiu como auto-controle. Uma mquina carece de auto-controle quando ela completamente dominada pelas entradas (input). Todas as mquinas pertencem a essa espcie ou h
mquinas que j comearam a assumir o controle de si mesmas?
Controle
Segundo Pattee (1997), auto-controle e controle de ambiente so aspectos distintivos dos organismos biolgicos:

Controles so locais e condicionais. A vida se origina com controles semiticos. Estes requerem medies, memria e seleo; nenhum deles so funcionalmente descritos por leis fsicas
que, diferentemente dos sistemas semiticos, so baseados em energia, tempo e taxas de variao. [...] Para funcionar de modo eficiente, controles semiticos de todos os nveis devem prover
descries simples do comportamento complexo dinmico dos sistemas de entrada/sada que chamamos sensores, detectores de traos, reconhecimento de modelos, dispositivos de medio,
transdutores e atores.

2001

n.

galxia

S E M I T I C A S

M Q U I N A S

um autor enquanto escreve no papel. Posteriormente, os pensamentos que vm

para ns quando falamos no so os mesmos que aqueles pelos quais nos expressamos quando escrevemos sobre o mesmo assunto. A diferena se manifesta como
estilo oral e estilo escrito. Hoje, depois das teses de McLuhan da mensagem no meio,
ns podemos tambm presumir que os pensamentos que aparecem para ns quando escrevemos usando mquina, no so os mesmos, em todos os aspectos, queles
que emergem quando nosso meio de escrita a caneta.
A concluso desse tipo de argumento : por um lado, existe (quase-)mente no
apenas no crebro, mas tambm na mquina; por outro, essa quase-mente somente uma necessidade, mas no ainda uma condio suficiente para a semiose
genuna. Esse ser assunto do ltimo tpico desse artigo.

Mquinas podem certamente tambm exercer controle ambiental. Um simples

termostato e todos os mecanismos de retroao servem para o controle ambiental.
Ao desempenhar tal tarefa, a maioria das mquinas torna-se extenses dos homens. Enquanto uma mquina pode ter controle sobre seu ambiente, o uso humano que exerce o controle sobre a mquina.
65

66

N T H

W I N F R I E D

2001

n.

galxia

A autonomia das mquinas comea com a inveno do autmato. Comparado

com uma mquina de escrever eltrica, por exemplo, um computador realiza muitas das sub-tarefas de escrita de produo de texto. Diferentemente da mquina
de escrever, processadores de textos digitais permitem formatao automtica, correo erros ortogrficos ou impresso de todo texto com um nico comando. Ambos so mquinas, contudo, s o computador realiza muitas tarefas automaticamente, cabendo a ele a designao de autmato.
Etimologicamente, automtico significa por si. Um autmato , pois, um
sistema capaz de realizar tarefas por si. No entanto, a capacidade de agir por si
mesmo, sugerida pela etimologia, no pode ser considerada genuna. Nenhum autmato opera autonomamente como um sistema vivo dotado de self, instncia que

Autmato, controle e auto-controle

Num manuscrito de 1906, Peirce descreveu a ausncia de auto-controle na

quase-semiose mecnica com as seguintes palavras: Nunca se provou que um motor automtico no pode exercer auto-controle alm de um auto-ajuste especfico que sua construo possibilitou; mas ningum conseguiu projetar uma tal
mquina (MS 498, apud. Ketner 1988: 43). Como conseqncia dessa falta de autocontrole, toda mquina [...] destituda de toda originalidade, de toda iniciativa.
Ela no pode encontrar seus prprios problemas, ela no pode se alimentar. Tampouco pode se direcionar entre diferentes procedimentos (1887: 168). Mquinas
assim projetadas so estritamente mquinas deterministas, como Ketner (ibid.) as
denominou, mquinas que s podem realizar tarefas especiais previamente calculadas, como Peirce acrescenta (1887: 169). O controle numa mquina determinista procede do exterior, do engenheiro que a projetou e o usurio que a manipula. A mquina no um agente autnomo.
O critrio de autonomia tem sido apontado como o trao distintivo da vida em
contraposio aos sistemas no-vivos. Na teoria dos sistemas, o termo autopoiesis
usado para descrever um sistema que evidencia esse tipo de autonomia devido ao
auto-controle (ver 4.4). Quando o controle vem de algum outro lugar, do exterior,
o sistema alopoitico (Schmidt 1987: 22-23). As mquinas consideradas anteriormente so sistemas alopoiticos. Contudo, a diferena entre auto- e alopoiesis
uma questo de grau. Elementos de autopoiesis e auto-controle podem ser encontrados em robs e mquinas de gerao de vida artificial.

Mquinas deterministas como sistemas alopoiticos

Autopoiesis e auto-reproduo

Autopoiesis em sistemas vivos significa que o sistema no apenas capaz de

auto-referncia e autonomia em relao ao ambiente, como tambm de auto-manuteno e finalmente de auto-reproduo. Mquinas no so auto-poiticas, mas
sistemas alopoiticos, uma vez que so produzidas e mantidas por homens. No entanto, a distino entre sistemas alopoitico e autopoitico e, mais genericamente,
entre engenharia e biologia, no to claro quanto parece. De um lado, existem
dvidas concernentes autonomia genuna da conscincia humana. Freud, por
exemplo, diria que os homens no agem como seres autnomos pois seus pensamentos e sentimentos so conduzidos pelo ego, id e superego. Outras evidncias de
como a autonomia da ao humana e o destino humano em geral so determinados por fatores independentes do self surgem na biologia evolucionria e na gentica contempornea. Por outro lado, nos defrontamos com o desenvolvimento de
programas de computador, autmatos e robs que no se assemelham mais a artefatos alopoiticos visto que comeam a evidenciar traos de sistemas autopoiticos.
Vida artificial comea a ser criada nas telas do computador, ao mesmo tempo em
que se explora a possibilidade de produzir robs capazes de auto-manuteno e
mesmo de auto-reproduo. O bilogo Kawade (1999:373), por exemplo, vai to
longe ao prever a ultrapassagem do limite da alopoiesis e da autopoiesis e, por isso,
do que ele acredita ser a ltima diferena entre sistemas vivos e mecnicos:
se, num futuro prximo, auto-reproduo de sistemas moleculares for criada pelas mos humanas, [...] ento esta distino tambm desaparecer. Mesmo se a sntese completa de uma clula
viva no for atingida, vrias estruturas artificiais orgnicas, que realizam funes parciais de clulas completas ou tecidos e rgos naturais, sero provavelmente feitas num futuro prximo, apagando as fronteiras entre mquina e coisas vivas.

2001

n.

galxia

S E M I T I C A S

M Q U I N A S

permite auto-controle pleno e ao autnoma. Uma das chaves desse tipo de autocontrole, no encontrada nas mquinas mas tpica de sistemas vivos, auto-referncia (Nth 2000b). Um autmato determinista no possui auto-referncia. um
sistema aloreferencial, isto , um sistema somente capaz de referir-se a seu ambiente, no a si prprio. Auto-referncia uma necessidade biolgica para seres vivos uma vez que o organismo, para sobreviver no seu ambiente, deve ter a capacidade de distinguir entre seu prprio self e o no-self da Unwelt ambiental.

J em 1948, John von Neumann trabalhou no projeto de um autmato com a

capacidade de auto-reproduo (v. Neumann 1966; cf. Emmeche 1994: 56). A par67

N T H

W I N F R I E D

2001

68

1
n.

galxia

A distino entre causalidade determinista ou eficiente e final ou teleolgica

a chave maior para a compreenso das idias de Peirce sobre semiose (Santaella
1999) e mquinas semiticas. Semiose genuna requer, alm disso, criatividade e
habilidade de transformar signos em ao.

PROPSITO, EXPERINCIA E MQUINAS SEMITICAS GENUNAS

te central dessa mquina consistia de um dispositivo de construo automtica A

com capacidade de capturar material bruto do ambiente para produzir, de acordo
com instrues de um duplicador B e um comando D para um controlador C, como
sua sada, um novo autmato dotado dos mesmos componentes de A, chamados
A, B, C e D. Como Etxeberria & Ibez (1999: 295) chamaram a ateno, o processo da auto-reproduo automtica nesse autmato um processo semitico
porque a mquina constri seu duplo de acordo com a auto-descrio interna. O
autmato, por assim dizer, pode e deve ser lido como seu prprio self a fim de
reproduzir a si prprio. Auto-reconhecimento com leitura de seus prprios pressupostos, evidentemente, auto-referncia, assim como autmato de auto-reproduo, um sistema auto-referencial.
Apesar das similaridades entre a autopoiesis de tal autmato de auto-reproduo
e organismos biolgicos, h uma importante diferena. O autmato de auto-reproduo desprovido de uma espcie de criatividade gentica que ocorre na reproduo biolgica e que a fonte da diversidade de todas as espcies vivas. Uma mquina capaz de produzir uma replicao exata de si mesma ainda uma mquina determinista, j que sua sada exatamente predeterminada pelo projeto da mquina.
Von Neumann chamou este fenmeno um limite de complexidade: Quando sistemas artificiais geram objetos, h uma degradao de complexidade entre o agente construtor e o objeto construdo, enquanto os sistemas biolgicos podem sustentar, e at mesmo aumentar, o nvel de complexidade de seus produtos (ibid.).
Ambiciosa, a mquina de auto-reproduo de Von Neumann nunca foi constituda como mquina real, mas a continuidade de seu projeto leva ao desenvolvimento de uma nova gerao de autmato celular de auto-reproduo e pesquisa
contempornea de vida artificial, que tm sido realizados na simulao de vrias
formas de sistemas artificiais com a capacidade de auto-organizao e auto-reproduo (Cariani 1998; Etxeberria & Ibez 1999). Descendentes, ou melhor parasitas,
dessa linha de pesquisa com o qual somos familiares so os vrus de computador.

Na passagem que precedeu sua argumentao a respeito do pensamento do

tinteiro, Peirce afirmou: Eu defendo que propsito, ou melhor, a causao final
da qual o propsito a modificao consciente, assunto essencial dos estudos
dos prprios psiclogos; e que conscincia um acompanhamento especial, no
universal, da mente (CP 7.366). H propsito ou direcionamento para um fim na
semiose devido ao carter normativo inerente aos signos: ao criar e usar signos,
nosso ideal entender ou representar o que quer que queiramos: ns almejamos
um resultado do qual o comportamento do signo se aproxima, Pape (1993: 586)
explica. Embora o uso de signos seja determinado pelo hbito, o propsito do uso
de signo pode somente ser alcanada por aproximao. Da porque semiose genuna no mecanicamente determinista, mas abre espao para auto-correo, criatividade e crescimento simblico (CP 2.302).
Uma mquina dotada de mente, e no somente com quase-mente, deveria por
isso mesmo perseguir um propsito semitico de um modo autnomo. Enquanto
causao eficiente, como caracterstica de mquinas deterministas, cria uma ao
compulsiva que desencadeia uma situao de mudana de um modo perfeitamente determinado CP 1.212), causao final na semiose genuna; no determina de que modo particular um resultado geral desencadeado, mas somente que
o resultado ter um certo carter geral (CP 1.211). H por isso causao final sempre que um signo no determinado por uma fora mecnica, mas por uma norma
semitica ou hbito que no tem de ser seguido cegamente, permitindo uma certa
criatividade na produo e interpretao de signo. So tais mquinas semiticas
genuinamente possveis?
Peirce ilustra a diferena entre causao final e eficiente atravs dos seguintes
exemplos:

Atiro na asa de uma guia; e como meu objetivo uma espcie de causa final ou ideal
atingir o pssaro, eu no atiro diretamente nele, mas um pouco frente, permitindo mudana de lugar no momento em que bala atingir aquela distncia. At aqui, isso um caso de
causao final. Mas depois de a bala sair do rifle, o caso se limita estpida causao eficiente
(CP 1.212).

2001

n.

galxia

S E M I T I C A S

M Q U I N A S

Propsito e causalidade final

Enquanto o rifle considerado uma mquina meramente determinista, o caador est envolvido numa semiose genuna, perseguindo uma meta cuja execuo
requer uma operao inteligente de apontar para um resultado geral que possa
ser realizado, em um momento, de um modo e, em outro momento, de outro modo
69

N T H

W I N F R I E D

70

2001

n.

galxia

O aprendizado com a experincia ambiental e a auto-correo automtica

essencial para a mquina semitica genuna (Nth 1997). Um rob, que aprende de
sua prpria experincia na sua orientao ambiental e reage por reconstruo de
projeto de seu prprio programa com o objetivo de desenvolver sua eficincia futura, no mais determinista, mas uma mquina semitica genuna.

A lgica formal centra toda sua ateno na parte menos importante do raciocnio, uma
parte to mecnica que pode ser realizada por uma mquina e imaginar que isso tudo que h
no raciocnio. De minha parte, eu assumo que raciocnio a observao de relaes, principalmente por meio de diagramas e similares. um processo vivo [...] Raciocnio no feito por
crebro no cooperativo, mas precisa da colaborao de olhos e mos (In Ketner & Stewart 1984:
208-209).

Sabe-se que a distncia entre a semiose humana e a da mquina est diminuindo cada vez mais (Cariani 1998). Contudo, determinar com preciso o ponto onde
comeam a vida artificial e semiose genuna em mquinas excede os limites desse
artigo. Nem todos os cientistas de computao concordam, por exemplo, com as
questes que interrogam se os computadores que operam com programas de Inteligncia Artificial so mquinas semiticas genunas (como as conjecturas de Ketner,
1988: 56-58) ou se eles so somente mquinas deterministas (como argumenta
Fetzer, 1990: 37).
Um computador sem uma janela para seu ambiente se envolve somente numa
semiose sinttica e talvez semntica, mas no pragmtica. De acordo com o princpio da unidade do signo (ou pensamento) e ao (ver 3.4), a dimenso pragmtica
do processamento do signo um critrio posterior de semiose plenamente desenvolvida. Numa carta de 1887, Peirce discutiu este aspecto como uma das diferenas
de processamento sgnico humano e em mquina.

Robs, experincia e pragmtica semitica

(CP 1.211). Quando Peirce esboou estas distines, a diferena entre o clculo do
caador e o determinismo do rifle serviu bem para distinguir entre semiose humana e quase-semiose mecnica. Hoje sabemos que msseis automticos so muito
mais capazes de acertar o alvo que qualquer caador, por isso, devemos concluir,
so mquinas semiticas genunas.

2001

n.

galxia

S E M I T I C A S

M Q U I N A S

Concluso e a viso de mquinas poticas

Como resultado de nosso estudo possvel dizer que nenhum dos critrios de
semiose se encontra completamente ausente do mundo das mquinas. Por um lado,
os conceitos de Peirce de semiose e quase-semiose so to amplos que nem sempre
matria e mente so separadas por um limiar semitico. Por outro lado, a histria
da engenharia elaborou tantos tipos de mquinas inteligentes, que no se pode
encontrar nenhum critrio semitico isolado que esteja ausente do mundo das mquinas. As diferenas que restam entre a semiose humana e a da mquina so uma
questo de grau. Esta diferena de grau particularmente evidente se ns considerarmos os traos da criatividade semitica. Enquanto Peirce ainda acredita que toda
mquina [...] destituda de toda originalidade (1887: 168), ns estamos agora
face com o primeiro degrau em direo a criatividade na mquina.
Uma mquina de raciocnio no apenas determinista, mas verdadeiramente
criativa, deve ser no somente capaz de deduzir mas tambm de raciocinar abdutivamente. O primeiro passo na superao desse limite semitico, da quase-semiose
para genuna semiose, tem sido dado pela pesquisa em Inteligncia Artificial
(Josephson & Josephson, eds. 1994). A criatividade requereria ainda um alto grau
de autopoiesis semitica para produzir no somente quadros mas pinturas, no somente textos mas textos criativos, romances e poesia.
Peirce no queria excluir em princpio a possibilidade de uma mquina genuinamente semitica ser, um dia, inventada. Contudo, ele sabia que a engenharia
contempornea no tinha avanado alm do desenvolvimento do clculo determinista ou da mquina de raciocnio com capacidade bem limitada. Em um sculo em
que tais mquinas deterministas eram operadas manualmente, a viso de uma operao criativa de mquina genuinamente semitica provocou em Peirce (1887: 165)
a lembrana da academia de Lagado, de Jonathan Swift (Gullivers Travels (III.5). Os
membros dessa academia possuam, de fato, uma mquina semitica genuna. No
era apenas uma mquina de raciocinar, mas uma mquina poitica, atravs da qual
a pessoa mais ignorante, mediante uma carga razovel e com um pouco de esforo fsico, podia escrever livros de filosofia, poesia, poltica, leis, matemtica e
teologia, sem a menor assistncia de um estudioso ou de um gnio (Peirce 1887:
165). Enquanto a inveno de tal mquina possa ter sido, de fato, um sonho, desde
os tempos de Swift, continua sendo perturbadora a perspectiva de um mundo no
qual escravos mecnico-semiticos devero um dia fazer no somente trabalho necessrio e desnecessrio, manual e mental, mas tambm tornar a criatividade humana suprflua.
71

72

N T H

W I N F R I E D

2001

n.

galxia

ANDERSEN, Peter Bogh et al. (1997). Machine semiosis. In Posner, Roland, et al., eds. Semiotik: Ein
Handbuch zu den zeichentheoretischen Grundlagen von Natur und Kultur, Bd. 1. Berlin: de Gruyter,
548-571.
CARIANI, Peter (1998). Towards an evolutionary semiotics: The emergence of new sign-functions in
organisms and devices. In Gertrudis van de Vijver et al., eds. Evolutionary Systems: Biological and
Epistemological Perspectives on Selection and Self-Organization. Dordrecht: Kluwer, 359-376.
EMMECHE, Claus (1994). The Garden in the Machine: The Emerging Science of Artificial Life. Princeton:
Univ. Press. Transl. Das lebende Spiel. Reinbek: Rowohlt.
ETXEBERRIA, Arantza & IBAEZ, Jesus (1999). Semiotics of the artificial: The self of self-reproducing
systems in cellular automata. Semiotics 127.
FETZER, James H. (1990). Artificial Intelligence: Its Scope and Limits. Dordrecht: Kluwer.
GESCHWIND, Norman (1982). Specialization of the human brain. In William S-Y. Wang, ed., Human Communication: Language and its Psychobiological Bases. (=Readings from Scientific American). San
Francisco: W. H. Freeman, 110-119.
JOSEPHSON John R. & JOSEPHSON, Susan, eds. (1994). Abductive Inference. Cambridge: Univ. Press.
KAWADE, Yoshimi (1999). The two foci of biology: Matter and sign. Semiotica 127: 369-384.
KETNER, Kennteh Laine (1988). Peirce and Turing: Comparisons and conjectures. Semiotica 68: 33-61.
KETNER, Kennteh Laine & STEWART, Arthur F. (1984). The early history of computer design: Charles
Sanders Peirce and Marquands logical machines. The Princeton University Library Chronicle 45.3:
187-211.
KRMER, Sybille (1988). Symbolische Maschinen. Darmstadt: Wiss. Buchgesellschaft.
LEROI-GOURHAN, Andr. (1964-65) 1988. Hand und Wort: Die Evolution von Technik, Sprache und Kunst.
Frankfurt/Main: Suhrkamp.
NAKE, Frieder (1992). Informatik und die Maschinisierung von Kopfarbeit. In Wolfgang Coy, ed.
Sichtweisen der Informatik. Braunschweig: Vieweg, 181-207.
_______ (1997). Der semiotische Charakter der informatischen Gegenstnde. Semiosis 85-90: 24-35.
_______ (1998). Schwierigkeiten beim semiotischen Blick auf die Informationsgesellschaft. In Harald W.
Zimmermann & Volker Schramm, eds. Knowledge Management und Kommunikationssysteme.
Konstanz: Universittsverlag, 455-468.
NEUMANN, John von (1966). The Theory of Self-Reproducing Antomata, ed. Arthur W. Burks. Urbana:
Illinois Univ. Press.
NEWELL, Allen (1980). Physical symbol system. Cognitive Science 4: 135-183.
_______ (1990). Unified Theories of Cognition. Cambridge, Mass.: Harvard Univ. Press.
NTH, Winfried (1997). Representation in semiotics and in computer science. Semiotica 115: 203-213.
_______ (2000a). Handbuch der Semiotik, 2. Aufl. Stuttgart: Metzler.
_______ (2000b). Selbstreferenz in systemtheoretischer und in semiotischer Sicht. To appear in
Festschrift S. J. Schmidt.
_______ (2001). Semiogenesis in the evolution from nature ro culture. In Patrizia Violi, ed. Origin of
Semiosis. Turnhout: Brepolis.
PAPE, Helmut (1993). Final causality in Peirces semiotics. Transactions of the Charles S. Peirce Society
29: 581-607.

REFERNCIAS

WINFRIED NTH professor titular de lingstica e semitica

na Universidade de Kassel, Alemanha, e professor convidado do PEPG
em Comunicao e Semitica da PUC-SP. Publicou, dentre inmeros
livros em lngua inglesa e alem, obras fundamentais como o
Handbook of Semiotics e Semiotics of the Media. Publicou em portugus: Semitica de Plato a Peirce e Panorama da semitica no
sculo XX (So Paulo: Anna Blume).

Traduo autorizada de Irene Machado

2001

n.

galxia

S E M I T I C A S

M Q U I N A S

PATTEE, Howard H. (1997). The physics of symbols and the evolution of semiotic controls. In Michael
COOMBS & Mark Sulcoski, eds. Control Mechanisms for Complex Systems. Albuqerque: Univ. of
New Mexico Press, 9-25.
PEIRCE, Charles Sanders (1887). Logical machines. American Journal of Psychology 1.1: 165-170. [Also
in: C. S. Peirce, 2000, Wrtitings, vol. 6, ed. N. Houser et al., Bloomimgton: Indiana Univ. Press, 6572.0000000]
_______ (1931-1958). Collected Papers. Vols. 1-6, eds. C. Harshorne & P. Weiss, vols. 7-8, ed. A. W. Burks.
Cambridge, Mass.: Harvard Univ. Press. (Quoted as CP.)
POPPER, Karl (1972). Objective Knowledge. Oxford: Univ. Press.
_______ (1994). Peirces broad concept of mind. S: European Journal for Semiotic Studies 6: 399-411.
_______ (1998). Der Computer als semiotisches Medium. In Winfried Nth & Karin Wenz, eds.
Medientheorie und die digitalen Medien. Kassel: Univ. Press, 121-158.
_______ (1999). A new causality for the understanding of the living. Semiotica 127: 497-518.
SCHMIDT, Siegfried J. 1987. Der radikale Konstruktivismus. In: S. J. Schmidt, ed. Der Diskurs des radikalen
Konstruktivismus Frankfurt/Main: Suhrkamp, 11-88.
SEARLE, John. 1980. Minds, brains, and programs. Behavioral and Brain Sciences 3: 417-457.
SKAGESTAD, Peter. 1993. Thinking with machines: Intelligence augmentation, evolutionary epistemology,
and semiotic. Journal of Social and Evolutionary Systems 16.2: 157-180.
_______ (1999). Peirces inkstand as an external embodiment of mind. Transactions of the Charles S.
Peirce Society 35: 551-561.
TIERCELIN, Claudine. 1993. La pense signe: tudes sur C.S. Peirce. Nmes: J. Chambon.
WINOGRAD, Terry & FLORES, Fernando (1886). Understanding Computers and Cognition. Norwood, N.
J.: Ablex.

73