Declara a autora que no ms de Julho/2011 procurou a empresa r para prestao de servios odontolgicos do tipo implante dentrio de 04(quatro) dentes

no valor de R$7.500,00 (sete mil e quinhentos reais). A autora deu de entrada o valor de R$1.500,00(hum mil e quinhentos reais) sendo que R$800,00 em espcie e os R$700,00(setecentos reais) restantes foram depositados conforme comprovantes em anexo. O tratamento iria comear quando a autora efetuasse o pagamento de R$3.500,00(trs mil e quinhentos reais). Ocorre que por motivos financeiros e pessoais a autora teve que mudar de municpio, seja este Pirip localizado a 900km de Salvador. Com isso em Novembro/2011 a autora retornou a clinica r para falar com o dentista responsvel pelo seu tratamento e que inicialmente tinha lhe atendido para fazer o oramento no entanto o mesmo no se encontrava ento a autora deixou um bilhete com a recepcionista para entregar ao dentista informando o porque do ressarcimento do valor do servio ainda no prestado e que com isso a recepcionista pediu o nmero da conta da autora para que o depsito fosse realizado e garantiu que isso ocorreria. Em 18 Janeiro/2012 a autora retornou para a clinica r em razo de no ter recebido o valor pago. Novamente no encontrou o dentista e que com isso foi atendida por outra pessoa que dizia ser a dona da clinica e que foi demasiadamente grossa e arrogante com a autora, a desrespeitando e alegando que no poderia pagar em hiptese alguma sob afirmao de que pagou muitos impostos o que indaga a autora mais ainda j que a mesma apenas recebeu um recibo com a devida carimbao dos R$800,00 pagos em espcie. Muito decepcionada e transtornada a autora se retirou da clinica e se dirigiu ao ponto de nibus para retornar a casa de sua filha quando se deparou com 02 (duas) funcionrias da clinica que em um tom confidencial pediram para que a autora retornasse no dia seguinte alegando que os pais da dona da clinica assistiram o ocorrido e que sensibilizaram. No dia seguinte, 19 de janeiro/2012 s 10:00(dez horas) da manh a autora chegou na clinica e ainda no ponto de nibus que se situa ao lado da clinica odontologia ligou para a recepo da mesma informando que j tinha chegado e que no iria subir, foi quando uma funcionria se dirigiu at a autora e insistiu que a mesma subisse. A autora ento entrou no prdio mas no entrou na clinica, apenas ficou aguardando em um recinto fora da mesma conversando com um rapaz que estava a trabalho. Para a surpresa da autora entraram 03(trs) policiais fortemente armados na clinica procurando pela funcionria cuja pessoa era a dona. Em seguida a autora foi abordada por um dos policiais denominado Cabo Napoleo e foi indagada se era ela que estava fazendo o tratamento nesta clinica, a autora respondeu que nunca havia feito algum tipo de tratamento nesta clinica e que estava ali apenas esperando uma pessoa para ser atendida. A dona da clinica interviu alegando que a autora estava ali para ameaa-la constrangido ainda mais a autora que teve que passar se identificar atravs de RG e CPF solicitados pelo policial. Aps um longo perodo de esclarecimento e humilhao a autora foi liberada e com um pedido de desculpas dos oficiais foi aconselhada a procurar este JDC. O inconformismo da autora reside no fato de que passou por uma situao constrangedora, uma vez que diversas pessoas que se encontravam no local assistiram o fato e tambm pelo vexame causado pela abordagem policial causando um srio transtorno emocional de difcil reparao para autora. Em razo desta malsinada atitude da parte Acionada, foi vtima de DANO MORAL evidente e tangvel, sujeito a ressarcimento. O princpio da ressarcibilidade do dano moral est consagrado na Constituio Federal. Segundo Caio Mrio da Silva Pereira, "a Constituio Federal de 1988 vem pr uma p de cal na resistncia reparao do dano moral". Continuando, esclarece que "o argumento baseado na ausncia de um princpio geral desapareceu. E, assim, a reparao do dano moral integra-se definitivamente em nosso direito", acrescentando que "... a enumerao meramente exemplificativa, sendo lcito a jurisprudncia e a lei ordinria editar outros casos" (Responsabilidade Civil, Rio de Janeiro, Forense,

p. 65). O STF no RE n 69.754, rel. Min. Thompson Flores, decidiu: "Responsabilidade civil. Indenizao por dano moral. Os danos morais devem ser compensados por meio de uma soma que, no importando numa extra-reparao, representar, todavia, a nica soluo cabvel. O dinheiro no os extinguir de todo, no os atenuar mesmo, por sua prpria natureza, mas pelas vantagens que o seu valor permutativo poder proporcionar, compensar, indiretamente e parcialmente embora, o suplcio moral que os vitimados hajam experimentado." Destarte, de ordem pblica o princpio que obriga o autor do ato ilcito a se responsabilizar pelo prejuzo causado, indenizando-o. As condutas da parte acionada infligiram grande vexame e desconforto Autora, exacerbados estes pela humilhao pblica, com fortes danos imagem da acionante. Para compensar todo estes desgastes estima-se um valor compensatrio para a indenizao no valor de vinte salrios mnimos, sopesados o dano, as circunstncias, a capacidade econmica da Acionada e os efeitos punitivo e reparador presentes.