Exmo(a). Sr(a). Dr(a).

Juiz(a) da Egrgia Quinta Vara do Trabalho de Uberlndia- MG

PROCESSO: 0001596-16-2011-5-03-0134 RECLAMANTE: EDUARDO ROMO DIAS RECLAMADO: HOSPITAL E MATERNIDADE MADRECOR SOCIEDADE HOSPITALAR DE UBERLNDIA S/A.

DIOGO SOARES DE ANDRADE, Engenheiro de Segurana do Trabalho, assistente tcnico da reclamada, nos Autos da reclamao trabalhista acima identificada, vem respeitosamente apresentar seu PARECER TCNICO,

colocando-se disposio desse douto Juzo para esclarecimentos que V. Exa. julgar necessrios.

1- OBJETIVO
Busca-se com este parecer tcnico, analisar e descrever os aspectos referentes caracterizao ou no de insalubridade pela manipulao de resduos qumicos, nas atividades desempenhadas na funo de Gestora Ambiental.

2 - DA DILIGNCIA
A diligncia pericial foi realizada no dia 14/11/2011, das 8:30h s 9:40h, no Hospital Madrecor, localizado na Avenida Francisco Ribeiro, 1111 Bairro: Santa Mnica, na cidade de Uberlndia-MG. Compareceram a presente diligncia o Perito do Juzo, Sr. Herbert Robert, o reclamado, Sr. Eduardo Romo, a Auxiliar de Gesto de Pessoas da reclamada, Sra. Ana Lgia e o perito assistente da reclamada, Sr. Diogo Soares. Participou tambm, a Coordenadora de Recepo da reclamada, Sra. Gizeli Bernardes, que prestou informaes elucidativas para o bom desenvolvimento do presente laudo.

3 - DESCRIO DAS ATIVIDADES/CARGO

O reclamante foi contratado em 12/01/2010 e demitido sem justa causa em 14/07/2011, exercendo a funo de Recepcionista I. Em abril de 2010, foi promovido para o cargo de Recepcionista II. Desenvolvia as seguintes atividades, tanto como Recepcionista I e II: Realizava o atendimento na recepo do pronto socorro e na recepo da internao; Atendimento de ligaes; Cadastro dos pacientes no sistema, utilizando os documentos do mesmo;

Impresso dos contratos e da ficha de pronturio dos pacientes; Eventualmente entrava no setor de atendimento para pegar assinaturas dos pacientes;

Eventualmente realizava atividades a portaria, como porteiro, organizando e disciplinando a entrada dos pacientes. O Reclamante trabalhava em regime de escala, 12 x 36h, iniciando suas atividades de 19:00h s 7:00h. Trabalhava na recepo do pronto socorro, iniciando as 19h at as 6:00h do dia seguinte, e de 6:00h s 7:00h, realizava suas atividades na recepo de internao (internaes eletivas, j programadas). Os servios realizados eram basicamente os mesmos, diferenciando apenas os procedimentos e documentaes necessrias para o cadastro.
3

O reclamante em suas atividades, no manuseava nenhum objeto utilizado pelos pacientes, apenas documentos como carteiras de plano mdico, RG, contratos. No realizava nenhum procedimento tcnico nos pacientes e no manipulava nenhum objeto perfuro-cortante. Possua contato apenas verbal com os pacientes. Atendia cerca de 30 a 35 pacientes por dia na recepo do pronto socorro e colhia assinaturas nos quartos do pacientes em mdia de duas vezes por planto.

Figura 1 Recepo da internao.

Foto 2 - Recepo do pronto socorro. 4

Fotos 3 e 4 vista interna do pronto socorro e do quarto

4 - DOS RISCOS LABORAIS AOS QUAIS A RECLAMANTE ESTAVA SUBMETIDA

De acordo com o PPRA (Programa de Preveno de Riscos Ambientais com perodo de vigncia de 2010 2011) referente ao perodo laborado pelo reclamante na Reclamada, os riscos ambientais aos quais o mesma estava exposta era apenas o risco ergonmico (postura inadequada). Nesses programas, os riscos ambientais no local de trabalho so abordados por funo e, no consta nenhuma meno de agente biolgico (ou outro qualquer) para a funo de Recepcionista I e II. Isso poder ser visto no anexo I, que mostra o quadro da classificao dos riscos ambientais, do PPRA vigente poca de trabalho da reclamante.

5 - PARECER DO PERITO ASSISTENTE

De conformidade com todas as anlises realizadas junto aos documentos dos autos, junto aos documentos apresentados pela parte Reclamada, junto inspeo judicial realizada no local de trabalho e pelos depoimentos colhidos junto aos funcionrios da Reclamada, e considerando que: O reclamante possua contato apenas verbal com o reclamante; No realizava nenhum procedimento tcnico nos pacientes;

Manuseava apenas documentos (carteiras, contratos) dos pacientes;

A NR 15, em seu anexo 14, estabelece que o direito ao adicional de insalubridade devido apenas trabalhos e operaes em contato
5

permanente com pacientes, animais ou com material infecto-contagiante, o que no o caso do reclamante; Assim, diante do exposto, somos pela emisso do parecer tcnico de que o Reclamante, no desempenho de suas funes como Recepcionista, no faz jus ao adicional de insalubridade pelo agente biolgico. O presente parecer consta de sete (07) folhas todas rubricadas em seu anverso. Uberlndia, 21 de Novembro de 2011.

________________________________________ Diogo Soares de Andrade

Engenheiro de Segurana do Trabalho CREA/MG: 98260-D Assistente Tcnico da Reclamada

6 REFERNCIAS BIBLIOGRFICAS FIKER, Jos. Linguagem do laudo pericial: Tcnicas de comunicao e persuaso. So Paulo. Liv. e Ed. Universitria de Direito, 2005. MANUAIS DE LEGISLAO ATLAS. Segurana e Medicina do Trabalho. 62 ed. So Paulo. Ed. Atlas, 2008. SALIBA, Tuffi Messias. Insalubridade e periculosidade: aspectos tcnicos e prticos. 8 ed. So Paulo. Ed. LTr, 2007.

7 DOCUMENTOS EM ANEXO I Quadro de risco de acordo com o PPRA Funo: Recepcionista