Neste tpico do trabalho vamos falar sobre nexo causal ou nexo de causalidade e seus subitens, vamos tentar explicitar

da melhor maneira possvel para que o leitor entenda com facilidade e clareza. 1Nexo Causal ou Nexo de Causalidade: o vnculo existente entre a conduta do agente e o resultado por ela produzido; examinar o nexo de causalidade descobrir quais condutas, positivas ou negativas, deram causa ao resultado previsto em lei 1.1 - Teoria das Equivalncias de Condies (ou dos antecedentes): Toda e qualquer circunstancia que tenha ajudado a produzir o dano considerada como causa. Sua equivalncia resulta do fato de que se no houvesse uma delas o dano no aconteceria. Se varias so as condies que juntas ajudam para o mesmo resultado, todas tem o mesmo valor e a mesma relevncia, todas se EQUIVALEM. Nesta teoria no se indaga qual delas foi a mais adequada para produzir o dano. Causa seria a ao ou omisso sem a qual o resultado no teria ocorrido. Abaixo exemplo que melhor mostra tal teoria. EX: A pessoa leva o tiro, e ai a pessoa considera quem produza bala, a plvora, a arma, e etc.) 1.2 - Supervenincia de Causa Independentes: Para entendermos tal tpico, precisamos saber o significado da palavra SUPERVENINCIA; segundo o dicionrio Aurlio: Diz-se superveniente daquilo que vem a seguir a outra coisa qualquer. Como essa definio em mente, podemos falar sobre o tpico acima mencionado. Essa expresso complicada significa apenas que a pessoa s responde por sua conduta na medida que aquela conduta seja diretamente responsvel pelo resultado. Vamos poder visualizar e ter um melhor entendimento com um exemplo. EX: Tcio ministra veneno mortal a Caio, que, socorrido por uma equipe de mdicos e enfermeiros, vem a morrer, poucos minutos aps a ingesto da substncia, em funo de acidente sofrido pela ambulncia a caminho do hospital. Encontram-se aqui todas as caractersticas da Supervenincia de causa Independente: a) o acidente com a ambulncia que transportava Caio ocorreu aps a ingesto do veneno ministrado por Tcio (supervenincia); b) o acidente no teria acontecido se Caio no tivesse sido envenenado por Tcio (independncia relativa); c) as leses causadas pelo acidente foram determinantes para a morte de Caio ("por si s"). Tcio responder pelos fatos que praticou, a saber, tentativa de homicdio. 1.3 Concausas: Significa que so causas concorrendo para o mesmo evento (pluralidade de causas). A relao entre as concausas podem ser: ABSOLUTAMENTE INDEPENDENTES (a causa efetiva no se origina da outra) e RELATIVAMENTE INDEPENDENTES (a causa efetiva se origina, direta ou indiretamente da outra). CAUSAS ABSOLUTAMENTE INDEPENDENTES: Podem ser de 3 tipos, PREEXISTENTE, CONCOMITANTE E SUPERVENIENTE. As causas PREEXISTENTE so aquelas quando a causa efetiva anterior concorrente, as causas CONCOMITANTES so aquelas quando a causa efetiva ocorre ao mesmo tempo que a concorrente e as causas SUPERVENIENTE so aquelas quando a

causa efetiva posterior concorrente. Vejamos exemplos de cada caso respectivamente: EX: "X" atirou contra "Y", s 20:00h, mas s 19:00h "Y" j estava envenenado, chegando a bito em razo deste envenenamento. Por qual crime "X" responder? Por ser uma causa absolutamente independente preexistente, responder por tentativa de homicdio. (preexistente) EX: s 20:00h, "X" est envenenando "Y". Na mesma hora entra uma quadrilha no local do crime e mata "Y". Por qual crime "X" responder? Por ser uma causa absolutamente concomitante, "X" responder por homicdio na forma tentada e os sujeitos que integram a quadrilha pelo crime de homicdio consumado. (concomitante) EX: s 19:00h "X" deu veneno para "Y'. s 08:00h, caiu um lustre na cabea de 'Y", o qual morreu em razo de traumatismo craniano. Neste caso, por ser causa absolutamente superveniente, "X", que ministrou o veneno, vai responder por tentativa de homicdio. (superveniente) CAUSAS RELATIVAMENTE INDEPENDENTES: Tambm podem ser de 3 tipos, PREEXISTENTE, CONCOMITANTE E SUPERVENIENTE. As causas PREEXISTENTE, CONCOMITANTES e SUPERVENIENTE possuem as mesmas definies dos casos acima citados, mudando somente as situaes fticas. Vejamos exemplos de cada caso respectivamente: EX: "X" desfere golpes de faca contra um hemoflico. Como ele j era portador dessa doena, a causa relativamente independente preexistente. "X" responder pelo crime de homicdio consumado. Ressalte-se que, nesse caso, imprescindvel que ele o agente saiba que a vtima era hemoflica. (Preexistente) Ex: "x" desfere um tiro contra "Y", este, vendo que a bala vem em sua direo sofre uma ataque cardaco. Por qual crime responde "X"? Por ser uma causa relativamente independente concomitante, responder por crime de homicdio consumado. ( Concomitante) Ex: "X" sofre um tiro, da necessitou ir ao hospital. L o teto cai e em razo desse evento a vtima morre. Quem deu o tiro, responder por tentativa.(superveniente) Ex: "X" sofre um tiro, que submeteu-se a uma cirurgia, oportunidade em que ocorreu um erro mdico e em razo desse evento a vtima morre. Erro mdico "no por si s". Quem deu o tiro responde pelo crime consumado.(superveniente) Nos casos 3 e 3.1, devemos, trabalhar com o art. 13,1, do Cdigo Penal Art. 13 - O resultado, de que depende a existncia do crime, somente imputvel a quem lhe deu causa. Considera-se causa a ao ou omisso sem a qual o resultado no teria ocorrido, 1 - A supervenincia de causa relativamente independente exclui a imputao quando, por si s, produziu o resultado; os fatos anteriores, entretanto, imputam-se a quem os praticou. Para que possamos entender a supervenincia relativamente Independente no exemplo 3, temos que saber que o teto cair, e a vitima morrer no tem causa direta com a ao que a levou ao hospital, a causa efetiva sai da linha de desdobramento da causa do risco concorrente (diante de uma causa

efetiva imprevisvel). J no exemplo 3.1 o erro mdico previsvel causa direta da ao que levou a vitima at o hospital, a causa efetiva est na linha de desdobramento causal normal do risco concorrente (diante de uma causa efetiva previsvel).