Declaração de inconstitucionalidade de normas do Código de Processo Penal relativas à prisão preventiva e liberdade provisória

Acrdon04/CC/2013
de17deSetembro
Processon03/CC/2013
AcordamosJuzesConselheirosdoConselhoConstitucional:
I
Relatrio
MariaAliceMabotaeoutrosmilnovecentosenoventaenovecidados,todos
devidamenteidentificadosnosautos,solicitamaoConselhoConstitucional,ao
abrigo do disposto na alnea g) do n 2 do artigo 245 da Constituio da
Repblica de Moambique (CRM), a apreciao e declarao, com fora
obrigatria geral, da inconstitucionalidade das normas contidas nos
dispositivosdoCdigodeProcessoPenal(CPP)queabaixosemencionam:
a) alneaa)do2doartigo291doCPP,segundoaqualinadmissvel
a liberdade provisria, devendo efectuarse a captura, nos crimes
punveis com as penas dos ns 1, 2, 3 e 4 do artigo 55 do Cdigo
Penal;
1
Acrdon04/CC/2013,de17deSetembro
b) nmeros 1, 2 e 3 do nico do artigo 293 do CPP, conforme a

redacodadapelaLein2/93,de24deJunho,naparteemque,apar
do juiz, confere ao Ministrio Pblico e s autoridades de Polcia de
Investigao Criminal a competncia para ordenar, por escrito, priso
preventiva fora de flagrante delito, definindo tais autoridades como
sendo os directores, inspectores e subinspectores da mesma Polcia, os
oficiais da Polcia da Repblica de Moambique com funes de
comando,osadministradoresdedistrito,chefesdepostoadministrativo
ou presidentes de conselho executivo de localidade, respectivamente,
ondenohajaoficiaisdapolciacomfunesdecomando;
c) 3doartigo308doCPP,segundooqualmantmseaculpaformada
at deciso final, a no ser que em qualquer recurso o arguido seja
despronunciadoouabsolvido;
d) 1doartigo311doCPP,queestabelecequeospresosnopodero
comunicar com pessoa alguma antes do primeiro interrogatrio. O juiz
ou agente do Ministrio Pblico na instruo preparatria poder
ordenar em deciso fundamentada que o arguido continue
incomunicvel depois do primeiro interrogatrio, conquanto que a
incomunicabilidadenoexcedaquarentaeoitohoras.
Os
Requerentes
fundamentam
pedido
de
declarao
de
inconstitucionalidadealegando,emsubstncia,oseguinte:
2
a. Da inconstitucionalidade da alnea a) do 2 do artigo 291 do CPP,

sobre a incaucionabilidade dos crimes em abstracto punveis com
penasdeprisomaior
Como questo prvia, os Requerentes invocam um Acrdo

proferidonombitodoProcesson214/99C,emquea2Seco
doTribunalSupremosepronunciounosentidodeque...anormada
alnea a) do 2, do artigo 291 do C.P.Penal, ao estabelecer a
incaucionabilidade dos crimes em abstracto punveis com pena de
priso maior fixa, sem considerao pelas razes de necessidade,
adequao e proporcionalidade, que sustentam a imposio da
priso preventiva nos casos concretos, deve ser tida por
inconstitucional, por violao dos princpios da liberdade e da
presunodainocnciaatdecisofinal....
Assinalam tambm que, apesar desta deciso, continua a haver

discrepncia na interpretao do referido dispositivo, propiciando a
violao massiva dos princpios em referncia, o que propiciado
pela falta de uniformizao de legislao e () desrespeito pelo
carcter pedaggico das decises dos tribunais superiores,
nomeadamentedoTribunalSupremo.
Noquerespeitaquestodefundo,alegamqueanormaimpugnada
tem sido interpretada de forma literal e como um imperativo
absoluto por parte dos juzes, na medida em que na aplicao da
norma ao caso concreto no admitem cauo, nem arbitram
liberdadeprovisriasobtermodeidentidadeeresidncianoscrimes
3
em abstracto punveis com pena de priso maior, o que revela

...recurso abusivo da priso preventiva, provoca uma disfuno da
legislao penal em relao constituio penal e afecta a
previsibilidade do sistema judicial vista a discrepncia entre o
Supremoeostribunaisdeprimeirainstncia.
Consideram que, tendo em conta o desrespeito pelo carcter

pedaggico das decises do Supremo, que se escusa na falta de
obrigatoriedade de obedincia a acrdos deste tribunal, tal [foi
possvel] devido omisso do mesmo rgo [Tribunal Supremo] e
daProcuradoriaGeraldaRepblica,quetmaobrigaodesuscitar
a fixao por assento de jurisprudncia uniformizadora de
cumprimentoobrigatrio.
AlegamaindaqueoTribunalSupremoreiterouadecisoqueproferiu
no referido Processo n 214/99C num Acrdo posterior (MP vs A.
Manhenje e outros Processo n 94/2008, do Tribunal Judicial da
Cidade de Maputo), e tendo em conta que a reiterao se deu
...apsainstitucionalizaodoVenerandoConselhoConstitucional,
decertoestergotemconhecimentodosfundamentosvertidosna
presente petio, uma vez que devem ser remetidos,
obrigatoriamente, todos os acrdos em que haja recusa de
aplicao
de
qualquer
norma
com
arrimo
na
sua
inconstitucionalidadenostermosdoartigo247al.a)daConstituio
daRepblica.
4
Em concluso parcial afirmam que [o] dispositivo legal em apreo

consubstanciaumasituaoabstractadeantecipaodaculpa,oque
contrariaasbasesemquesefundaoEstadoSocialdeDireito,como
a Repblica de Moambique, onde constitucionalmente esto
consagradososprincpiosdaliberdadeedapresunodainocncia,
nos termos do artigo 59 da Constituio da Repblica. Assim, o
preceito deve ser declarado inconstitucional devendo manterse o
entendimentodequedevemsertomadasemconsideraoasrazes
de necessidade, adequao e proporcionalidade, que sustentam a
imposiodaprisopreventivanoscasosconcretosenuncabasear
senameraprognosedaperigosidade.
b. Dainconstitucionalidadedosns1,2e3donicodoartigo293
doCPP,naredacodadapelaLein2/93,de24deJunho
Os Requerentes consideram que estes preceitos legais so

inconstitucionais, porque, de um lado, contrariam as disposies
conjugadas do n 1 do artigo 64 e do n 4 do artigo 223 da
Constituio,poisafaculdade[queoprimeiropreceito]confereao
legislador ordinrio para fixao dos parmetros da priso
preventiva, encontrase limitada, uma vez que, [nos termos do
segundo], no ordenamento jurdico moambicano os tribunais
judiciaissotribunaiscomuns[...]emmatriacriminal[...],dooutro
lado, ofendem as normas constantes dos artigos 134 e 59 da CRM,
que consagram, respectivamente, o princpio da separao de
podereseoprincpiodaliberdade.
5
Entendemque[a]limitaodaliberdadedeumarguidonostermos
doprocessoactuarsobreaesferadosdireitosdoarguido,peloque
apenas um ente com competncia de dizer o direito, ou seja, o juiz
pode fazlo..., no parecendo, assim, razovel que ...polcias,
administradores distritais e chefes de localidade, muitos dos quais
sem formao em direito, possam ter o poder [de] intervir sobre
liberdade dos cidados, um dos baluartes do Estado Social de
Direito, em que as matrias concernentes aos direitos
fundamentais devem ser tratada[s] por rgos jurisdicionais (os
tribunais)e,[m]aisdoqueisso,aoestatuirsequeapenasotribunal
pode determinar sobre os direitos e liberdades fundamentais , na
verdade, efectivar o princpio da separao de poderes, que no
dispositivolegalemcausaseencontraextremamenteafectado.
Concluem,parcialmente,queosns1,2e3donicodoartigo
293doCPP,naredacodadapelaLein2/93,de24deJunho,fere
princpios fundamentais plasmados na Constituio, de entre os
quaisdestacamseoprincpiodaseparaodepodereseoprincpio
daliberdade,previstosnosartigos134e59,[...],respectivamente.
Porisso,entendemqueospreceitosemcausadevemserdeclarados
inconstitucionais e, por conseguinte, determinarse que apenas o
juiz deve emitir mandados de captura, podendo o Magistrado do
MinistrioPblicoemitirordemdecaptura,attuloexcepcional,ena
ausncia do juiz, uma vez que se trata de um ente quase
jurisdicional.
6
c. Da inconstitucionalidade da manuteno da culpa formada at

decisofinalemconformidadecomo3doartigo308doCPP
OsRequerentesconsideramqueocontedodestepreceitocontraria
anormacontidanon1doartigo61daCRM,queprobepenase
medidas de segurana privativas ou restritivas de liberdade com
carcterperptuooudeduraoilimitadaouindefinida,porquanto
o aludido preceito legal suscita situaes de medidas privativas da
liberdade indefinidas, na medida em que a lei no impe prazos
dentro dos quais deve ser proferida a deciso final ou deciso do
recurso, caso seja interposto, pelo que inconstitucional
positivamente,ouestamosemfacedeumainconstitucionalidadepor
omisso,dadaanecessidadedeumanormaquefixeprazosdepriso
preventivanoscasosdeculpaformada.
d. Dainconstitucionalidadedo1doartigo311doCPP
Entendem os Impetrantes que a norma constante deste dispositivo

legal contraria o disposto no n 4 do artigo 63 da CRM, disposio
queestatuique[o]advogadotemodireitodecomunicarpessoale
reservadamente com o seu patrocinado, mesmo quando este se
encontrepresooudetidoemestabelecimentociviloumilitar.
Concluindo,parcialmente,afirmamqueanormalegalemcausatem
um potencial lesivo para o arguido e para o advogado e fere a
Constituio que elege, entre as garantias fundamentais do cidado
perante a justia, o direito de ser assistido pelo advogado em
7
qualquermomentodasuadeteno....Porisso,deveserdeclarada
inconstitucional, e garantirse o acesso do advogado ao arguido,
ainda que [este] no tenha sido submetido ao primeiro
interrogatrio....
Os Requerentes concluem pedindo que o Douto Conselho Constitucional

aprecieainconstitucionalidadedosartigosdoCdigodeProcessoPenalretro
mencionados, devendoos declarar inconstitucionais, e ordenar a sua no
aplicabilidade.
Juntamdocumentosdeidentificaonostermosdalei.
Recebido,autuadoeregistado,opedidofoiconclusoaoVenerandoPresidente
doConselhoConstitucional,oquallavrouafls.14dosautos,em7Marode
2013,umDespachoadmitindoopedidodeapreciaodaconstitucionalidade.
No mesmo Despacho, o Presidente do Conselho Constitucional ordenou que

do pedido fosse notificada a Assembleia da Repblica para se pronunciar,
querendo, sobre o pedido, na sua qualidade de rgo autor das normas
impugnadas,noprazode45(quarentaecincodias),emconformidadecomo
disposto no artigo 51 da Lei n 6/2006, de 2 de Agosto, Lei Orgnica do
ConselhoConstitucional(LOCC),nanovaredacodadapelaLein5/2008,de
9deJulho.
AnotificaoAssembleiadaRepblica foiefectuadanodia11deMarode
2013,comoconstadefls.18e19dosautos,emobservnciaaodispostonon
3doartigo45daLOCC.Todavia,oprazofixadonasupracitadadisposiolegal
8
esgotouse sem que o Conselho Constitucional tivesse recebido o

pronunciamentodaAssembleiadaRepblica.
Nestes termos, e observandose o disposto no n 1 do artigo 63 da LOCC, o

processo seguiu os trmites legais subsequentes, tendo o Presidente do
ConselhoConstitucionalelaboradooMemorandoqueconstadefls.23a36eo
Conselho Constitucional fixado a orientao de fls. 37 a 42 dos presentes
autos.
OConselhoConstitucionaldeliberou,aoabrigododispostonon3doartigo
63 da LOCC, deferir ao Venerando Presidente do Conselho Constitucional a
faculdadededesignarorelator,tendoofeito.
Na fase da instruo, os Impetrantes foram notificados para juntarem ao

processo cpias dos Acrdos atinentes aos autos ns 214/99C, MP vs
Kadiwalae94/2008/TJCM,MPvsA.Manhenjeeoutros,referidosnapetio.
Porm,aquelesjuntaramapenasfotocpiadoprimeiroAcrdoeemrelao
ao segundo pronunciaramse nos termos que constam de fls. 49 dos autos,
solicitando que o Conselho Constitucional requisitasse junto do Tribunal
JudicialdaCidadedeMaputooAcrdoproferidopeloTribunalSupremo,uma
vez que o mesmo no foi divulgado e os subscritores da aco de
inconstitucionalidadenosopartedaqueleprocesso.
O Conselho Constitucional, tendo em conta que no processo constitucional o

juiz pode, ex officio, proceder a averiguaes para o apuramento da verdade
material, independentemente do contributo das pessoas ou entidades que
suscitaramaquestodeinconstitucionalidade,usouaprerrogativaqueconsta
9
non1doartigo44daLOCC,pararequisitaracpiadoreferidoAcrdojunto
doTribunalSupremo(fls.46).
II
Fundamentao
O presente pedido de fiscalizao sucessiva abstracta de constitucionalidade

foiapresentadoporquemtemlegitimidadeparaofazer,nostermosdaalnea
g)don2doartigo245daConstituiodaRepblicadeMoambique.
Constituiobjectodopedidodedeclaraodeinconstitucionalidadedenormas
contidas em actos legislativos (lei e decretolei), pelo que o Conselho
Constitucional,nostermosdodispostonaalneaa)don1doartigo244e
no n 1 do artigo 245, todos da Constituio, o rgo competente para
apreciaredecidirasquestessuscitadasnosautos.
A. Dasquestesprvias
Antesdejulgaromritodopedido,devemosrespondersseguintesquestes
prvias:
a) Das diligncias efectuadas pelo Conselho Constitucional ficou provado

queoTribunalSupremorecusouaaplicaodanormaconstantedo2
do artigo 291 do Cdigo de Processo Penal (CPP), no Processo n
94/2008,comfundamentonasuainconstitucionalidade.Porm,aquele
egrgio Tribunal no remeteu o pertinente Acrdo ao Conselho
Constitucional, como se impunha por fora da norma imperativa
constante da alnea a) do n 1 do artigo 247 da Constituio da
Repblica de Moambique (CRM). Com efeito, o aludido Acrdo foi
10
proferidonavignciadaquelanormaenumaalturaemqueoConselho
ConstitucionalseencontravaemfuncionamentoeaLein6/2006,de2
de Agosto, j previa os procedimentos atinentes ao processo de
fiscalizao
concreta
da
constitucionalidade,
nomeadamente,
reproduzindo no artigo 67 (Recursos) o teor do n 1 do artigo 247 da

Constituio e estipulando no seu artigo 68 (Remessa) que [p]ara os
efeitosprevistosnoartigoanterior,proferidaadecisojudicial,ojuizda
causa remete oficiosamente os autos, de imediato, ao Conselho
Constitucional, com efeitos suspensivos. Face a esta disposio legal
norestamdvidasdeque,nocasoemapreo,competia2Secodo
Tribunal Supremo a iniciativa da remessa do seu Acrdo ao Conselho
Constitucional.
No entanto, no compete a este Conselho controlar o cumprimento

pelos tribunais do dever imposto nos termos do n 1 do artigo 247 da
Constituio.
b) NapetioosImpetrantesalegamafaltadeuniformizaodelegislao,
que favorece discrepncia na interpretao e aplicao aos casos
concretos,pelostribunaisjudiciaisde1instncia,danormaconstante
do2doartigo291doCPP,masnorequerimentonoprovamessa
alegao. Eventualmente, os Requerentes confundam a uniformizao
da legislao, que da exclusiva competncia do legislador, com a
uniformizaodajurisprudnciaque,nodomniodajurisdioordinria,
competeaoTribunalSupremoprocederatravsdeassentos,nostermos
dodispostonon2doartigo225,conjugadocoma1partedaalnead)
don1doartigo144daConstituio.Naverdade,aprimeiradisposio
11
supracitada incumbe ao Tribunal Supremo, enquanto rgo superior

dostribunaisjudiciais,atarefadegarantiraaplicaouniformedalei
na esfera da sua jurisdio, e a segunda referese a assentos do
Tribunal Supremo dotados de fora obrigatria geral, os quais so
publicadosnoBoletimdaRepblica,sobpenadeineficciajurdica.
Todavia, semelhana do caso anteriormente analisado, no compete

ao Conselho Constitucional pronunciarse sobre o cumprimento dessa
tarefapeloTribunalSupremo.
c) Alm da questo acima abordada, os Requerentes alegam que as

divergnciasqueseregistamnaaplicao,pelostribunaisjudiciaisde1
instncia,danormaconstantedaalneaa)do2doartigo291doCPP
traduzem o desrespeito pelo valor pedaggico das decises do
TribunalSupremo.Arespeitodestaalegao,oConselhoConstitucional
considera que, embora devendo reconhecerse valor pedaggico s
decises dos tribunais superiores, a lei no confere a essas decises
efeitos erga omnes, elas vinculam os tribunais hierarquicamente
inferiores apenas em relao ao processo a que dizem directamente
respeito, ou seja, o processo de cuja deciso do tribunal a quo tenha
havido recurso sobre o qual o tribunal superior se tenha pronunciado.
Por isso, mostrase juridicamente infundada a alegao do desrespeito
dovalorpedaggicodasdecisesdostribunaissuperiores.
d) Em relao ao 3 do artigo 308 do CPP, os Requerentes aventam a

hiptese de se estar em face de uma inconstitucionalidade por
omisso, dada a necessidade de uma norma que fixe prazos de priso
12
preventiva nos casos de culpa formada. Ainda que se possa admitir a

razoabilidade desta alegao, o Conselho Constitucional reitera que o
exerccio das suas competncias se fundamenta na Constituio, e
porqueestanoprevafiscalizaodaconstitucionalidadeporomisso,
no deve pronunciarse sobre a questo colocada pelos Requerentes.
(Vide Deliberao n 12/CC/2003, de 23 de Dezembro, proferida no
Processo n 13/CC/03, in Deliberaes e Acrdos do Conselho
Constitucional,VolumeI:2003a2006,pg.36).
e) A questo de inconstitucionalidade suscitada pelos Requerentes,

relativamenteao1doartigo311doCPP,jfoiobjectodedecisodo
ConselhoConstitucional,nosautosdeprocessodefiscalizaosucessiva
abstracta de constitucionalidade n 03/CC/2010, promovido pelo
ProcuradorGeral da Repblica, no qual foi proferido o Acrdo n
2/CC/2011, de 28 de Abril, declarando, com fora obrigatria geral, a
inconstitucionalidade parcial daquela mesma norma. Pelo que, no
presente processo, o Conselho Constitucional abstmse de proceder a
uma nova apreciao da questo. E, porque a autovinculao do
Conselho Constitucional sua prpria jurisprudncia constitui
orientao j firmada e reiterada, impese a remisso da questo em
causaaojreferidoAcrdo.
B. Dasquestesdefundo
DeacordocomosfactosrelatadosnopresenteAcrdo,asquestesdefundo
que este Conselho Constitucional deve apreciar e decidir so, em resumo, as
seguintes:
13

a) Quantoinconstitucionalidadedaalneaa)do2doartigo291doCPP
Segundo os Requerentes, esta norma viola os princpios da liberdade e da

presuno de inocncia consagrados no artigo 59 da Constituio, ao
proscreveraliberdadeprovisriaemrelaoaoscrimespunveiscomaspenas
dosns1,2,3e4doartigo55doCdigoPenal,semconsideraopelas
razesdenecessidade,adequaoeproporcionalidade.
oseguinteoteordasnormasaquiinvocadas:
ConstituiodaRepblicadeMoambique
(...)
Artigo59
(Direitoliberdadeesegurana)
1. NaRepblicadeMoambique,todostmdireitosegurana,eningum
podeserpresoesubmetidoajulgamentosenonostermosdalei.
2. Osarguidosgozamdapresunodeinocnciaatdecisojudicial
definitiva.
3. Nenhumcidadopodeserjulgadomaisdoqueumavezpelaprticado
mesmocrime,nemserpunidocompenanoprevistanaleioucompena
14
maisgravedoqueaestabelecidanaleinomomentodaprticada
infracocriminal.
CdigodeProcessoPenal
(...)
Artigo291
(Prisopreventivaforadeflagrantedelito)
(...)
2inadmissvelaliberdadeprovisria,devendoefectuarseacaptura:
a) Noscrimespunveiscomaspenasdosns1,2,3e4doartigo55do
CdigoPenal.
(...)
A anlise do artigo 59 da Constituio revela que este preceito consagra de

formaexplcitaodireitoseguranaedeformaimplcitaodireitoliberdade,
apenas referido expressamente na epgrafe, assim como vrios princpios
gerais do Direito Penal que correspondem a garantias daqueles direitos,
nomeadamente:oprincpiodalegalidadedaprisoedojulgamento(n1),o
princpiodapresunodeinocncia(n2),osprincpiosdononbisinidem,do
nullapoenasinelegeedairretroactividadedaaplicaodaspenas(n3).
OsRequerentesalegamqueanormaconstantedaalneaa)do2doartigo
291doCPPviolaoprincpiodaliberdade,contudoesteprincpiomuitomais
15
amplo do que o direito liberdade implcito no n 1 do artigo 59 da

Constituio,vistoquedoenunciadodestepreceitoconstitucionaldecorreque
o direito liberdade significa direito liberdade fsica, liberdade de
movimento, ou seja, direito de no ser detido, aprisionado ou de qualquer
modo fisicamente confinado a um determinado espao, ou impedido de se
movimentar (Vide J. J. Gomes Canotilho e Vital Moreira, Constituio da
RepblicaPortuguesaAnotada,Vol.I,4ed.,CoimbraEditora,2007,pg.478).
Neste sentido, o primeiro parmetro constitucional a ter em conta no

julgamentodaquestodainconstitucionalidadesuscitadanooprincpioda
liberdade em geral, mas sim o direito liberdade que se extrai da
interpretaodotextodon1doartigo59daConstituio,eaquestoque
devemosresponderconsisteemsaberemquemedidaanormaconstanteda
alneaa)do2doartigo291doCPPviolaodireitoliberdadenosentido
exactoqueacimalheatribumos.
Arespostaaestaquestopassapelapercepodequeaproibioestatuda
pelon1doartigo59daConstituioincidesobreaprisoesubmissoilegais
da pessoa a julgamento, ou seja, a priso e o julgamento levados a cabo
margemdalei.Desteentendimentoresultaalegalidadedaprisopreventiva
que se efectuar ao abrigo da alnea a) do 2 do artigo 291 do CPP,
precisamenteporqueessaprisoserefectuadanostermosdalei,conforme
impe a norma do no n 1 do artigo 59 da Constituio. Por conseguinte, a
norma legal em causa, que regula os termos da priso preventiva em casos
especiais, no viola o direito liberdade nos termos em que este est
consagradonon1doartigo59daConstituio.
16
O segundo parmetro a ter em conta a norma do n 2 do artigo 59 da

Constituio,queconsagraodireitodosarguidospresunodainocnciaat
deciso judicial definitiva. Notese porm que, alm de ser um direito, a
presunodeinocnciaumprincpiofundamentaldoDireitoConstitucional
Penal Positivo e como tal deve harmonizarse, na sua interpretao e
aplicao,comoinstitutodaprisopreventivaprevistoereguladonostermos
do artigo 64 da Constituio, que no seu n 1 estatui o seguinte: [a] priso
preventiva s admitida nos casos previstos na lei.... , pois, no mbito da
concretizaodestadisposioconstitucionalqueoCdigodeProcessoPenal
regula, na alnea a) do 2 do artigo 291, a obrigatoriedade da priso
preventivaemcasosespecficose,nestesentido,estepreceitolegalnocolide
com o princpio da presuno de inocncia dos arguidos at deciso judicial
definitivaconsagradonon1doartigo59daConstituio,nodevendo,por
isso, ser julgado inconstitucional com fundamento na transgresso desta
normaconstitucional.
OsRequerentesalegam,outrossim,queanormaconstantedaalneaa)do2
do artigo 291 do CPP inconstitucional, porque no atende a razes de
necessidade, adequao e proporcionalidade, mas no especificam a norma
constitucional que neste contexto se mostra violada. Mesmo assim, importa
referir que no Acrdo n 04/CC/2011, de 22 de Dezembro, publicado no
BoletimdaRepblican51,ISrie,Suplemento,de27deDezembrode2011,
o Conselho Constitucional fixou a orientao jurisprudencial segundo a qual
[o] Estado de Direito consagrado no artigo 3 da Constituio regese pelo
princpiodaproibiodoexcessocujoescopolimitaraactuaodospoderes
pblicos, no sentido de que a mesma, sobretudo quando se traduza em
intervenes passveis de condicionar o exerccio de direitos e liberdades
17
fundamenteis dos cidados, deve justificarse pela necessidade e pautarse

pelaadequaodosmeiosempreguesaosfinsvisados.
Alm de resultar, inequivocamente, da prpria ideia de Estado de Direito

consagrado no artigo 3 da Constituio, o acolhimento do princpio da
proibiodoexcessonanossaordemjurdicoconstitucionalextraisedotexto
doartigo283daConstituio,quedispesobreospressupostosdaopopela
declaraodoestadodestiooudeemergncianostermosseguintes:
A menor gravidade dos pressupostos da declarao determina a

opopeloestadodeemergncia,devendo,emtodoocaso,respeitar
se o princpio da proporcionalidade e limitarse, nomeadamente,
quanto extenso dos meios utilizados e quanto durao, ao
estritamente necessrio ao pronto restabelecimento da normalidade
constitucional.
Na ptica da doutrina, as expresses princpio da proporcionalidade e

princpiodaproibiodeexcessotmomesmosignificado(videJorgeReis
Novais, Os Princpios Constitucionais Estruturantes da Repblica Portuguesa,
Coimbra Editora, 2004, pg. 161 e seguintes). Por isso, consideramos que a
referncia expressa ao princpio da proporcionalidade no supracitado artigo
283 da Constituio traduz a consagrao constitucional do princpio da
proibiodoexcesso.
AinserodesteprincpionoCaptuloI(Dosestadosdestioedeemergncia)
do Ttulo XV (Garantias da Constituio) tem a ver, sobretudo, com a
circunstncia de aqueles estados de excepo constitucional envolverem
18
restriessliberdadesindividuais,conformeprev,nomeadamente,oartigo
287daConstituio,sendoquenestembitoserevelacommaioracuidadea
necessidade de limitar a actuao do poder pblico. Mas esta mesma
necessidade impese nos demais domnios onde essa actuao comporte a
limitao ou restrio dos direitos, liberdades e garantias individuais, sendo
exemplodissoas medidas legislativas quevisemlimitar a liberdadefsicadas
pessoasatravsdaimposiodaprisopreventiva.
Naprossecuodatarefaderegularoscasosemqueaprisopreventivadeve
ser permitida, ao abrigo do disposto no n 1 do artigo 59 da Constituio, o
legisladorordinriodeveobservar,escrupulosamente,oprincpiodaproibio
do excesso, regulando tais casos consoante os critrios da necessidade,
adequaoeproporcionalidade.
EstaideiapodedepreendersedotrechodaexposiodemotivosdoDecreto
Lein185/72,de31deMaio,queintroduziuaactualredacodoartigo291
doCPP,quepassamosacitar:
Aprisopreventivaumamedidacautelar:destinaseaasseguraro
cumprimento de obrigaes a que o arguido, como tal, se encontra
sujeito. [...] No cumprimento dessas obrigaes reside o fim das
medidascautelaresdaprisopreventivaedaliberdadeprovisria.[...]
Aprisopreventivarepresenta,porm,umacautelamuitogravosados
direitos individuais, sabendose que o arguido no necessariamente
culpado, nem presumido como culpado. O que importa assegurar o
cumprimentodasobrigaesresultantesdasituaodearguido,nose
devendo, por isso, privar algum da liberdade pessoal, sempre que
19
meios menos severos garantam eficazmente aquele cumprimento.

Donderesultaqueapriso preventiva sdeveserautorizadaquando
no baste a imposio de restries da liberdade individual ou da
esferajurdicadoarguidoquelimitemasuaplenaliberdadenodecurso
doprocesso;numapalavra:quandosemostreinsuficientealiberdade
provisria. [...] Deste modo, a liberdade provisria, enquanto
providncia cautelar que assegura tambm o cumprimento das
obrigaes do arguido, no deve ser disciplinada como sucedneo ou
substitutivodaprisopreventiva.Bemaocontrrio,aprisopreventiva
que s deve ser permitida quando a liberdade provisria no seja
directamente considerada pela lei, ou pelo juiz, segundo os critrios
legais, eficaz ou idnea para o referido objectivo. E, assim
perspectivada,aregulamentaodaliberdadeprovisria,comoestado
prpriodoarguidonodecursodoprocessopenal,constituiprecedente
lgicodaregulamentaodaprisopreventiva.
Ainda que tenha reflectido nesta motivao a substncia do princpio da

proibio do excesso, o legislador ordinrio de ento acabou por no extrair
desseprincpiotodasasconsequnciaspossveis,aoconsagrar,naalneaa)do
2doartigo291doCPP,aimperatividadedaprisopreventivaemfuno
das molduras abstractas das penas previstas nos nmeros 1, 2, 3 e 4 do
artigo 55 do CP, em detrimento dos critrios da necessidade, adequao e
proporcionalidade,queconstituemoncleodaproibiodoexcesso.
Quando aplicados ao arbitramento da priso preventiva, a necessidade e a

adequao s podem ser aferidas da melhor forma pelo juiz, face ao caso
concreto e luz de parmetros abstracta e objectivamente fixados pelo
20
legislador, por isso tal objectividade fica seriamente prejudicada se foi a

prpria lei a tornar impretervel a priso preventiva, tendo em conta no a
natureza do tipo legal de crime ou a potencial perigosidade social do agente
indiciado da prtica de infraco criminal mas tosomente, como sucede no
casoemapreo,amolduraabstractadapenaaplicvelmesmainfraco.
nestes termos que o Conselho Constitucional considera inconstitucional a

normaconstantedo2doartigo291doCPP,porcontrariaroprincpioda
proibiodoexcessointrnsecoaoEstadodeDireitoconsagradonoartigo3da
Constituio, nas suas dimenses essenciais de necessidade e adequao, e
no por violao do princpio da liberdade, do direito liberdade ou do
princpiodapresunodainocncia.
b) Quantoinconstitucionalidadedonico,ns1,2e3,doartigo293
doCPP
Os Requerentes entendem que, ao atribuir poderes de ordenar, por escrito,

priso preventiva fora de flagrante delito aos directores, inspectores e
subinspectores da Polcia de Investigao Criminal, oficiais da Polcia da
Repblica de Moambique com funes de comando, administradores de
distrito,chefesdepostoadministrativooupresidentesdeconselhoexecutivode
localidade,respectivamente,ondenohajaoficiaisdapolciacomfunesde
comando, as normas contidas no nico, ns 1, 2 e 3, do artigo 293 do
CPP, contrariam o princpio da liberdade consagrado nas disposies
conjugadas dos artigos 59 e 64, n 1, da Constituio. Ademais, consideram
que a supracitada disposio legal contraria os princpios constitucionais da
liberdadeedaseparaodepoderes,aoatribuiraoMagistradodoMinistrio
21
Pblico competncia ordinria de determinar priso preventiva fora de

flagrantedelitoenoattuloexcepcionalnaausnciadojuiz.
Com vista a uma apreciao profcua das questes de inconstitucionalidade

acimasuscitadas,reproduzimosaseguirocontedodasdisposiesaludidas,
exceptooenunciadodoartigo59daConstituio,portersidoanteriormente
transcritonantegra.
(...)
Artigo64
(Prisopreventiva)
1. Aprisopreventivaspermitidanoscasosprevistosnalei,quefixaos
respectivosprazos.
2. Ocidadosobprisopreventivadeveserapresentadonoprazofixadona
leiautoridadejudicial,queanicacompetenteparadecidirsobrea
validaoeamanutenodapriso.
3. (...)
4. Adecisojudicialqueordeneoumantenhaumamedidadeprivaoda
liberdadedeveserlogocomunicadaaparenteoupessoadaconfianado
detido,poresteindicado.
22
(...)
(...)
Artigo293
(Requisitosformaisdaprisoforadeflagrantedelito)
Foradoscasosdeflagrantedelito,aprisopreventivaspoderserlevadaa
efeitomedianteordemporescritodojuiz,doMinistrioPblicooudasdemais
autoridadesdepolciadeinvestigaocriminal.
Pargrafo nico. So autoridades de polcia de investigao criminal, para

almdoMinistrioPblico,paraoefeitododispostonesteartigo:
1 Os directores, inspectores e subinspectores da Polcia de Investigao

Criminal;
2 Os Oficiais da Polcia da Repblica de Moambique com funes de
comando;
3 Os administradores de distrito, chefes de posto administrativo ou
presidentes de conselho executivo de localidade onde no haja oficiais da
polciacomfunesdecomando.
Antes de mais, importa aclarar que o disposto no n 1 do artigo 64 da

Constituio no pode servir de parmetro para aferir a constitucionalidade
23
das normas contidas no nico do artigo 293 do CPP, porquanto inexiste

entreestaseaquelanormaconstitucionalqualquerconexomaterialimediata.
Neste sentido, no caso sub judice, o parmetro constitucional vlido , em

primeirolugar,oqueresultadainterpretaoconjugadadodispostonosns2
e4doartigo64daConstituio,poisdessainterpretaoseextraiaconcluso
deque,semelhanadadecisosobreamanutenodaprisopreventiva,o
mandado de priso preventiva fora dos casos de flagrante delito compete
exclusivamenteautoridadejudicial.
Em segundo lugar, indubitvel que, excepto o Ministrio Pblico, as

autoridades de polcia de investigao criminal mencionadas no nico, ns
1,2e3,doartigo293doCPPintegramaAdministraoPblica,isto,o
Poder Executivo. Por essa razo, a atribuio legal a essas autoridades do
poder de ordenar priso preventiva fora dos casos de flagrante delito, uma
faculdade prpria da funo judicial reservada aos tribunais nos termos do
dispostonoartigo212,ns1e2,daConstituioviolaoprincpiodaseparao
depoderesconsagradonoartigo133daConstituio.
No que respeita em especial ao Ministrio Pblico, plausvel que a

Constituio configura este rgo como um dos pilares da administrao da
justia,namedidaemquelheconfere,noartigo236,afunoderepresentar
o Estado junto dos tribunais e defender os interesses que a lei determina,
controlaralegalidade,osprazosdasdetenes,dirigirainstruopreparatria
dos processoscrime, exercer a aco penal e assegurar a defesa jurdica dos
menores, ausentes e incapazes. Porm, da interpretao deste preceito
constitucional no se deve extrair a permisso do exerccio de competncias
24
prpriasdoPoderJudicialpeloMinistrioPblico,nomeadamenteopoderde
arbitrar medidas privativas da liberdade, sendo por isso que o Conselho
Constitucional considera que em caso algum a lei lhe pode atribuir a
competnciadeordenaraprisopreventivaforadeflagrantedelito,sobpena
deinconstitucionalidadedeque,alis,esteivadaanormacontidanocorpoe
n 1 do nico do artigo 293 do CPP, na parte em que atribuem aludida
competnciaaoMinistrioPblico.
Osargumentosacimaexpendidossoextensivosnormaconstantedaalnea
f) do n 1 do artigo 43 da Lei n 22/2007, de 1 de Agosto, Lei Orgnica do
MinistrioPblico,comanovaredacointroduzidapelaLein14/2012,de8
de Fevereiro, que, embora no mencionada pelos Requerentes, confere aos
procuradoresprovinciaisacompetnciadeordenaraprisodosarguidosnos
processosquelheshajamsidodistribudos,nostermosdalei.queseverifica
identidadedeescopoentreanormaconstantedocorpoen1donicodo
artigo293doCPP,poisambasvisamatribuircompetnciaaoMagistradodo
MinistrioPblicoparaordenarprisopreventivaforadoscasosdeflagrante
delito.
De facto, o artigo 52 da LOCC delimita o poder de cognio do Conselho

Constitucional, circunscrevendoo s normas cuja apreciao tenha sido
requerida,masestepreceitonoseaplicaaocasoemapreo,porquantono
se trata de uma norma distinta daquela cuja apreciao de
inconstitucionalidadesolicitadanospresentesautos,massimdeumamesma
norma, que no entanto se acha em disposies inseridas em diferentes
diplomas legais, impondose a declarao da sua inconstitucionalidade, quer
25
num quer noutro diploma, em homenagem aos valores da coerncia do

ordenamentoedaseguranajurdica.
Neste sentido, Jorge Miranda ensina que ... se a mesma norma constar de
dois ou mais diplomas, embora s seja pedida a apreciao da
constitucionalidade relativamente a um desses diplomas, a eventual
declaraodeinconstitucionalidadeabrangetalnormaemtodososdiplomas
emqueestejainserida(ManualdeDireitoConstitucional,TomoVI,4edio,
2013,CoimbraEditora,pg.302).
Na base dos fundamentos expostos, o Conselho Constitucional julga

inconstitucionaisasnormasconstantesdocorpoenico,ns1,2e3,do
artigo293doCPP,conformearedacointroduzidapelaLein2/93,de24de
Junho,naparteemquesereferemavriasautoridadesadministrativascomo
autoridades de polcia de investigao criminal competentes para ordenar
prisopreventiva forados casos deflagrantedelito, por violaoda regra da
exclusividadedacompetnciadaautoridadejudicialemmatriadedecisoda
prisopreventivaforadoscasosdeflagrantedelito,plasmadanostermosdas
disposies conjugadas dos artigos 64, ns 2 e 4, e 212, ns 1 e 2, da
Constituio, e ainda por transgresso do princpio da separao de poderes
consagradonoartigo133daConstituio.Igualmente,julgainconstitucionala
norma constante do corpo e n 1 do nico do 293 do CPP bem como da
alneaf)don1doartigo43daLein22/2007,de1deAgosto,LeiOrgnica
doMinistrioPblico,comanovaredacointroduzidapelaLein14/2012,de
8deFevereiro,portambmviolaremaacimareferidaregradaexclusividade
da competncia da autoridade judicial em matria de deciso da priso
preventivaforadoscasosdeflagrantedelito.
26
c) Quantoinconstitucionalidadedo3doartigo308doCPP
OsPeticionriosalegamqueamanuteno,porforadoestatudono3do
artigo 308 do CPP, da culpa formada at deciso final, excepto se em
qualquer recurso o arguido for despronunciado ou absolvido, contrria
proibio de medidas de segurana privativas ou restritivas da liberdade de
duraoindefinidaprescritanon1doartigo61daConstituio.
Vejamos,primeiro,ocontedodasdisposiesacimamencionadas:
(...)
Artigo61
(Limitesdaspenasedasmedidasdesegurana)
1. Soproibidaspenasemedidasdeseguranaprivativasourestritivasda
liberdadecomcarcterperptuooudeduraoilimitadaouindefinida.
(...)
(...)
Artigo308
(Prazosdeprisopreventivasemculpaformada)
27
(...)
3 Mantmse a culpa formada at deciso final, a no ser que em

qualquerrecursooarguidosejadespronunciadoouabsolvido.
(...)
Aresoluodaquestodeinconstitucionalidadeorasuscitadapressupeque
seesclareamasseguintesdvidas:aprimeira,separaoefeitododispostono
n1doartigo61daConstituioaprisopreventivaenquadraseounonos
conceitos de penas ou de medidas de segurana privativas da liberdade e,
segundo,sedainterpretaodoenunciadodanormado3doartigo308do
CPP devese extrair a concluso de que a mesma estabelece prazo de priso
preventivacomculpaformada.
Em relao primeira inquietao, plausvel que no n 1 do artigo 61 da

Constituio o legislador constituinte usou os termos pena e medida de
segurana com o significado tcnicojurdico que lhes atribui a cincia do
direito penal, neste sentido aqueles termos no se confundem com priso
preventiva que, como se viu, definese como providncia cautelar do mbito
do processo penal. Porm, mostrase curial o entendimento de que a ratio
essendi do preceito constitucional objecto da presente anlise consiste em
vincularolegisladorordinrioanoprescreversejamquaisforemasmedidas
de coaco privativas ou restritivas da liberdade fsica da pessoa, destitudas
delimitetemporaldeterminadooudeterminvel,istonasendadoprincpioda
proibiodoexcessoquejfoiabordadonoutrolugardesteAcrdo.Nestes
28
termos,aproibioimpostapelon1doartigo61daConstituioaplicvel,
porextenso,prisopreventiva,enquantomedidaprivativadaliberdade.
O esclarecimento da segunda dvida passa pela resposta a uma questo

preliminar, a de saber por que razo o legislador tratou da matria da
manuteno da culpa numa disposio que fixa prazos de priso preventiva
semculpaformada.
Ao doutrinar sobre disposies do Cdigo de Processo Penal Portugus,

similares aos do nosso CPP incluindo a que estamos a analisar, Manuel
Cavaleiro de Ferreira assinala que [a] priso preventiva pode ser priso
preventiva com culpa formada, e priso preventiva sem culpa formada,
elucidando, seguidamente, que [p]riso preventiva com culpa formada a
priso que se segue pronncia do arguido; priso preventiva sem culpa
formadaaprisoqueantecedeapronnciadoarguido(CursodeProcesso
Penal,EditoraDanbio,Lisboa,1986,pgs.241e242).Eprosseguindo,elabora
sobre a durao e termo da priso preventiva, afirmando que [a] priso
preventiva com culpa formada pode subsistir at sentena final, em ltima
instncia(ibidem,pgs.250a252).
Podemos da concluir que a norma do 3 do artigo 308 do CPP tem

efectivamenteavercomoprazodeprisopreventivacomculpaformadaeo
termofinaldesseprazopodeiratdecisofinalemltimainstncia.
E,nestestermos,dainterpretaododispostonapartefinaldon1doartigo
64,segundoaqualaleideve fixar osprazosde prisopreventiva,conjugada
29
comon1doartigo61daConstituio,resultaqueolegisladortemdefixar
essesprazosdetalformaqueaduraodaprisopreventivaestejadefinida.
Assente que a durao da priso preventiva poder ir at deciso final em

ltimainstncia,etendoemcontaque,emrelaoaosprocessosdequerela,
nemoCPPnemqualqueroutraleiprocessualpenalfixaoprazodentrodoqual
a deciso final em primeira instncia deve ser proferida, concluise que na
espcie de processos em causa a durao da priso preventiva com culpa
formadanoseachadefinidae,nestestermos,anormaconstantedo3do
artigo 308 do CPP viola a norma que resulta da interpretao conjugada do
disposto no n 1 do artigo 64, in fine, e no n 1 do artigo 61, nos termos da
qualaleinodevefixarprazosdeprisopreventivadeduraoindefinida.
Almdisso,aomissodadefiniolegaldoprazodojulgamentonosprocessos
dequerelanoseconformacomoprincpiododireitodeacessojustia,na
vertente em que esse princpio reconhece o direito de o cidado obter uma
deciso judicial dentro de um prazo razovel, conforme previsto na alnea d)
do artigo 7 da Carta Africana dos Direitos do Homem e dos Povos ratificada
pelaAssembleiadaRepblicaatravsdaResoluon9/98,de25deAgosto,
instrumentodeharmoniacomoqualdevemserinterpretadoseintegradosos
preceitos constitucionais relativos aos direitos fundamentais, por fora do
dispostonoartigo43daConstituio.
30

III
Deciso
Emfacedoexposto,oConselhoConstitucionaldecide:
a) declarar inconstitucional a norma constante do 2 do artigo 291 do

Cdigo de Processo Penal, com fundamento na violao do princpio
constitucional da proibio do excesso, inerente ao Estado de Direito
consagrado no artigo 3 da Constituio, nas suas dimenso da
necessidadeeadequao;
b) declararinconstitucionaisasnormasconstantesdocorpoenico,ns
1, 2 e 3, do artigo 293 do Cdigo de Processo Penal, conforme a
redacointroduzidapelaLein2/93,de24deJunho,naparteemque
essasdisposiessereferemavriasautoridadesadministrativascomo
autoridades de polcia de investigao criminal, atribuindolhes
competnciaparaordenarprisopreventivaforadoscasosdeflagrante
delito, por violao da regra da exclusividade da competncia da
autoridade judicial, plasmada nos termos das disposies conjugadas
dosartigos64,ns2e4,e212,ns1e2,ambosdaConstituio,eainda
por transgresso do princpio da separao de poderes consagrado no
artigo134,tambmdaConstituio;
c) declararinconstitucionalanormaconstantedocorpoen1donico
do 293 do Cdigo de Processo Penal, na parte em que atribui ao
Ministrio Pblico a competncia para ordenar priso preventiva fora
31
doscasosdeflagrantedelito,bemcomodaalneaf)don1doartigo43
da Lei n 22/2007, de 1 de Agosto, Lei Orgnica do Ministrio Pblico,
comanovaredacointroduzidapelaLein14/2012,de8deFevereiro,
por violao da regra da exclusividade de competncia da autoridade
judicial,plasmadanostermosdasdisposiesconjugadasdosartigos64,
ns2e4,e212,ns1e2,ambosdaConstituio;
d) declarar inconstitucional a norma constante do 3 do artigo 308 do

Cdigo de Processo Penal, por violao do comando normativo que
resultadainterpretaoconjugadadodispostonon1doartigo64,in
fine,enon1doartigo61,ambosdaConstituio,nostermosdoquala
leinodevefixarprazosdeprisopreventivadeduraoindefinida.
Registe,notifiqueepubliquese.
Dse cumprimento ao disposto no artigo 53 da Lei Orgnica do Conselho

Constitucional.
Maputo,17deSetembrode2013.
HermenegildoMariaCepedaGamito,DomingosHermnioCintura,Orlando
AntniodaGraa,LciadaLuzRibeiro,JooAndrUbisseGuenha,Manuel
HenriqueFranque,JosNorbertoCarrilho.
32

Declaração de inconstitucionalidade de normas do Código de Processo Penal relativas à prisão preventiva e liberdade provisória

Enviado por

Dados do documento

Título original

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Declaração de inconstitucionalidade de normas do Código de Processo Penal relativas à prisão preventiva e liberdade provisória

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Acrdon04/CC/2013

b) nmeros 1, 2 e 3 do nico do artigo 293 do CPP, conforme a

a. Da inconstitucionalidade da alnea a) do 2 do artigo 291 do CPP,

Como questo prvia, os Requerentes invocam um Acrdo

Assinalam tambm que, apesar desta deciso, continua a haver

em abstracto punveis com pena de priso maior, o que revela

Consideram que, tendo em conta o desrespeito pelo carcter

Em concluso parcial afirmam que [o] dispositivo legal em apreo

Os Requerentes consideram que estes preceitos legais so

c. Da inconstitucionalidade da manuteno da culpa formada at

Entendem os Impetrantes que a norma constante deste dispositivo

Os Requerentes concluem pedindo que o Douto Conselho Constitucional

No mesmo Despacho, o Presidente do Conselho Constitucional ordenou que

esgotouse sem que o Conselho Constitucional tivesse recebido o

Nestes termos, e observandose o disposto no n 1 do artigo 63 da LOCC, o

Na fase da instruo, os Impetrantes foram notificados para juntarem ao

O Conselho Constitucional, tendo em conta que no processo constitucional o

O presente pedido de fiscalizao sucessiva abstracta de constitucionalidade

a) Das diligncias efectuadas pelo Conselho Constitucional ficou provado

reproduzindo no artigo 67 (Recursos) o teor do n 1 do artigo 247 da

No entanto, no compete a este Conselho controlar o cumprimento

supracitada incumbe ao Tribunal Supremo, enquanto rgo superior

Todavia, semelhana do caso anteriormente analisado, no compete

c) Alm da questo acima abordada, os Requerentes alegam que as

d) Em relao ao 3 do artigo 308 do CPP, os Requerentes aventam a

preventiva nos casos de culpa formada. Ainda que se possa admitir a

e) A questo de inconstitucionalidade suscitada pelos Requerentes,

Segundo os Requerentes, esta norma viola os princpios da liberdade e da

A anlise do artigo 59 da Constituio revela que este preceito consagra de

amplo do que o direito liberdade implcito no n 1 do artigo 59 da

Neste sentido, o primeiro parmetro constitucional a ter em conta no

O segundo parmetro a ter em conta a norma do n 2 do artigo 59 da

fundamenteis dos cidados, deve justificarse pela necessidade e pautarse

Alm de resultar, inequivocamente, da prpria ideia de Estado de Direito

A menor gravidade dos pressupostos da declarao determina a

Na ptica da doutrina, as expresses princpio da proporcionalidade e

meios menos severos garantam eficazmente aquele cumprimento.

Ainda que tenha reflectido nesta motivao a substncia do princpio da

Quando aplicados ao arbitramento da priso preventiva, a necessidade e a

legislador, por isso tal objectividade fica seriamente prejudicada se foi a

nestes termos que o Conselho Constitucional considera inconstitucional a

Os Requerentes entendem que, ao atribuir poderes de ordenar, por escrito,

Pblico competncia ordinria de determinar priso preventiva fora de

Com vista a uma apreciao profcua das questes de inconstitucionalidade

Pargrafo nico. So autoridades de polcia de investigao criminal, para

1 Os directores, inspectores e subinspectores da Polcia de Investigao

Antes de mais, importa aclarar que o disposto no n 1 do artigo 64 da

das normas contidas no nico do artigo 293 do CPP, porquanto inexiste

Neste sentido, no caso sub judice, o parmetro constitucional vlido , em

Em segundo lugar, indubitvel que, excepto o Ministrio Pblico, as

No que respeita em especial ao Ministrio Pblico, plausvel que a

De facto, o artigo 52 da LOCC delimita o poder de cognio do Conselho

num quer noutro diploma, em homenagem aos valores da coerncia do

Na base dos fundamentos expostos, o Conselho Constitucional julga

3 Mantmse a culpa formada at deciso final, a no ser que em

Em relao primeira inquietao, plausvel que no n 1 do artigo 61 da

O esclarecimento da segunda dvida passa pela resposta a uma questo

Ao doutrinar sobre disposies do Cdigo de Processo Penal Portugus,

Podemos da concluir que a norma do 3 do artigo 308 do CPP tem

Assente que a durao da priso preventiva poder ir at deciso final em

a) declarar inconstitucional a norma constante do 2 do artigo 291 do

d) declarar inconstitucional a norma constante do 3 do artigo 308 do

Dse cumprimento ao disposto no artigo 53 da Lei Orgnica do Conselho