Combinar a Economia e o Direito: A Anlise Econmica do Direito

Nuno Garoupa

1 INTRODUO A Anlise Econmica do Direito, como disciplina do Direito, investiga a resposta a duas questes importantes: (a) uma questo positiva, qual o impacto das normas legais no comportamento dos agentes econmicos em termos das suas decises e bem-estar; (b) uma questo normativa, quais as vantagens relativas de determinadas normas legais em termos de bem-estar social. Para responder a estas questes, a Anlise Econmica do Direito aplica a metodologia da anlise microeconmica. De forma sucinta, os agentes econmicos tomam as suas decises de forma racional, comparando benefcios e custos, dado o conjunto de informao disponvel. O bem-estar da sociedade medido pela agregao do bem-estar dos seus membros. Sendo hoje uma das disciplinas com mais influncia no pensamento jurdico norte-americano, a Anlise Econmica do Direito tem as suas origens nos escritos de Bentham (1789), mas foi com os artigos de Coase (1960) e Becker (1968), e os livros de Calabresi (1970) e Posner (1972) que ganhou notoriedade. At 1960, Law and Economics era sinnimo de anlise econmica do Direito da Concorrncia, Anti-trust Law, havendo algum trabalho pioneiro e exploratrio no domnio da regulao de mercados e interveno do Estado, Regulation of Public Utilities. Esta rea de investigao continua hoje muito popular e intimamente associada Economia Industrial. No entanto, o termo Law and Economics, aps os trabalhos de Coase, Calabresi e Posner, alicerou o seu domnio nas reas de contratos, propriedade, responsabilidade civil (torts), criminal, processual, famlia, e constitucional. Existe todo um outro domnio mais recente designado de Law and Finance que alargou a perspectiva econmica s reas comercial, mercados financeiros, e organizao das sociedades comerciais.

Professor Catedrtico University of Illinois College of Law. Email: ngaroupa@law.uiuc.edu

2 FUNDAMENTOS A Anlise Econmica do Direito tem por base o mtodo de trabalho da moderna microeconomia. Os agentes econmicos comparam os benefcios e os custos das diferentes alternativas antes de tomar uma deciso, seja ela de natureza estritamente econmica, seja ela de natureza social ou cultural. Estes benefcios e custos so avaliados segundo as preferncias dos agentes e o conjunto de informao disponvel no momento da avaliao. Esta anlise custo-beneficio consequencialista porque tem em conta o quem vai acontecer (em termos probabilsticos) depois de tomada a deciso, e no as causas que levaram necessidade de tomar uma deciso. Os agentes econmicos preocupam-se com o futuro, e no com o passado (uma vez que este no pode ser modificado). Evidentemente que h limitaes a este modelo. O modelo do agente racional interpreta tendncias importantes do comportamento humano, mas no explica nem quer explicar desvios cognitivos ou psicolgicos do agente marginal. Em alguns casos estes desvios psicolgicos da tendncia majoritria podem ser bastante importantes quer em termos da aplicao do Direito, quer na anlise normativa. Por exemplo, a incapacidade que tm muitos grupos sociais de estimar ou mesmo entender a noo de risco pode ter um peso importante na forma de regular o mercado de seguros ou na imposio de determinadas regras de responsabilidade civil. Nos ltimos anos surgiu a escola comportamental dentro da Anlise Econmica do Direito (Behavioral Law and Economics) que procura avaliar at que ponto certos desvios cognitivos podem ter importncia na anlise positiva e normativa. A avaliao custo-beneficio faz-se num determinado contexto de preferncias que se traduz num nvel de bem-estar dos agentes. O bem-estar individual medido pela utilidade que o agente retira da sua deciso bem como das decises que poderia ter tomado e no tomou (os designados custos de oportunidade). O conceito econmico de utilidade bastante abrangente, reflectindo no s bens materiais ou de consumo, mas tambm o grau de altrusmo que um indivduo tem para com terceiros e incluindo bens no materiais (ou no mercantis) como a alegria, o amor ou a desiluso. No h uma medida exacta da utilidade individual, mas antes um conjunto axiomtico que estabelece uma ordem ou hierarquizao nas escolhas. O bem-estar social mede-se pela agregao do bem-estar dos indivduos. Tambm aqui no h uma medida nica de agregao, sendo o utilitarismo puro (a soma simples e

no ponderada da utilidade individual) apenas uma possibilidade, talvez a mais habitual e no menos isenta de polmica. Outra medida possvel aquela que se designa por rawlsiano e consiste na preponderncia absoluta dos indivduos com menor utilidade na funo de bem-estar social. A escolha da medida de bem-estar social obedece essencialmente a dois critrios: eficincia e desigualdade de utilidades. Geralmente, mas no exclusivamente, no possvel obter mais eficincia sem aumentar a assimetria distributiva. O critrio utilitarista prefere a eficincia igualdade distributiva (em rigor, neutro em relao distribuio): a sociedade est melhor se em agregado tem um nvel superior de utilidade. O critrio rawlsiano prefere a igualdade distributiva: a sociedade est melhor se o grupo com menor utilidade est melhor. importante notar que os critrios de bem-estar social so medidos em utilidade e no em rendimento. Falamos de desigualdade de utilidades e no de rendimento. Medir o bem-estar social por rendimento agregado ou distribuio de rendimento pressupe outro tipo de hipteses metodolgicas que vo para alm da anlise de utilidades. 3 UM EXEMPLO: A RESPONSABILIDADE CIVIL A responsabilidade civil governa a forma de relacionamento dos agentes econmicos, indivduos e empresas, numa determinada sociedade. Consequentemente, as regras de responsabilidade civil afectam, de forma importante, as decises e comportamentos dos indivduos, e dessa forma o bem-estar social. A rea do Direito que trata a responsabilidade civil determina quem paga o qu quando um determinado acidente ou acontecimento que gera danos e perdas ocorre. Desde o ponto de vista econmico, as variveis importantes so a perda derivada do acidente e as partes envolvidas. A anlise econmica da responsabilidade civil visa trs reas primordiais: o desenho de incentivos adequados para precaver ou evitar acidentes, a utilizao de seguros tendo em vista a compensao das vitimas, e a soluo de conflitos resultantes desses acidentes. Suponhamos que um determinado acidente ambiental pode provocar perdas no valor de trs mil euros. Contudo, se determinada tecnologia for adoptada, essa perda pode ser reduzida para dois mil euros. O custo da tecnologia de seiscentos euros. Por exemplo,

com uma regra de responsabilidade objectiva, qualquer empresa prefere adoptar a nova tecnologia uma vez que reduz o seu custo de trs mil para dois mil e seiscentos euros. Igualmente, qualquer regra de negligncia ou dolo levaria a idntica deciso. Contudo, se o sistema judicial no eficaz e s existe uma probabilidade de 50% de uma empresa realmente pagar pelo acidente que vier a causar, a empresa prefere no adoptar a nova tecnologia (pois ter uma perda esperada de mil e quinhentos euros enquanto adoptando essa nova tecnologia teria uma perda esperada de mil e seiscentos euros). A eficcia das regras de responsabilidade depende, pois, do contexto institucional e legal em que so aplicadas. Temos um resultado muito diferente se o custo da tecnologia for de mil e duzentos euros. No economicamente eficiente que a nova tecnologia seja adoptada uma vez que o beneficio gerado (uma reduo em mil euros nas perdas provocadas por um acidente ambiental) no compensa o custo. O acidente ambiental deve provocar uma perda de trs mil euros que a empresa causadora deve pagar. A preveno de acidentes nem sempre eficiente, apenas quando o benefcio ex post facto supera o custo directo ex ante facto. Regressemos ao exemplo inicial e vejamos o que aconteceria se a empresa tivesse contratado um seguro que cobre as perdas contra terceiros. As perdas geradas pelo acidente seriam suportadas pela seguradora e apenas de forma indirecta pela empresa atravs do eventual agravamento do prmio de seguro. Tendo em conta os montantes envolvidos, o agravamento do prmio de seguro seria muito possivelmente inferior a seiscentos euros. Sendo assim, a empresa no adoptaria a nova tecnologia. O seguro tem a vantagem de garantir a indemnizao das vitimas, mas dificulta a imposio de incentivos eficientes. Este resultado conhecido na anlise econmica pelo problema do risco moral. Uma vez que o segurado passou o risco para a seguradora, ele tem agora menos incentivos a precaver e evitar a ocorrncia de acidentes. Consequentemente, a existncia deste tipo de seguro aumenta a probabilidade ex ante facto de haver um acidente, garantindo, porm, a indemnizao ex post facto da vitima. O leitor poder fazer uma aplicao imediata ao seguro automvel. Os custos sociais de um acidente no se limitam perda directa, incluem tambm os custos de determinao da responsabilidade e da indemnizao, seja essa determinao feita atravs do sistema judicial ou de mtuo acordo privado. Por cada euro que a vitima

recebe, mais de um euro foi gasto em atribuir esse euro vitima. Uma indemnizao no uma simples transferncia de recursos de um indivduo para outro. Desta forma, no economicamente eficiente impor indemnizaes excessivas que consumiro elevados recursos sociedade em geral. Numa perspectiva econmica, uma regra de responsabilidade civil eficiente se os benefcios sociais superam os custos de determinao dessa mesma responsabilidade e da indemnizao. O beneficio social de impor uma determinada regra de responsabilidade no a compensao das vitimas, uma vez que existem formas mais eficientes (e.g., seguro privado num contexto de uma economia de mercado eficientemente regulada) de indemnizar a vitima do que o sistema legal, mas evitar ou dissuadir comportamentos que possam causar acidentes. Desta forma uma regra de responsabilidade eficiente se tem uma influncia assinalvel na diminuio da taxa de acidentes. A viso mais tradicional da responsabilidade civil tem como preocupao primordial a compensao das vitimas. Esta viso oposta perspectiva econmica. No s a compensao das vitimas pode ser assegurada por sistemas alternativos mais eficientes, como pode no ter o impacto necessrio para assegurar uma reduo significativa do nmero de acidentes. Dai que a analise econmica defenda a separao formal entre a indemnizao a receber e a indemnizao a pagar (decoupling liability) por forma a que ambas as partes, causador e vitima, tenham um comportamento eficiente. A diferena entre a indemnizao a pagar e a indemnizao a receber pode ser justificada pela imposio de uma indemnizao punitiva (punitive damages) ou de uma indemnizao ao Estado (state awards). O segundo aspecto da viso tradicional a importncia atribuda ideia de quem causa um acidente deve pagar o dano ou a perda que causou. Numa perspectiva econmica, esta ideia implica um comportamento ineficiente por parte dos agentes econmicos. Por um lado, temos que ter em conta a procura de seguro que reduz o custo verdadeiramente suportado pelo causador. Por outro lado, os custos de litgio na determinao da responsabilidade e da indemnizao tm um papel importante no comportamento dos agentes, o que ignorado na viso tradicional. Finalmente, o nexo de causalidade um elemento importante na determinao da responsabilidade civil. Na viso tradicional, importa determinar at que ponto o

comportamento de uma agente causa prxima do acidente, isto , se o dano no teria ocorrido se tivesse sido outro o comportamento do causador. Na viso econmica, o nexo de causalidade visto como um clculo de probabilidades que limita o conjunto de agentes que podem ser responsabilizados por determinado acidente (scope of liability). Mais importante que a causalidade prxima a capacidade de evitar o acidente ao menor custo. O agente que tem a capacidade de evitar o acidente ao menor custo no necessariamente aquele que satisfaz o teste da causalidade mais prxima. Por exemplo, no contexto da manufactura de brinquedos, a fbrica, e no o consumidor, provavelmente o agente econmico que pode evitar o acidente ao menor custo. 4 OUTRO EXEMPLO: CONTRATOS E A NOO DE INCUMPRIMENTO PTIMO O primeiro tema de contratos a sua formalizao (contract formation). A regra essencial que um contrato legalmente reconhecido se ambas as partes manifestam explicitamente o seu consentimento. Este princpio desejvel porque no s permite a realizao de contratos, bem como impede comportamentos estratgicos que visem manipular consentimentos implcitos ou tcitos. A consequncia mais importante deste princpio que s h um contrato quando ambas partes acreditam que saem beneficiadas. O facto de ambas partes acreditarem que saem beneficiadas no significa que realmente o sejam. Em primeiro lugar, o conjunto de informao disponvel usualmente assimtrico. De especial relevncia a obrigatoriedade ou no de as partes terem de revelar informao que diga directamente respeito ao objecto do contrato. Esta revelao nem sempre eficiente. Por exemplo, defeitos de fabrico devem ser revelados porque podem evitar acidentes. Contudo, no contexto da industria petrolfera, a informao sobre a qualidade do subsolo de uma determinada propriedade que foi obtida a um custo elevado de prospeco nem sempre deve ser relevada. As companhias petrolferas apenas comprariam propriedades j prosperadas, e no longo prazo teramos um nvel sub-ptimo de prospeco. Do ponto de vista econmico, a revelao da informao deve obedecer a critrios de eficincia e no a uma necessidade premente de dizer a verdade. O segundo aspecto importante diz respeito evoluo do conjunto de informao disponvel. Essa evoluo pode levar a que uma das partes conclua que no obter um

beneficio desse contrato e, portanto, pode preferir descumpri-lo. A noo de incumprimento ptimo resulta de em determinado momento pode ser melhor que uma parte descumpra e pague uma indemnizao (damages for breach of contract) em vez de impor a obrigatoriedade do cumprimento (specific performance). Suponhamos que um supermercado encomenda um determinado produto a uma distribuidora. O custo unitrio de produo cem euros, o custo unitrio de distribuio de vinte euros, e o preo de venda unitrio pode vir a ser entre duzentos e cinquenta euros (em expanso) ou dez euros (em recesso). O preo unitrio esperado se existe uma distribuio simtrica das probabilidades de cento e trinta euros. O supermercado poderia estar de acordo em fixar um preo unitrio de cento e vinte e cinco euros a pagar distribuidora. Em caso de expanso, a distribuidora teria um lucro de cinco euros por unidade (125-100-20) e o supermercado teria um lucro de cento e vinte e cinco euros por unidade (250-125). O problema est no caso de haver uma recesso. A distribuidora mantm um lucro de cinco euros por unidade, mas o supermercado perde cento e quinze euros por unidade (10-125). Ora o supermercado estaria melhor assegurando um lucro de cinco euros distribuidora sem a distribuio realmente ocorrer, isto , pagando uma indemnizao de cento e cinco euros por unidade. A distribuidora indiferente (105-100=125-100-20), mas o supermercado est melhor (-105>10-125). Neste exemplo, o incumprimento contratual com uma regra de indemnizao de expectativas (expectation damages) mais eficiente (ambas as partes podem estar melhor) do que uma regra de cumprimento obrigatrio. A orientao da anlise econmica , pois, forar o incumprimento quando seja mais eficiente atravs da especificao adequada de uma regra de indemnizao. Contrariamente viso tradicional, a indemnizao contratual tem como objectivo assegurar o incumprimento ptimo e no compensar a parte lesada. Por outro lado, o incumprimento no visto como algo negativo, mas, antes, como parte de um desenho institucional eficiente. Note-se, no nosso exemplo, que a possibilidade de incumprimento aumenta o beneficio esperado do contrato. A distribuidora tem assegurado um lucro de cinco euros por unidade, e o supermercado tem um ganho esperado de dez euros por

unidade, e no de cinco euros por unidade como teria caso o incumprimento no seja possvel. 5 LTIMO EXEMPLO: LITGIO A litigiosidade um aspecto do sistema legal sobejamente estudado e analisado pela perspectiva econmica. Importa perceber porque os indivduos esto dispostos a processar outros indivduos quando o custo de oportunidade significativo, avaliar as probabilidades objectiva e subjectiva de cada uma das partes prevalecer, e estimar as indemnizaes ou compensaes decorrentes do litgio. Suponhamos que determinado indivduo acha que foi difamado por outro. A respectiva indemnizao compensatria de mil euros. Os custos de um processo so duzentos euros para cada parte, difamador e difamado. Temos, pois, que o beneficio de litigar para o difamado de oitocentos euros, enquanto o custo de litigar para o difamador de mil e duzentos euros. Nestas condies, seria mais vantajoso para ambas as partes no litigar e chegar a um mtuo acordo privado, por exemplo, o difamador paga novecentos euros ao difamado. Existem vrias teorias para explicar o facto de uma pequena percentagem dos casos chegarem de facto a tribunal. No nosso exemplo assumimos que a probabilidade de o difamado prevalecer um, mas vamos supor que essa probabilidade de 80% do ponto de vista do difamado, mas apenas de 30% do ponto de vista do difamador. Agora, o beneficio esperado do difamado de seiscentos euros enquanto o custo esperado do difamador de quinhentos euros. No h acordo possvel uma vez que o difamado requer pelo menos seiscentos euros enquanto o difamador no est disposto a pagar mais de quinhentos euros. A inexistncia de acordo deve-se ao facto de ambas as partes estarem bastante confiantes na sua vitria. vantajoso, do ponto de vista social, que o sistema legal reduza excessos de confiana, uma vez que estes tm um impacto negativo na possibilidade de acordos privados. Existe do ponto de vista econmico um nmero ptimo de casos em tribunal. Este nmero depende dos custos marginais de um processo (custos das partes e os custos suportados pelo Estado) e dos benefcios marginais (dissuaso de acidentes ou delitos). O problema est em que a deciso de processar eminentemente individual e no social. Ora,

um indivduo ignora geralmente todos os custos que no so suportados por ele, e no se preocupa com o benefcio social que possa causar o seu processo, mas antes com a compensao que possa receber. Consequentemente, o nmero ptimo de casos em tribunal no ser observado sem regular adequadamente o mercado. Numa situao de excessiva litigiosidade temos claramente um problema de m regulao com fixao de custos inferiores ao seu valor real para a capacidade do sistema. A anlise econmica do litgio tem tambm estudado como as regras processuais (discovery of evidence), a possibilidade de recurso, o funcionamento do tribunal, a organizao do sistema judicial, bem como do mercado de advogados, afectam o nmero ptimo de processos. 6 O DIREITO E A POLTICA SOCIAL A perspectiva econmica v o Direito como uma instituio que deve promover a eficincia contribuindo dessa forma a melhorar o bem-estar social. Contudo, o Direito no deve ser usado para corrigir aspectos de distribuio ou desigualdade social. A razo muito simples: existem outros mecanismos, como a poltica fiscal ou oramental, que podem corrigir esses aspectos com um menor custo social. Podemos fazer uma aplicao directa desta anlise ao problema das custas judiciais. absolutamente contraproducente que o acesso ao sistema de justia se faa com preos baixos uma vez que dessa forma o Estado subsidia a procura de servios de justia e cria uma fila de espera (com o consequente backlog de processos bem conhecido em Portugal). A poltica eficiente fixar o preo de acesso ao nvel do custo marginal (isto , o custo que um processo mais vai criar ao sistema de justia). Se esse preo considerado demasiado elevado do ponto de vista social, ento o Estado deve utilizar uma poltica de redistribuio ao nvel fiscal (imposto sobre rendimento) a favor do grupo prejudicado, ou estudar a expanso da capacidade do sistema. Existe ainda a possibilidade de desenhar polticas com vista a diminuir a procura de servios de justia atravs da reduo dos conflitos ou contenciosos (e.g., alternative dispute resolutions, melhor regulao do mercado de advogados).

7 A ANLISE ECONMICA DO DIREITO NO MUNDO DE DIREITO CODIFICADO No passar despercebido a um observador cuidadoso e interessado que a Anlise Econmica do Direito tem tido uma recepo cptica seno mesmo difcil e hostil fora dos Estados Unidos. Uma das justificaes mais popularizadas para este difcil processo de expanso da Anlise Econmica do Direito a dicotomia entre os pases de common law e civil law (direito costumeiro vs. direito codificado). Essencialmente, o argumento diz que a Anlise Econmica do Direito mais adequada para um sistema de direito costumeiro como o norte-americano, e menos til num sistema de direito codificado como o portugus ou o brasileiro. A tese baseia-se nas necessidades jurdicas de um poder judicirio mais realista e menos formalista, bem como naquilo que alguns autores caracterizam como um certo grau de under-theorizing do direito costumeiro (isto , a ausncia de uma teoria geral do direito nos pases anglo-saxnicos). Contudo, a judicializao crescente das polticas pblicas e da vida econmica e social em muitos pases (Portugal e Brasil so apenas exemplos neste contexto) colocou o poder judicirio numa situao qualitativamente diferente. A minha tese de que a Anlise Econmica do Direito ser um instrumento de anlise jurdica til e importante para o poder judicirio quando confrontado com essa crescente judicializao. Neste contexto, parece-me mope insistir que, num sistema de direito codificado, a Anlise Econmica do Direito deve limitar-se a uma metodologia legislativa e, at que o legislador a introduza de forma explicita na lei, no compete ao poder judicirio utiliz-la. Num mundo de polticas pblicas judicializadas (independentemente do valor normativo que possa ter esse judicializao), ignorar o papel econmico e social do poder judicirio irrealista e corresponde a uma negao da realidade que temos. As consideraes jurdicas puramente formalistas e dogmticas sobre o papel do poder judicirio num sistema de direito codificado devem ser temperadas com uma certa dose de pragmatismo. Na verdade, no devemos maximizar, mas tambm no devemos minimizar a capacidade do poder judicirio de criar direito, influenciar o direito e as polticas pblicas, isto , ter um impacto significativo na vida econmica e social. A iluso dogmtica das fontes do direito e a retrica tradicional sobre a interpretao da lei e a integrao de lacunas escondem a realidade da influncia das decises do poder judicirio

no mundo e na sociedade em que vivemos. Sabemos que o contedo de muitas dessas decises, processuais e substantivas, social e economicamente importante e requer uma reflexo sobre o seu impacto e as suas consequncias. Uma anlise consequencialista tanto mais importante quando num mundo globalizado e dinmico a judicializao da vida pblica opera no s directamente atravs da integrao de lacunas no direito substantivo, mas tambm indirectamente com o uso dos confusos mecanismos processuais que permitem ao magistrado ganhar capacidade de influenciar o direito substantivo. Acresce a tudo isto a sria confuso legislativa em que os nossos pases (Portugal e Brasil) se encontram devido a um legislador esquizofrnico que tudo quer legislar contra o tempo numa luta titnica que est destinado a perder. Goste-se ou no, a interpretao da lei e do direito hoje feita num contexto econmico e social de uma economia de mercado. Uma reflexo consequencialista , pois, uma metodologia til e importante para ultrapassar anlises mopes. O exemplo tpico a correco de uma injustia social pontual (digamos a proteco da parte mais fraca num litgio contratual) que aumenta a iniquidade social e econmica no longo prazo. No se trata de dizer que existe uma divergncia entre objectivos de eficincia e justia social, mas sim de verificar que um objectivo de justia social pontual ou casustica sacrifica a equidade e a igualdade social de longo prazo. Pode, pois, um magistrado, ao pretender corrigir uma percepo de injustia social no caso em julgamento, criar ainda mais injustia social. A insistncia no formalismo e na dogmtica jurdica, numa perspectiva teleolgica, e a recusa de uma anlise consequencialista configuram, na minha perspectiva, um atentado potencial independncia do poder judicirio. O formalismo purista gera necessariamente um fosso entre a judicatura e o social, uma incompreenso profunda pela sociedade sobre as decises do poder judicirio. Independentemente dos aspectos normativos, a judicializao da vida pblica uma realidade que no se coaduna com metodologias jurdicas que ignoram essa mesma realidade. A negao da realidade conduz a um processo de deslegitimao democrtica do poder judicirio que termina, frequentemente, em intervenes redutoras pelo poder poltico que consubstanciam assaltos independncia do poder judicirio.

Tenho a convico de que a Anlise Econmica do Direito pode ser um instrumento importante no reforo da independncia de um poder judicirio responsvel e responsabilizado. A Anlise Econmica do Direito uma metodologia instrumental, no substitui a legislao e a lei, mas pode e deve ajudar o poder judicirio a encontrar-se num mundo com maior judicializao da vida pblica e onde a insuficincia do legislador e ser cada vez mais frequente. 8 CONCLUSO J aqui foi dito que a perspectiva econmica v o Direito como uma instituio que deve promover a eficincia, contribuindo, dessa forma, a melhorar o bem-estar social. No longo prazo podemos mesmo dizer que o Direito tende a ser eficiente. Esta teoria bastante polmica dada a diversidade de sistemas jurdicos que existem no mundo. Evidentemente que no h apenas um sistema eficiente, isto , pode haver muitas solues eficientes para o mesmo problema, pelo que sistemas muito diversos podem ser igualmente eficientes. Contudo, existem na realidade muitas normas jurdicas e aspectos institucionais que no tem um contedo facilmente explicvel pela perspectiva econmica. E existem muitos aspectos do ordenamento jurdico que so claramente ineficientes. At que ponto a evoluo histrica do Direito corresponde realmente a um processo de melhoria do bemestar social (ser o Direito causa ou consequncia das melhorias sociais?) uma questo emprica para a qual ainda no h uma resposta. 9 BIBLIOGRAFIA BECKER, Gary. Crime and Punishment: An Economic Approach. Journal of Political Economy 76 (1968), pp. 169-217. BENTHAM, Jeremy. An Introduction to the Principles of Morals and Legislation, 1789. Reempresso em The Utilitarians. New York / Garden City: Anchor Books, 1973. CALABRESI, Guido. The Costs of Accidents. New Haven: Yale University Press, 1970. COASE, Ronald. The Problem of Social Cost. Journal of Law and Economics, 3 (1960), pp. 1-44. POSNER, Richard. Economic Analysis of Law. Boston: Little Brown, 1972.