Excelentssimo Senhor Juiz Federal da ___ Vara da Seo Judiciria do Estado do So Paulo.

Daniela Oliveira da Fonseca, brasileira, solteira, estudante, residente domiciliado na Rua Rafael Ferreira de Barros, 45, Vila Virginia Itaquaquecetuba, CEP 08576-170, com telefone para contato (11) 981725046, e e-mail dra_danielafonseca@hotmail.com, portadora do C.P.F. :376.180.738-48 e R.G.: 48.3932.282 -1, vem propor a presente ao com pedido de antecipao cautelar da tutela em face do MINISTRIO DA EDUCAO E CULTURA por intermdio do INSTITUTO NACIONAL DE ESTUDOS E PESQUISA EDUCACIONAIS ANSIO TEIXEIRA, promotores do EXAME NACIONAL DO ENSINO MDIO situado a SRTVS Quadra 701, Bloco M, Edifcio Sede do Inep - CEP 70340-909 Braslia DF, pelos motivos de fato e de direito a seguir expostos.

I DOS FATOS

Prestei o exame do ENEM/2012 nos dias 03 e 04 de novembro visando a obteno de uma vaga em uma das instituies federais pelo SISU Sistema de Seleo Unificada ou ainda uma bolsa de estudos nas universidades conveniadas pelo Prouni Programa Universidade para Todos. A nota atribuda a minha prova de redao ficou muito aqum da esperada, prejudicando sobremaneira a nota final para que venha a competir pelo benefcio acima aludido. Esclareo que, no se trata meramente de pretender ver melhorada a nota na prova de redao com base na necessidade de um melhor ndice para a competio. A alegao de prejuzo na avaliao deve-se ao fato de ser esta a terceira vez que presto o exame e, nas vezes anteriores, a nota em redao foi muito superior a dessa edio, inclusive sou aluna de uma instituio particular com bolsa integral pela seleo do Prouni. Alm disso some-se ainda a manifestao de insatisfao de milhares de pessoas que se consideraram com o mesmo prejuzo manifestado nas redes sociais como pode ser verificado em http://www.facebook.com/groups/justicaredacaoenem/. E tambm a entrevista de um corretor de redaes do ENEM, anexa ao presente onde o mesmo menciona os problemas verificados e a dificuldade em uma correta avaliao das redaes naquele certame. Some-se a isto o fato de que, durante todo o meu ensino mdio, afirmo nunca ter obtido nota to baixa em minhas redaes, o que me assegura ainda mais a certeza de ter sido prejudicada na avaliao em questo.

II DO DIREITO

Em razo dos fatos narrados, podemos concluir que tenho direito ao acesso ao espelho da redao e correo para afastar a possibilidade de ter sido prejudicada ou confirmar a existncia do prejuzo, por meio de uma avaliao isenta a ser realizada por professores com qualificao e capacidade de analisarem o texto com base em critrios tcnicos que

podero ser indicados inclusive por, querendo, Vossa Excelncia, ainda que mantidos os parmetros adotados pelo MEC/INEP. Embora o MEC/INEP, anteriormente tenha se comprometido com a liberao do acesso ao mencionado espelho, no admite a possibilidade de reviso da nota, alegando que tal acesso ser apenas com fins pedaggicos e ainda assim somente o far em meados do ms de fevereiro, quando ento j tiver transcorrido e definidos os resultados das selees tanto no SISU quanto no PROUNI, impossibilitando-se sanar qualquer injustia. Embora confesse o desconhecimento das legislaes vigentes, entendo no ser admissvel, ou por outro lado, face a falibilidade que esto sujeitos todos os humanos, ser injusta a impossibilidade de reviso da correo de prova de quaisquer concursos, mormente num certame que pode definir o destino de milhares de pessoas.

III DA ANTECIPAO DA TUTELA

Em razo do acima exposto, encontro-me na iminncia de sofrer prejuzo irreparvel, qual seja, ser alijado da disputa por uma vaga em universidade pblica ou da obteno de uma bolsa de estudos do governo federal. De outra banda a urgncia se instaura eis que o perodo de inscrio ao SISU, transcorre entre os dias 07 e 11/01/2013 Nesse sentido o artigo 273 do Cdigo de Processo Civil determina: Art. 273. O juiz poder, a requerimento da parte, antecipar, total ou parcialmente, os efeitos da tutela

pretendida no pedido inicial, desde que, existindo prova inequvoca, se convena da verossimilhana da alegao e: I haja fundado receio de dano irreparvel ou de difcil reparao;

Os documentos que acompanham a petio inicial comprovam a possibilidade do prejuzo aduzido pelo Autor. Alm disso exemplos de decises anteriores desse egrgio poder judicirio como as demostradas a seguir ratificam a ocorrncia de requisitos para a aplicao do supracitado artigo.
AUTOR : B.P.P.L. ADVOGADO: JOSE LUIZ REZENDE DE ALMEIDA REU : UNIO FEDERAL E OUTRO Juiz - Deciso: MARCIA MARIA NUNES DE BARROS Recebimento no Planto em 05/01/2012 para 13 Vara Federal do Rio de Janeiro DECISO EM REGIME DE PLANTO Trata-se de ao de rito ordinrio proposta por B.P.P.L. em face da UNIO FEDERAL e do INEP - INSTITUTO NACIONAL DE ESTUDOS E PESQUISAS EDUCACIONAIS ANSIO TEIXEIRA, com pedido de antecipao dos efeitos da tutela para que lhe seja concedida vista da prova de redao realizada pela autora no ENEM 2011, bem como lhe seja assegurado posterior direito de recurso administrativo. Como causa de pedir, alega que participou do ENEM 2011 e, quando da divulgao das notas, foi surpreendida com a nota obtida na prova de redao; o INEP, entretanto, no aceita pedidos de vista ou reviso de provas. Destaca a urgncia na apreciao da medida, ante a necessidade de se inscrever no SISU (Sistema de Seleo Unificada), que o nico critrio para selecionar candidatos a vagas em universidades federais. Relatados, passo a decidir. Inicialmente, deve ser destacado que a existncia de um Juzo de planto tem o propsito de viabilizar que leses a direitos promovidas no perodo em que no haja expediente regular do Poder

Judicirio no deixem de ser a ele submetidos, sempre que a espera pela oportunidade de submeter a questo ao Juzo ordinrio possa implicar em prejuzo irreparvel ao jurisdicionado. No caso dos autos, tendo sido divulgado o resultado do ENEM 2011 em 21/12/2011, insurge-se a parte autora quanto nota atribuda sua prova de redao, e, especialmente, quanto ao fato de que o INEP no aceita pedidos de vista ou reviso de provas. Como as inscries no SISU sero iniciadas no dia 07/01/2012, dia posterior ao trmino deste planto judicirio, e iro somente at 12/01/2012, tenho que est presente a urgncia a amparar a apreciao do pedido em regime de planto. O pedido de tutela antecipada, no caso concreto, deve atender os requisitos previstos no art. 273, caput e incisos e 2 do Cdigo de Processo Civil. So eles: existncia de prova inequvoca e verossimilhana da alegao; existncia de fundado receio de dano irreparvel ou de difcil reparao e reversibilidade do provimento antecipado. Quanto existncia de prova inequvoca e verossimilhana da alegao, verifico que, realmente, o Edital do ENEM 2011 no comporta pedidos de vista ou reviso de provas. Ao revs, e no que se refere especificamente prova de redao, o item 6.7.6.2 dispe expressamente que o INEP considera que a metodologia empregada na correo das redaes contempla recurso de ofcio. No entanto, eventual pedido de reviso somente se justificaria aps a vista da prova, e desde que a parte interessada apresentasse, fundamentadamente, suas razes de irresignao com a nota obtida. O fundado receio de dano irreparvel ou de difcil reparao evidente no caso em anlise, ante a iminncia de inscrio dos candidatos no SISU, que oferece vagas nas universidades federais de nosso Pas. De tal modo, DEFIRO parcialmente o pedido de antecipao dos efeitos da tutela, para determinar ao INEP que, no prazo de 24 (vinte e quatro) horas a contar da intimao, conceda vista da prova de redao do autor B.P.P.L, CPF xx, inscrio n. xx, informando-a diretamente sobre o resultado da mesma, por meio eletrnico. A partir da hora em que comunicada, por meio eletrnico, do cumprimento da presente deciso, a parte autora ter o prazo de 24 (vinte e quatro) horas para protocolar, perante o INEP, por meio de email com aviso de recebimento, recurso, o qual dever ser decidido em igual prazo. Em caso de descumprimento, ficaro os rus sujeitos aplicao de multa diria de R$ 1.000,00 (mil reais). A r UNIO FEDERAL (MINISTRIO DA EDUCAO E CULTURA - MEC) dever ser intimada por meio de oficial de justia e o ru INEP - INSTITUTO NACIONAL DE ESTUDOS E PESQUISAS

EDUCACIONAIS ANSIO TEIXEIRA dever ser intimado por meio de e-mail ou fax, eis que no possui representao no Rio de Janeiro. Aguarde-se o fim do perodo de planto e encaminhem-se os presentes autos ao Juiz Distribuidor, para encaminhamento a um dos Juizados Especiais Federais. Cumpra-se. Rio de Janeiro, 05 de janeiro de 2012, 13h22min. MARCIA MARIA NUNES DE BARROS Juiz(a) Federal

Ainda:

AUTOR : G.B.B.Z. ADVOGADO: JOSE LUIZ REZENDE DE ALMEIDA E OUTROS REU : UNIAO FEDERAL (MINISTERIO DA EDUCACAO) E OUTRO Juiz - Deciso: MARCIA MARIA NUNES DE BARROS Recebimento no Planto em 28/12/2011 para 25 Vara Federal do Rio de Janeiro DECISO EM REGIME DE PLANTO Deferida em parte a antecipao de tutela (fls.70/72) e comprovado o cumprimento (fls.74/79), o autor noticiou a interposio de recurso de agravo de instrumento, com pedido de reconsiderao da deciso agravada, para que lhe seja assegurado direito de recurso administrativo. Relatados, passo a decidir. Inicialmente, deve ser destacado que a existncia de um Juzo de planto tem o propsito de viabilizar que leses a direitos promovidas no perodo em que no haja expediente regular do Poder Judicirio no deixem de ser a ele submetidos, sempre que a espera pela oportunidade de submeter a questo ao Juzo ordinrio possa implicar em prejuzo irreparvel ao jurisdicionado. No caso dos autos, como as inscries no SISU sero iniciadas no dia 07/01/2012, dia posterior ao trmino deste planto judicirio, e iro somente at 12/01/2012, tenho que est presente a urgncia a amparar a apreciao do pedido em regime de planto.

Exercendo o juzo de retratao, verifico estarem presentes, no caso concreto, os requisitos necessrios antecipao dos efeitos da tutela pretendida pela parte autora, tal como requerida. Quanto existncia de prova inequvoca e verossimilhana da alegao, verifico que, realmente, o Edital do ENEM 2011 no comporta pedido de reviso de provas, o que fere os princpios do contraditrio e da ampla defesa. Ao revs, e no que se refere especificamente prova de redao, o item 6.7.6.2 dispe expressamente que o INEP considera que a metodologia empregada na correo das redaes contempla recurso de ofcio. O fundado receio de dano irreparvel ou de difcil reparao evidente no caso em anlise, ante a iminncia de inscrio dos candidatos no SISU, que oferece vagas nas universidades federais de nosso Pas. De tal modo, RECONSIDERO parcialmente a deciso de fls.70/72 para determinar ao INEP que aceite o recurso administrativo do autor G.B.B.Z., CPF xx, inscrio n. xx (fls.117/120), e profira a deciso que entender cabvel, no prazo de 48 (quarenta e oito) horas a contar da intimao, dando-lhe cincia por meio eletrnico do resultado. Em caso de descumprimento, ficaro os rus sujeitos aplicao de multa diria de R$ 1.000,00 (mil reais). A r UNIO FEDERAL (MINISTRIO DA EDUCAO E CULTURA - MEC) dever der intimada por meio de oficial de justia e o ru INEP - INSTITUTO NACIONAL DE ESTUDOS E PESQUISAS EDUCACIONAIS ANSIO TEIXEIRA dever ser intimado por meio de e-mail ou fax, eis que no possui representao no Rio de Janeiro. Comunique-se o teor da presente deciso ao e. TRF da 2 Regio, em referncia ao agravo de instrumento interposto. Aguarde-se o fim do perodo de planto e encaminhem-se os presentes autos ao Juiz Distribuidor, para encaminhamento a um dos Juizados Especiais Federais. Cumpra-se. Rio de Janeiro, 05 de janeiro de 2012, 14h28min. MARCIA MARIA NUNES DE BARROS Juiz(a) Federal

E tambm:
AUTOR : E.C.L.F.M. ADVOGADO: JOSE LUIZ REZENDE DE ALMEIDA REU : UNIAO FEDERAL 8o JUIZADO ESPECIAL FEDERAL - REGIME DE PLANTO- s 15h Trato de ao proposta por E.C.L.F.M. pelo rito do Juizado Especial Federal em face do INEP/MEC junto Secretaria de Educao do Estado do Rio de Janeiro na qual objetiva a concesso de liminar para que seja verificado possvel erro no ato da correo da sua prova e retificada a nota atribuda sua redao, lanando a nota faltante para que os resultados sejam lanados no sistema do MEC-INEP, permitindo a sua inscrio no SISU com todas as notas e, por fim, que lhe seja dado vista da sua prova. Como causa de pedir, alega ter realizado a segunda prova do ENEM no dia 23 de outubro de 2011 e que, em 21 de dezembro, quando foram divulgados os resultados, tomou cincia de que lhe foi atribuda nota ZERO na redao, uma vez que, nos termos do item 6.7.7.4 do Edital N 7, de 18 de maio de 2011, teria sido realizada com improprios, desenhos e outras formas propositais de anulao, o que nega veementemente. Destaca, ainda, que em contato telefnico no ltimo dia 23 de dezembro, protocolo n 6947950, foi negado o seu pedido de vista e reviso da prova. Alega que a inscrio na universidade dever ser a partir do dia 7/1/2012 e como foi atribudo nota zero sua redao est impossibilitado de se inscrever. Recolheu as custas (fls. 67). Relatados. Decido. Destaco que a existncia de um juzo de planto tem o propsito de viabilizar que leses a direitos promovidas no perodo em que no haja expediente sejam submetidas ao crivo do Poder Judicirio, sempre que a espera pela oportunidade de submeter a questo ao juiz ordinrio possa implicar prejuzo irreparvel ao jurisdicionado. Tal aspecto conseqncia direta do princpio do juiz natural, o qual se mostra incompatvel com o exame de pedidos de natureza cautelar, liminar ou satisfativa por juiz diverso daquele a quem caber, por distribuio, julgar o feito, salvo nas hipteses de urgncia efetiva e inafastvel. Nesse sentido, a urgncia que deflagra a competncia extraordinria e excepcional do planto aquela que decorre de acontecimentos imprevistos e imprevisveis, cuja ocorrncia foge ao controle de temporalidade da parte.

A propsito, dispem os art. 50 e 52 da Consolidao de Normas da Corregedoria-Geral da 2a. Regio - Provimento n 001 de 31 de janeiro de 2001 e posteriores atualizaes: Art. 50. O juzo de planto detm competncia nos seguintes termos: I- competncia de foro sobre toda extenso territorial da Seo Judiciria; II- competncia para, no perodo de planto, processar e julgar feitos com pedidos urgentes, reputados como tais aqueles previstos no art. 52 desta Consolidao; [...] Art. 52. vedada a prtica de ato processual no perodo de planto, salvo os casos de urgncia, tal como o risco de leso a direito enquanto perdurar o perodo de planto, ou at o incio do expediente, demonstrada a inexistncia e impossibilidade de postulao, idntica e anterior, perante outro juzo no horrio de expediente regular. No mesmo sentido, dispe a Resoluo n 71 do Conselho Nacional de Justia, de 31 de maro de 2009: Art. 1. O Planto Judicirio, em primeiro e segundo graus de jurisdio, conforme a previso regimental dos respectivos tribunais ou juzos destina-se exclusivamente ao exame das seguintes matrias: a) pedidos de habeas-corpus e mandados de segurana em que figurar como coator autoridade submetida competncia jurisdicional do magistrado plantonista; b) medida liminar em dissdio coletivo de greve; c) comunicaes de priso em flagrante e apreciao dos pedidos de concesso de liberdade provisria; d) em caso de justificada urgncia, de representao da autoridade policial ou do Ministrio Pblico visando decretao de priso preventiva ou temporria; e) pedidos de busca e apreenso de pessoas, bens ou valores, desde que objetivamente comprovada a urgncia; f) medida cautelar, de natureza cvel ou criminal, que no possa ser realizado no horrio normal de expediente ou de caso em que da demora possa resultar risco de grave prejuzo ou de difcil reparao. g) medidas urgentes, cveis ou criminais, da competncia dos Juizados Especiais a que se referem as Leis n 9.099, de 26 de setembro de 1995 e 10.259, de 12 de julho de 2001, limitadas as hipteses acima enumeradas. Pargrafo 1. O Planto Judicirio no se destina reiterao de pedido j apreciado no rgo judicial de origem ou em planto anterior, nem sua reconsiderao ou reexame ou apreciao de solicitao de prorrogao de autorizao judicial para escuta telefnica.

Pargrafo 2. As medidas de comprovada urgncia que tenham por objeto o depsito de importncia em dinheiro ou valores s podero ser ordenadas por escrito pela autoridade judiciria competente e s sero executadas ou efetivadas durante o expediente bancrio normal por intermdio de servidor credenciado do juzo ou de outra autoridade por expressa e justificada delegao do juiz. Pargrafo 3. Durante o Planto no sero apreciados pedidos de levantamento de importncia em dinheiro ou valores nem liberao de bens apreendidos. Conforme se verifica dos autos, alega o autor ter sido divulgado o resultado do ENEM no ltimo dia 21, ter sido indeferido o seu pedido de reviso da redao por ele formulada no dia 23 de dezembro e que os resultados finais sero encaminhados s Universidades no prximo dia 3 de janeiro, o que enseja a competncia do Juiz de Planto. Mediante anlise das alegaes autorais e dos documentos que acompanham a inicial, verifico estarem presentes os requisitos para a concesso da antecipao de tutela. Com efeito, o fumus boni iuris se destaca pela grande possibilidade de que a anulao da redao do candidato tenha sido feita sem a menor razoabilidade, considerando que a motivao alegada, a utilizao de improprios, desenhos e outras formas propositais de anulao, pode ser facilmente afastada pela simples vista da prova, o que tambm foi negado ao autor. Ademais, tem sido freqente a divulgao, pela mdia, dos sucessivos transtornos ocorridos nas provas do ENEM, como vazamento de questes, tumultos ocorridos nos dias de prova, dentre outros. Decerto, no trouxe o autor(a) comprovao desta recusa, prova essa que se revela impossvel, ante a alegao de que a mesma se deu de forma verbal. No entanto, considerando a impraticabilidade de exerccio do contraditrio no planto judicial, e a urgncia do pleito, resta ao magistrado conferir credibilidade s afirmaes autorais, o que ser objeto de confirmao pelo Juzo Natural da causa. O fumus boni iuris revela-se cristalino, pois patente o risco de ineficcia do provimento final, caso negado o pedido liminar, considerando que j no prximo dia 3 de janeiro as Universidades tero acesso aos dados do SISU e tomaro as providncias administrativas para o lanamento desses dados nos seus sistemas, com a divulgao da relao dos candidatos considerados aprovados, dando incio ao seu ano letivo. Nessas circunstncias, CONCEDO A ANTECIPAO DA TUTELA JURISDICIONAL, nos termos do art. 273 do CPC, para determinar que o ru INEP/MEC, no prazo de 3 (trs) dias, a contar da sua intimao, reveja a nota da redao do autor, qual foi atribuda nota zero pelo motivo informado, realize as alteraes pertinentes do seu sistema, permitindo a sua inscrio no SISU com todas as notas e, por fim, que lhe seja dado vista da sua prova, esta ltima no prazo de 5

(cinco) dias, tambm a contar da sua intimao, sob pena de multa diria de R$1.000,00 (mil reais). Aguarde-se o fim do perodo de planto e encaminhem-se os presentes autos ao Juiz Distribuidor. Cumpra-se Rio de Janeiro, 26 de dezembro de 2011. WANESSA CARNEIRO MOLINARO FERREIRA JUZA FEDERAL SUBSTITUTA

IV DOS PEDIDOS E REQUERIMENTOS

Por todo o exposto, fao requerimento da antecipao dos efeitos da tutela, forte no artigo 273 do CPC para que a R seja compelida a disponibilizar o espelho da redao para verificar a ocorrncia ou no de desajuste na nota que me foi conferida com a maior celeridade possvel e reviso caso permanea o sentimento de injustia. Peo requerimento da inverso do nus da prova. Fao requerimento, tambm da concesso dos benefcios da assistncia judiciria gratuita, nos termos da Lei 1060/50, por me enquadrar como pessoa pobre na acepo jurdica do termo, no podendo arcar com as custas e despesas processuais sem prejuzo alimentar prprio ou de minha famlia. Fao requerimento por fim, a citao da R, por meio eletrnico, para que, querendo, possa apresentar resposta em tempo hbil a evitar prejuzos e acompanhar o feito at a sua extino.

Termos em que, peo deferimento.

Guarulhos, 04 de Janeiro de 2013.

Daniela Oliveira da Fonseca.