Superior Tribunal de Justia

RECURSO ESPECIAL N 625.322 - SP (2004/0016472-0) RELATOR RECORRENTE ADVOGADO RECORRIDO ADVOGADO INTERES. ADVOGADO : : : : : : : MINISTRO LUIZ FUX ALBERTO WEBERMAN E CNJUGE ANDR EDUARDO MAIA LOUREIRO JOCKEY CLUB DE SO VICENTE GUSTAVO COELHO DE ALMEIDA MUNICPIO DA ESTNCIA DE SO VICENTE EMILIO C XIMENES EMENTA

ARREMATAO DE IMVEL EXPROPRIADO EM PORO MENOR DO QUE A AQUISIO JUDICIAL. PRETENSO DO ARREMATANTE SUB-ROGAO NO PREO DO IMVEL, PRETENDENDO ASSIMILAR A INDENIZAO PELA TOTALIDADE DO BEM QUE NO FOI LEVADA HASTA PBLICA POSTO COMPOSTO DE PARCELA DE IMVEL PBLICO INALIENVEL. EXPROPRIAO OCORRENTE APS O TRMINO E O TRNSITO EM JULGADO DO PROCESSO EXPROPRIATRIO COM PAGAMENTO SUJEITO AO REGIME DO PRECATRIO. 1.Invivel em sede de recurso especial, apreciao de matria cujo tema no fora objeto de discusso no acrdo recorrido, tendo em vista a exigncia do indispensvel prequestionamento. Aplicao das Smulas 282 e 356/STF. 2. No se admite o Recurso Especial pela alnea "a", quando verificada ausncia de indicao explcita do dispositivo tido por violado, denota-se a deficincia na fundamentao do instrumento, impossibilitando, assim, a exata compreenso da controvrsia. Aplicao da Smula 284/STF. (Precedente: AgRg/Ag 53.617/DF, DJ 15.05.2000; AgRg/EREsp 153.061/DF, DJ 16.08.99 e AgRg/Ag 216.864/SC, DJ 07.06.99) 3. A simples transcrio de ementas no suficiente comprovao do dissdio pretoriano, nos moldes previstos pelo art. 255, do RISTJ. indispensvel a realizao do cotejo analtico entre os acrdos paradigmas e o recorrido com a finalidade de demonstrar a adoo de solues diversas a mesma matria. 4. A natureza da arrematao, assentada pela doutrina e pela jurisprudncia, afasta a natureza negocial da compra e venda, por isso que o adquirente de bem em hasta pblica no tem a garantia dos vcios redibitrios nem da evico. 5. O arrematante lesado pode desfazer a arrematao, investir contra o devedor que liberou-se com alienao juridicamente interditada ou voltar-se mesmo contra o credor que se pagou de modo indevido, mas jamais sub-rogar-se em crdito do processo de expropriao cuja prpria execuo ultimou-se com o pagamento do precatrio. 6. Ao arrematante reserva-se o acesso justia amplo evitar o locupletamento sem causa, podendo constringir o crdito do expropriado, em medida acautelatria que lhe garanta o pagamento a posteriori. Deveras, outra alternativa no se lhe reserva, por isso que o tribunal a quo bem decidiu
Documento: 473898 - Inteiro Teor do Acrdo - Site certificado - DJ: 14/06/2004 Pgina 1 de 14

Superior Tribunal de Justia

ao assentar: "DESAPROPRIAO - Indireta - Agravo de Instrumento Levantamento - No se adquire por meio de arrematao em hasta pblica, realizada em execuo contra o antigo proprietrio, bem j entregue ao uso pblico, realizada em execuo contra o antigo proprietrio, bem j entregue ao uso pblico, nem h sub-rogao apenas no crdito, depois de j exercido o direito indenizao e reconhecido por acrdo transitado em julgado, alm de j satisfeito com o depsito, em cumprimento de precatrio destinado ao autor da demanda - Negado provimento ao recurso, cancelado o efeito suspensivo. " 7. Recurso especial a que se nega provimento. ACRDO Vistos, relatados e discutidos estes autos, acordam os Ministros da Primeira Turma do Superior Tribunal de Justia, na conformidade dos votos e das notas taquigrficas a seguir, por unanimidade, negar provimento ao recurso especial, nos termos do voto do Sr. Ministro Relator. Os Srs. Ministros Teori Albino Zavascki, Denise Arruda e Jos Delgado votaram com o Sr. Ministro Relator. Ausente, ocasionalmente, o Sr. Ministro Francisco Falco. Braslia (DF), 11 de maio de 2004(Data do Julgamento)

MINISTRO LUIZ FUX Presidente e Relator

Documento: 473898 - Inteiro Teor do Acrdo - Site certificado - DJ: 14/06/2004

Pgina 2 de 14

Superior Tribunal de Justia

RECURSO ESPECIAL N 625.322 - SP (2004/0016472-0) RELATRIO O EXMO. SR. MINISTRO LUIZ FUX (Relator) : Trata-se de Recurso Especial interposto por Alberto Weberman e Cnjuge, com fulcro nas alneas "a" e "c" do permissivo constitucional, sob o fundamento de ter o acrdo recorrido violado os dispositivos constantes nos arts. 676 e 677 do Cdigo Civil Brasileiro, bem como divergido de outros entendimentos jurisprudenciais. Historiam os autos que os Recorrentes adquiriram imvel em hasta pblica, fazendo inscrever o ttulo aquisitivo no cartrio competente. Tal aquisio ocorreu pelo total da rea (18.614,70 metros quadrados). Posteriormente, tomaram conhecimento de que o imvel fora parcialmente expropriado, ocupando a expropriante parte dele (1.662,92 metros quadrados) por apossamento administrativo e que na demanda originria (desapropriao indireta) no havia ocorrido, ainda, o pagamento do preo. Ingressaram nos autos da Ao de Desapropriao Indireta, tendo o Magistrado a quo, decidido (fls.52/53), inicialmente, em 19 de outubro de 2001, que caberia ao Recorrentes o levantamento do valor a ser pago pela expropriante, Municpio da Estncia de So Vicente, nos seguintes termos: " A questo complexa e envolve vultosa quantia em dinheiro. No obstante os termos da petio de fls. 292 e sua reiterao a fls.314/317, o certo que os arrematantes, ao realizarem a arrematao, entregaram quantia em dinheiro na execuo que sofria o despropriado, que lhe saldou a dvida executada. Em contrapartida, o bem penhorado reverte-se ao patrimnio dos arrematantes. A arrematao ocorreu 04 de agosto de 2000, segundo os termos da certido de fls.258. O trnsito em julgado da sentena que concede a indenizao parte Jockey Clube So Vicente transitou em julgado em 08 de junho de 1996 e o precatrio foi expedido em 23 de julho de 1997. Certo que, na data da arrematao, a parte Jockey Clube j no era mais proprietria do bem tendo em vista a desapropriao ocorrida. Assim, ainda que a coisa julgada favorea a parte Jockey Clube, o certo que lucrou duplamente com o imvel, nada comunicando no juzo da execuo. Posto isso, para evitar prejuzo a terceiros, que arremataram o bem sem nada receber por ele (nem a propriedade, nem a indenizao pela desapropriao), com fulcro no art.798 do CPC, determino intime-se com urgncia, a Prefeitura Municipal de So Vicente para que proceda ao depsito judicial nos presentes autos da quantia requisitada em precatrio sob pena de desobedincia e sob pena de
Documento: 473898 - Inteiro Teor do Acrdo - Site certificado - DJ: 14/06/2004 Pgina 3 de 14

Superior Tribunal de Justia

no ser liberada do pagamento da dvida."

Sobreveio nova deciso (fl.56), excluindo os Recorrentes e deferindo, agora, ao Jockey Club de So Vicente o levantamento do preo, verbis : " A sentena proferida na presente ao, quanto ao pedido principal, condena a r a pagar a parte autora o valor da indenizao pela desapropriao. O acrdo, neste particular, confirmou a sentena. Em que pese todo o teor da deciso proferida por este juzo a fls 318/319 e o aparente desencontro entre a pessoa autorizada a levantar o dinheiro o titular atual do domnio desapropriado, o certo que o acrdo proferido nesta ao fixa a parte credora na presente desapropriao indireta e qualquer ordem deste juzo em sentido diverso estaria desobedecendo o comando do v. acrdo, sendo certo que a deciso definitiva, com trnsito em julgado. " Desta deciso, os Recorrentes, em 10 de julho de 2002, interpuseram Agravo de Instrumento (fls.17/24) com efeito suspensivo, requerendo a reforma da deciso agravada a fim de permitir o levantamento do preo depositado pelos mesmos. O Jockey Clube, ora Recorrido, apresentou contra-razes (fls.101/113), pugnando pela manuteno da r. sentena. Em 13 de novembro de 2002, a 8 Cmara de Direito Pblico do Tribunal de Justia do Estado de So Paulo, acordou em negar provimento ao recurso (fls.212/217), nos seguintes termos: " A arrematao do imvel pelos agravantes ocorreu em 25.05.99 9fls.137) e, nesta ocasio, j havia acrdo transitado em julgado, condenando a Municipalidade a indenizar o agravado por apossamento de parte da rea, pequena em relao ao todo (fls.99/107) Nestas condies, a coisa julgada garantida no art 5, XXXVI, da Constituio Federal,assim como no art.467 do Cod. de Processo Civil, preexistia arrematao e j conferia ao agravado ttulo executivo judicial imutvel indenizao. J expedido at mesmo o precatrio favorecendo o agravado, quando se deu a habilitao dos agravantes, no se pode mais cogitar de sub-rogao no direito a indenizao por apossamento administrativo, mas apenas no crdito do agravado que, realmente,
Documento: 473898 - Inteiro Teor do Acrdo - Site certificado - DJ: 14/06/2004 Pgina 4 de 14

Superior Tribunal de Justia

no se ampara no art. 985 do Cod. Civil, no estando tambm autorizada no art. 988 do mesmo cdigo. Depois de formado o ttulo executivo judicial, passa a existir apenas o direito de crdito, no norteado mais pelo princpio de que o adquirente do imvel sub-roga-se em todos os direitos de seu antecessor, regra atinente aos direitos reais que s vigora no processo de conhecimento, sendo a demanda indenizatria por apossamento administrativo substitutiva da reivindicatria. A Municipalidade ocupou rea apossada com edificaes visveis (prdios de creche e escola) o que torna bvio que, embora no constatasse do auto de penhora expressa excluso da metragem invadida pelo Poder Pblico, a arrematao se fazia ad corpus pois no era passvel de ir a hasta pblica terreno de edifcios pblicos. No se pode olvidar que os bens apossados administrativamente so indenizados justamente porque, passando a ser utilizados como bens pblicos, no podem mais ser devolvidos aos proprietrios Esta mesma utilizao impede que as reas invadidas pelo Poder Pblico sejam leiloadas em hasta pblica, realizada em execuo de dbitos trabalhistas do proprietrio, de forma que, na arrematao, os agravados jamais adquiriram os 1.662,92 metros quadrados apossados, embora expressamente excludos dos 18.614,70 metros quadrados indicados no auto de penhora. Portanto, foi adquirido na arrematao apenas o remanescente de 16.951,78 metros quadrados, rea esta que j passara a ser o total do imvel do agravado, por fora de sentena e do acRdo transitado em julgado no processo de conhecimento. Outra concluso, de fato, levaria ao enriquecimento ilcito dos agravantes, pois, dando um lance de R$201.000,00 pelo total do imvel, acabariam se locuplentando com uma indenizao de R$340.467,64 por pequena parcela que j integrava bem pblico de uso especial na ocasio da arrematao. Certamente, os precedentes do Superior Tribunal de Justia no se referem a aquisio, por meio de arrematao em hasta pblica, realizada em execuo contra o antigo proprietrio, de bem j entregue ao uso pblico, nem a sub-rogao apenas no crdito, depois de j exercido o direito indenizao e reconhecido por sentena e acrdo transitado em julgado, alm de j satisfeito com o depsito, em cumprimento de precatrio destinado ao autor da demanda. Pelo meu voto, nego provimento ao recurso, cancelando o efeito suspensivo." Sobreveio Recurso Especial com fulcro nas alneas "a" e "c" do permissivo constitucional, alegando violao aos arts. 676 e 677 do Cdigo Civil, alm de divergncia jurisprudencial. Foram apresentadas contra-razes (fls.254/280).
Documento: 473898 - Inteiro Teor do Acrdo - Site certificado - DJ: 14/06/2004 Pgina 5 de 14

Superior Tribunal de Justia

O Recurso Especial no foi admitido, diante da ausncia de manifestao dos dispositivos ditos como violados no acrdo recorrido, e no tocante a alnea "c", a simples transcrio de ementas e outros trechos no era o bastante para caracterizar o dissdio jurisprudencial, sendo necessrio o cotejo analtico que no restou demostrado. Os Recorridos interpuseram Agravo de Instrumento, o qual foi provido para determinar a converso do mesmo em Recurso Especial. o relatrio.

Documento: 473898 - Inteiro Teor do Acrdo - Site certificado - DJ: 14/06/2004

Pgina 6 de 14

Superior Tribunal de Justia

RECURSO ESPECIAL N 625.322 - SP (2004/0016472-0)

ARREMATAO DE IMVEL EXPROPRIADO EM PORO MENOR DO QUE A AQUISIO JUDICIAL. PRETENSO DO ARREMATANTE SUB-ROGAO NO PREO DO IMVEL, PRETENDENDO ASSIMILAR A INDENIZAO PELA TOTALIDADE DO BEM QUE NO FOI LEVADA HASTA PBLICA POSTO COMPOSTO DE PARCELA DE IMVEL PBLICO INALIENVEL. EXPROPRIAO OCORRENTE APS O TRMINO E O TRNSITO EM JULGADO DO PROCESSO EXPROPRIATRIO COM PAGAMENTO SUJEITO AO REGIME DO PRECATRIO. 1.Invivel em sede de recurso especial, apreciao de matria cujo tema no fora objeto de discusso no acrdo recorrido, tendo em vista a exigncia do indispensvel prequestionamento. Aplicao das Smulas 282 e 356/STF. 2. No se admite o Recurso Especial pela alnea "a", quando verificada ausncia de indicao explcita do dispositivo tido por violado, denota-se a deficincia na fundamentao do instrumento, impossibilitando, assim, a exata compreenso da controvrsia. Aplicao da Smula 284/STF. (Precedente: AgRg/Ag 53.617/DF, DJ 15.05.2000; AgRg/EREsp 153.061/DF, DJ 16.08.99 e AgRg/Ag 216.864/SC, DJ 07.06.99) 3. A simples transcrio de ementas no suficiente comprovao do dissdio pretoriano, nos moldes previstos pelo art. 255, do RISTJ. indispensvel a realizao do cotejo analtico entre os acrdos paradigmas e o recorrido com a finalidade de demonstrar a adoo de solues diversas a mesma matria. 4. A natureza da arrematao, assentada pela doutrina e pela jurisprudncia, afasta a natureza negocial da compra e venda, por isso que o adquirente de bem em hasta pblica no tem a garantia dos vcios redibitrios nem da evico. 5. O arrematante lesado pode desfazer a arrematao, investir contra o devedor que liberou-se com alienao juridicamente interditada ou voltar-se mesmo contra o credor que se pagou de modo indevido, mas jamais sub-rogar-se em crdito do processo de expropriao cuja prpria execuo ultimou-se com o pagamento do precatrio. 6. Ao arrematante reserva-se o acesso justia amplo evitar o locupletamento sem causa, podendo constringir o crdito do expropriado, em medida acautelatria que lhe garanta o pagamento a posteriori. Deveras, outra alternativa no se lhe reserva, por isso que o tribunal a quo bem decidiu ao assentar: "DESAPROPRIAO - Indireta Agravo de Instrumento - Levantamento - No se adquire por meio de arrematao em hasta pblica, realizada em execuo contra o antigo proprietrio, bem j entregue ao uso pblico, realizada em execuo contra o antigo proprietrio, bem j entregue ao uso pblico, nem h sub-rogao apenas no crdito, depois de j exercido o direito indenizao e reconhecido por acrdo
Documento: 473898 - Inteiro Teor do Acrdo - Site certificado - DJ: 14/06/2004 Pgina 7 de 14

Superior Tribunal de Justia

transitado em julgado, alm de j satisfeito com o depsito, em cumprimento de precatrio destinado ao autor da demanda Negado provimento ao recurso, cancelado o efeito suspensivo. " 7. Recurso especial a que se nega provimento. VOTO O EXMO. SR. MINISTRO LUIZ FUX (Relator) : O presente Recurso Especial no merece prosperar por ambas as alneas. No tocante a alnea "a" do permissivo constitucional, no possvel se extrair do referido recurso os dispositivos legais federais que a parte entenda terem restados violados. Ademais, a simples referncia aos artigos 676 e 677 do Cdigo Civil, que dispem acerca da transmisso de direitos reais sobre imveis, sem a demonstrao em que aspectos os mesmos estariam violados, afigura-se insuficiente para compreenso da alegada violao. Ainda, os referidos dispositivos que no atacam os fundamentos do acrdo recorrido, no foram objeto de apreciao no referido acrdo e tendo os Recorrentes optado em no opor embargos declaratrios, os mesmos restaram no prequestionados. Neste sentido, confira-se os seguintes arestos: PROCESSUAL CIVIL. PRESSUPOSTOS. PREQUESTIONAMENTO. AUSNCIA. SMULAS 282 E 356/STF. COTEJO ANALTICO. NECESSIDADE. DEFICINCIA NA FUNDAMENTAO. INADMISSO. APLICAO DA SMULA 284/STF. NECESSIDADE DA IMPOSIO DE MULTA. ART. 557, 2, DO CPC. 1- Invivel em sede de recurso especial, apreciao de matria cujo tema no fora objeto de discusso no acrdo recorrido, uma vez que cabe ao Tribunal a quo manifestar-se sobre o tema, tendo em vista a exigncia do indispensvel prequestionamento. Aplicao das Smulas 282 e 356/STF. 2- A admisso do Especial com base na alnea "c" impe o confronto analtico entre o acrdo paradigma e a deciso hostilizada, a fim de evidenciar a similitude ftica e jurdica posta em debate, nos termos do art. 255/RISTJ. 3- No se admite o Recurso Especial pela alnea "a", quando verificada ausncia de indicao explcita do dispositivo tido por violado, o que denota a deficincia na fundamentao do instrumento, impossibilitando, assim, a exata compreenso da controvrsia. Aplicao da Smula 284/STF. (Precedente: AgRg/Ag 53.617/DF, DJ 15.05.2000; AgRg/EREsp 153.061/DF, DJ 16.08.99 e AgRg/Ag 216.864/SC, DJ 07.06.99) 4- Inexistindo qualquer fundamento relevante que justifique a interposio do agravo regimental, ou que venha a infirmar as razes contidas na deciso agravada, impe-se a aplicao da multa de que trata o 2, do art. 557, do Cdigo de Processo Civil, arbitrada em 1% (um por cento) sobre o valor atualizado da causa, ficando a interposio de qualquer
Documento: 473898 - Inteiro Teor do Acrdo - Site certificado - DJ: 14/06/2004 Pgina 8 de 14

Superior Tribunal de Justia

outro recurso condicionada ao depsito do respectivo valor. 5Agravo regimental desprovido." (AGRG/AG n 261.108/RN, de minha relatoria, DJ de 01.08.2000).

"PROCESSUAL CIVIL. AGRAVO REGIMENTAL. AGRAVO DE INSTRUMENTO. DECISO AGRAVADA NO ATACADA. Tratando-se de agravo de instrumento, dever do agravante atacar todos os fundamentos da deciso recorrida, sob pena de precluso por ausncia de impugnao recursal. Precedentes. Agravo regimental a que se nega provimento." (AGA 400.631/RJ, Rel. Min. Felix Fischer, DJ 04/02/2002) " AGRAVO REGIMENTAL. RECURSO ESPECIAL NO ADMITIDO. AUSNCIA DE IMPUGNAO AOS FUNDAMENTOS DA DECISO PROFERIDA NA INSTNCIA ORDINRIA. 1. A agravante no impugnou as razes contidas na deciso que negou seguimento ao especial, deixando de demonstrar que a pretenso recursal no ensejaria o reexame de aspectos fticos. 2. O entendimento desta Corte pacfico no sentido de que a parte, no agravo, deve impugnar especificamente os fundamentos da deciso que negou seguimento ao recurso especial. 3. Agravo regimental no conhecido." (AGA 393.347/SP, Rel. Min. Carlos Alberto Menezes Direito, DJ 04/02/2002) "PROCESSUAL CIVIL. AGRAVO DE INSTRUMENTO. AUSNCIA DE IMPUGNAO AOS FUNDAMENTOS DO DESPACHO QUE NEGA SEGUIMENTO AO RECURSO ESPECIAL. PRECLUSO. I. No atacados, no agravo de instrumento, os fundamentos que embasaram a deciso da instncia a quo que negou seguimento ao recurso especial, incide, sobre a matria, a precluso. II. Agravo improvido." (AGA 307.095/SP, Rel. Min. Aldir Passarinho Junior, DJ 24/09/2001) "AGRAVO REGIMENTAL. FUNDAMENTAO DO AGRAVO DE INSTRUMENTO. REPRODUO DAS RAZES DO RECURSO ESPECIAL. NO CONHECIMENTO DO RECURSO. 1. No se conhece de Agravo de Instrumento, que no ataca especificamente os fundamentos da deciso agravada, realizando mera reproduo das razes utilizadas no Recurso Especial. 2. Recurso no conhecido." (AGA 353.680/PR, Rel. Min. Edson Vidigal, DJ 09/04/2001).

Com relao a alegao de dissdio, os Recorrentes deixaram de observar os requisitos constantes no art. 255, 2 do Regimento Interno do Superior Tribunal de Justia ao no realizar o devido cotejo analtico entre o acrdo recorrido e os paradigmas invocados. A simples transcrio de ementas, sem que se demonstre a similitude ftica das situaes, no
Documento: 473898 - Inteiro Teor do Acrdo - Site certificado - DJ: 14/06/2004 Pgina 9 de 14

Superior Tribunal de Justia

basta para demonstrao da divergncia jurisprudencial. Vejamos os seguintes arestos relativos ao tema: "DIREITO PROCESSUAL CIVIL. COISA JULGADA CONSTATADA NO ACRDO RECORRIDO. RECURSO ESPECIAL. VIOLAO DE LEI FEDERAL. INOCORRNCIA. DISSDIO JURISPRUDENCIAL. MERA TRANSCRIO DE EMENTAS, SEM DIVERGNCIA EVIDENTE. I - A mera transcrio de ementas no caracteriza o dissdio jurisprudencial. Deve, pois, o recorrente, realizar o cotejo analtico entre o acrdo recorrido e os paradigmas, indicando a semelhana da matria neles tratada e a diversidade da soluo jurdica proposta. II - Agravo regimental desprovido." (AGA 394.723/RS, Rel. Min. Antnio de Pdua Ribeiro, DJ 19/11/2001) "PREVIDENCIRIO. CONCESSO DE APOSENTADORIA POR IDADE. PERDA DA QUALIDADE DE SEGURADO DO INSS. REQUISITO NECESSRIO. IMPOSSIBILIDADE DE CONCESSO DO BENEFCIO. DISSENSO PRETORIANO. AUSNCIA DE DEMONSTRAO. (...) - imprescindvel para a caracterizao da divergncia autorizadora da admissibilidade do recurso a transcrio dos trechos paradigmas que identifiquem ou assemelhem as hipteses confrontadas, sendo insuficiente, para tanto, a mera transcrio de ementas, porque nem sempre retrata com fidelidade a hiptese ementada (art. 255, do RISTJ). - Recurso especial no conhecido." (REsp 335.976/RS, Rel. Min. Vicente Leal, DJ 12/11/2001). "CIVIL E PROCESSUAL. SIGILO BANCRIO. FORNECIMENTO DE EXTRATOS RECEITA FEDERAL PARA INSTRUO DE PROCESSO ADMINISTRATIVO J INSTAURADO. AO INDENIZATRIA. DANO MORAL. IMPROCEDNCIA DETERMINADA NAS INSTNCIAS ORDINRIAS. RECURSO ESPECIAL QUE NO IMPUGNA TODOS OS FUNDAMENTOS DO ACRDO. CTN, ART. 197. LEI N. 4.595/64, ART. 38. DIVERGNCIA JURISPRUDENCIAL NO DEMONSTRADA. (...) II - Dissdio jurisprudencial no configurado, seja pela mera transcrio de ementas que no permitem a identificao da exata especificidade das hipteses nelas tratadas com o caso em comento, seja pela falta de confronto analtico da divergncia." (REsp 242.462/PR, Rel. Min. Aldir Passarinho Junior, DJ 12/02/2001) No tocante ao mrito melhor sorte no assiste aos Recorrentes. Alegam os mesmos que adquiriram o imvel expropriado em hasta pblica ocorrida em execuo ajuizada contra o Jockey Club de So Vicente. O registro da propriedade por arrematao s ocorreu em 11.09.2000 e os Recorrentes a obtiveram ad corpus , tendo cincia da reduo da metragem do
Documento: 473898 - Inteiro Teor do Acrdo - Site certificado - DJ: 14/06/2004 Pgina 1 0 de 14

Superior Tribunal de Justia

imvel em 1.662,92 metros quadrados pela ocupao da Municipalidade. Foi adquirido, portanto, apenas o remanescente de 16.951,78 metros quadrados. Conforme relata o Tribunal de Justia do Estado de So Paulo, houve equvoco do Oficial de Justia no auto de penhora que no pode prejudicar o executado Jockey Club. Ainda, na poca em que o imvel foi arrematado pelos Recorrentes, j havia acrdo transitado em julgado, condenando a Municipalidade a indenizar o Clube, por apossamento de parte da rea. Portanto, o instituto da coisa julgada garantida no art. 5, XXXVI, da Constituio Federal preexistia arrematao e j conferia ao Jockey Club de So Vicente ttulo executivo judicial imutvel indenizao. Consoante o aresto recorrido, j tendo sido expedido at mesmo o precatrio favorecendo o agravado, ento Jockey Club, quando se deu a habilitao dos agravantes, no se pode mais cogitar de sub-rogao no direito indenizao por apossamento administrativo, mas apenas no crdito do Jockey Club de So Vicente que, realmente, no se ampara no art. 985 e 988 do Cdigo Civil. Depois de formado o ttulo executivo judicial, passa a existir apenas o direito de crdito, no norteado mais pelo princpio de que o adquirente do imvel sub-roga-se em todos os direitos de seu antecessor, regra atinente aos direitos reais que s vigora no processo de conhecimento, sendo a demanda indenizatria por apossamento administrativo substitutiva da reivindicatria. Com efeito, a natureza da arrematao, assentada pela doutrina e pela jurisprudncia, afasta a natureza negocial da compra e venda, por isso que o adquirente de bem em hasta pblica no tem a garantia dos vcios redibitrios nem da evico. Em outras palavras, na arrematao, o arrematante no adquire nenhuma ao de garantia. O arrematante lesado pode desfazer a arrematao, investir contra o devedor que liberou-se com alienao juridicamente interditada ou voltar-se mesmo contra o credor que se pagou de modo indevido, mas jamais, sub-rogar-se em crdito do processo de expropriao cuja prpria execuo ultimou-se com o pagamento do precatrio. Ao arrematante reserva-se o acesso justia amplo evitar o locupletamento sem causa, podendo constringir o crdito do expropriado, em medida acautelatria que lhe garanta o pagamento a posteriori. Deveras, outra alternativa no se lhe reserva, por isso que o tribunal a quo bem decidiu ao assentar: "DESAPROPRIAO - Indireta - Agravo de Instrumento - Levantamento - No se adquire por meio de arrematao em hasta pblica, realizada em execuo contra o antigo proprietrio, bem j entregue ao uso pblico, realizada em execuo contra o antigo proprietrio, bem j entregue ao uso pblico, nem h sub-rogao apenas no crdito, depois de j exercido o direito indenizao e reconhecido por acrdo transitado em julgado, alm de j satisfeito com o depsito, em cumprimento de precatrio destinado ao autor da demanda - Negado provimento ao recurso, cancelado o efeito suspensivo. " Como j tivemos oportunidade de ver:
Documento: 473898 - Inteiro Teor do Acrdo - Site certificado - DJ: 14/06/2004 Pgina 1 1 de 14

Superior Tribunal de Justia

" A arrematao ato de natureza processual, autoritrio-judicial; por
isso, no confina com o negcio jurdico da compra e venda, de ndole manifestamente consensual. O insigne Paula Batista ,, um dos maiores processualistas nacionais, de h muito revelou a distino entre o negcio civil da compra e venda e o ato processual da arrematao, demonstrando a ausncia de consenso e a inaplicao dos preceitos civis a este importante momento do processo satisfativo. Segundo o mestre

pernambucano, o ponto afim situava-se no fato de ambas as alienaes (compra e venda e arrematao) operarem-se mediante pagamento de preo. De resto, a arrematao encerra ato de imprio do juzo da execuo, solene e pblico (hasta pblica), consubstanciando desapropriao forada do direito do devedor sobre o bem expropriado. Doutrinava o mestre que o Estado, assim como penhorava independentemente do assentimento do executado (execuo forada), expropriava a faculdade de dispor do executado alienando o bem de sua propriedade para terceiro, a ttulo oneroso. Consectrio dessa distino a inaplicao das garantias da evico e dos vcios redibitrios aos bens adquiridos atravs da expropriao judicial. que tais garantias so inerentes aos contratos onerosos em funo das quais o alienante garante o comprador contra os defeitos que tornem a
coisa imprestvel, bem como contra a venda por quem no dono. Assim, se o arrematante vem a perder o bem por direito de outrem que reivindica a coisa no pode denunciar lide o alienante, in casu o Estado, nem mesmo o exeqente ou o executado. Entretanto, pelo princpio que veda o enriquecimento sem causa, lcito ao arrematante pleitear em juzo, atravs de ao autnoma prpria contra o executado, o reembolso de tudo quanto pagou para adquirir a coisa, posto que este no poderia ter-se desvencilhado da dvida com o bem alheio".

No mesmo sentido leciona Humberto Theodoro Jnior em Curso de Processo Civil (2003;228): " A possibilidade, contudo, de o arrematante vir a ser, depois da hasta pblica, privado do domnio por ao de terceiro reivindicante no descartvel. Deve-se-lhe, pois,k proporcionar um meio de alcanar o ressarcimento dos prejuzos decorrentes da perda do bem arrematado. Uma garantia equivalente evico contratual de lhe ser reconhecida. Trata-se de indenizar quem efetuou um pagamento sem causa, com injustificado enriquecimento do devedor que teve uma dvida quitada, e do credor que recebeu seu crdito, de quem no era obrigado pela dvida. inegvel, portanto, o direito do arrematante a recuperar o preo indevidamente pago. A soluo mais plausvel , sem dvida, a oferecida por Frederico Marques, apoiada em Miclheli e Liebman; embora no haja compra e venda na arrematao, o executado responde pela evico, porque se o seu patrimnio garantia comum de todos os credores, seria injusto, caso o bem arrematado
Documento: 473898 - Inteiro Teor do Acrdo - Site certificado - DJ: 14/06/2004 Pgina 1 2 de 14

Superior Tribunal de Justia

no lhe pertencesse, fosse o arrematante obrigado a arcar com todo o peso da execuo, beneficiando os credores com um enriquecimento injustificado porque obtido a custa de algo que no lhe era devido. Da a concluso de Liebman, de que o primeiro responsvel pela reparao do prejuzo do arrematante o executado e, subsidiariamente, o credor. Para o notvel mestre peninsular, " embora no se possa falar de garantia da evico propriamente dita, porque o executado no vendeu, inegvel o direito do arrematante de reaver o que pagou sem causa."

Com essas consideraes, no havendo que se falar em direito sub-rogao, nego provimento ao Recurso Especial. como voto.

Documento: 473898 - Inteiro Teor do Acrdo - Site certificado - DJ: 14/06/2004

Pgina 1 3 de 14

Superior Tribunal de Justia

CERTIDO DE JULGAMENTO PRIMEIRA TURMA

Nmero Registro: 2004/0016472-0

Nmeros Origem: 200301126349 2835725 PAUTA: 11/05/2004

RESP 625322 / SP

JULGADO: 11/05/2004

Relator Exmo. Sr. Ministro LUIZ FUX Presidente da Sesso Exmo. Sr. Ministro LUIZ FUX Subprocurador-Geral da Repblica Exmo. Sr. Dr. . Secretria Bela. MARIA DO SOCORRO MELO AUTUAO
RECORRENTE ADVOGADO RECORRIDO ADVOGADO INTERES. ADVOGADO : : : : : : ALBERTO WEBERMAN E CNJUGE ANDR EDUARDO MAIA LOUREIRO JOCKEY CLUB DE SO VICENTE GUSTAVO COELHO DE ALMEIDA MUNICPIO DA ESTNCIA DE SO VICENTE EMILIO C XIMENES

ASSUNTO: Administrativo - Interveno do Estado na Propriedade - Desapropriao - Indireta

CERTIDO Certifico que a egrgia PRIMEIRA TURMA, ao apreciar o processo em epgrafe na sesso realizada nesta data, proferiu a seguinte deciso: A Turma, por unanimidade, negou provimento ao recurso especial, nos termos do voto do Sr. Ministro Relator. Os Srs. Ministros Teori Albino Zavascki, Denise Arruda e Jos Delgado votaram com o Sr. Ministro Relator. Ausente, ocasionalmente, o Sr. Ministro Francisco Falco. O referido verdade. Dou f. Braslia, 11 de maio de 2004

MARIA DO SOCORRO MELO Secretria

Documento: 473898 - Inteiro Teor do Acrdo - Site certificado - DJ: 14/06/2004

Pgina 1 4 de 14