Unio das Faculdades de Alta Floresta UNIFLOR Curso de Direito de Alta Floresta Paulo J.

Amaral

DAS TEORIAS DA AO

Alta Floresta MT Novembro 2008 Unio das Faculdades de Alta Floresta UNIFLOR
1

Curso de Direito de Alta Floresta Paulo J. Amaral

DAS TEORIAS DA AO

Pesquisa apresentada Faculdade de Direito, Unio das Faculdades de Alta Floresta - MT - UNIFLOR para a disciplina de Teoria Geral do Processo como requisito parcial para obteno de conceito, sob a orientao da professor Sandro Nasser Sicuto.

Alta Floresta MT Novembro 2008 SUMRIO

2

INTRODUO............................................................................................3

1 TEORIAS DA AO.........................................................................4 1.1 DA TEORIA IMANENTISTA (CIVILISTA)........................................4 1.2 DA TEORIA DO DIREITO CONCRETO TUTELA.............................5 1.3 DA TEORIA DA AO COMO DIREITO POTESTATIVO.....................6 1.4 DA TEORIA DA AO COMO DIREITO ABSTRATO..........................7 1.5 DA TEORIA DA AO ECLTICA..................................................8

2 QUADRO COMPARATIVO.........................................................................10

CONCLUSO............................................................................................11

3 REFERNCIAS BIBLIOGRAFICAS..............................................................12

INTRODUO

O direito objetivo constitudo de um emaranhado aparato de dispositivos e normas com a finalidade de tutelar os mais diversos conflitos. Nessa atividade cada uma das partes litigantes, buscar concomitantemente explanar e argir devidamente suas perspectivas e interesses. A relao jurdica ter sua gnese quando a pretenso de uma das partes incidir sobre a outra exigindo-lhe a sua subordinao. Resta a outra parte se resignar essa subordinao ou afront-la. Ao Estado pertence a funo jurisdicional cabendo a ele a primazia de decidir a lide que possua relevncia jurdica seguindo os liames da lei. Se salva como exceo os infreqentes casos em que a autotutela ou autodefesa admissvel por lei. Ser por meio da provocao da ao do Estado que as partes instauraro o chamado processo a fim de resolver o litgio. Este ato de provocao para com a o a figura da jurisdio Estatal, com escopo de resoluo da lide, chamado de Ao que o cerne da pesquisa que se segue.

1 TEORIAS DA AO

No desenrolar de seu desenvolvimento o direto contou com uma srie de teorias que disciplinavam cerca do direito de ao, de modo a cada vez mais diferenci-lo do direito material subjetivo. Dentre aquelas que por seu peso cientifico - doutrinrio foram ressaltadas no estudo do direito da ao, resistindo ao tempo e sendo corroboradas por inmeras vezes, esto as principais:

- Teoria Imanentista (Civilista);

- Teoria do Direito Concreto Tutela;

- Teoria da Ao como Direito Potestativo;

- Teoria da Ao como Direito Abstrato;

- Teoria da Ao Ecltica.

1.1 DA TEORIA IMANENTISTA (CIVILISTA)

A teoria imanentista compunha-se pela prpria fuso com o direito material sendo equivalida atitude de defesa. Hoje encontra-se suplantada, porm no se pode esquecer sua relevncia processual at o sculo XIX. Pregada por Celso, renomado Jurista Romano, pai de Juventius Celsius seguidor da escola proculiana do direito clssico, esta teoria constitua que Ao era mero direito de exigir em juzo aquilo que devido. Esse conceito por sculos se manteve, porm no sendo resolvida a questo da natureza da ao, uma vez que, parte dos juristas acreditava ser esse processo tpico do direito Privado, e em alguns casos do direito Civil. Esta teoria espelhava uma poca em que o processo civil era tomado como mero apndice do Direito Civil, tendo por grandes difusores, no Brasil, Clvis Bevilqua e Joo Monteiro, e na Alemanha, Friedrich Karl Von Savigny, propulsor da Escola Histrica do Direito e ferrenho defensor desta concepo doutrinria. Segundo Savigny a Ao era o prprio direito Subjetivo Material a afrontar-se com uma violao e deste emanavam trs principais conseqncias: onde no poderia haver ao sem um respectivo Direito; e que no poderia haver um direito sem uma ao respectiva; e que a ao seguiria a natureza do direito. Aps diversas discusses, definiu-se que nesta doutrina haveria uma distino entre direito material e o direito de ao, passando este a dizer respeito noo de direito prestao jurisdicional.

1.2 DA TEORIA DO DIREITO CONCRETO TUTELA

Concebida por Wach em 1877, jurista alemo, a teoria do direito concreto tutela jurdica, foi a primeira a preconizar que a ao se trata de um direito autnomo, livre do direito subjetivo material, mesmo que este fosse violado ou ameaado, como corrobora as aes puramente declaratrias. Ser dirigida precipuamente contra o Estado, pois trata-se de um direito de exigir a proteo jurdica Estatal, porm tambm incidir contra o adversrio, a fim de obter sua subordinao ou sujeio. No entanto, por ser a proteo concreta a nica capaz de satisfazer a tutela jurisdicional, o direito de ao s existiria quando a sentena fosse favorvel. Portanto a ao seria um direito pblico e concreto, pois existente nos casos concretos em que existisse direito subjetivo. No obstante esta teoria tambm gerou uma celeuma jurdica, medida que, condicionava a existncia do direito de ao existncia do direito material, ou seja, a ao somente existiria se o resultado final do processo fosse favorvel ao autor, o que minou esta concepo, que acabou por relegada a mero registro de conhecimento.

1.3 DA TEORIA DA AO COMO DIREITO POTESTATIVO

Partidrio da Teoria do Direito Concreto Tutela, o jurista Chiovenda, no ano de 1903 concebia o conceito da ao como sendo um direito potestativo. Segundo a qual a ao caracterizava um direito independente, distinto do direito material, o qual pretendido na execuo em juzo, no entanto no um direito subjetivo, uma vez que, no possui a pertinncia da obrigao do Estado, nem de natureza pblica, pois dirige-se contra o adversrio, correspondendo-lhe a sujeio. O valor desta teoria concreta do direito de ao advem da

demonstrao de que a ao no poderia ser considerada direito subjetivo, assim como j pregava a teoria Imanentista. Pois como Wach mostrara poderia 7

perfeitamente existir ao a que no correspondia nenhum direito subjetivo, j agora Chiovenda evidenciara ser a ao um novo direito, independente e diverso do direito material, qualificado como "o poder jurdico de realizar a condio para a atuao da vontade da lei. Tanto Chiovenda quanto Wach identificavam a ao processual como um direito novo conferido apenas ao titular do direito subjetivo posto no processo, para que este desencadeasse a atividade jurisdicional e realizasse a condio necessria para que o Estado aplicasse a vontade da lei no caso concreto. Assim como as outras teorias esta possua um ponto falho, pois no explicava o fenmeno da ao improcedente, em que o juiz teria prestado indubitavelmente jurisdio, concedendo a tutela jurdica atravs de sentena de mrito, porm no protegendo o direito subjetivo de quem exercera a ao.

1.4 DA TEORIA DA AO COMO DIREITO ABSTRATO

Nos meados do segundo quartel do sculo XIX, nascia a teoria do direito abstrato, concebida conjuntamente entre o alemo Heinrich Degenkolb e o hngaro Alexander Plsz, segundo a qual o direito de ao seria, o mero direito de provocar a atuao do Estado-juiz. A ao nada mais seria que o direito de se alcanar uma tutela jurisdicional, qualquer que fosse sua matria, enquanto direitos inerentes pessoa, uma vez que, todos detm o direito de acionar o Poder Judicirio provocando-o, para que este desempenhe poder constitucional previsto. Trata-se ento de direito pblico subjetivo, sendo, ainda, abstrato e autnomo. Esta teoria Teve gnese das crticas proferidas por seus criadores s teorias concretas, que no davam cabo da explicao do fenmeno das sentenas de improcedncia do pedido, nem mesmo dizer se existia direito de 8

ao nesses casos, mesmo restando claro que o Estado, uma vez provocado, tinha de fato exercido a jurisdio. O que haveria de se repetir no caso das chamadas aes declaratrias negativas, que se consideradas procedentes, seriam nada mais que uma declarao de inexistncia de relao jurdica entre as partes. Nem mesmo Degenkolb seu co-criador seguiu na defesa de tal concepo, abandonando-a alguns anos depois. Agora passara a exigir do autor da ao, para que tivesse ao, cresse francamente estar assistido de direito material. J no Brasil, a teoria da ao como direito abstrato possui um representante, Jos Joaquim Calmon de Passos.

1.5 DA TEORIA DA AO ECLTICA

A teoria que hodiernamente vige a ecltica da ao, conceituada por um italiano que por muitos anos viveu no Brasil nos anos 40, Enrico Tullio Liebman. A teoria ecltica tambm possui natureza abstrata, onde haveria uma categoria estranha ao mrito da causa, as condies da ao, que seriam preponderantes para a existncia do direito de ao. Segundo Liebman, o direito de ao s poderia existir, se o autor preenchesse requisitos como, pena de ocorrer o fenmeno da carncia de ao, com o processo sendo julgado extinto, sem julgamento de mrito. No ordenamento jurdico nacional, essa teoria j est

expressamente recepcionada e positivada no art. 267, VI, do Cdigo de Processo Civil de 1973. Compactuam dessa teoria varios processualistas, como os italianos Mandrioli e Tommaseo e no Brasil defendida por Humberto Theodoro Jnior, Amaral Santos e Vicente Greco Filho.

2 QUADRO COMPARATIVO

Nome da teoria

Teoria Imanentista

Teoria do Direito Concreto

Teoria do Direito Abstrato de Ao. Dizia esta que o Direito, deveria atingir a todos independentement e de possurem ou no algum direito. Evidente, assim, que o direito de ao, por

Teoria Ecltica.

Todo direito correspondia a uma ao, que o segura. S podia ser procurado quando manifestado atravs de aes.

Toda ao compreendia o estado que o tutelava, e o ru que era obrigado a atac-lo. Ao caberia, se realmente existisse o direito da parte autora. Trs aspectos acompanhavam essa

O direito de ao corresponde a um direito jurisdio, ou seja, a ao corresponde a um agir que movimentar a jurisdio inerte. Desde que existentes 10

teoria. Ponto principal 1) Existncia do direito violado 2) Legitimidad e 3) Possibilidad e jurdica do pedido

no estar ligado a nenhum direito subjetivo material, seria abstrato

determinadas condies prvias indispensveis ao julgamento de mrito pelo juiz. Ausente alguns do requisitos para propor a ao, pode o juiz afastar-se da lide. No alcanando assim a jurisdio desejada.

No conseguiram explicar a ao declaratria, negativa ou positiva Ponto Negativo

No conseguiram, como se encaixaria a ao improcedente dentro desta teoria.

A crtica posta por parcela da doutrina a esta teoria se funda, basicamente, no fato de que haveria confuso entre o direito de ao e direito de petio, o qual seria o verdadeiro direito de acesso aos Tribunais, outorgado a todos.

Teoria aceita nos dias de hoje, mas como toda teoria no deixou de sofrer graves crticas.

CONCLUSO

Tendo

em

vista

os

aspectos

observado

pode-se

efetuar

uma

conceituao atual da ao, determinando com maior preciso e inciso sua especifica natureza jurdica no que concerne ao mundo jurdico. 11

Com os conhecimentos depreendidos do estudo da ao podemos proferir seguramente que se trata de um direito ao exerccio da atividade, lendose com o poder exigir esse exerccio impulsionando o judicirio ou Estado-juiz, assim como disciplinava CINTRA et al. 2008. Estando o demandante em posio favorvel perante o Estado, o que de certa forma acaba por afastar a idia de ao na acepo concreta j que a ao incita, provoca ou impulsiona nada mais que o pronunciamento da jurisdio estatal e no sua deciso neste primeiro momento. Portanto entende-se o direito da ao com sendo um direito abstrato, praticado por aquele que no necessariamente possua a razo, o que de veras se conhecer somente na sentena. Ainda pode-se inferir que a ao um direito cvico, medida que, se aloca nos direitos pblicos subjetivos, onde o direito passivo sempre o Estado.

3 REFERNCIAS BIBLIOGRAFICAS

CINTRA, et al..Teoria Geral do Processo. 24 edio, editora Malheiros. So Paulo SP, 2008.

NEGRO, Theotonio. Cdigo de Processo Civil e Legislao Processual em Vigor. 27 ed. atualizada at 10/01/96 editora Saraiva. So Paulo SP, 1996.

NOGUEIRA, Adalcio Coelho. Introduo ao Direito Romano, 1 volume, editora Forense. So Paulo SP, 1966. 12

TOMMASEO, Ferrucio. Trecho traduzido de: Appunti di Diritto Processuale Civile: nozioni introduttive. 3 ed. Turim: G. Giappichelli, 1995.

TORNAGHI, Hlio Bastos. Comentrios ao Cdigo de Processo Civil. 2 edio, editora Revista dos Tribunais, v. I. So Paulo - SP 1976.

ROCHA, Jos de Albuquerque. Teoria Geral do Processo. 9 edio editora Atlas jurdico. So Paulo SP, 2007.

SILVA, Ovidio Araujo Baptista da. Curso de Processo Civil . vol. 1 7 edio, editora Forense. Rio de Janeiro RJ, 2005.

13