Diz-me o que fazes, dir-te-ei quem s...

Inferncias de traos de personalidade

Tnia Ramos 1 e Leonel Garcia-Marques 2

Todos os dias

da pessoa que o pratica. Entre toda esta multiplicidade de comportamentos importante que o nosso sistema cognitivo seja capaz de extrair os traos de personalidade que caracterizam as pessoas que nos rodeiam. Tal cumpre diversas funes adaptativas para o ser social. Se formos capazes de perceber quais os traos de personalidade que caracterizam uma pessoa, tal ajudar-nos- a interpretar os seus comportamentos, a prever como que essa pessoa se ir comportar no futuro, e a ajustar o nosso prprio comportamento em funo dessas previses. Dada a sua importncia funcional, a forma como inferimos

observamos, interagimos, e comunicamos com inmeras pessoas. impressionante a quantidade de informao comportamental a que estamos expostos, e cada comportamento observado tem a potencialidade de nos revelar algo acerca da personalidade
1 2

Faculdade de Psicologia da Universidade de Lisboa. Faculdade de Psicologia da Universidade de Lisboa.

In-Mind_Portugus, 2011, Vol.2, N. 1-2, 12-21

Ramos e Garcia-Marques, Inferncias espontneas de traos de personalidade 12

traos de personalidade a partir de comportamentos um tpico que sempre suscitou o interesse dos psiclogos sociais (Asch, 1952; Heider, 1958). Este interesse foi renovado pela descoberta que este processo pode ocorrer de forma largamente espontnea1 (i.e., sem inteno nem conscincia) (Winter & Uleman, 1984; para uma reviso ver Uleman, Newman, & Moskowitz, 1996). O objectivo do presente artigo descrever a for-

explicar em que circunstncias que um observador pode considerar que um comportamento observado corresponde a um trao de personalidade da pessoa que o exibiu. De acordo com a teoria, existem pr-condies para a ocorrncia de uma inferncia correspondente. Em primeiro lugar, necessrio avaliar se o comportamento foi realizado de forma intencional por parte da pessoa. Quanto mais o comportamento for percepcionado como tendo sido realizado de livre vontade, mais provvel inferir que ele reecte algo acerca da personalidade do actor. Em segundo lugar, de acordo com a teoria, o

ma como o processo de inferncias de trao tem sido estudado ao longo do tempo pelos psiclogos sociais. Comearemos por ver como as primeiras abordagens caracterizavam o processo como deliberado e racional (Jones & Davis, 1965; Kelley, 1967). De seguida, apresentaremos uma perspectiva mais recente de acordo com a qual as pessoas inferem traos de personalidade de forma espontnea (Winter & Uleman, 1984).

observador consideraria em que medida o comportamento est, ou no, de acordo com as normas sociais. Quanto mais o comportamento se afastar daquilo que esperado socialmente, maior a conana com que se o pode atribuir personalidade do actor. Por outro lado, comportamentos que esto de acordo com as normas sociais no so considerados informativos acerca da natureza da pessoa, uma vez que todas as pessoas tendem a exibi-los. Por exemplo, imagine que v algum a conversar e a rir numa festa. Nesse caso no far sentido inferir que a pessoa extrovertida, uma vez que esse comportamento a norma numa festa. Ou imagine que algum est em silncio numa biblioteca. Tambm neste caso, no faz sentido inferir que essa pessoa introvertida, porque esse o comportamento socialmente esperado. Por outro lado, se vemos uma pessoa muito calada numa festa, ou a falar alto no meio da biblioteca, nesses casos esses comportamentos contrariam as normas sociais e portanto, tendem a ser mais informativos acerca da personalidade da pessoa. Por ltimo, um outro factor que inuencia a pro-

As Inferncias de Traos de Personalidade como um Processo Racional Inicialmente, a forma como inferimos traos de

personalidade era vista como um processo que dependia de uma anlise deliberada por parte do observador. Especicamente, assumia-se que, aps observar um comportamento de algum, o observador conduziria uma anlise acerca das causas de ocorrncia do comportamento uma Anlise Atribucional 2 (para revises sobre a literatura de atribuio ver Hewstone, 1989; Kelley & Michela, 1980). Em funo dessa anlise, o observador concluiria se seria vlido, ou no, atribuir um trao de personalidade pessoa observada. Como exemplo desta abordagem, Jones e Davis

babilidade de se realizar uma inferncia de trao correspondente o que Jones e Davis (1965) designaram por avaliao dos efeitos no comuns da aco. De acordo

(1965, ver tambm Jones & McGillis, 1976) propuseram a Teoria das Inferncias Correspondentes. Esta teoria tenta
1 2

Ver Glossrio para a denio de espontneo. Ver Glossrio para a denio de anlise atribucional.

In-Mind_Portugus, 2011, Vol.2, N. 1-2, 12-21

Ramos e Garcia-Marques, Inferncias espontneas de traos de personalidade 13

com a teoria, o observador compara os efeitos do comportamento do actor com os efeitos de outros comportamentos alternativos que o actor poderia ter exibido. Aquilo que existe de nico no curso de aco tomado (i.e., os efeitos no comuns da aco) tido em conta para realizar a inferncia de trao. Por exemplo, suponha que tem um amigo que est na dvida entre dois empregos. Qualquer dos dois empregos bem remunerado e permite ascenso na carreira, mas enquanto que o emprego A envolve um horrio xo, o emprego B permite exibilidade de horrio. No caso do seu amigo escolher o emprego B, o efeito no comum dessa escolha (ou seja, permitir um horrio exvel) que vai ser informativo acerca da sua personalidade. Em resumo, de acordo com a teoria das infern-

anlises atravs das quais: (a) considera se o comportamento foi intencional, (b) avalia o comportamento em termos da sua consistncia com as normas sociais, e (c) compara os efeitos da aco observada com os efeitos de outras possveis aces. So estas anlises que vo justicar, ou no, a realizao de uma inferncia de trao. Esta viso racional do observador social foi leva-

da ao extremo por Harold Kelley, atravs do seu princpio de covariao (Kelley, 1967, 1972). De acordo com este princpio, o processo atravs do qual se atribuem causas a comportamentos seria anlogo forma como um cientista identica as causas de um acontecimento. Neste processo, as pessoas considerariam trs tipos de informao de covariao. Informao acerca da distintividade do comportamento, ou seja, em que medida o comportamento s ocorre na presena de uma entidade ou tambm na pre-

cias correspondentes, o observador realiza uma srie de

In-Mind_Portugus, 2011, Vol.2, N. 1-2, 12-21

Ramos e Garcia-Marques, Inferncias espontneas de traos de personalidade 14

sena de outras entidades. Por exemplo, ser que o Joo s se ri quando fala com a Susana (alta distintividade) ou ser que o Joo se ri com toda gente com quem fala (baixa distintividade). Informao de consenso, ou seja, se outras pessoas respondem, ou no, da mesma forma mesma entidade. Por exemplo, ser que toda a gente que fala com a Susana se ri (alto consenso), ou apenas o Joo se ri quando fala com a Susana (baixo consenso)? Por ultimo, informao de consistncia, ou seja, em que medida o comportamento ocorre na presena da mesma entidade em diferentes momentos, ou apenas em determinados momentos. Por exemplo, ser que o Joo se ri todas as vezes que fala com a Susana (alta consistncia), ou apenas em algumas circunstncias em que fala com a Susana (baixa consistncia)? Atravs da anlise dos oito padres que resultam

Inferncias Espontneas de Trao: Uma nova perspectiva Tanto Hamilton (1988, 1998), como Ericksson e

Krull (1999) defenderam que as inferncias de traos de personalidade e a anlise atribucional seriam mais correctamente conceptualizados como processos independentes. De facto, por um lado, possvel inferir traos de personalidade acerca de algum sem incorrer necessariamente numa anlise causal. Por exemplo, se observarmos algum a ajudar um idoso a atravessar a rua, podemos inferir que a pessoa prestvel sem recorrer a uma anlise acerca das causas que levaram a esse comportamento. Por outro lado, podemos analisar as causas de um comportamento, sem pensar necessariamente em traos de personalidade.

de combinar o alto ou baixo nvel de cada um dos tipos de informao de covariao, o observador determinaria o tipo de explicao dada ao comportamento. Por exemplo, um padro de baixa distintividade, baixo consenso, e alta consistncia, levaria o observador a concluir que a causa do comportamento a personalidade do actor. Especicamente, se o Joo se ri para toda a gente com quem fala, se ele a nica pessoa que se ri quando fala com a Susana, e se ele se ri de todas as vezes que fala com a Susada, ento algo da personalidade do Joo que est a causar o comportamento. Tanto o modelo de covariao de Kelley (1967),

Em linha com esta distino entre inferncias de

trao e anlise atribucional, Smith e Miller (1983) demonstraram que no existem diferenas signicativas entre o tempo que se demora para categorizar um comportamento e o tempo para fazer uma inferncia de trao. No entanto, a realizao de uma atribuio causal leva consideravelmente mais tempo. Com base nestes resultados, os autores concluram que as inferncias de trao so um processo intrnseco identicao do comportamento, contrariamente anlise atribucional (para outros dados empricos a favor da distino entre inferncias de trao e atribuio causal ver Bassili, 1989a; Erickson & Krull, 1999; Jernimo, 2007; Johnson et al., 1984). Esta perspectiva est na base do surgimento de um novo campo de investigao, designado por Inferncias Espontneas de Trao (IETs) (ver Uleman, et al., 1996; Uleman, Saribay, & Gonzalez, 2008). Esta nova linha de investigao, que veio defender que muitas vezes as pessoas inferem traos de personalidade, no apenas na ausncia de explorao causal, mas de forma largamente no-intencional e inconsciente, ou seja, espontnea. De acordo com esta literatura, a realizao de

como a teoria das inferncias correspondentes de Jones e Davis (1965) descrevem o observador social como um agente fundamentalmente racional, que primeiro computaria anlises complexas acerca das circunstncias e causas do comportamento, e s depois que inferiria algo acerca da personalidade do actor, caso as circunstncias o justicassem. Esta viso foi criticada por reectir uma imagem irrealista do ser social (ver Garcia-Marques, 1988), e cedo surgiram autores que propuseram uma nova viso do processo de inferncias de trao (ex., Ericksson & Krull; Hamilton, 1988; 1998).

inferncias de personalidade inerente compreenso

In-Mind_Portugus, 2011, Vol.2, N. 1-2, 12-21

Ramos e Garcia-Marques, Inferncias espontneas de traos de personalidade 15

comportamental. Nesse sentido, podemos inferir traos de personalidade acerca dos outros mesmo quando observamos casualmente o seu comportamento. Por exemplo, imagine que observa algum sua frente no supermercado a avisar a senhora da caixa que ela lhe deu troco a mais. Nessa situao, poder inferir o trao honesto acerca dessa pessoa, sem sequer se aperceber que estava atento interaco, e sem ter conscincia de que inferiu algo acerca dela. R a p i-

A primeira demonstrao da ocorrncia de IETs

foi fornecida por Winter e Uleman (1984). Neste estudo, os participantes memorizavam um conjunto de frases descritivas de comportamentos (ex., O bibliotecrio ajudou a velha senhora a levar o saco das compras). Quando mais tarde lhes era pedido para recordar esses comportamentos, vericou-se que os traos de personalidade implicados (no exemplo acima, prestvel) eram pistas muito mais ecazes para a recordao dos comportamentos em comparao com uma condio na qual no se fornecia qualquer pista, e to ou mais ecazes do que quando se fornecia como pista um forte associado semntico do comportamento (ex., livros). Os autores interpretaram este resultado como indicao de que, quando lem um comportamento, as pessoas espontaneamente inferem o trao de personalidade subjacente e, por essa razo, o trao serve posteriormente como uma pista de memria ecaz para a recordao desse comportamento. Vericou-se tambm que os participantes no nal da experincia reportavam no ter conscincia de ter feito inferncias de personalidade enquanto liam os comportamentos. Assim, estes resultados vieram apoiar a ideia de que as inferncias de trao ocorrem

damente surgiram vrios estudos que vieram apoiar a ocorrncia espontnea de inferncias de trao. Estes estudos tm recorrido a diferentes metodologias experimentais, tendo todas elas em comum o facto de apresentarem comportamentos representativos de traos de personalidade aos participanfonte: http://tiny.cc/ffaehw

tes (por exemplo, o comportamento o Joo ganhou um torneio de xadrez com mais de 50 participantes, ilustrativo do trao Inteligente). O objectivo levar os participantes a prestar ateno aos comportamentos sem no entanto lhes pedir explicitamente para inferir traos acerca dos actores. Repare-se que s assim a natureza no-intencional do processo pode ser demonstrada.

In-Mind_Portugus, 2011, Vol.2, N. 1-2, 12-21

Ramos e Garcia-Marques, Inferncias espontneas de traos de personalidade 16

mesmo quando as pessoas no tm inteno de formar impresses (quando esto apenas a memorizar comportamentos) e de forma inconsciente (pois no tm conscincia de ter feito inferncia de personalidade). Desde a primeira demonstrao de Winter e

tarefas paralelas enquanto lem os comportamentos (Crawford, Skowronski, Stiff, & Scherer, 2007; Todorov & Uleman, 2003; Winter, Uleman, & Cunniff, 1985, mas ver Uleman, Newman, & Winter, 1992), c) dito aos participantes que os comportamentos so distractores apresentados entre uma suposta tarefa real de recordao de dgitos (Winter et al., 1985), e d) mesmo uma semana aps a apresentao da informao comportamental (Carlston & Skowronski, 1994). Alm disso, dados a favor das IETs foram obtidos quando se substituiu a apresentao de frases por desenhos ou vdeos de actores a representar comportamentos (Fiedler & Schenck, 2001; Fiedler, Schenck, Watling, & Menges, 2005). Alguns resultados indicam tambm que estas inferncias de trao, apesar de largamente inconscientes, inuenciam as impresses expressas posteriormente em escalas de avaliao acerca dos actores dos comportamentos (Skowronski, Carlston, Mae, & Crawford, 1998). No entanto, apesar das inferncias espontneas

Uleman, vrios estudos tentaram desenvolver mtodos capazes de testar a natureza implcita 1 das inferncias de personalidade. Por exemplo, Todorov e Uleman (2002) desenvolveram o paradigma dos falsos reconhecimentos. Neste paradigma, apresentam-se aos participantes vrias fotograas de pessoas, cada uma delas emparelhada com um comportamento ilustrativo de trao (mas sem o trao includo), e pede-se aos participantes para memorizar a informao apresentada. Numa fase posterior, apresentam-se as fotograas anteriores, emparelhadas cada uma com um trao de personalidade. A tarefa dos participantes consiste em indicar se o trao estava includo no comportamento anteriormente apresentado com aquela fotograa. Os resultados com base neste paradigma revelaram que os participantes tm uma tendncia para fazer mais falsos reconhecimentos dos traos implicados pelos comportamentos quando estes so emparelhados com o actor correspondente do que quando os traos so aleatoriamente emparelhados com outros actores. Este padro indicativo de que, quando lem o comportamento na primeira fase da experincia, os participantes inferem um trao e que esse trao ca especicamente associado ao actor desse comportamento. Mais tarde, quando o actor apresentado, o trao activado em memria, o que leva ao seu falso reconhecimento. Actualmente, tm-se acumulado estudos a favor

de personalidade serem vericadas em condies mnimas de processamento, alguns estudos tm mostrado que a sua ocorrncia moderada por algumas variveis. Por exemplo, Zelli, Huesmann e Cervone (1995) demonstraram que algumas pessoas tm uma maior tendncia para interpretar certos comportamentos espontaneamente em termos de traos. Neste estudo os autores apresentavam frases que podiam, ou no, ser interpretadas em termos de hostilidade (por exemplo, O electricista olhou para o seu irmo mais novo e comeou-se a rir) e vericaram que participantes com elevado nvel de agressividade tendem a fazer mais inferncias de trao espontneas relacionadas com hostilidade a partir destes comportamentos, do que participantes com baixo nvel de hostilidade. Por seu lado, Wigboldus, Dijksterhuis, e van

da ocorrncia de IET, que sugerem que este um processo robusto e amplamente automtico. Por exemplo, evidncia a favor da ocorrncia de IET tem sido obtida mesmo quando: a) cada comportamento apresentado durante apenas 2 segundos (Todorov & Uleman, 2003), b) os participantes esto sobrecarregados atencionalmente com
1

Knippenberg (2003) demonstraram que as IETs variam de acordo com o conhecimento estereotpico associado ao actor do comportamento. Por exemplo, quando se diz que

Ver Glossrio para a denio de implcito.

In-Mind_Portugus, 2011, Vol.2, N. 1-2, 12-21

Ramos e Garcia-Marques, Inferncias espontneas de traos de personalidade 17

um comportamento ilustrativo de inteligncia (ex., ganhou um concurso sobre cincia) foi desempenhado por algum associado a um esteretipo consistente (professor), o trao inteligente espontaneamente inferido, mas tal no acontece quando de diz que exactamente o mesmo comportamento foi desempenhado por um actor associado a um esteretipo inconsistente (homem do lixo). Ou seja, este estudo veio revelar que a categoria social do actor um importante moderador das inferncias espontneas de personalidade. Explorar a ocorrncia de IET em contextos mais signicativos e reais uma linha que tem sido explorada tambm pelos autores do presente artigo (ver Ramos, 2009). Por exemplo, num estudo recente (Ramos e colaboradores, in press) eram apresentados aos participantes comportamentos complexos que incluam, no apenas informao estereotpica acerca do actor (tal como Wigboldus et al., 2003), mas tambm acerca do contexto situacional em que o comportamento ocorreu. Os resultados demonstraram que as IETs so mais frequentes quando o esteretipo consistente com o comportamento. Pelo contrrio, a ocorrncia de inferncias situacionais espontneas tende a ser facilitada quando o comportamento inconsistente com o esteretipo associado ao actor. Esta linha de investigao interessante uma vez que explora a forma como o conhecimento estereotpico interage com a ocorrncia de diferentes tipos de inferncias espontneas (trao e situacionais). A literatura de IETs tem sofrido um grande des-

claricao desta questo permanece aberta investigao futura.

Concluso Em sntese, perceber como as pessoas passam

da observao do comportamento externo de algum para inferncias acerca da sua personalidade tem sido uma questo de interesse para os psiclogos sociais. Inicialmente, o processo foi descrito como amplamente deliberado e racional. A investigao em IET veio fornecer um contributo crucial, ao demonstrar experimentalmente que muitas vezes extramos impresses acerca dos outros sem esforo, motivao especial, ou conscincia. Esta literatura veio, portanto, capturar o processo de inferncias de trao de uma forma mais prxima da qual ele provavelmente ocorre todos os dias na nossa vida real.

Glossrio
Anlise Atribucional: anlise que uma pessoa realiza acerca das causas dos comportamentos de outras pessoas, ou acerca das causas do seu prprio comportamento. Espontneo: termo utilizado sobretudo na literatura de formao de impresses, para designar um processo que espoletado sem inteno por parte da pessoa, e que ocorre sem a sua conscincia. Implcito: termo proveniente da literatura em memria. Designa a inuncia de experincias passadas nos nossos pensamentos e julgamentos, sem que exista capacidade introspectiva dessa inuncia.

envolvimento e tem suscitado um grande nmero de estudos. Um debate actual desta literatura consiste em perceber qual a natureza dos processos subjacentes s IETs. Especicamente, enquanto que existem alguns autores que defendem que as IET envolvem processos inferenciais que levam representao do trao como uma caracterstica do actor (Carlston & Skowronski, 2005; Crawford, Skowronski, Stiff, & Scherer, 2007; Crawford, Skowronski, Stiff, & Leonards, 2008), outros autores argumentam que as IETs podem ser explicadas por meros processos associativos que tendem a ligar elementos que co-ocorrem no mesmo contexto (Bassili, 1989b; Brown & Bassili, 2002). A

In-Mind_Portugus, 2011, Vol.2, N. 1-2, 12-21

Ramos e Garcia-Marques, Inferncias espontneas de traos de personalidade 18

Referncias
Asch, S. (1952). Social Psychology. NY: Prentice Hall. Bassili, J. N. (1989a). Trait encoding in behavior identication and dispositional inference. Personality and Social Psychology Bulletin, 15 (3), 285-296. Bassili, J. N. (1989b). Traits as action categories versus traits as person attributes in social cognition. In J. N. Bassili (Ed.), On-line cognition in person perception (pp.61-89). Hillsdale, NJ: Erlbaum. Brown, R. D., & Bassili, J. N. (2002). Spontaneous trait associations and the case of the superstitious banana. Journal of Experimental Social Psychology, 38 (1), 87-92. Carlston, D. E., & Skowronski, J. J. (1994). Savings in the relearning of trait Information as evidence for spontaneous inference generation. Journal of Personality and Social Psychology, 66 (5), 840-856. Carlston, D. E., & Skowronski, J. J. (2005). Linking Versus Thinking: Evidence for the Different Associative and Attributional Bases of Spontaneous Trait Transference and Spontaneous Trait Inference. Journal of Personality and Social Psychology 89 (6), 884-898. Crawford, M. T., Skowronski, J. J., Stiff, C., & Scherer, C. R. (2007). Interfering with inferential, but not associative, processes underlying spontaneous trait inference. Personality and Social Psychology Bulletin, 33 (5), 677-690. Crawford, M. T., Skowronski, J. J., Stiff, C., & Leonards, U. (2008). Seeing, but not thinking: Limiting the spread of spontaneous trait transference II. Journal of Experimental Social Psychology, 44 (3), 840-847.

Erickson, D. J., & Krull, D. S. (1999). Distinguishing judgments about what from judgments about why: Effects of behavior extremity on correspondent inferences and causal attributions. Basic and Applied Social Psychology, 21 (1), 1-11. Fiedler, K., & Schenck, W. (2001). Spontaneous inferences from pictorially presented behaviors. Personality and Social Psychology Bulletin, 27, 15331546. Fiedler, K., Schenck, W., Watling, M., & Menges, J. I. (2005). Priming trait inferences through pictures and moving pictures: The impact of open and closed mindsets. Journal of Personality and Social Psychology, 88, 229244. Garcia-Marques, L. (1988). O modelo Anova: Anlise, crticas e alternativas. Anlise Psicolgica, 3-4 (VI), 321-346. Hamilton, D.L. (1988). Causal attributions viewed from an information-processing perspective. In D. Bar-Tal & A.W. Kruglanski (Eds.), The social psychology of knowledge (pp. 369-385). Cambridge, England: Cambridge University Press. Hamilton, D. L. (1998). Dispositional and attributional inferences in person perception. In J. M. Darley & J. Cooper (Eds.), Attribution and social interaction (pp. 99-114). Washington, DC: American Psychological Association. Heider, F. (1958). The psychology of interpersonal relations. New York: Wiley. Hewstone, M. (1989). Causal attribution: From cognitive processes to collective beliefs. Cambridge, MA: Basil Blackwell. Jernimo, R. (2007). The secret life of incongruency: From trait inference to trait inhibition in impression

In-Mind_Portugus, 2011, Vol.2, N. 1-2, 12-21

Ramos e Garcia-Marques, Inferncias espontneas de traos de personalidade 19

formation. Doctoral Dissertation. Lisbon University Institute, Lisbon. Johnson, J. T., Jemmott, J., & Pettigrew, T. F. (1984). Causal attribution and dispositional inference: Evidence of inconsistent judgments. Journal of Experimental Social Psychology, 20 (6), 567-585. Jones, E. E., & Davis, K. E. (1965). From acts to dispositions: The attribution process in person perception. In L. Berkowitz (Ed.), Advances in experimental social psychology (Vol. 2, pp. 219266). New York: Academic Press. Jones, E. E., & McGillis, D. (1976). Correspondent inferences and the attribution cube: A comparative reappraisal. In J.H. Harvey, W.J. Ickes, & R.F. Kidd (Eds.). New directions in attribution research (Vol. 1, pp.389-420). Hillsdale, NJ: Erlbaum. Kelley, H. H. (1967). Attribution theory in social psychology. In D. Levine (Ed.), Nebraska Symposium on Motivation (Vol. 15, pp. 192-240). Lincoln: University of Nebraska Press. Kelley, H. H. (1972). Attribution in social interaction, In E. E. Jones, D. E. Kanouse, H. H. Kelley, R. E. Nisbett, S. Valins, & B. Weiner (Eds.), Attribution: Perceiving the causes of behavior (pp. 1-26). Morristown, NJ: General Learning Press. Kelley, H. H., & Michela, J. L. (1980). Attribution theory and research. Annual Review of Psychology, 31 (1), 457-501.

and Situational Spontaneous Inferences. Journal of Experimental Social Psychology. doi: 10.1016/j.jesp.2012.05.009. Smith, E. R., & Miller, F. D. (1983). Mediation among attributional inferences and comprehension processes: Initial ndings and a general method. Journal of Personality and Social Psychology, 44 (3), 492-505. Skowronski, J. J., Carlston, D. E., Mae, L., & Crawford, M. T. (1998). Spontaneous trait transference: Communicators take on the qualities they describe in others. Journal of Personality and Social Psychology, 74, 837-848. Todorov, A., & Uleman, J. S. (2002). Spontaneous trait inferences are bound to actors' faces: Evidence from a false recognition paradigm. Journal of Personality and Social Psychology, 83 (5), 10511065. Todorov, A., & Uleman, J. S. (2003). The efciency of binding spontaneous trait inferences to actors faces. Journal of Experimental Social Psychology, 39 (6), 549-562. Uleman, J. S., Newman, L. S., & Moskowitz, G. B. (1996). People as exible interpreters: Evidence and issues from spontaneous trait inference. In M. P. Zanna (Ed.), Advances in Experimental Social Psychology (Vol. 28, pp. 211-279). San Diego, CA: Academic Press. Uleman, J. S., Newman, L. S., & Winter, L. (1992). Can

Ramos, T. (2009). A exible view of spontaneous trait inferences . Tese de doutoramento. Instituto Universitrio de Lisboa. Lisboa. Ramos, T., Garcia-Marques, L., Hamilton, D., Ferreira, M., & Van Acker, K. (in press). What I Infer Depends on Who You Are: The Inuence of Stereotypes on Trait

personality traits be inferred automatically? Spontaneous inferences require cognitive capacity at encoding. Consciousness and Cognition, 1, 7790. Uleman, J. S., Saribay, S. A., & Gonzalez, C. (2008). Spontaneous inferences, implicit impressions, and

In-Mind_Portugus, 2011, Vol.2, N. 1-2, 12-21

Ramos e Garcia-Marques, Inferncias espontneas de traos de personalidade 20

implicit theories. Annual Review of Psychology, 59, 329-360. Wigboldus, D. l. H. J., Dijksterhuis, A., & Van Knippenberg, A. (2003). When stereotypes get in the way: Stereotypes obstruct stereotype-inconsistent trait inferences. Journal of Personality and Social Psychology, 84 (3), 470-484. Winter, L., & Uleman, J. S. (1984). When are social judgments made? Evidence for the spontaneousness of trait inferences. Journal of Personality and Social Psychology, 47 (2), 237-252. Winter, L., Uleman, J. S., & Cunniff, C. (1985). How automatic are social judgments? Journal of Personality and Social Psychology, 49 (4), 904-917. Zelli, A., Huesmann, R. L., & Cervone, D. (1995). Social inference and individual differences in aggression: Evidence for spontaneous judgments of hostility. Aggressive Behavior, 21, 405417.

Autores
Tnia Ramos investigadora em ps-doutoramento no Centro de Investigao em Psicologia da Universidade de Lisboa e na New York University. Fez o seu doutoramento no ISCTE (Instituto Universitrio de Lisboa), sob orientao do Professor Leonel Garcia-Marques e Professor David Hamilton. Foi investigadora visitante na Universidade da California, Santa Barbara. Os seus interesses inserem-se nas reas da formao implcita de impresses, falsas memrias, e compreenso de texto. E taniaramos@fp.ul.pt

Leonel Garcia-Marques Professor Catedrtico na Faculdade de Psicologia da Universidade de Lisboa. Os seus interesses de investigao abrangem inmeras reas da Cognio Social (como Memria de Pessoas, Esteretipos e Inferncias Espontneas de Trao), Memria e Julgamentos e Deciso na Incerteza. Foi recentemente Editor de uma das mais prestigiadas revistas na rea da Psicologia Social (European Journal of Social Psychology). E garcia_marques@sapo.pt

In-Mind_Portugus, 2011, Vol.2, N. 1-2, 12-21

Ramos e Garcia-Marques, Inferncias espontneas de traos de personalidade 21