Fundao Oswaldo Cruz (Fiocruz) Casa de Oswaldo Cruz (COC) Programa de Ps-graduao em Histria das Cincias e da Sade (PPGHCS)

Disciplina: Histria e Historiografia das Cincias Prof Simone Kropf Aluno: Srgio Ribeiro de Almeida Marcondes A tenso essencial: tradio e inovao na pesquisa cientfica O texto uma palestra feita por Kuhn em uma conferncia para identificao de talento cientfico criativo, em 1959. O autor comea apontando a diferena de sua atividade no momento (um ex-fsico que trabalha com histria da cincia) em relao maioria dos participantes, psiclogos. Isto relevante porque a palestra trabalhar exatamente com a questo de abordagens convergentes e divergentes na cincia. Alguns trabalhos de outros participantes da conferncia so utilizados por Kuhn por revelar uma imagem de como seria a pesquisa cientfica bsica que o autor est interessado em questionar. A nfase nesses casos dada flexibilidade e abertura para todo o tipo de possibilidades. Embora Kuhn admita a importncia do pensamento divergente para as cincias, e enfatize que as revolues cientficas so consequncia desse pensamento divergente, aponta um outro elemento central para o trabalho cientfico: o pensamento convergente. Segundo o autor, a pesquisa normal, mesmo da mais alta qualidade, uma atividade intensamente convergente, baseada em um slido consenso estabelecido, adquirido por meio da educao cientfica e reforado no processo profissional ulterior (p. 243). Aqui j aparece o conceito de cincia normal mais tarde desenvolvido na Estrutura, embora esse termo no seja ainda utilizado. Apenas investigaes baseadas na tradio cientfica corrente podero romper com esta. A est a tenso essencial do ttulo do texto, entre a parte tradicional e a parte inovadora do trabalho do cientista. Em uma nota de rodap, Kuhn aponta que, estritamente falando, o grupo de cientistas que deve possuir as duas caractersticas ao mesmo tempo, no o cientista individual. A seguir, o autor trabalha com a natureza da educao nas cincias naturais. Ao contrrio de outras abordagens, Kuhn no v como negativa a nfase que dada nesta educao ao pensamento convergente e ao aprendizado de solues obtidas anteriormente. Na verdade, devemos reconhecer que a formao rigorosa para o pensamento convergente intrnseca s cincias quase desde suas origens (p. 244). A caracterstica central deste tipo de educao ser feita praticamente toda atravs de manuais (lembremos da importncia que Fleck d a estes): estes manuais no apresentam pesquisas divergentes nem expem os alunos aos clssicos de seus campos, onde estes veriam outras maneiras, conceitos e padres de resoluo de problemas. Os manuais de cincia exibem solues concretas de problemas que a profisso acabou aceitando como paradigmas (p. 245, grifo meu) e pedem ao estudante, inicialmente, que resolva apenas problemas muito semelhantes a esses apresentados no manual. Assim, buscam produzir atitudes mentais nos alunos. Kuhn aponta que a teoria educacional mais aceita insistiria que os alunos deveriam tambm, alm de conhecer as solues estabelecidas no campo, aprender a reconhecer e a avaliar problemas para os quais no h soluo inequvoca (p. 245) e adquirir tcnicas para lidar com esse tipo de problemas. O autor concorda com essa avaliao, mas ressalta que, primeiramente, a educao nas cincias naturais no tem refletido sobre sua prtica, continuando a ser uma iniciao dogmtica a uma tradio preestabelecida que o aluno no est equipado para avaliar (p. 246). Em segundo lugar,

essa educao baseada em uma tradio e feita atravs da relao mestre-aprendiz teria gerado muitas inovaes importantes. Kuhn destaca que, historicamente, os vrios campos das cincias naturais nem sempre foram caracterizados por uma educao rgida, baseada em paradigmas exclusivos, mas que cada um chegou a tcnicas semelhantes a essa no instante exato em que o campo comeou a apresentar um progresso rpido e sistemtico (p. 246). A seguir, ap resenta um exemplo desse padro, na relao entre os manuais de fsica e as propriedades da luz. Atualmente, a luz apresentada como tendo algumas propriedades de onda e algumas de partcula. Mas isso um produto do incio do sculo XX, pois, na segunda metade do sculo XIX, os livros afirmavam que a luz era ondulatria; ainda mais, durante todo o sculo XVIII e incio do XIX, os livros se baseavam na obra de Newton e defendiam que a luz era feita de partculas. Assim, Kuhn identifica aqui duas revolues no pensamento tico, e aponta que cada uma das trs tradies estabeleceu problemas e solues convergentes para a educao, que foram substitudos sucessivamente. Uma caracterstica de revolues exigir que os manuais de cincia sejam reescritos (p. 246). Porm, a histria das teorias da luz no comea com Newton, mas vem desde a Antiguidade. No longo perodo at o fim do sculo XVII, Kuhn no identifica um conjunto nico de paradigmas para o estudo da ptica fsica (p. 247), mas inmeras solues diferentes, que conquistaram nmero varivel de adeptos. No se chegou a nada prximo de um consenso, o que fazia com que um iniciante tivesse de entrar em contato com vrios pontos de vista conflitantes em sua formao. Embora esse modo de educao seja mais adequado para formar cientistas mais atentos ao novo e sem preconceitos, Kuhn aponta que por outro lado, difcil evitar a impresso de que, ao longo do perodo caracterizado por essa prtica educacional mais liberal, a ptica fsica fez muito poucos progressos (p. 247). Numa nota de rodap nesta mesma pgina, o autor coloca que o consenso no precondio para o progresso nas cincias naturais, embora seja condio para o tipo de progresso a que hoje habitualmente nos referimos ao distinguir as cincias naturais das artes e da maioria das cincias sociais. Essa fase pr-consensual (ou divergente) seria caracterstica da histria de todas as especialidades cientficas, diferindo apenas no momento em que estas se tornaram paradigmticas, como Kuhn procura mostrar atravs de vrios exemplos na pgina 248. Embora o autor ressalte que trabalhos importantes foram realizados em todos esses campos nesta fase pr-paradigmtica, aponta que o padro de avano rpido da cincia normal possvel apenas de um consenso a outro. Exceto em condies muito especiais, o praticante de uma cincia madura no faz pausas para examinar modos divergentes de explicao ou de experimentao (p. 248). No que Kuhn chama de cincia pura ou bsica (definida por uma pesquisa mais voltada a ampliar a compreenso das teorias do que a controlar a natureza), os problemas sempre partem da teoria tradicional existente. Portanto, os cientistas neste mbito no esto buscando descobertas ou mudanas revolucionrias, e esto trabalhando dentro do escopo da tradio cientfica vigente. Em condies normais, o cientista pesquisador no um inovador, mas um resolvedor de enigmas, e os enigmas em que se concentra so apenas aqueles que ele acha que pode enunciar e solucionar no mbito da tradio cientfica existente (p. 250). Aqui surge a analogia com a soluo de quebra-cabeas, que aparecer mais tarde na Estrutura. Mas, e isso parece um contrassenso, este trabalho ligado tradio tem produzido muitas vezes as alteraes revolucionrias que levam mudana da tradio. Isto ocorre, segundo Kuhn, porque nenhum outro tipo de trabalho to apropriado para isolar, em um trabalho de ateno contnua e centrada, os focos de dificuldade ou as

causas das crises [...] (p. 250). Aqui lembro da fala do Prof. Luiz Otvio, na aula sobre Fleck, em que apontou que quanto mais um cientista est dentro de uma tradio dogmtica e detalhista, mais fcil para ele perceber qualquer detalhe diferente, algo que foge ao padro, as anomalias da Estrutura. O autor tambm destaca que existem compromissos do cientista com sua tradio que muitas vezes tornam difcil a este abandonar seu paradigma, mesmo que identifique anomalias. Esses compromissos surgem da prpria natureza dos problemas a serem trabalhados, que s so aceitos como tal porque esto de acordo com as tcnicas correntes (a teoria, por si mesma, confere significado maioria dos problemas da pesquisa normal (p. 251)); da dificuldade prtica de se seguir cada anomalia ou fenmeno incompletamente compreendido, o que faria com que o cientista nunca terminasse seu projeto inicial; e do fato de que, muitas vezes, as anomalias tm pouca chance de ser resolvidas, pois dependem de uma ateno aprofundada que s seria dada se o cientista visse uma contradio com algum princpio fundamental do paradigma. Portanto, a figura, comum, do pesquisador aberto a novas abordagens e iconoclasta convive com a do pesquisador tradicionalista, imerso em uma tradio limitante. Kuhn ressalta que essas ideias ainda precisariam ser mais elaboradas, e resume a questo da seguinte maneira: o cientista produtivo deve ser um tradicionalista que aprecia jogos intricados com regras preestabelecidas a fim de se tornar eventualmente um bemsucedido inovador que descobre novas regras e novas peas com as quais jog-los (p. 253). Aqui talvez seja o ponto em que o autor mais vulnervel a crticas, pois, nem neste curto texto nem na Estrutura, sua conceituao da relao entre duas caractersticas aparentemente contrrias totalmente satisfatria. Ao final, o autor faz algumas breves referncias questo do inventor, que no trabalharia com paradigmas e para quem a ausncia de conhecimentos da cincia bsica poderia at ser vantajosa, como mostra o exemplo de Edison. Episdios como esses reforam a impresso de que as personalidades adequadas ao cientista puro e ao inventor podem ser bem diferentes, a do cientista aplicado talvez situada entre ambas (p. 254-5). E conclui especulando que h uma tendncia nos Estados Unidos para a valorizao do inventor e para a busca do pensamento divergente, e isso pode acabar negligenciando as exigncias para a formao do cientista bsico.

Comensurabilidade, comparabilidade, comunicabilidade Neste texto, apresentado em um simpsio da Associao de Filosofia da Cincia dos Estados Unidos em 1982, Kuhn se preocupa principalmente em responder a crticas sofridas pelo uso do conceito de incomensurabilidade em sua obra A estrutura das revolues cientficas, de 1962. O autor inicia apontando que Paul Feyerabend e ele usaram em 1962 pela primeira vez o termo. Apesar de algumas diferenas, ambos procuravam mostrar que os significados de alguns conceitos cientficos mudavam de acordo com a teoria na qual eram empregados [...] e, quando tais mudanas ocorriam, era impossvel definir todos os termos de uma teoria no vocabulrio da outra (p. 48). Segundo Kuhn, Feyerabend restringiu a aplicao do termo linguagem, mas, na Estrutura, Kuhn tambm apontou diferenas nos mtodos, campo de problemas e padres de soluo. Curiosamente, no texto tratado aqui, Kuhn tambm restringe a discusso do termo a questes de linguagem. Autores como Hilary Putnam, D. Davidson e P. Kitcher criticaram a noo de incomensurabilidade basicamente de duas maneiras: ou afirmando que, se duas teorias

so incomensurveis, ento elas devem estar enunciadas em linguagens mutuamente intraduzveis (p. 49), o que impossibilitaria qualquer comparao entre as teorias; ou defendendo que a incomensurabilidade significaria que impossvel traduzir velhas teorias numa linguagem moderna, algo que autores como Kuhn fazem o tempo todo. Aqui apresento as crticas como o prprio Kuhn as resume. A primeira resposta de Kuhn introduz a noo de incomensurabilidade local. Voltando origem do termo, na matemtica, o autor mostra como a ausncia de uma medida comum no torna impossvel uma comparao entre dois objetos. Em relao s teorias cientficas, o termo usado metaforicamente. A afirmao de que duas teorias so incomensurveis , assim, a afirmao de que no h uma linguagem, neutra ou no, em que ambas as teorias, concebidas como conjunto de sentenas, possam ser traduzidas sem haver resduos ou perdas (p. 50). Como essas perdas ocorrem apenas em relao a um nmero pequeno de termos, isso no impede a comparao entre teorias, feita atravs dos termos que mantm seus significados. Porm, essa incomensurabilidade local coloca uma outra dificuldade: simplesmente implausvel que alguns termos mudem de significado, quando transferidos para uma nova teoria, sem contaminar os termos transferidos consigo (p. 51). Para enfrentar esse problema, Kuhn passa a discutir a questo de traduo versus interpretao. Ele considera que seus crticos cometem o erro de confundir interpretao e traduo. Para Kuhn, traduo seria algo feito por algum que sabe duas lnguas e produz um texto equivalente entre essas duas lnguas. Nesse caso, numa aproximao idealizada, a lngua para a qual feita a traduo j existe antes e no teve seus significados alterados com a traduo, e a traduo sempre conseguir substituir as palavras e expresses originais. J a interpretao no envolveria, necessariamente, o conhecimento inicial da segunda lngua: o intrprete buscaria apreender o sentido do que est estudando na prpria lngua nativa. Na viso de Kuhn, os historiadores da cincia tm que lidar frequentemente com a interpretao, no a traduo. Pois, em geral, no possvel se traduzir para a linguagem moderna todos os termos utilizados em textos antigos, e, mais importante, tais verses no conseguiriam transmitir as crenas e conhecimentos embutidos no texto antigo, que so dados pela relao entre os significados de diferentes conceitos, como os exemplos que o autor fornece da qumica indicam. Assim, um historiador, quando apresenta um texto antigo para uma audincia que no conhece o assunto tratado, ir se comportar ao mesmo tempo como intrprete e professor de idiomas. O historiador ir descrever o mundo em que o autor do texto antigo acreditava e tambm ensinar a linguagem que este autor utilizava. A maioria dos termos pode ser tratada na linguagem moderna, mas os termos intraduzveis precisam ter seu significado explicado, o que seria, do ponto de vista Kuhn, um processo de interpretao que chamado muitas vezes de hermenutica.