CAPTULO I A ARQUITETURA DA GRAMTICA Mary A. Kato* Carlos Mioto** 1.1.

Introduo O estudo das relaes gramaticais envolve tradicionalmente as funes de sujeito e predicado, ou ainda de sujeito, de verbo e complemento e de adjunto. Alm delas, sempre foi considerado objeto da sintaxe o estudo da ordem desses constituintes. Lembremos que, nesse sentido, os universais sintticos de Greenberg (1963) eram generalizaes indutivas sobre a correlao entre a ordem dos constituintes maiores e dos menores nas lnguas naturais. Por exemplo, um dos universais greenbergianos previa que uma lngua com a ordem verbo-objeto teria tambm a ordem preposio-nome. Neste livro, vamos abordar as noes funcionais e a ordem sentencial pressupondo que ambos so derivados de conceitos estruturais mais primitivos. Contudo, os termos tradicionais continuaro a ser usados como rtulos facilitadores. Neste captulo introdutrio, fazemos um breve histrico dos conceitos gramaticais e mostramos as inovaes e os refinamentos elaborados pelos gerativistas a partir desta herana. Procedendo assim, pretendemos fornecer suporte conceitual aos outros captulos que compem este livro. 1.2. As noes que herdamos dos gregos Os conceitos de sujeito e de predicado so to antigos quanto o prprio conceito de gramtica e remontam, no ocidente, a Aristteles. Tais conceitos no so, no incio, independentes dos conceitos das classes gramaticais nome (abreviado nas representaes como N) e verbo (V), os quais so definidos em termos de suas funes lgicas de constiturem uma sentena (S) ou um juzo de verdade-falsidade. Isso explica por que, para Aristteles, o Adjetivo (A) tambm considerado verbo.

(1)

S (= juzo)

v
Sujeito = N V/A = Predicado

Essas categorias substantivas, nome e verbo, foram concebidas independentemente tambm por Plato, na Grcia, e por Panini, na ndia, ambos no sculo V a.C.. tambm com Aristteles que temos a descoberta de categorias no-substantivas, como tempo (T) e gnero (G), as primeiras estritamente gramaticais na histria da gramtica, e, ainda, a hipercategoria conjuno (C), que englobava todas as demais categorias. Outros termos usados para distinguir essas duas sub-classes so: para as categorias [+substantivas], classes lexicais, classes abertas; para as categorias [-substantivas], classes funcionais ou gramaticais, classes fechadas. Enquanto o verbo e o adjetivo eram vistos como uma mesma classe por Aristteles
*

**

Universidade Estadual de Campinas /CNPq (Proc. 303274/2005-0)

Universidade Federal de Santa Catarina/ CNPq (Proc. 300557/2005-1)

e Plato, por causa de sua funo predicativa, os esticos, por sua vez, descobrem o artigo (Art) e agrupam este e o adjetivo como subcategorias nominais, o que nos leva a supor que o agrupamento foi motivado pelas similaridades morfolgicas de gnero e caso, este ltimo tambm descoberto pelos esticos. com eles, ainda, que temos a anlise dos predicados em subconstituintes, com a classificao dos verbos em transitivos e intransitivos e das sentenas em ativas e passivas. As categorias parecem definir-se formalmente atravs de sua morfologia. Finalmente, dos sculos IV a.C. a II d.C., os Alexandrinos passam a conceber o adjetivo como uma classe autnoma do nome e acrescentam ainda, ao rol das categorias, as seguintes classes de palavras: o advrbio (Adv), a preposio (Prep) e o pronome (Pron). So tambm os descobridores das categorias gramaticais de nmero e modo. Advrbios e preposies parecem at hoje constituir classes mistas, contendo subclasses lexicais e subclasses gramaticais. Assim, enquanto os advrbios em mente apresentam a mesma produtividade de adjetivos, outros, como a negao, exibem caractersticas tpicas de classes gramaticais, isto , a propriedade de no admitirem inovaes lexicais. Temos, assim, as seguintes subclasses:
(2) Categorias

V
Lexicais (abertas) N V A Funcionais (fechadas) T G Caso Nmero Pessoa Pron Modo Adv Prep

Adv Prep

1.3. A contribuio estruturalista: o sintagma e a arquitetura dos constituintes imediatos Se os gregos levaram sculos para descobrir as categorias gramaticais vistas acima, foi s com o estruturalismo que categorias intermedirias entre a palavra e a sentena foram descobertas. Atravs de equivalncias distribucionais, lingistas estruturalistas estabelecem as combinaes de palavras (sintagmas) que equivalem, em contexto sinttico, s palavras simples:
(3) Categoria N V A Prep (4) Sintagma Sintagma Nominal Sintagma Verbal Sintagma Adjetival Sintagma Preposicionado Smbolo SN SV SA SPrep

.a.[SN Chico] [SV sorriu] b.[SN O cantor ] [SV dedilhou o violo] c.[SN O cantor de olhos verdes] [SV comps um novo samba]

(5)

V
SN Chico O cantor O cantor de olhos verdes SV sorriu dedilhou o violo cantou um novo samba

A partir dos estruturalistas, postulado que a sentena (S) composta de sintagma nominal e sintagma verbal, em lugar de nome e verbo, ou de sujeito e predicado. Enquanto o sujeito considerado o constituinte SN imediatamente dominado por S, o complemento dominado pelo SV e pode ser um SN, um SPrep, um SV ou mesmo uma S, como exemplificado em (6):
(6) a. b c. d. O presidente O presidente O presidente O presidente ouviu [SN o boato] acreditou [SPrep no boato] resolveu [SV receber os grevistas] achou [S que sua visita foi til]

Na estrutura, o complemento seria o constituinte irmo do ncleo V, isto , um constituinte de SV no dominado imediatamente pela sentena:
(7) S

V
SN O presidente V SV

V
SN SPrep SV S (o boato) (no boato) (receber os grevistas) (que sua visita foi til) Complemento

Sujeito

Note-se que, nesta representao, o verbo o ncleo de SV, o sujeito um constituinte externo a SV, enquanto o complemento um constituinte interno a SV. 1.4. A lgica moderna de Frege e uma nova arquitetura: No princpio era o V Se para Aristteles o conceito de sujeito era fundamental para estudar a lgica das proposies, para Frege, o pai da lgica moderna, tal conceito dispensvel. Abandonando os dois constituintes proposicionais aristotlicos em (8), Frege passa a trabalhar com os conceitos em (9), eliminando a assimetria entre sujeito e complemento.
(8) (9) SENTENA (JUIZO) = SUJEITO (N) + PREDICADO (V) PREDICADO + Argumentos

Os predicados classificam-se conforme o nmero de lugares (argumentos) que exigem para formar uma proposio. Os predicados no se limitam a verbos, mas podem ser tambm adjetivos ou at nomes. Assim, podemos ter:
(10) a. predicados de um lugar: Sorrir x Cair x Homem x Grande x Ver x y Matar x y Pai x y Orgulhoso x y Dar x y z Colocar x y z Doao (doao do dinheirox o orfanatoy pela vivaz)

b. predicados de dois lugares:

c. predicados de trs lugares:

Esta representao absorvida pela sintaxe moderna, mas como representao dos itens no lxico, onde em lugar de variveis x, y, z, os argumentos aparecem com papis semnticos, os chamados papis temticos ( ) (agente, experienciador, instrumento etc), alm de se apresentarem como argumentos externos ou internos (este marcado pelos parnteses em (11)).
(11) a. b. sorrir matar ( 2)

Quando h apenas um argumento, com papel em geral agentivo, este um argumento externo, como no caso de telefonar, viajar, pular, chorar, e temos a os chamados predicados inergativos. J no caso de um argumento nico com papel noagentivo, o argumento interno e temos os chamados predicados inacusativos. o caso de verbos como cair, aparecer, existir, que tm o sujeito posposto como a ordem nomarcada
(12) a. b. c. a. b. c. telefonar agente aparecer ( -agente) comprar agente ( -agente) (V inergativo) (V inacusativo) (V transitivo)

(13)

Luiz telefonou. Apareceu um fantasma. Ele comprou o novo Harry Potter.

1.5. A relao de predicao 1.5.1. A interface lxico-sintaxe: o papel da morfologia Embora os gregos estivessem mais interessados em lgica e retrica, o vocabulrio criado para tratar de juzos de verdade e de falsidade era o da gramtica, donde sua contribuio enorme para a descoberta das classes de palavras e das primeiras palavras funcionais/gramaticais. Compreende-se tambm porque tempo chamou logo a ateno de Aristteles. Quando se lida com verdade e falsidade de juzos, nota-se que o tempo que lhes confere valor de verdade Uma sentena no infinitivo no nem verdadeira, nem falsa. Chomsky e seus seguidores, utilizando-se de argumentos sintticos e no lgicos, trataram a categoria tempo, desde o incio, como um constituinte central da sentena. Como a categoria tempo se manifesta como flexo (Flex) em muitas lnguas ocidentais, o

ncleo sentencial passou a ser tratado ora como flexo ora como tempo. A categoria flexo pode abrigar no apenas a flexo de tempo, mas tambm a flexo de concordncia.
(14) S

7
SN FLEX SV

V
V SN

Em uma ramificao arbrea binria, adotada a partir da dcada de oitenta, Flex e SV passam a ser irmos e a sentena passa a ser uma projeo de Flex, ou seja um sintagma flexional (SFlex) com Flex como ncleo e Flex como a categoria intermediria entre Flex e SFlex: :

(15)

Flex''

V
SN Flex'

V
Flex SV

V
V SN

Nessa representao, o predicado uma categoria aberta, que s se satura quando preenchemos a sentena com o sujeito. O SN sujeito tem uma ligao indireta com V, atravs de Flex. Considerando-se que a flexo temporal vem muitas vezes somada com a flexo de concordncia, pode-se dizer que o sujeito nessa representao o que tradicionalmente consideramos o sujeito gramatical, isto , aquele com que concorda o verbo e que, quando pronominal, exibe o caso reto (nominativo).
(16) a. b. c. d. [FlexPassado, 3 pessoa sing [Ele[+nomin] [FlexPassado, 3 pessoa sing Ele comprou o novo Harry Potter [SV comprar o novo Harry Potter] [SV comprar o novo Harry Potter]] [SV comprar o novo Harry Potter]]]

Uma regra morfolgica junta os morfemas de tempo e de pessoa ao verbo, resultando da a forma flexionada do verbo, como aparece em (16d). Em lnguas com caso morfolgico, como o latim e o japons, a funo de sujeito est eminentemente associada ao caso nominativo e a ordem dos constituintes relativamente livre.
(17) a. Magistra puellam docet. Mestra-nom menina-acus ensina b. Puellam magistra docet.

(18)

a. Jun-ga Hanako-o tsuretekita. Jun- nom Hanako-acus trouxe b. Hanako-o Jun-ga tsuretekita.

No portugus culto h ainda um resqucio desse caso morfolgico nos pronomes, como se pode ver no contraste possvel entre o nominativo o acusativo dos pronomes de primeira e terceira pessoas.
(19) a. Ele me viu perto de casa.. b. Eu o vi perto de casa.

. As lnguas naturais tm essencialmente duas formas de codificar funes gramaticais: atravs da morfologia e atravs da ordem de constituintes. No portugus falado no Brasil, a terceira pessoa singular ele/ela e plural eles/elas, assim como a segunda pessoa indireta (= voc, com flexo de terceira pessoa) apresentam comportamento de nomes, isto , so invariveis quanto morfologia de caso nas diversas funes e, como conseqncia, tm a mesma distribuio posicional dos nomes, relativamente fixa.
(20) a. O policial viu o ladro perto da vtima. b. Ele viu o ladro perto da vtima. c. Voc viu o ladro perto da vtima. nom a. O ladro viu o policial perto da vtima. b. O ladro viu ele perto da vtima. c. O ladro viu voc perto da vtima. acus a. O ladro viu a vtima perto do policial. b. O ladro viu a vtima perto dele c. O ladro viu a vtima perto de voc. obl

(21)

(22)

O caso acusativo do objeto tradicionalmente considerado como sendo atribudo pelo verbo assim como o caso oblquo atribudo pela preposio. O nominativo o caso no marcado. O que se viu nessa seo que o domnio em que um elemento se torna parte da estrutura sinttica, deixando sua forma de dicionrio, a sentena, entendida como a projeo da categoria Flex, a qual estabelece a relao de predicao, atravs da concordncia e do caso nominativo. 1.5.2. Verbos de ligao Os chamados verbos de ligao como ser, estar, parecer tm uma propriedade em comum: o sujeito de sentenas que os contm no so argumentos deles, mas do predicativo.
(23) a. O ator talentoso. b. A adolescente est grvida. c. Os anis parecem preciosos.

Assim, as sentenas em (24) so mal-formadas, no porque parecer no possa ocorrer com o anel e o ator como sujeitos, j que podemos ter (23a,c), mas porque talentoso no pode ser predicado de o anel e grvido no pode ser predicado de o ator

(24)

*O anel parece talentoso. b. *O ator est grvido.

O que ocorre, ento, que a relao temtica se manifesta dentro do complemento dos verbos de ligao, em uma relao de predicao a que chamamos miniorao (MO) (small clause).
(25) a. [MO o ator [ talentoso]] b. [MO a adolescente [ grvida]] c. [MO os anis [ preciosos]]

Ao se combinarem com verbos de ligao, o sujeito da MO passa a ser o sujeito gramatical da sentena, movendo-se de sua posio de origem onde deixa uma lacuna. O verbo (assim como o predicativo, se for o caso) passa a concordar com ele.
(26) a. [o ator [MO [__] [ talentoso]]] b. [a adolescente est [MO [__] [grvida]]] c. [os anis parecem [MO [__] [preciosos]]]

Mas uma MO pode ter predicados de outros tipos: um SPrep (sem graa), um SN (um gnio) ou um SV (lutar).
(27) a. Essa atriz sem graa b. Esse menino parece um gnio c. Viver lutar

Existem duas outras particularidades importantes na morfologia quando temos sentenas com verbos de ligao. Uma delas, que se manifesta no portugus, que o predicativo concorda com o sujeito em gnero e nmero quando ele do tipo que espelha morfologia flexional. A outra, que se manifesta em lnguas como o latim, que o predicativo, se for um SN (ou um adjetivo), espelha o mesmo caso do sujeito, um tipo de concordncia de caso. Estas particularidades podem ser consideradas indcios de que os verbos de ligao, apesar de poderem se apresentar com um SN esquerda e outro direita, como em (27b), devem ter uma estrutura argumental diferente da de um verbo transitivo. Comparemos as sentenas em (28):
(28) a. Este menino parece um leo. b. Este menino aprisionou um leo.

O SN que se localiza direita do verbo transitivo aprisionar em (28b) referencial e o complemento deste verbo; o SN que se localiza direita do verbo de ligao parecer um predicado (no um argumento) e apenas parte de seu argumento complexo definido como uma MO.

1.6. A relao de complementao Em oposio noo de sujeito, temos a noo de complemento. Vimos que a sintaxe moderna assimilou a lgica fregeana, mas o fez mantendo a assimetria entre o argumento externo e o interno. Se um verbo tem dois argumentos, o externo acaba sendo o sujeito da sentena (ou da predicao). Se um verbo tem apenas o argumento externo, este vai ser o sujeito. Se um verbo tem apenas o argumento interno, este (ou, em certas

situaes como nas MOs, um SN que faz parte dele) vai ser o sujeito. Os verbos que tm complemento so os chamados transitivos. Por isso, preciso estar atento para no aplicar a noo de sujeito apenas ao que argumento externo, nem confundir a noo de argumento interno com a de complemento. Um argumento interno (29a,b), parte de um argumento interno (29c,d) ou, no limite, mesmo um adjunto (29e,f) pode acabar sendo o sujeito da sentena:
(29) a. Maria chegou [__]. b. Maria foi assaltada __. c. Maria parece [__] cansada. d. Maria parece ( [__] ) estar __ cansada. e. A Belina cabe muita gente [__]. f. Este apartamento bate bastante sol [__].

O complemento de um verbo, por sua vez, um argumento interno que no foi ou no pde ser promovido a sujeito, o que acontece sempre que o verbo tem argumento externo. Os verbos podem ter no mximo dois complementos, cunhados pela tradio como direto e indireto. Em lnguas com morfologia casual rica, como o latim e o japons, o SN complemento direto em geral exibe o caso acusativo, como vimos em (17a) e (18a). O indireto marcado por outros casos, como o dativo. Isto , o complemento tem que ser marcado por um caso diferente do caso do sujeito, marca que pode ser considerada um reflexo da assimetria entre sujeito e complemento. O PB, que no tem morfologia de caso (a no ser para os pronomes de 1 e 2 pessoa), marca esta assimetria posicionando os complementos aps o verbo, a no ser que eles sejam clticos. A posio natural do complemento direto logo aps o verbo do qual irmo e do qual recebe o caso acusativo. O complemento indireto o ltimo e tem que vir preposicionado, pois, do contrrio, no seria marcado por caso. Existem, ainda, verbos que tm apenas um complemento e, mesmo assim, regem idiossincraticamente uma preposio, como gostar em (30):
(30) Joo gosta de Maria.

A presena obrigatria da preposio atribuda incapacidade de o verbo atribuir acusativo ao seu complemento. Certos verbos transitivos podem ter como complemento uma MO, como exemplificado em (31):
(31) a. Joo considera [MO Maria inteligente] b. O juiz julgou [MO Maria inocente]

O que acontece de interessante em (31) que o sujeito da MO Maria recebe caso acusativo dos verbos transitivos num processo de marcao de caso excepcional: o verbo atribui acusativo para um SN que no o complemento dele. Por fim, comparemos o contexto sinttico em (31) com o que envolve um verbo de ligao em (25) e (26), aqui repetidos:
(25) a. [MO o ator talentoso] b. [MO a adolescente grvida] c. [MO os anis preciosos] a. o ator [MO [__] talentoso]. b. a adolescente est [MO [__] grvida]. c. os anis parecem [MO [__] preciosos].

(26)

O SN sujeito da MO em (25) tem que se deslocar para virar o sujeito da sentena. Em (31), a sentena j tem sujeito e, por isso, Maria no pode sofrer deslocamento semelhante. Aqui se capta esta distino em termos da categoria caso: j que o verbo de ligao incapaz de atribuir acusativo ( inacusativo), o SN precisa se deslocar para a posio de sujeito para ser marcado por nominativo; por outro lado, j que os verbos transitivos de (31) so atribuidores de acusativo, o SN Maria se mantm in situ. A situao em (25)-(26) reeditada se passamos as sentenas de (31) para a voz passiva:
(32) a. Maria considerada [MO [__] inteligente] pelo Joo. b. Maria foi julgada [MO [__] inocente] pelo juiz.

A voz passiva um tipo de construo inacusativa: o agente retirado da posio de argumento externo e o particpio passivo no atribui acusativo. Desta forma, o SN sujeito da MO deve virar o sujeito da sentena ou, se deslocar para a posio de sujeito para receber caso nominativo. A noo de complemento pode ser generalizada de forma a envolver outros ncleos. Em especial, vamos estend-la afirmando que os demais ncleos lexicais podem ter complemento:
(33) a. aptido para o magistrio b. apto para o magistrio c. por preguia

Em (33a), temos que para o magistrio complemento do nome aptido, assim como do adjetivo apto em (33b); em (33c), preguia o complemento da preposio por. 1.7. A relao de adjuno As sentenas podem ser expandidas por constituintes que, no tendo propriedades de argumento, so adjuntos. Para distinguir argumentos de adjuntos, comparemos as funes dos SPreps em (34) e (35):
(34) (35) a. Joo gosta de Florianpolis. b. Joo filmou a invaso de Roma. a. Joo telefonou para Maria de Florianpolis. b. Joo visitou a cidade de Roma.

Como ensina a tradio gramatical, em (34) de Florianpolis e de Roma so argumentos respectivamente do verbo gostar e do nome invaso, que lhes atribuem a funo temtica que os SPreps desempenham. Entretanto, os mesmos SPreps funcionam como adjunto em (35): do SV em (35a) e do nome cidade em ((35b). Eles no recebem sua funo temtica de nenhum constituinte da sentena, mas, ao contrrio, realizam um tipo de predicao, sobre o SV em (35a) (donde o rtulo tradicional de adjunto adverbial) e sobre o nome em (35b) (donde o rtulo tradicional de adjunto adnominal). Os adjuntos so acoplados a constituintes e a sentenas sem lhes modificar o estatuto categorial, nem a sua projeo. Assim, se adjungirmos um adjetivo ou um Sprep a um nome, o conjunto resultante continuar sendo um nome:
(36) a. [SN livro] b. [SN livro didtico] c. [SN bom livro didtico] d. [SN bom livro didtico de estrias]

Como observamos em (36), o nmero de adjuntos que um constituinte pode ter indeterminado. Da mesma forma, se adjungirmos um advrbio ou um sintagma preposicional a um verbo, o resultado continuar sendo um verbo:
(37) a. [SV andar] b. [SV andar muito] c. [SV andar com cuidado] d. [SV andar todos os dias]

Tambm neste caso, o nmero de adjuntos indeterminado:

(38) a. [SV andar muito todos os dias] b. [SV andar muito habitualmente desde a ltima consulta mdica]

Spreps ou advrbios tambm se adjungem a sentenas sem lhes alterar o estatuto de sentenas:
(39) a. [SFlex Ontem [SFlex O Pedro andou muito ]] b. [SFlex [SFlexO Pedro chegou tarde ] infelizmente ]

Os argumentos (Arg) expandem a projeo de um ncleo sinttico sendo pendurados dentro de sua projeo mxima. Os adjuntos, ao contrrio, no expandem a projeo de um ncleo sinttico, e so pendurados nas bordas (da projeo mxima) de um sintagma. Compare como so pendurados os adjuntos e como so pendurados os argumentos, na representao arbrea em (40):

(40)

XP

V
Adjunto1 XP

V
XP

V
Arg1 X'

Adjunto2

V
X Arg2

Quando combinamos Arg2 com o ncleo X, o que vamos ter a projeo intermediria X de X; quando combinamos X com Arg1, o que temos a projeo mxima XP de X. Entretanto, quando inserimos na rvore o adjunto, a projeo XP no muda. Porque os ncleos tm projeo mxima, o nmero de argumentos de um ncleo previsvel: uma sentena tem no mximo um sujeito (sujeitos compostos, coordenados so um s) e no mximo dois complementos (valendo o mesmo para complementos coordenados). No entanto, como no podem alterar a projeo de um ncleo, o nmero de adjuntos imprevisvel. Assim, a sentena em (41a) pode ser expandida pelo acrscimo de novos adjuntos:

(41)

a. Joo trouxe a mesa. b..Joo trouxe a mesa de Florianpolis . c. Joo trouxe a mesa de Florianpolis de carro d. Joo trouxe a mesa de Florianpolis de carro na semana passada. e. Felizmente Joo trouxe a mesa de Florianpolis de carro na semana passada.

Embora possa ser o caso, nem sempre a expanso se faz pelo acrscimo de adjuntos ao mesmo XP. Em (41a), podemos conceber que de carro e de Florianpolis sejam adjuntos do SV por especificarem o meio e o lugar da cena encabeada pelo verbo trazer. Em (41c), podemos conceber que felizmente, por expressar uma opinio do falante, seja adjunto da sentena. Entretanto, devemos conceber que na semana passada, por significar tempo, seja adjunto de SFlex, a categoria que incorpora o tempo verbal. Procedendo assim, conseguimos explicar por que a sentena em (42b) bem-formada enquanto (42a) no : na semana passada no pode predicar ou especificar o tempo futuro amalgamado ao verbo trazer.
(42)
a.*Joo trar a mesa de Florianpolis de carro na semana passada. b. Joo trar a mesa de Florianpolis de carro na semana que vem.

1.8. A periferia esquerda da sentena A rea da sentena que fica esquerda do sujeito, que chamada de periferia esquerda, um lugar especial por onde a sentena se expande. Alm de conter constituintes adverbiais, como felizmente em (41e), pode tambm conter constituintes que desempenham duas outras funes. A primeira a funo discursiva de codificar o tpico (42a) ou o foco (42b) da sentena:
(42) a. A Maria, [SFlex o Joo comprou flores para ela]. b. Para a Maria [SFlex o Joo comprou flores, no para a Joana].

A segunda a funo gramatical de possibilitar o encaixe de uma sentena em outra:

(43) a. Ele comprou o novo Harry Potter. b. Pedro disse [que [SFlex ele comprou o novo Harry Potter]]. c. Pedro perguntou [se [SFlex ele comprou o novo Harry Potter]]. d. Joo se empenhou para [que [SFlex ele comprasse o novo Harry Porter]].

A sentena que formamos, ou derivamos, em (43a) se expande do lado esquerdo, mediante o acrscimo dos itens que e se, para ser parte de uma outra sentena superior. Para que a sentena [ele comprou/comprasse o novo Harry Potter] possa ser o complemento dos verbos ou da preposio da sentena matriz, preciso que um elemento gramatical a introduza: a conjuno que ou se, que hoje designamos complementizadores (C). O primeiro o complementizador no-marcado e o segundo o interrogativo. Os complementizadores preenchem C, sendo o ncleo de sua prpria projeo SC (Sintagma Complementizador):
(44) SC

V
C que/se SFlex

(45)

a. b. Pedro disse [SC que c. Pedro perguntou [SC se d. Joo se empenhou para [SC que

[SFlex ele comprou o novo Harry Potter] [SFlex ele comprou o novo Harry Potter]] [SFlex ele comprou o Harry Potter]]. [SFlex ele comprasse o novo Harry Porter]].

Outros elementos que podem aparecer introduzindo sentenas subordinadas so os pronomes Q interrogativos ou relativos (quem, o que, qual, quando, onde). Ao introduzir as sentenas subordinadas, os pronomes Q saem de sua posio de origem para se colocar na periferia esquerda sentena, deixando uma lacuna no lugar de origem:
(46) a. O jornalista perguntou b. O jornalista perguntou c. Esta a pessoa d. Joo mora [SC quem [SFlex as crianas viram [ __] correndo]. [SC onde [SFlex as crianas viram o ladro [__] ]. [SC com quem [SFlex eu viajei [__] no ltimo vero]. [SC onde [SFlex as crianas viram o ladro [__] ].

Os pronomes Q interrogativos podem tambm encabear uma sentena matriz:

(47) a. [SC Quem [SFlex as crianas viram [__] correndo]? b. [SC Quando [SFlex as crianas viram o ladro [__] ]?

Em sua constituio sinttica, os elementos interrogativos-Q podem formar unidades complexas que so chamadas de sintagmas-Q:
[48] a. [SC Que ator [SFlex o jornalista entrevistou [__] ]? b. [SC Em que dia [SFlex ele entrevistou o ator [__ ] ]?

O portugus brasileiro coloquial tem sentenas que mostram que a posio das palavras e dos sintagmas Q em SC, j que eles podem preceder o complementizador que:
(49) a. Pedro perguntou [SC quem que [SFLex [ __ ] comprou o novo Harry Potter] b. Pedro perguntou [SC que aluno que [ SFLEX [__ ]comprou o novo Harry Potter]

As formas em (49) mostram que a estrutura de SC complexa, podendo abrigar uma posio nuclear C, onde ficam os complementizadores que e se, e uma posio sintagmtica para onde podem se mover elementos pronominais e sintagmas.
(50) CP

V
XP C'

!
|
Quem1 [que aluno]1 C que que

V
SFlex

4
[_]i comprou o novo Harry Poter

A posio XP em (50) no ocupada apenas por elementos Q, mas tambm por elementos focalizados, como os que aparecem em maisculas em (51):

(51)

[SC O PEDRO que [SFlex _[ __ ] comprou o novo Harry Potter, no o Joo]].

O que ocorre em SC tem a ver com a natureza ilocucional da sentena (interrogativa, declarativa) ou ainda com a funo discursivo-informacionais de foco. Observamos, por fim, que funo discursivo-informacional de tpico (STop) tambm codificada na periferia esquerda da sentena:
(52) a. [STop Meu carro [SFlex o pneu dele furou ]] b. [STop Esse vinho [SC quanto [SFlex voc pagou por ele] ? c. A Maria disse [SC que [STop os meninos [SFlex ela vai buscar (eles) tarde]]]

Como o tpico coocorre com constituintes localizados em SC, como vemos em (52b,c), deduzimos que se trata de um constituinte independente de SC. A posio relativa entre STop e SC na periferia esquerda difere se a sentena matriz ou encaixada: naturalmente, na matriz STop precede SC e na encaixada STop no pode preceder SC.

Resumo Neste captulo, apresentamos brevemente a histria dos conceitos gramaticais. Comeamos pela antiguidade clssica, passamos pelos estruturalistas e pela lgica fregeana e chegamos aos refinamentos e aos novos conceitos elaborados pela gramtica gerativa. O que posto em destaque so as relaes gramaticais que sero abordadas nos vrios captulos deste livro. A primeira relao destacada a de predicao (vide Cap. II), em que destacado o papel da morfologia mediando a relao entre o sujeito e o predicado. Alm disso, ps-se em destaque o papel dos chamados verbos de ligao, verbos que ajudam a estabelecer a predicao. A segunda relao envolve a noo de complementao (vide Cap. III) que, alm de ser aplicada a constituintes que complementam o verbo, o nome e o adjetivo, foi estendida a constituintes que complementam as preposies. Em seguida, foi abordada a noo de adjuno (vide Cap. IV), que procuramos caracterizar formalmente por oposio a argumentos e funcionalmente por oposio a sujeitos e complementos. Os conceitos funcionais que resultaram deste procedimento foram trs. O primeiro foi o conceito de sujeito que est correlacionado noo de predicado. O que pode acabar sendo sujeito de um predicado a) o argumento externo, b) um argumento interno e c), no limite, um elemento que no argumento. A noo de complemento coincide com a de argumento interno, muito embora o inverso no se sustente. A noo de adjunto se aplicou a constituintes que no so argumentos. E, por fim, foi mostrado brevemente como a periferia esquerda da sentena ativada quando a sentena ou no encaixada. Sugestes de Leituras para este captulo Para a contribuio grega teoria gramatical, consultem-se Robbins (1951) e Lyons (1968). Para a contribuio estruturalista, leiam-se, por exemplo, Bloomfield(1933) e Fries (1952) Para a teoria da gramtica em que se baseou boa parte deste captulo, leia-se Raposo (1992).

Para as nocoes Fregeanas, consulte-se Pires (2001). Sobre a periferia esquerda da sentena, consulte-se Rizzi (1997) e, sobre a da sentena do portugus brasileiro, consulte-se Mioto (2001).