Curso de Direito Instituto de Cincias Jurdicas

Ricardo Jos Normandia Silva

RESPONSABILIDADE CIVIL POR ACIDENTES NO TRANSPORTE COLETIVO RODOVIRIO

Cabo Frio 2008

UNIVERSIDADE VEIGA DE ALMEIDA Curso de Direito

RICARDO JOS NORMANDIA SILVA

RESPONSABILIDADE CIVIL POR ACIDENTES NO TRANSPORTE COLETIVO RODOVIRIO

Monografia de Concluso de Curso apresentada ao Instituto de Cincias Jurdicas da Universidade Veiga de Almeida, como requisito para obteno do ttulo de Bacharel em Direito.

Orientadora: Renata Granha

Campus Cabo Frio 2008

Ricardo Jos Normandia Silva

RESPONSABILIDADE CIVIL POR ACIDENTES NO TRANSPORTE COLETIVO RODOVIRIO

Monografia de Concluso de Curso apresentada ao Instituto de Cincias Jurdicas da Universidade Veiga de Almeida, como requisito para obteno do ttulo de Bacharel em Direito.

Aprovada em: ____/____/2008.

BANCA EXAMINADORA

Prof. Dra. Renata Granha Universidade Veiga de Almeida - Presidente da Banca Examinadora.

Prof. Dr. _____________________________ Universidade Veiga de Almeida - Membro da Banca Examinadora.

Prof. Dr. _____________________________ Universidade Veiga de Almeida - Membro da Banca Examinadora.

Aos meus pais Leonardo e Edna, bem como aos meus sogros Ailton e Naide - exemplos de honestidade e sensatez. Foram e ainda so os meus grandes incentivadores e propiciaram a minha caminhada at aqui. minha esposa e melhor amiga Camila e ao nosso amado beb Guilherme Nicolai.

RESUMO
A Responsabilidade Civil luz do transportador rodovirio perpassa pelos acidentes de trnsito, levando-se em considerao as noes tcnico-jurdicas de culpa ou da ausncia dela, da produo probatria e do dano. Trata-se, pois, de tema relevante em nossa sociedade que permeia este trabalho juntamente com fatos reais retirados de julgados dos Tribunais Superiores e de outros Estados, especialmente, do Tribunal de Justia do Estado do Rio de Janeiro. Responsabilidade civil em sentido lato um instituto jurdico hodierno que vem se aperfeioando, diuturnamente, com o surgimento de novas atividades, bem como de novos fatos jurdico-sociais do cotidiano. Apesar de a responsabilidade civil em razo do acidente de trnsito provocado pelo transportador ser um tema corriqueiro em julgados dos tribunais superiores e nos juzos de 1 instncia, um assunto, reiteradamente, debatido pela opinio pblica devido a sua alta incidncia de casos, muitas vezes fatais. O operador do direito na eterna busca por justia deve aplicar o direito conforme a lei, a jurisprudncia, o bom senso e a lgica jurdica ao caso concreto, exaltando-se sempre os princpios da eticidade, da sociabilidade e da operabilidade trazidos a lume pelo grande civilista Miguel Reale. Destarte, faz-se mister a reflexo racional, levando-se em considerao as construes doutrinrias que importam nas dicotomias entre responsabilidade objetiva e responsabilidade subjetiva, dolo e culpa, bem como entre obrigaes de meios e obrigaes de resultado. Registre-se, tambm, que a produo do lastro probatrio mnimo tem relevncia dentro do tema responsabilidade subjetiva. Tais provas so capazes de revelar a quem pertence o direito pretendido e constituem-se a pea chave do jogo jurdico que se verifica atravs dos litgios que discutem matria de fato.

Palavras-chave: Responsabilidade Civil. Transporte. Rodovirio. Acidente.

LISTA DE ABREVIATURAS E SIGLAS

LISTA DAS UNIVERSIDADES UVA Universidade Veiga de Almeida

LISTA DOS TRIBUNAIS STF Supremo Tribunal Federal STJ Superior Tribunal de Justia TJ/RJ Tribunal de Justia do Estado do Rio de Janeiro TJ/SP Tribunal de Justia do Estado de So Paulo TJ/MG Tribunal de Justia do Estado de Minas Gerais

LISTA DOS DOCUMENTOS CC Cdigo Civil CODECON Cdigo de Defesa do Consumidor CPC Cdigo de Processo Civil CRFB/88 Constituio da Repblica Federativa Brasileira

SUMRIO

INTRODUO..............................................................................................................08

CAPTULO 1 - HISTRICO DA RESPONSABILIDADE CIVIL..............................12 1.1 Breves consideraes histricas ...............................................................................12 1.2 Posio na Teoria Geral do Direito .........................................................................14 CAPTULO 2 - RESPONSABILIDADE CIVIL ..........................................................16 2.1 Responsabilidades contratual e aquiliana ...............................................................16 2.2 Responsabilidade subjetiva......................................................................................18 2.3 Responsabilidade objetiva .......................................................................................20 2.4 Excludentes de responsabilidade .............................................................................22 2.5 Da obrigao de indenizar .......................................................................................29 CAPTULO 3 - ASPECTO TRPLICE DA RESPONSABILIDADE CIVIL DO TRANSPORTADOR .........................................................................................................35 3.1 Responsabilidade civil em relao ao empregado.... ...............................................35 3.2 Responsabilidade civil em relao ao terceiro.........................................................37 3.3 Responsabilidade civil em relao ao passageiro.... ................................................38 CAPTULO 4 - RESPONSABILIDADE CIVIL POR ACIDENTES NO TRANSPORTE COLETIVO RODOVIRIO................................................................41 4.1 Contrato de transporte.............................................................................................41 4.2 Clusula de incolumidade ........................................................................................43 4.3 Transporte gratuito..................................................................................................44

CONCLUSO................................................................................................................47 REFERNCIAS.............................................................................................................48

INTRODUO

Nas ltimas dcadas, com os avanos tecnolgicos e o aumento populacional, o nmero de acidentes nas estradas aumenta cada vez mais. Muitas formas de soluo para este problema foram apresentadas, mas, infelizmente, ou no foram colocadas em prtica, ou no surtiram o efeito esperado. Matrias de cunho jornalstico acerca de sinistros de trnsito vm ganhando espao na mdia, atravs de inmeras incurses pautadas em fatos reais do cotidiano envolvendo acidentes nas rodovias de todo o pas. Tais enfoques trazem temeridade sociedade, com relao manuteno das estradas e vias pblicas principal meio de locomoo do cidado brasileiro. Todavia, o assunto merece, realmente, um aprofundamento e estudo, por parte do Poder Pblico e da sociedade, em funo da negligncia das autoridades governamentais nos repasses de investimentos para o setor. Nesse mesmo diapaso, verifica-se o aumento da imprudncia por parte dos motoristas que desrespeitam as leis de trnsito. O descaso poltico-administrativo daqueles que deveriam fiscalizar e gerir verbas para o melhoramento da educao no trnsito, propicia acontecimentos letais que deixam milhares de pessoas a sua prpria sorte, sempre que necessitam de fazer uso do transporte rodovirio ou mesmo do transporte particular. No intuito de pelo menos reparar a vtima do dano causado, pois a legislao ptria, mesmo na esfera criminal, em nada inibe as pessoas de praticarem atos ilcitos, a responsabilidade civil do transportador se faz necessria, quando no houver qualquer excludente dessa responsabilidade. O transportador rodovirio, em regra, uma empresa privada que presta servio pblico por concesso do Estado. Desta forma, sua responsabilidade ser analisada sob trs aspectos: em relao aos seus empregados, em relao a terceiros e em relao aos passageiros. Vrios so os casos em que no ser reconhecida a responsabilizao do transportador rodovirio. Quando houver quaisquer das excludentes de responsabilidade, o transportador no ter o dever de indenizar. A responsabilidade civil poder ser objetiva em alguns casos e subjetiva em outros. Esses tipos de responsabilidade e os casos em que uma ou outra aplicada sero objeto de estudo durante a elaborao do projeto.

O transporte gratuito outro assunto que faz parte do tema, trazendo algumas peculiaridades, pois o tratamento dado quele que presta um ato de benevolncia no pode ser o mesmo dado ao que presta para auferir lucros. Tambm ser abordado, brevemente, o assunto acerca do seguro obrigatrio, de acordo com o qual de responsabilidade do Estado pagar s vtimas de acidentes de trnsito. Por refletir-se na sociedade em toda sua extenso, a responsabilidade civil por acidentes no transporte coletivo rodovirio um assunto de grande relevncia nos dias atuais. As informaes do Registro Nacional de Acidentes e Estatsticas de Trnsito RENAEST, publicadas no dia 07 de outubro de 2007, no Jornal O Globo, afirmam que nos ltimos dez anos, 327.469 pessoas morreram em acidentes de trnsito no Brasil. Atropelamentos e colises respondem por 4% dos bitos do pas - de cada 25 brasileiros que morrem, um perde a vida no trnsito. Sem dvida, a responsabilidade no trar a soluo para o crescente problema dos acidentes de trnsito, mas sim, minimizar as conseqncias desse acidentes, atravs das indenizaes que dela acarreta. A responsabilidade civil por acidentes de trnsito no transporte coletivo rodovirio visa tanto reparao pelo dano experimentado pela vtima quanto punio do agente causador, o qual dever sofrer uma condenao pecuniria, para que venha a prestar uma indenizao vtima, a fim de se evitarem reincidncias e de servir de exemplo para que no ocorram novos acidentes. No incomum todos os dias ficarmos informados sobre algum acidente de trnsito. Infelizmente, j fazem parte da rotina dos brasileiros, tragdias nas rodovias do Pas. A falta de uma fiscalizao mais rigorosa, de leis mais duras e a precria educao sobre o trnsito contribuem para o aumento dirio de sinistros, muitas vezes fatais, em todo o Estado brasileiro. Estudar sobre a responsabilidade civil em acidentes de trnsito de suma importncia, para que haja um melhor entendimento acerca da tcnica jurdica utilizada, a fim de minimizar o sofrimento das vtimas pelos danos ocorridos, bem como para apontar o real causador, o qual dever reparar o dano, ou seja, indenizar quem o sofreu. Portanto, faz-se necessrio um estudo aprofundado sobre o tema, no intuito de conscientizar as pessoas acerca das conseqncias de um acidente de trnsito, para que de alguma forma venha a ocorrer uma diminuio no nmero de sinistros. Assim, a dimenso que o assunto tem na mdia apenas exemplifica a abrangncia do tema. Os acidentes de trnsito so um fato a ser enfrentado e que assombra principalmente as

10

pessoas que vivem nas grandes metrpoles e enfrentam todos os dias o caos no trnsito, o qual envolve a integridade fsica e mental das pessoas, de seus familiares, entes e amigos queridos. No se quer aqui crucificar o transportador rodovirio de pessoas, nem tampouco acobertar supostas vtimas de acidentes de trnsito que oportunizam situaes com vistas a angariar indenizaes vultosas, mas sim analisar todas as questes que cercam e influenciam a tomada de posio do condutor e do pedestre frente a situaes imprevisveis e previsveis do seu dia-a-dia. Isso porque funo do pesquisador do Direito delimitar a fina linha que distingue, tecnicamente, o que a responsabilidade civil objetiva distinguindo-a da responsabilidade subjetiva, bem como o que vem a ser o trplice aspecto da responsabilidade civil do transportador de pessoas por acidentes de trnsito, bem como esclarecer sobre o que clusula de incolumidade. O escopo da presente pesquisa monogrfica buscar respostas aos inmeros questionamentos, com base na jurisprudncia e doutrina dominantes, bem como no Cdigo Civil e na legislao consumerista, acerca da problemtica existente no setor rodovirio no que concerne ao transporte de pessoas. O enfoque o acidente de trnsito e suas conseqncias no mundo jurdico, que vo desde problemas de manuteno e conservao das rodovias at a imprudncia de motoristas que no se importam com as normas bsicas de segurana no trnsito. Mostrar o que vem a ser a responsabilidade civil, bem como os seus elementos, na forma objetiva e subjetiva. Entender o que so as responsabilidades contratual e extracontratual ou aquiliana e verificar as excludentes de responsabilidade em geral e do transportador. Analisar a obrigao de indenizar quanto sua natureza, explicando o que seria o dano reflexo e conhecer os direitos e deveres referentes ao seguro obrigatrio. Diferenciar a responsabilidade civil do transportador em relao a terceiros, aos passageiros e ao seu empregado. Discorrer acerca da responsabilidade civil por acidentes no transporte rodovirio coletivo, no intuito de mostrar ao leitor o embasamento legal sobre o contrato de transporte e sua maior caracterstica que a clusula de incolumidade, e tambm as responsabilidades decorrentes do transporte gratuito. A pesquisa foi desenvolvida, quanto tipologia, nas modalidades bibliogrfica e documental. Tratou-se de uma investigao de carter exploratrio-descritivo, com uma metodologia de tipo qualitativo, baseada fundamentalmente na anlise de casos. As pesquisas bibliogrfica e documental: legislao, doutrina e jurisprudncia foram privilegiadas. Houve,

11

portanto, uma seleo dos julgados jurisprudenciais mais relevantes e atuais, alm da doutrina especializada que fundamentou toda a base terica da presente monografia. Esta, constituda por quatro captulos, abordar algumas breves consideraes histricas a respeito da responsabilidade civil, dos primrdios da humanidade at os dias de hoje, bem como sua posio na Teoria Geral do Direito, no primeiro captulo. O segundo captulo tratar da diferena entre a responsabilidade contratual e a aquiliana, dos elementos das responsabilidades objetiva e subjetiva, bem como discorrer sobre as chamadas excludentes de responsabilidade, alm de abarcar sobre a obrigao de indenizar, onde se abordar acerca dos danos materiais, morais, reflexos ou por ricochete, emergentes e os lucros cessantes. A responsabilidade civil do transportador ser analisada por trs aspectos, no terceiro captulo. A presente monografia exprimir os tipos de responsabilidade e suas conseqncias para o transportador, dependendo da qualidade da vtima, seja ela um empregado, terceiro ou um passageiro. O quarto captulo discorrer sobre o contrato de transporte, onde sero abordadas as suas caractersticas, bem como a sua principal, que a clusula de incolumidade, a qual ser conceituada e analisada para se saber que tipo de obrigao seria esta, se de meio, resultado ou de garantia. Outrossim, o referido captulo tratar, por fim, do transporte gratuito, onde se diferenciar o transporte aparentemente gratuito do puramente gratuito, bem como mostrar que a responsabilidade do transportador benvolo difere daquele que transporta com o intuito de auferir alguma vantagem.

12

1 HISTRICO DA RESPONSABILIDADE CIVIL 1.1 Breves consideraes histricas

Nos primrdios da humanidade, no havia regras, apenas a revanche privada, no existindo, portanto, a noo de culpa. O que prevalecia era a lei do mais forte. Com a organizao social, o Homem se viu obrigado a responder pelas aes ou omisses que atingissem terceiros, por imposio do prprio grupo. Predominava a Lei de Talio, onde seus primeiros indcios foram encontrados no Cdigo de Hamurabi. A Lei de Talio possua penas que consistiam em aplicar ao causador um castigo rigorosamente proporcional ao dano causado, muito conhecida pela famosa mxima olho por olho, dente por dente. 1 Na Roma antiga, surgiu a diferenciao entre pena e reparao, com a distino entre os delitos pblicos e privados. Nos delitos pblicos, a pena econmica imposta ao ru era devida aos cofres pblicos e, nos delitos privados, a pena pecuniria era devida vtima. Com isso, o Estado assumiu sua ao repressiva, ou seja, a funo de punir. A partir desta mudana na dogmtica jurdica, surge ento a pretenso, que o direito de ao a fim de se pleitear uma verba indenizatria. 2 Entretanto, na Lei Aqulia que se atinge um princpio geral da reparao do dano. A culpa passa a ser o elemento caracterizador da responsabilidade, como assevera o jurista Wilson Melo da Silva:
Malgrado a incerteza que ainda persiste sobre se a injria a que se referia a Lex Aquilia no damnun injuria datum consiste no elemento caracterizador da culpa, no paira dvida de que, sob o influxo dos pretores e da jurisprudncia, a noo de culpa acabou por deitar razes na prpria Lex Aquilia, o que justificou algumas passagens famosas: in lege Aquilia et levissima culpa venit (Ulpianus, pr.44, Ad legem Aquilia, IX,II); impunitus es qui sine culpa et dolo malo casu quodam damnum comittit (Gaius, Institutiones, III, 211) etc. 3

A partir da Lex Aquilia se extrai a idia do princpio onde se pune a culpa do agente pelos danos provocados de forma injusta, independente de relao obrigacional anterior. a origem da responsabilidade extracontratual, tambm conhecida como responsabilidade

FERRAZ, Din da Rocha Loures. Da Lei de talio Constituio. Revista Jurdica, Teresina, ano 2, n. 2, 2006. Disponvel em: <http://www.novafapi.com.br/revistajuridica/ano_II/dina.php>. Acesso em: 29 de agosto de 2008. 2 GONALVES, Carlos Roberto. Direito civil brasileiro. 3ed. So Paulo: Saraiva, 2008. p. 7. 3 SILVA, Wilson Melo da apud GONALVES, Carlos Roberto. Direito civil brasileiro. 3ed. So Paulo: Saraiva, 2008. p. 8.

13

aquiliana. 4 A partir de ento, as idias romnicas sobre responsabilidade civil foram sendo aperfeioadas por outros povos. Na Frana, por exemplo, a responsabilidade civil era separada da responsabilidade penal, uma vez que, nesta, a reparao era feita perante o Estado e, naquela, perante a vtima. Alm disso, foi inserido no Cdigo napolenico a noo de culpa in abstracto, distinguindo-a da culpa in concreto, bem como a distino entre culpa delitual e culpa contratual. 5 A chamada culpa in abstracto aquela onde feita uma comparao da conduta do agente com a do homem mdio. Por outro passo, na culpa in concreto, o magistrado limita-se a analisar a imprudncia ou a negligncia do agente, levando em conta as caractersticas deste e do caso em concreto. A mencionada culpa delitual advm de uma ofensa a um dever legal, que pode gerar um dever de indenizar e at uma responsabilidade penal. J a culpa contratual aquela que se origina a partir de um descumprimento de uma obrigao estabelecida em um contrato. No Brasil, num primeiro momento, a indenizao era condicionada condenao criminal. Aps, adotou-se o princpio da independncia da jurisdio civil e criminal.
6

Com o advento do Cdigo Civil de 1916, passou-se a utilizar a Teoria da Culpa, onde a responsabilidade a subjetiva, na qual imprescindvel haver a prova da culpa ou do dolo do causador do dano, a fim de que haja a devida reparao. Devido s dificuldades de as vtimas provarem a culpa, utilizava-se, em alguns casos, a presuno de culpa do eventual agente causador, que recebe o nus de provar que no a possua. Eis que surgem as primeiras noes e aplicaes prticas da inverso do nus da prova. Com o aumento do progresso e da industrializao, surgiu a idia onde prevalece a responsabilidade objetiva, que independente da existncia ou no da culpa do agente, h a obrigao de indenizar. a chamada Teoria do Risco, a qual no substituiu a Teoria da Culpa, mas apenas passou a ser utilizada em certos casos, previstos em lei, a fim de proteger melhor a vtima, que deve, to somente, provar o nexo causal e o fato danoso, em razo da sua hipossuficincia tcnica ou financeira.

VENOSA, Slvio de Salvo. Direito civil: Responsabilidade Civil. 4ed. So Paulo: Editora Atlas, 2004. v.4. p.22. 5 GONALVES, Carlos Roberto. Direito civil brasileiro. 3ed. So Paulo: Saraiva, 2008. p. 8. 6 Ibidem, p. 9.

14

Portanto, quanto evoluo histrica, o que se percebe que os posicionamentos vo da irresponsabilidade responsabilidade sem culpa. Atualmente, so aplicadas as responsabilidades subjetiva e objetiva, dependendo do causador do dano e da natureza do ato praticado.

1.2 Posio na Teoria Geral do direito

A fim de verificar o posicionamento da responsabilidade civil na teoria geral do Direito, mister se faz entender o que fato jurdico em sentidos amplo e restrito, bem como o ato jurdico tambm em ambos os sentidos. Fato jurdico, em sentido amplo, todo acontecimento da vida que tem repercusso jurdica. o fato social que produz conseqncias no campo jurdico, como o nascimento, a extino e a alterao de um direito subjetivo. 7 Os fatos jurdicos, em sentido amplo, so divididos em fatos naturais, que so os fatos jurdicos em sentido estrito, os quais decorrem da natureza, havendo como exemplos: o nascimento e a morte; e em fatos humanos, que so os atos jurdicos em sentido amplo, os quais decorrem da conduta humana. 8 Por sua vez, os atos jurdicos, em sentido amplo, dividem-se em atos lcitos, que so os atos jurdicos em sentido estrito, onde a conduta humana se harmoniza com a norma jurdica, e em atos ilcitos, onde a conduta humana contraria o ordenamento jurdico. Conceituado de forma muito bem elaborada no art. 186 do Cdigo Civil, o ato ilcito o fato gerador da responsabilidade civil e, conforme o artigo 927 do referido cdigo, trata-se de fonte de obrigao, qual seja, de reparar o dano causado a outrem. Desta forma, a responsabilidade civil surge a partir da prtica de um ato ilcito, o qual, segundo alguns autores, est intimamente ligado culpa do agente causador do dano. Devido a este entendimento, h forte discusso acerca de o ato ilcito existir apenas na responsabilidade subjetiva, onde se leva em conta o elemento culpa. Nesse sentido, h autores, como o professor Orlando Gomes, que entendem no ser possvel ser determinada a responsabilidade sem culpa por ato considerado ilcito. 9 Tambm, nesse mesmo passo, Maria Helena Diniz assevera:

CAVALIERI FILHO, Sergio. Programa de responsabilidade civil. 6.ed. 2. tir. So Paulo: Malheiros, 2006. p. 28. 8 GONALVES, Carlos Roberto. Direito civil brasileiro. 3ed. So Paulo: Saraiva, 2008. p. 14. 9 GOMES, Orlando apud CAVALIERI FILHO, Sergio, op. cit., p. 31.

15

O ato ilcito o praticado culposamente em desacordo com a norma jurdica, destinada a proteger interesses alheios; o que viola direito subjetivo individual, causando prejuzo a outrem, criando o dever de reparar tal leso. Para que se configure o ilcito ser imprescindvel um dano oriundo de atividade culposa.10

Em contrapartida, com o entendimento mais acertado, o professor Srgio Cavalieri Filho afirma que: a conduta contrria norma jurdica, s por si, merece a qualificao de ilcita ainda que no tenha origem numa vontade consciente e livre. 11 Independente de um ato ser ou no involuntrio, qualquer que seja esse ato, ao dar de encontro com o ordenamento jurdico, passa a ser um ato ilcito, pois viola um dever jurdico. No demais ressaltar que, no artigo 187 do Cdigo Civil, a culpa no faz parte integrante do ato ilcito, mas sim os limites impostos pela boa-f, pelo fim econmico ou social do Direito e pelos bons costumes. 12 Um exemplo significativo, onde o ato ilcito ocorre independentemente de existir o elemento culpa, pode ser constatado no julgamento da apelao cvel de n 2008.001.38868 do TJ/RJ, onde um nibus colidiu com um poste, devido suposta culpa de terceiros, a qual no levada em conta para elidir a responsabilidade civil do transportador. 13 Diante disso, no h que se falar ser impossvel a determinao da responsabilidade por ato considerado ilcito sem a incidncia da culpa, pois, no referido caso, o transportador, apesar de ter praticado tal ato, mesmo inexistindo a sua culpa, sobreveio a sua responsabilidade. Portanto, como o ato ilcito tem como conseqncia o dever de indenizar, surgindo ento, a responsabilidade civil, admite-se que esta possui o ato ilcito como seu campo de incidncia, no que diz respeito ao seu posicionamento na Teoria Geral do Direito.

10 11

DINIZ, Maria Helena. Curso de Direito Civil Brasileiro. 20ed. So Paulo: Saraiva, 2006. v.7. p.45. CAVALIERI FILHO, Sergio. Programa de responsabilidade civil. 6.ed. 2. tir. So Paulo: Malheiros, 2006. p. 31. 12 Ibidem, p. 33. 13 BRASIL. Tribunal de Justia do Estado do Rio de Janeiro (19. Cmara). Civil. Responsabilidade Civil. Ato ilcito. Responsabilidade objetiva. Art. 734 e 735 do CC/2002. Reparao moral. Acidente de circulao. Coliso entre nibus que fazia City-Tour e poste, com leses nos passageiros.Contrato de transporte inadimplido em sua clusula nsita de incolumidade.Ordinria de reparao moral, responsabilidade da transportadora no elidida por culpa de terceiro. Fortuito interno. Smula 187, do STF, que deu origem ao art. 735, do Novo Cdigo. Reparaes morais arbitradas segundo a dor e sofrimento de cada autor. Sentena que nesse sentido apontou, incensurvel e de conformidade com a jurisprudncia desta Corte e do Colendo STJ. Reconhecimento, contudo, da sucumbncia recproca, com rateio das custas e compensao da verba honorria; e da contagem dos juros de mora a partir da data da citao. Provimento parcial do recurso para estas finalidades. CPC, Art. 557, 1-A, caput. Apelao Cvel n 2008.001.38868. Relator: Desembargadora Marlia de Castro Neves Vieira. Rio de Janeiro, 28 de julho de 2008. Disponvel em:<www.tj.rj.gov.br>. Acesso em: 13 de setembro de 2008.

16

2 RESPONSABILIDADE CIVIL 2.1 Responsabilidades contratual e aquiliana A Responsabilidade civil advm da violao de uma obrigao preexistente, a qual acarretou um dano, como se pode verificar na lio do professor Carlos Roberto Gonalves:
A Responsabilidade civil tem, pois, como um de seus pressupostos, a violao do dever jurdico e o dano. H um dever jurdico originrio, cuja violao gera um dever jurdico sucessivo ou secundrio, que o de indenizar o prejuzo. 14

A violao de um dever jurdico originrio o descumprimento de uma obrigao, que ir gerar um dever jurdico sucessivo, que o de reparar o dano, surgindo, desta forma, a responsabilidade civil, conforme explana o Desembargador Srgio Cavalieri Filho, evidenciando-se, portanto, a diferenciao entre obrigao e responsabilidade, nos trechos anteriores:
[...] Em seu sentido etmolgico, responsabilidade exprime a idia de obrigao, encargo, contraprestao. Em sentido jurdico, o vocbulo no foge dessa idia. Designa o dever que algum tem de reparar o prejuzo decorrente da violao de um outro dever jurdico. Em apertada sntese, responsabilidade civil um dever jurdico sucessivo que surge para recompor o dano decorrente da violao de um dever jurdico originrio. 15

Verifica-se tambm que, no Cdigo Civil de 2002, em seu artigo 389, h notria distino entre obrigao e responsabilidade. O mencionado artigo, ao afirmar que: No cumprida a obrigao, responde o devedor por perdas e danos [...], mostra que, na primeira orao, a obrigao citada se trata de um dever jurdico originrio, que no cumprido, d causa a um dever de indenizar, que a responsabilidade civil, ou seja, um dever jurdico sucessivo. O descumprimento de um dever assumido e a violao de um dever legal geram a responsabilidade civil, estabelecendo-se, ento, a diferenciao entre a responsabilidade contratual e a extracontratual, sendo esta ltima conhecida tambm como responsabilidade aquiliana. A responsabilidade contratual pode ser verificada nos artigos 389 e seguintes do Cdigo Civil de 2002, bem como em seu artigo 475. Outrossim, nos artigos 186, 187 e 927 do mencionado cdigo, nota-se a aluso responsabilidade extracontratual ou aquiliana.

14 15

GONALVES, Carlos Roberto. Direito civil brasileiro. 3ed. So Paulo: Saraiva, 2008. p. 6. CAVALIERI FILHO, Sergio. Programa de responsabilidade civil. 6.ed. 2. tir. So Paulo: Malheiros, 2006. p. 24.

17

A responsabilidade contratual deriva de um inadimplemento de uma obrigao assumida, bem como em outras hipteses, que so elencadas por Antunes Varela:
[...] a responsabilidade contratual abrange tambm o inadimplemento ou mora relativos a qualquer obrigao, ainda que proveniente de um negcio unilateral (como o testamento, a procurao ou a promessa de recompensa) ou da lei (como a obrigao de prestar alimentos) [...]. 16

No caso da responsabilidade extracontratual, esta se origina a partir de uma transgresso do dever legal, causando um dano a outro indivduo. Desta forma, o transgressor estar cometendo um ato ilcito, conforme os artigos 186 e 187 do Cdigo Civil de 2002. O ato ilcito, como salientado acima, trata-se de um comportamento voluntrio que transgride um dever, ou seja, o ato que emana da vontade e ocasiona efeitos jurdicos contrrios ao ordenamento. 17 Antunes Varela expe algumas causas que acarretam na responsabilidade aquiliana:
[...] E a responsabilidade extracontratual compreende, por seu turno, a violao dos deveres gerais de absteno ou omisso, como os que correspondem aos direitos reais, aos direitos da personalidade ou aos direitos de autor ( chamada propriedade literria, cientfica ou artstica, aos direitos de patente e s marcas). 18

Na responsabilidade extracontratual, no existe uma relao jurdica prvia, pois o causador do dano e a vtima no se conhecem at o momento do dano ocasionado e sofrido. Ao ocorrer a inobservncia de um dever genrico de no lesar, ocorre o dano e, por conseguinte, h o surgimento da responsabilidade aquiliana. Entretanto, na responsabilidade contratual, h originariamente um acordo de vontades, estabelecendo deveres jurdicos entre as partes e, ocorrendo o inadimplemento deste pacto, nasce a responsabilidade contratual. Outra diferenciao muito significativa diz respeito ao nus da prova. Na responsabilidade contratual, em regra, a culpa presumida, invertendo-se o nus da prova, onde caber ao credor demonstrar apenas que a obrigao no foi cumprida, impondo ao devedor o encargo de provar que no agiu com culpa ou que ocorreu alguma causa excludente do nexo causal. 19

16

VARELA, Antunes apud GONALVES, Carlos Roberto. Direito civil brasileiro. 3ed. So Paulo: Saraiva, 2008. p. 27. 17 VENOSA, Slvio de Salvo. Direito civil: Responsabilidade Civil. 4ed. So Paulo: Editora Atlas, 2004. v.4. p.26. 18 VARELA, Antunes apud GONALVES, Carlos Roberto, op. cit., loc. cit. 19 CAVALIERI FILHO, Sergio. Programa de responsabilidade civil. 6.ed. 2. tir. So Paulo: Malheiros, 2006. p. 297.

18

Com relao responsabilidade extracontratual, por exemplo, em um atropelamento, o autor da ao quem possui a incumbncia de provar que o fato se deu por culpa do agente (motorista). 20 Desta forma, a responsabilidade aquiliana possui como seus principais pressupostos o dano e a relao de causalidade entre este e o descumprimento de um dever legal. Enquanto, a responsabilidade contratual tem como seus pressupostos, alm do dano e do nexo causal, a inexecuo de um contrato vlido.

2.2 Responsabilidade subjetiva

Para que se configure a responsabilidade subjetiva, imprescindvel se faz a prova da existncia ou no da culpa do eventual agente causador do dano, que pode ser feita por testemunhas, documentos ou por percia et cetera. Portanto, faz-se mister o estudo do seu principal pressuposto, a culpa, pois o nexo causal e o dano no bastam para a sua ocorrncia. A culpa, segundo Jos de Aguiar Dias: [...] a inexecuo de um dever que o agente podia conhecer e observar [...]. 21 Existem a culpa lato sensu e a culpa stricto sensu. Aquela compreende o sentido geral de culpa, que tanto inclui o dolo como a culpa stricto sensu (culpa em sentido estrito). Rui Stoco define, de forma esclarecedora, a culpa lato sensu (culpa em sentido amplo), afirmando que: A culpa, genericamente entendida, , pois, fundo animador do ato ilcito, da injria, ofensa ou m conduta imputvel. Nessa figura encontram-se dois elementos: o objetivo, expressado na iliciedade, e o subjetivo, do mau procedimento imputvel. 22 No dolo, o agente busca o resultado pretendido, ou seja, h a inteno em que ocorra aquele resultado obtido. Na culpa em sentido estrito, o resultado obtido decorre de uma imprudncia, negligncia ou impercia do agente causador. Srgio Cavalieri Filho sintetiza melhor a noo de culpa em sentido estrito: Como conduta voluntria, contrria ao dever de cuidado imposto pelo Direito, com a produo de um evento danoso involuntrio, porm previsto ou previsvel. 23

20 21

GONALVES, Carlos Roberto. Direito civil brasileiro. 3ed. So Paulo: Saraiva, 2008. p. 28. DIAS, Jos Dias de apud RIZZARDO, Arnaldo. Reparao nos Acidentes de Trnsito. 9ed. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2002. p. 16. 22 STOCO, Rui apud VENOSA, Slvio de Salvo. Direito civil: Responsabilidade Civil. 4ed. So Paulo: Editora Atlas, 2004. v.4. p.27. 23 CAVALIERI FILHO, Sergio apud VENOSA, Slvio de Salvo. Direito civil: Responsabilidade Civil. 4ed. So Paulo: Editora Atlas, 2004. v.4. p.27.

19

A Clusula Geral da responsabilidade civil subjetiva encontra-se no Cdigo Civil de 2002, em seu artigo 186 e determina que, aquele que, por ao ou omisso voluntria, negligncia ou imprudncia, violar direito e causar dano a outrem, ainda que exclusivamente moral, comete ato ilcito; unido ao artigo 927 do mesmo diploma, que estipula o dever de indenizar. A responsabilidade civil subjetiva consiste na responsabilizao do agente causador baseado na Teoria da Culpa, uma vez que a culpa deve ser provada. Em regra, a culpa deve ser provada pela vtima, quando a responsabilidade do agente for subjetiva, porm h casos em que ocorre a inverso do nus da prova, como previsto no art. 6, inciso VIII, do Cdigo de Defesa do Consumidor. Neste caso, haver a chamada culpa presumida, onde o eventual causador do dano dever provar a inexistncia de sua culpa, a fim de afastar a sua responsabilidade. Um exemplo de ocorrncia de culpa presumida pode ser depreendido de um julgado em apelao cvel do Tribunal de Justia do Estado do Rio de Janeiro de n 2008.001.14331 da 18 Cmara Cvel, onde uma pedestre grvida de sete meses foi atropelada por um particular. Neste julgado, o relator Desembargador Jorge Luiz Habib teve o voto vencido, uma vez que no seu entender, a culpa deveria ser a provada, pois o nus da prova caberia vtima autora. 24 A responsabilidade civil subjetiva tem, pois, como caracterstica, a presena de dolo ou de culpa em sentido estrito, ou seja, de imprudncia, negligncia, ou impercia. De acordo com o artigo 7, inciso XXVIII, da Constituio Federal de 1988, a responsabilidade do transportador perante o seu empregado subjetiva, devendo haver a prova de sua culpa ou dolo. No so suficientes as configuraes do nexo causal e do dano, para que haja a responsabilidade civil do transportador empregador. Dever o empregado lesado apresentar
24

BRASIL. Tribunal de Justia do Estado do Rio de Janeiro (18. Cmara). Civil. Apelao Cvel. Responsabilidade civil subjetiva. Indenizao por danos morais e materiais. Atropelamento por particular de pedestre grvida, beirando o 7 ms de gestao. Parto induzido. Morte do feto. Sentena de improcedncia. Reforma. Dano e nexo de causalidade presentes. Relao de trnsito que se baseia no princpio da confiana. Teoria da culpa presumida que deve ser aplicada ao caso concreto devido exigncia de maior cautela por parte do condutor. Gestante que possui naturalmente dificuldades de locomoo. nus da prova da ausncia de culpa que incumbe ao ru. Particular que alega fato de terceiro, mas no produz qualquer prova. Aplicao da teoria da carga dinmica da prova. Ru que possua melhores condies de demonstrar que no teve culpa no acidente. Experincia comum que, na forma do art. 335 CPC aponta para a circulao do veculo atropelador em velocidade superior ao permitido, esta que possibilita a frenagem do veculo e a evitao do fato que vitimizou a parte autora. Procedncia parcial do pedido. Lucros cessantes no demonstrados. Dano moral. Ocorrncia. Fixao da reprimenda que observa as peculiaridades do caso concreto e a capacidade econmica do ofensor. nus sucumbenciais rateados, observado, quanto parte autora, o disposto na Lei 1060/50. Recurso provido em parte, por maioria. Apelao Cvel n 2008.001.14331. Relator: Jorge Luiz Habib. Rio de Janeiro, 24 de junho de 2008. Disponvel em: <www.tj.rj.gov.br>. Acesso em: 27 agosto de 2008.

20

em juzo prova inequvoca de suas alegaes, conforme se depreende do julgado da 1 Cmara do 2 Tribunal de Alada Cvel de So Paulo:
A culpa do patro deve ser demonstrada, in concreto, na medida em que o pacto laboral no contrato de resultado, isto , no se obriga o empregador a garantir a integridade fsica do empregado, entregando-o so e salvo ao cabo de cada jornada. Fosse assim, caberia empregadora demonstrar sua ausncia de culpa. Tratando-se, todavia, de contrato de meio, uma vez que o empregador comprometese apenas a zelar pela integridade fsica do empregado, no se divisa a inverso do nus probatrio. 25

Portanto, a responsabilidade civil subjetiva possui como pressupostos: a conduta culposa do agente, o nexo causal e o dano. Entretanto, tal responsabilidade poder ser elidida em caso de excluso do nexo de causalidade ou de inocorrncia do elemento culpa.

2.3 Responsabilidade objetiva

O marco inicial da responsabilidade civil objetiva foi a Constituio de 1946 que, em seu artigo 194, dispunha: "As pessoas jurdicas de direito pblico interno so civilmente responsveis pelos danos que os seus funcionrios, nessa qualidade, causem a terceiros". Atualmente, o pilar da responsabilidade objetiva pode ser encontrado no pargrafo 6 do artigo 37 da Constituio da Repblica Federativa do Brasil de 1988, onde foi estendida a responsabilidade objetiva s pessoas jurdicas prestadoras de servios pblicos. 26 No entanto, a Clusula Geral da Responsabilidade Civil Objetiva encontra-se no Cdigo Civil de 2002, em seu artigo 927, pargrafo nico, e dispe que haver obrigao de reparar o dano, independentemente de culpa, nos casos especificados em lei, ou quando a atividade normalmente desenvolvida pelo autor do dano implicar, por sua natureza, risco para os direitos de outrem. Na responsabilidade objetiva, no h que se verificar a culpa a fim de caracterizar a necessidade de indenizar o prejudicado pelos danos que porventura tenha sofrido, pois ela se baseia, to somente, na Teoria do Risco, que se aperfeioa atravs do nexo de causalidade e da existncia do dano, sendo a culpa dispensvel. A Teoria do Risco decorreu da busca de um fundamento para a responsabilidade civil objetiva. Segundo o professor Srgio Cavalieri Filho: Risco perigo, probabilidade de

25 26

DINIZ, Maria Helena. Curso de Direito Civil Brasileiro. 20ed. So Paulo: Saraiva, 2006. v.7. p.505. KUCZKOWSKI, Ivaldo. Histrico da responsabilidade objetiva. Jornal do Vale do Itapocu, Itapocu, 2008. Disponvel em: < http://www.jdv.com.br/index.php?option=com_content&task=view&id=4880&Itemid=28>. Acesso em: 01 de setembro de 2008.

21

dano, importando, isso, dizer que aquele que exerce uma atividade perigosa deve-lhe assumir os riscos e reparar o dano dela decorrente. 27 Desta forma, a responsabilidade atribuda a quem causou o dano, independentemente da existncia ou no de culpa, pois o causador assumiu o risco da atividade. Fundada no risco, a responsabilidade consiste na obrigao de indenizar o dano produzido pela atividade exercida no interesse do agente e sob seu controle, sem que haja qualquer questionamento sobre a conduta do lesante, fixando-se no elemento objetivo, ou seja, na relao de causalidade entre o dano e a conduta do seu causador. 28 No entanto, vale reforar que a Teoria do Risco no veio substituir a Teoria da Culpa, mas sim para equilibrar a balana da justia, que pesava demais para a vtima hipossuficiente tcnica e financeiramente, alm de, em muitos casos, no ter condies de fazer prova da culpa do agente causador. A responsabilidade objetiva pode ser verificada no artigo 5 da Lei 6.194/74, Lei do Seguro Obrigatrio, onde determina que o pagamento da indenizao seja efetuado mediante simples prova do acidente e do dano decorrente, independentemente da existncia de culpa, haja ou no resseguro, abolida qualquer franquia de responsabilidade do segurado. Registre-se, neste nterim, uma deciso recente do Tribunal de Justia do Rio de Janeiro que manteve a sentena, onde a seguradora, diante de sua responsabilidade objetiva, foi condenada a pagar o seguro obrigatrio, em decorrncia do falecimento do filho dos autores em acidente automobilstico. Desta forma, os autores apenas precisaram comprovar o nexo causal e o dano ocorrido. 29

27

CAVALIERI FILHO, Sergio. Programa de responsabilidade civil. 6.ed. 2. tir. So Paulo: Malheiros, 2006. p. 155. 28 BITTAR, Carlos Alberto apud DINIZ, Maria Helena. Curso de Direito Civil Brasileiro. 20ed. So Paulo: Saraiva, 2006. v.7. p.56. 29 BRASIL. Tribunal de Justia do Estado do Rio de Janeiro (20. Cmara). Civil. Responsabilidade Civil. dpvat. seguro obrigatrio de responsabilidade civil de veculos automotores de via terrestre criado pela lei 6.194/74. convnio. cobertura securitria. pretenso de recebimento do benefcio. negativa da seguradora. aplicao do cdigo de defesa do consumidor. salrio mnimo. 1. as relaes securitrias so regidas pelo cdigo de defesa do consumidor, autorizando a inverso do nus da prova, nos termos do inciso viii, do artigo 6o.2. em razo da prpria natureza do seguro obrigatrio, objetiva a responsabilidade da seguradora, bastando a configurao do nexo causal entre o veculo segurado e o dano.3. a instncia administrativa no constitui via prvia e indispensvel propositura da ao judicial.4. o seguro obrigatrio de responsabilidade civil de veculos automotores decorre de imposio legal, em que, mesmo na situao de no pagamento do prmio respectivo pelo proprietrio do veculo, surge a obrigao de indenizar pelas seguradoras participantes do convnio, ressalvado o direito de regresso.5. a utilizao do salrio mnimo, como parmetro de fixao do valor da indenizao do seguro obrigatrio - dpvat -, criado pela lei n. 6.194/74, no foi alterada pela norma do inciso iv do artigo 7o, da constituio federal de 1.988.6. simples resoluo no tem o condo de reduzir o valor da indenizao que deve corresponder ao equivalente a 40 (quarenta) salrios mnimos, na data do efetivo pagamento.7. desprovimento do recurso, por ato do relator. Apelao Cvel n 2008.001.33232. Relator: Desembargadora Letcia Sardas. Rio de Janeiro, 8 de julho de 2008. Disponvel em:<www.tj.rj.gov.br>. Acesso em: 16 de setembro de 2008.

22

No demais avigorar que, tambm, na Lei 8.078/90 - Cdigo de Defesa do Consumidor a responsabilidade civil objetiva mencionada em seus artigos 12 a 14, onde tanto o fabricante, o produtor, o construtor, o importador, o comerciante, assim como o prestador de servios, onde se enquadra o transportador coletivo rodovirio, tm responsabilidade objetiva. A utilizao do artigo 14 da Lei 8.078/90, onde a responsabilidade do fornecedor de servios objetiva, pode ser analisada, por exemplo, em um julgado do Tribunal de Justia do Rio de Janeiro, que negou provimento ao apelo de uma empresa, a qual foi condenada a indenizar por danos morais uma passageira devido a uma manobra brusca que produziu- lhe leses corporais. 30 Fica, portanto, evidente que a responsabilidade objetiva do transportador coletivo rodovirio, alm de justificada, principalmente, no artigo 37, pargrafo 6, da Constituio da Repblica Federativa do Brasil de 1988, que prev a imputao da responsabilidade objetiva s pessoas jurdicas prestadoras de servios pblicos, tem tambm amparo legal no Cdigo de Defesa do Consumidor.

2.4 Excludentes de responsabilidade

As excludentes de responsabilidade so causas que levam a interferir na obrigao de indenizar pelo dano suportado por algum, isto , fatos que isentam algum do dever de indenizar ou que rompem uma relao de causalidade entre a conduta de um suposto causador com o dano ocorrido. Assim sendo, so excludentes de responsabilidade: a culpa da vtima, o fato de terceiro, o caso fortuito, a fora maior e as excludentes de ilicitude, quais sejam, o estado de necessidade, a legtima defesa e o exerccio regular de um direito.

30

BRASIL. Tribunal de Justia do Estado do Rio de Janeiro (18. Cmara). processo civil - rito comum sumrio ao de indenizao por danos materiais, estticos e morais. - transporte coletivo de passageiros: manobra brusca do condutor do veculo, que o conduzia em velocidade incompatvel, que acarreta coliso com um ponto fixo na avenida brasil. caso fortuito no comprovado - violento impacto que produz no consumidor do servio escoriaes de trax, crnio e plvis e contuso de plo ceflico. - incolumidade do consumidor do servio de transporte - responsabilidade objetiva: artigo 14 da lei 8.078/90. - procedncia parcial - laudo pericial: no configurao de dano esttico. dano material: no comprovao de despesas decorrentes do evento. incapacidade para as ocupaes habituais por seis dias. valor indenizatrio correspondente a 6/30 do salrio mnimo. dano moral: caracterizao. valor indenizatrio fixado em respeito ao princpio da razoabilidade, em cinco mil reais. sentena mantida - desprovimento do apelo. Apelao Cvel n 2008.001.28445. Relator: Desembargadora Cludio DellOrto. Rio de Janeiro, 15 de julho de 2008. Disponvel em:<www.tj.rj.gov.br>. Acesso em: 18 de setembro de 2008.

23

As excludentes de responsabilidade tm a funo de afastar a responsabilidade da pessoa que, num primeiro momento, seria a responsvel pelo dano. como se fosse um vu que encobre o sujeito que se v diante de situaes fora do seu controle. Assim, possvel afastar a responsabilidade daquele que no deu azo ao sinistro. Na doutrina, h distino entre quatro tipos de excludentes de responsabilidade. So elas: caso fortuito e fora maior, fato exclusivo da vtima e fato de terceiro. H debates acerca do termo fato, posto que tal terminologia emprega-se a fatos advindos da natureza, h quem entenda que o correto seria culpa da vtima ou culpa de terceiros. Muitos doutrinadores entendem que caso fortuito e fora maior so a mesma coisa, outros definem que o caso fortuito todo acontecimento imprevisvel e inevitvel decorrente de uma conduta humana. Alguns definem fora maior como atos previsveis, porm inevitveis, os quais decorrem da natureza. Existem, ainda, aqueles que entendem exatamente o contrrio. O Cdigo Civil no faz muita distino entre caso fortuito e fora maior no seu artigo 393, pargrafo nico. Apesar disso, h juristas que entendem ser desnecessria uma distino, pois nos tempos atuais tudo previsvel, em razo do avano cientfico e tecnolgico, bem como em razo da velocidade das informaes que levam a notcia, rapidamente, a qualquer canto do planeta. No meio discusso acerca de tais institutos, Cavalieri tambm se envereda e tece comentrios sobre a dicotomia entre as referidas excludentes:
Na verdade, dado o avano da cincia, tornou-se possvel a previsibilidade de fenmenos naturais, como furaces, terremotos, temporais etc.., mas verdade, tambm, que nem sempre possvel evitar a ocorrncia desses fenmenos, mesmo no chamado Primeiro Mundo, freqentemente, atingido por enchentes, tempestades de neve e furaces. Ademais, a previsibilidade capaz de afastar o fortuito especfica, relativa a determinado fato e ao momento em que ele poderia ocorrer, e no genrica, levando-se ainda em conta a tica do agente, e no de terceiros. Em suma, preciso saber se o agente, nas condies em que se encontrava, tinha ou no condies de prever e evitar o evento danoso. Em nosso entender, (...), o que caracteriza o fortuito a imprevisibilidade, ao passo que a inevitabilidade caracteriza a fora maior. 31

Conclui-se que esses conceitos so aplicados basicamente da mesma forma, mas por entenderem alguns de forma inversa, acabam por contribuir para uma confuso jurdica e debates infrutferos, que no prejudicam e nem atrapalham as aplicaes do direito substancial ao caso concreto.

31

CAVALIERI FILHO, Sergio. Programa de responsabilidade civil. 6.ed. 2. tir. So Paulo: Malheiros, 2006. p. 322.

24

No obstante o entrelaamento de definies e a falta de uniformidade de entendimentos, majoritariamente, a doutrina entende que a fora maior estaria relacionada a fenmenos da natureza que impedem o adimplemento das obrigaes, tais como terremotos, maremotos e desastres ambientais em geral. Por outro lado, o caso fortuito estaria relacionado a fatos externos, inserindo-se a atos humanos como, verbi gratia, a ordem de autoridades, conhecida na doutrina como fato do prncipe e ocorrncias polticas tais como guerras e revolues, e, hodiernamente, a violncia das pequenas e grandes metrpoles. Com relao responsabilidade civil do transportador, a abalizada doutrina faz uma subdiviso, distinguindo-se o caso fortuito interno do caso fortuito externo. O caso fortuito interno enquadra-se dentre os fatos imprevisveis relacionados diretamente atividade empresarial dos transportes, relaciona-se ao risco do empreendimento. So exemplos de casos fortuitos internos: acidentes causados por estouro de pneus, incndio no transporte, mal sbito do motorista. Por outro passo, no obstante o caso fortuito externo tambm ser um fato imprevisvel e inevitvel, um fato estranho atividade da empresa. Assim sendo, inclui-se dentre o exemplo de caso fortuito externo os fenmenos naturais, conforme discorre Cavalieri:
O fortuito externo tambm fato imprevisvel e inevitvel, mas estranho organizao do negcio. o fato que no guarda nenhuma ligao com a empresa, como fenmenos da Natureza tempestades, enchentes etc. Duas so, portanto, as caractersticas do fortuito externo: autonomia em relao aos riscos da empresa e inevitabilidade, razo pela qual alguns autores o denominam de fora maior 32 (Agostinho Alvim, ob. cit., pp. 314-316).

Ressalte-se que somente o caso fortuito externo excludente de responsabilidade, posto que um fato estranho atividade empresarial. A contrario sensu, o caso fortuito interno no desonera o transportador do dever de indenizar, pois, apesar de ser imprevisvel, evitvel. Trata-se de um fato inerente aos riscos do negcio, ou seja, faz parte do risco assumido pelo empresrio quando se props a desempenhar uma atividade lucrativa. Na jurisprudncia tal distino comum, conforme o julgado recente do TJ/RJ, onde a apelao civil impetrada pela empresa de transportes fora rechaada com deciso de improvimento em segunda instncia, haja vista que a tese dos apelantes no logrou xito ao explanar que houve excludente de responsabilidade por caso fortuito externo e ausncia de

32

CAVALIERI FILHO, Sergio. Programa de responsabilidade civil. 6.ed. 2. tir. So Paulo: Malheiros, 2006. p. 322.

25

nexo de causalidade em acidente de trnsito com vtima fatal, posto que houve problemas no motor do automvel devido falha mecnica. 33 A excludente de responsabilidade civil do transportador por fato de terceiro s se opera quando equiparada ao caso fortuito externo, uma vez que o transportador tem o dever de ter maior ateno, a fim de zelar pela integridade de outras pessoas. O fato de terceiro equiparvel ao caso fortuito externo quando possui caractersticas semelhantes a este, ou seja, quando h a imprevisibilidade e a inevitabilidade. Tem-se como exemplo uma briga entre passageiros, aonde eles venham a se ferir. Neste caso, no existe responsabilidade do transportador, uma vez que no h relao com o fato do transporte. 34 No entanto, h casos em que o fato de terceiro no afasta a responsabilidade do transportador, como em uma fechada de um veculo de terceiro que leva o motorista do coletivo a desviar e provocar um acidente. O transportador dever indenizar as vtimas do evento e ter o direito a ser indenizado pelo terceiro responsvel, em ao regressiva. O Cdigo Civil de 2002, no seu artigo 735, e a smula 187 do Supremo Tribunal Federal estipulam: A responsabilidade contratual do transportador, pelo acidente com o passageiro, no elidida por culpa de terceiro, contra o qual tem ao regressiva. Tanto a smula quanto o referido artigo do Cdigo Civil fazem meno apenas culpa de terceiro e descartam a responsabilidade proveniente de um ato doloso de terceiro. Assim, o fato culposo de terceiro no suscetvel a afastar a responsabilidade de indenizar, pois se liga ao risco do empreendimento, caracterizando o fortuito interno. 35

33

BRASIL. Tribunal de Justia do Estado do Rio de Janeiro (17. Cmara). Civil. Apelao. Apelao Cvel. Responsabilidade civil - atropelamento vtima fatal - falha mecnica - dever de indenizar - dano moral pensionamento - Insustentvel tese defensiva de ausncia de nexo de causalidade em razo da ocorrncia de fortuito externo, consubstanciada na quebra de pea do veculo que no precisaria de manuteno, uma vez que todos seus componentes necessitam de revises constantes, ainda mais em razo das caractersticas do automvel causador do dano. O defeito mecnico em veculo automotor constitui fortuito interno, j que inerente aos riscos da atividade desenvolvida pelo causador do dano, sendo essa a jurisprudncia deste Tribunal de Justia. No que tange ao dano moral, sua conceituao tem natureza emprica, pelo que s diante do caso concreto um ato pode revelar-se ofensivo moral objetiva ou subjetiva de determinada pessoa, mas em intensidade tal que justifique reparao pecuniria, a ttulo punitivo e pedaggico, a fim de impedir a reproduo social daquela determinada conduta reprovvel. Em relao limitao temporal dos alimentos decorrentes do ato ilcito praticado, o art. 948, II, do Cdigo Civil estabelece que, no caso de homicdio, a indenizao consiste, sem excluir outras reparaes, prestao de alimentos s pessoas a quem o morto os devia, levando-se em conta a durao provvel da vida da vtima, alcanando o limite de 70 (setenta) anos, em razo da atual expectativa de sobrevida estabelecida. Improvimento ao recurso. Apelao Cvel n 2008.001.06747. Relator: Edson Vasconcelos. Rio de Janeiro, 26 de maro de 2008. Disponvel em: <www.tj.rj.gov.br>. Acesso em: 14 setembro de 2008. 34 GONALVES, Carlos Roberto. Direito civil brasileiro. 3ed. So Paulo: Saraiva, 2008. p. 443. 35 CAVALIERI FILHO, Sergio. Programa de responsabilidade civil. 6.ed. 2. tir. So Paulo: Malheiros, 2006. p. 325.

26

Por outro passo, por expressa falta de previso legal no Cdigo Civil, a responsabilidade por fato doloso de terceiro no pode ser considerado como fato fortuito interno, pois fato estranho organizao do negcio. Sendo assim, no gera dever de indenizar e enquadra-se como caso fortuito externo, segundo o entendimento dos mais renomados doutrinadores, conforme concorda o professor Cavalieri:
Ele exclui o prprio nexo causal, equiparvel a fora maior, e por via de conseqncia, exonera de responsabilidade o transportador. O transporte, em casos tais, no causa do evento; apenas a sua ocasio. E mais: aps a vigncia do Cdigo do Consumidor, esse entendimento passou a ter base legal, porquanto, entre as causas exonerativas da responsabilidade do prestador de servios, o 3, II, do art. 14 daquele Cdigo incluiu o fato exclusivo de terceiro. 36

O fato doloso de terceiro foi o argumento do recurso de apelao n 2008.001.04075 dirigido ao TJ/RJ, que teve origem em ao de indenizao por danos materiais, morais e estticos proposta por passageiro que estava viajando em nibus que se envolveu num acidente de trnsito. No caso em questo, restou comprovada a imprudncia do terceiro envolvido ao colidir com o transporte coletivo de passageiros. Consubstanciou-se, portanto, em fato culposo de terceiro, o qual enseja indenizao por parte da empresa de transportes. 37

CAVALIERI FILHO, Sergio. Programa de responsabilidade civil. 6.ed. 2. tir. So Paulo: Malheiros, 2006. p. 326. 37 BRASIL. Tribunal de Justia do Estado do Rio de Janeiro (12. Cmara). Civil. Apelao. Apelao Cvel. Responsabilidade civil e do consumidor. ao indenizatria por danos materiais, morais e estticos decorrentes de acidente de trnsito. coletivo da empresa r que colidiu contra outro veculo em cruzamento no bairro do mier. sentena que julgou improcedentes os pedidos. relao de consumo. aplicabilidade do cdigo de defesa do consumidor - lei n 8.078/90. responsabilidade objetiva do transportador. rol probatrio robusto no sentido da ocorrncia de fato do servio - art. 14 do cdc. a determinao de quem efetivamente deu causa ao acidente no se mostra relevante para efeitos da reparao civil em relao ao consumidor passageiro, pois a responsabilidade da empresa r s seria elidida com a comprovao de uma das excludentes da responsabilidade civil da espcie (art. 14, 3, i e ii, do cdc), entres as quais o fato doloso de terceiro (fato exclusivo de terceiro), j que o fato culposo de terceiro faz parte do risco do empreendimento da r, sendo considerado fortuito interno e, conseguintemente, no afastando a responsabilidade do transportador, conforme smula 187 do c. stf. danos materiais comprovados (dano emergente + lucro cessante). ratio decidendi do dano moral que adota a conceituao de dano moral enquanto violao ao princpio da dignidade da pessoa humana, caracterizada pela violao a um dos subprincpios da igualdade, integridade psicofsica, liberdade e solidariedade, facilitando, assim, o controle intersubjetivo da racionalidade da deciso. violao da integridade psicofsica da autora. procedncia do pedido de danos morais. quantum arbitrado em r$ 3.000,00 (trs mil reais), com base no critrio de reparao integral que possui como balizas avaliativas: a condio pessoal da vtima e a dimenso do dano (repercusso social e gravidade). conhecimento do recurso para lhe dar provimento, reformando-se a r. sentena para condenar o apelado ao pagamento ao apelante de verba indenizatria a ttulo de danos materiais (dano emergente + lucro cessante) no montante global de r$ 680,75 (seiscentos e oitenta reais e setenta e cinco centavos), valor a ser corrigido monetariamente a partir do efetivo desembolso e com juros legais a partir da citao, bem como condenar o apelado ao pagamento de verba compensatria arbitrada em r$ 3.000,00 (trs mil reais) pelos danos morais suportados pelo apelante, valor que dever ser corrigido monetariamente a partir deste julgado (smula 97 desta corte) e juros legais a partir da citao, em sendo contratual a responsabilidade. condenao do apelante nas custas processuais e honorrios advocatcios, estes fixados em 10% sobre o valor da condenao (art. 20, 3, do cpc). Apelao Cvel n 2008.001.04075. Relator: Siro Darlan de Oliveira. Rio de Janeiro, 04 de maro de 2008. Disponvel em: <www.tj.rj.gov.br>. Acesso em: 14 setembro de 2008.

36

27

O fato exclusivo da vtima tambm importa numa excludente de responsabilidade, onde o causador do dano mero instrumento do acidente. No existe ligao entre o ato deste e o prejuzo suportado pela vtima. 38 A causa do acidente deve ocorrer em virtude da conduta nica e exclusiva da vtima como fato determinante do evento danoso, conforme se depreende de julgado, no qual a passageira sofre queda nos degraus do nibus que estava parado, corretamente, no local prprio para o desembarque de passageiros. 39 Outros casos concretos comuns so os chamados surfing rodovirio e o caso de passageiros que viajam dependurados nas portas dos nibus. H grande diferena jurdica entre esses dois problemas que ocorrem diariamente no nosso sistema de transportes rodovirio. No caso do surfismo 40 rodovirio, temos a configurao do fato da vtima ou da culpa exclusiva da vtima, se sobrevier de tal conduta imprudente, um evento danoso. Em contrapartida, no caso de passageiros que viajam dependurados nas portas, chamados de pingentes pela doutrina, no h, nesse caso, a configurao do fato exclusivo da vtima, haja vista, que as portas do veculo estavam abertas, importando na responsabilidade do transportador, face a clusula de incolumidade implcita nos contratos de transporte, como se pode verificar na jurisprudncia carioca. 41 Enquanto a culpa exclusiva da vtima elide o dever de indenizar, h casos em que tanto o agente causador como a vtima concorrem para o evento danoso. Nesses casos, diz-se
38 39

GONALVES, Carlos Roberto. Direito civil brasileiro. 3ed. So Paulo: Saraiva, 2008. p. 439. BRASIL. Tribunal de Justia do Estado do Rio de Janeiro (6. Cmara). Civil. Apelao. Apelao Cvel. Apelao cvel. Responsabilidade civil. Transporte de passageiro. Queda ao descer do veculo parado no local prprio. Culpa exclusiva da vtima. Prova testemunhal. Havendo testemunha ocular no contraditada, que confirma que o nibus estava parado no local apropriado e com as portas j se fechando, de se reconhecer a culpa exclusiva da vtima pela queda sofrida, uma vez que tentou descer assim mesmo do veculo, quando deveria chamar a ateno do condutor verbalmente ou atravs do novo acionamento do dispositivo interno de solicitao de parada. No contrato de transporte, a culpa exclusiva da vtima afasta a responsabilidade objetiva do transportador. Recurso desprovido. Apelao Cvel n 2008.001.21454. Relator: Francisco de Assis Pessanha. Rio de Janeiro, 23 de julho de 2008. Disponvel em: <www.tj.rj.gov.br>. Acesso em: 14 setembro de 2008. 40 CAVALIERI FILHO, Sergio. Programa de responsabilidade civil. 6.ed. 2. tir. So Paulo: Malheiros, 2006. p. 324. 41 BRASIL. Tribunal de Justia do Estado do Rio de Janeiro (16. Cmara). Civil. Apelao. Apelao Cvel. Responsabilidade civil. Contrato de transporte. Veculo trafegando com portas abertas. Passageiro como pingente. Queda em via pblica. pacfica a jurisprudncia no sentido de no eximir de responsabilidade o transportador nestas hipteses, ante a clusula de incolumidade implcita aos contratos de transporte. Acidente ocorrido antes da vigncia da Constituio de 1988. Responsabilidade objetiva da r, de se reconhecer em face do Decreto 2681/12. Danos materiais no comprovados. Danos morais evidenciados. Culpa concorrente, que se reflete na fixao destes. Provimento do recurso e alterao da sucumbencial Apelao Cvel n 2008.001.54574. Relator: Pedro Freire Raguenet. Rio de Janeiro, 09 de janeiro de 2007. Disponvel em: <www.tj.rj.gov.br>. Acesso em: 14 setembro de 2008.

28

que ocorreu a culpa concorrente da vtima, conforme previsto no artigo 945 do Cdigo Civil e, de acordo com o grau de culpa de cada um, o magistrado estabelecer a proporo da indenizao devida por ambos. Por exclurem a responsabilidade civil, as excludentes de ilicitude, ou seja, a legtima defesa, o exerccio regular de um direito e o estado de necessidade no so passveis de indenizao, todavia, havendo excessos, o agente causador do dano ser obrigado a ressarcir os prejuzos em suas propores. A legtima defesa aquela onde o agente, moderadamente, usa dos meios necessrios para repelir injusta agresso, atual ou iminente, a direito seu ou de outrem, enquanto o exerccio regular de um direito trata-se de um ato exercido, razoavelmente, de acordo com seu fim econmico, social, a boa-f e os bons costumes. 42 Especificamente, com relao ao estado de necessidade, temos que bastante restrita a possibilidade de o ofensor eximir-se do dever de indenizar, conforme as crticas tecidas pelo professor Slvio de Salvo Venosa, in verbis:
A orientao sobre o estado de necessidade em sede de responsabilidade civil evidente condescendncia do Cdigo Civil com a teoria do risco ou da responsabilidade objetiva. Aponta Carlos Roberto Gonalves (1994:481) que a soluo desses dois artigos est em contradio com o artigo 160, II (atual, art. 188, II), porque, enquanto este considera lcito o ato, os citados dispositivos obrigam o agente a indenizar a destruio ou deteriorao de coisa alheia para remover o perigo. Essa situao desestimula os atos de herosmo e mesmo situaes mais comezinhas de socorro ao prximo. Conclui o eminente autor e magistrado que melhor seria se ao juiz fosse permitido estabelecer uma indenizao moderada, de acordo com o caso concreto. Essa soluo, no entanto, no permitida pela lei, no tendo sido alterada pelo atual Cdigo: O estado de necessidade no elide a responsabilidade civil, contrariamente ao que ocorre no criminal, autorizando o autor do dano apenas a exercitar seu direito de regresso contra o causador da situao de perigo. 43

Verifica-se, desta forma, uma exceo positivada no artigo 929 do Cdigo Civil, pois, apesar de o estado de necessidade ser uma excludente de ilicitude, tal instituto sofre os temperamentos do referido artigo, em razo da previso legal que obriga o causador do dano indenizar o ofendido, caso este no tenha contribudo para o evento danoso. comezinho haver dano sem ilicitude, assim como pode existir ilicitude sem dano. 44 Portanto, em matria civil, nem toda responsabilidade se origina de um ato ilcito.

42

CAVALIERI FILHO, Sergio. Programa de responsabilidade civil. 6.ed. 2. tir. So Paulo: Malheiros, 2006. p. 42. 43 VENOSA, Slvio de Salvo. Direito civil: Responsabilidade Civil. 4ed. So Paulo: Editora Atlas, 2004. v.4. p.55. 44 CAVALIERI FILHO, Sergio, op. cit., p. 41.

29

2.5 Da obrigao de indenizar

Indenizar significa tornar indene, ou seja, reparar o prejuzo sofrido pela vtima, de forma a recoloc-la, dentro das possibilidades, na situao anterior. O agente, ao cometer um ato ilcito, ocasionando algum dano a algum, recebe o nus de repar-lo. Conforme o artigo 927 do Cdigo Civil, a obrigao de indenizar tem como fato gerador o ato ilcito, onde se estabelece a responsabilidade civil. A indenizao pode ser tanto por danos morais como por danos materiais, sejam cumulados ou no. Os danos morais so aqueles onde a vtima busca a reparao, devido ao sofrimento mental, aflio e angstia por que passou. O dano moral pressupe o binmio punio e compensao, e contm um carter pedaggico, conforme explica Carlos Roberto Gonalves:
Tem prevalecido, no entanto, o entendimento de que a reparao pecuniria do dano moral tem duplo carter: compensatrio para a vtima e punitivo para o ofensor. Ao mesmo tempo que serve de lenitivo, de consolo, de uma espcie de compensao para atenuao do sofrimento havido, atua como sano ao lesante, como fator de desestmulo, a fim de que no volte a praticar atos lesivos personalidade de outrem. 45

No obstante o dano moral ter sido banalizado pela mdia e pelas pessoas de m-f que buscam o Judicirio, com o fito de acrescer o prprio patrimnio, usando sem parcimnia a chamada indstria do dano moral, j h muito tempo criticada pela doutrina, pode-se verificar que o dano moral ainda tem relevncia nos pleitos indenizatrios, conforme os recentes julgados dos tribunais, levando-se sempre em considerao os critrios da razoabilidade e da proporcionalidade. 46 47 48
45
46

GONALVES, Carlos Roberto. Direito civil brasileiro. 3ed. So Paulo: Saraiva, 2008. p. 376. BRASIL. Tribunal de Justia do Estado do Rio de Janeiro (12. Cmara). Civil. Apelao. Apelao Cvel apelao cvel - responsabilidade civil - empresa de nibus - pleito formulado por deficiente portador de carto de acesso gratuito em veculo de transporte coletivo - relutncia do preposto em permitir o ingresso do autor no nibus - concessionria de servio pblico responsabilidade objetiva - artigo 37, 6 da cf. teoria do risco administrativo - dano e nexo causal comprovados pela prova testemunhal - dano moral configurado, diante da humilhao e constrangimento provocados pelo motorista que chamou o autor de mendigo quantum indenizatrio arbitrado pelo juiz a quo em R$ 10.000,00 que se mostra justo para compor o gravame honra subjetiva do requerente, eis que atende aos princpios da proporcionalidade e da razoabilidade, devendo ser mantido - juros moratrios a partir do evento danoso por se tratar de prtica de ato ilcito - smula 54 stj - custas processuais e honorrios advocatcios suportados integralmente pela r, porquanto no houve sucumbncia recproca - smula 105 tjrj - parecer da procuradoria de justia - sentena que se mantm por seus prprios fundamentos - negativa de seguimento a ambos os recursos, diante da manifesta improcedncia e contrariedade jurisprudncia majoritria desta egrgia corte - caput do artigo 557 do cpc. Apelao Cvel n 2008.001.03311. Relator: Mario Guimares Neto. Rio de Janeiro, 18 de setembro de 2008. Disponvel em: <www.tj.rj.gov.br>. Acesso em: 01 outubro de 2008. 47 BRASIL. Tribunal de justia do estado do rio de janeiro (4. Cmara). Civil. Apelao. Apelao cvel indenizatria - danos materiais e morais - contrato de transporte - CDC defeito na prestao do servio - atraso - perda de conexo para outra cidade - abalo moral reconhecida ocorrncia do preposto do transportador que errou o caminho, ocasionando atraso e conseqente perda de conexo. - estresse experimentado pela

30

Esclarece, ainda, o mencionado jurista, que a finalidade precpua da indenizao, tanto do dano moral quanto do dano material, no , simplesmente, punir o responsvel pelo dano, e sim recompor o patrimnio do lesado, no caso de dano material, ou, no caso dos danos morais, acolher as satisfaes materiais ou ideais com escopo de minorar o sofrimento. Os danos materiais, tambm chamados de danos patrimoniais, so aqueles onde a vtima sofre uma diminuio patrimonial, que so os danos emergentes, ou um empecilho no crescimento do seu patrimnio, que so os chamados lucros cessantes. Segundo o professor Carlos Roberto Gonalves: Dano emergente o efetivo prejuzo, a diminuio patrimonial sofrida pela vtima. , por exemplo, o que o dono do veculo danificado por outrem desembolsa para consert-lo. 49 Os lucros cessantes, por sua vez, caracterizam-se pelo dano futuro, que, ao contrrio do dano emergente, onde o dano causado num bem j existente, atinge um patrimnio da vtima atravs de um ato ilcito com reflexos futuros, conforme explana Cavalieri:
Consiste, portanto, o lucro cessante na perda do ganho espervel, na frustrao da expectativa de lucro, na diminuio potencial do patrimnio da vtima. Pode decorrer no s da paralisao da atividade lucrativa ou produtiva da vtima, como, por exemplo, a cessao dos rendimentos que algum j vinha obtendo da sua profisso, como, tambm, da frustrao daquilo que era razoavelmente esperado. 50

passageira que necessitou de atendimento mdico. - permanncia por mais de trs horas em emergncia hospitalar. - inteligncia do art. 14 do cdc. - configurado dever de indenizar. Danos materiais. - danos morais arbitrados em r$ 10.000,00. - observncia dos princpios da razoabilidade e proporcionalidade. - manuteno da sentena. - Improvimento do recurso. Apelao cvel n 2008.001.39287. Relator: Sidney Hartung. Rio de janeiro, 16 de setembro de 2008. Disponvel em: <www.tj.rj.gov.br>. Acesso em: 01 outubro de 2008. 48 Brasil. Tribunal de Justia do Estado do Rio de Janeiro (4. Cmara). Civil. Apelao. Apelao cvel responsabilidade civil. Transporte coletivo. Atropelamento da vtima responsabilidade objetiva. Culpa concorrente. Penso mensal. Filho maior. Dano moral. Quantificao. Juros. O pensionamento mensal decorrente do bito de filho maior de idade somente ser devido se comprovada a dependncia econmica dos pais para com o filho falecido, o que no restou comprovado nos autos.o arbitramento da indenizao por dano moral deve ser moderado e eqitativo, evitando-se que se converta dor em instrumento de enriquecimento sem causa. Na fixao do dano moral, deve o julgador levar em conta os critrios de proporcionalidade e razoabilidade na apurao do quantum, atendidas as condies do ofensor, do ofendido e do bem jurdico lesado. Aqui a vtima foi atropelada vindo a falecer. A quantia fixada em R$ 19.000,00 para cada autor, pais da vtima, se mostra razovel e proporcional ao evento e a dor sofrida, considerada a culpa concorrente. Quanto aos juros, em que pese a existncia da smula 54 do stj dando conta que os mesmos em responsabilidade extracontratual devem fluir da data do evento, o fato que estamos diante de responsabilidade imaterial, no podendo a parte, mesmo se quisesse, efetuar a sua liquidao e pagamento antes de conhecer o valor que geralmente fixado em sentena, motivo pelo qual, revendo posicionamento anterior, tenho votado no sentido de que os juros em indenizaes por danos morais devem fluir somente da deciso que as fixou. No entanto, como o ilustre magistrado sentenciante determinou a sua incidncia desde o fato, e a parte r fixou o pedido a partir da citao, assim dever ser fixado, dentro dos limites de seu pedido, devendo, pois, os juros moratrios da verba de dano moral incidir deste a data da citao. Correo monetria devidamente fixada pelo juzo a quo.desprovimento do primeiro recurso e provimento parcial do segundo. Apelao cvel n 2008.001.34234. Relator: Marco Aurlio Froes. Rio de janeiro, 02 de setembro de 2008. Disponvel em: <www.tj.rj.gov.br>. Acesso em: 01 outubro de 2008. 49 GONALVES, Carlos Roberto. Direito civil brasileiro. 3ed. So Paulo: Saraiva, 2008. p. 343. 50 CAVALIERI FILHO, Sergio. Programa de responsabilidade civil. 6.ed. 2. tir. So Paulo: Malheiros, 2006. p. 97.

31

A regra geral que cabe indenizao somente a quem sofreu diretamente o dano, porm, a nica exceo no caso de morte da vtima, onde os dependentes econmicos desta podem pleitear indenizao.
51

Esta obrigao de indenizar gerada pelo chamado dano

material reflexo ou por ricochete, onde a reparao tem como destinatrio a vtima que sofreu, indiretamente, o dano. Um exemplo de dano material reflexo pode ser percebido em um acidente de veculos, onde a vtima, que no contribuiu para o dano, era arrimo de famlia e esta vem a falecer. Nesse caso, os familiares, que eram sustentados pela vtima, sofreram indiretamente um prejuzo e, portanto, devem pleitear uma indenizao por danos materiais reflexos. Caso a vtima somente viesse a sofrer leses que a deixasse impedida de exercer suas funes laborativas, teria esta direito a uma penso, a ttulo de lucros cessantes, at o fim de sua convalescncia. De acordo com o artigo 948, inciso II, do Cdigo Civil, pode-se verificar que as vtimas indiretas do dano tm direito a reparaes, por parte do causador, face relao de dependncia que havia com a vtima direta. O dano reflexo, referido no artigo supramencionado, pertinente ao dano material, porm, analogicamente, aplicado para limitar a indenizao pelo dano moral reflexo quelas pessoas que possuem estreita relao com a vtima direta do dano, como o cnjuge, os filhos e os pais. 52 No dano moral reflexo, no h necessidade de existir dependncia econmica das vtimas indiretas, pois, neste, o objeto da reparao o sofrimento e a angstia por que passam, devido estreita relao com a vtima da leso ou da fatalidade. Conforme Julgado do TJ/RJ, o dano moral reflexo foi constatado em um acidente de trnsito, onde o preposto de uma empresa avanou um sinal luminoso, vindo a abalroar um veculo com me e filho, o qual, apesar de no sofrer leses fsicas, foi levado ao hospital por haver tido convulses e vmitos, ficando em observao durante setenta e duas horas. No houve dvida, portanto, que a me sofrera abalo prprio ao verificar o sofrimento e os riscos pelo que o filho passara. 53
51 52

Ibidem, p. 125. CAVALIERI FILHO, Sergio. Programa de responsabilidade civil. 6.ed. 2. tir. So Paulo: Malheiros, 2006. p. 109. 53 Brasil. Tribunal de Justia do Estado do Rio de Janeiro (2. Cmara). Civil. Apelao. Acidente de trnsito. Dano moral. Rejeio de agravo retido: cerceio de defesa inexistente; recolhimento de custas a destempo para a conduo de testemunha recalcitrante; perda da prova por efeito da precluso temporal; o juzo e a parte adversa no podem ficar a merc da iniciativa de um dos litigantes quanto ao cumprimento de atos processuais a seu cargo (CPC, artigos 181 e 262). Responsabilidade civil indireta (CC/16, art. 1.521, Ill). Preposto da apelada que avanou sinal luminoso em cruzamento de vias pblicas, vindo a abalroar o veculo da apelada.

32

Vale destacar a importncia de conhecer a partir de quando ocorre a fluncia dos juros moratrios decorrentes da obrigao de indenizar. No caso da responsabilidade contratual, os juros moratrios incidem a partir da citao, enquanto na responsabilidade extracontratual, surgem a partir do fato lesivo. Havendo uma violao de uma norma contratual, o contratante prejudicado deve pleitear, judicialmente, o reconhecimento do descumprimento da clusula contratual, para que, constatado o descumprimento, ocorram os efeitos dele decorrentes, de acordo com o estipulado no artigo 405 do Cdigo Civil.
54

Alm disso, no artigo 219, in fine, do Cdigo de

Processo Civil consta que a citao vlida, ainda quando ordenada por juiz incompetente, constitui em mora o devedor. Entretanto, se as partes houverem estipulado que a inexecuo por uma delas autoriza a outra a declarar o contrato resolvido, conseqentemente, os juros de mora fluiro a partir do inadimplemento. 55 De forma contrria, tratando-se de responsabilidade extracontratual, os juros de mora surgem a partir do fato lesivo. Nesse sentido, a Smula 54 do STJ, que determina a incidncia dos juros moratrios a partir do evento danoso, em caso de responsabilidade extracontratual. Tal entendimento encontra-se fundamentado no artigo 398 do Cdigo Civil, onde dispe que, nas obrigaes provenientes de ato ilcito, considera-se o devedor em mora, desde que o praticou. No entanto, deve-se atentar que, quando no for possvel determinar a data do ato ilcito, os juros devero incidir a partir da citao, devendo-se aplicar a regra prevista no art. 405 do Cdigo Civil. Assim, em um acidente de trnsito, sendo a vtima o passageiro, a responsabilidade do transportador, por ser contratual, acarretar em uma indenizao com juros fluentes desde a citao vlida. Ao revs, sendo a vtima um pedestre, por exemplo, a responsabilidade do transportador, por ser extracontratual, provocar uma indenizao com incidncia de juros desde o evento danoso.

Culpa presumida da proponente: seu motorista portava habilitao vencida h quase um ano. Dano moral reflexo configurado pela dor prpria da me ao verificar o sofrimento e os riscos do filho, de dois anos de idade, conseqncia direta e imediata da conduta ilcita do preposto da apelante. Valor da verba reparatria razovel e compatvel dom a durao e a intensidade da leso (R$ 6.000,00). A derrota processual impe os encargos da sucumbncia ao ru que resistiu pretenso autoral, ainda que o valor arbitrado para o dano moral haja sido inferior ao postulado. Desprovimento do recurso. Apelao cvel n 2005.001.46924. Relator: Jesse Torres. Rio de janeiro, 30 de novembro de 2005. Disponvel em: <www.tj.rj.gov.br>. Acesso em: 06 outubro de 2008. 54 GONALVES, Carlos Roberto. Direito civil brasileiro. 3ed. So Paulo: Saraiva, 2008. p. 357. 55 VENOSA, Slvio de Salvo. Direito civil: Responsabilidade Civil. 4ed. So Paulo: Editora Atlas, 2004. v.4. p.261.

33

A fim de garantir um quantum indenizatrio mnimo s vtimas de acidentes automobilsticos foi editada a Lei 6.194/1974, que instituiu o seguro obrigatrio de responsabilidade civil, mais conhecido como DPVAT. Isso se deu em face do crescimento exponencial de acidentes de trnsito em escala proporcional ao crescimento das cilindradas dos motores, o que tem deixado os automveis cada vez mais velozes, e, portanto, mais perigosos. A referida lei foi alterada, de forma dar-lhe maior abrangncia, pela Lei 8.441/1992, com o fito de estabelecer uma nova modalidade de responsabilidade civil objetiva, na qual o segurado no apenas o motorista, mas qualquer vtima do evento danoso. Assim, a boa doutrina assinala que o seguro obrigatrio configura-se num verdadeiro seguro social, conforme ressalta o professor Srgio Cavalieri:
Pode-se dizer que, a partir da Lei 6.194/1974, esse seguro deixou de se caracterizar como seguro de responsabilidade civil do proprietrio para se transformar num seguro social em que o segurado indeterminado, s se tornando conhecido quando da ocorrncia do sinistro, ou seja, quando assumir a posio de vtima de um acidente automobilstico. O proprietrio do veculo, portanto, ao contrrio do que ocorre no seguro de responsabilidade civil, no o segurado, mas o estipulante do seguro em favor de terceiro. 56

A natureza jurdica do seguro obrigatrio no contratual, pois, por ser um seguro imposto pela lei, consubstancia-se em verdadeira obrigao legal. Tal obrigao de responsabilidade civil pautada pelo risco integral. Assim, mesmo se o veculo envolvido no acidente for desconhecido ou no identificado, a indenizao ser devida, conforme a disposio legal. Contudo, a jurisprudncia foi ainda mais longe, mormente a do Superior Tribunal de Justia, que criou a smula 257, na qual a Lei 8.441/1992 tem aplicao a sinistros ocorridos antes da vigncia da referida lei, por ser mais benfica e de cunho social mais abrangente. A proteo social da Lei do Seguro Obrigatrio tem enorme relevncia nos julgados dos Tribunais de Justia, onde o embate atual a sustentao da tese defensiva das seguradoras conveniadas pelo sistema de pool, que tentam, ad argumentandum, afastar a aplicabilidade da Lei do Seguro Obrigatrio, sob a pecha de que a Lei 11.482/2007 deve ser aplicada em seu lugar, pois alterou substancialmente a Lei 6.194/1974. 57
56

CAVALIERI FILHO, Sergio. Programa de responsabilidade civil. 6.ed. 2. tir. So Paulo: Malheiros, 2006. p. 162. 57 Brasil. Tribunal de Justia do Estado do Rio de Janeiro (9. Cmara). Civil. Apelao. Ementa: Apelao Cvel. Cobrana. Seguro obrigatrio. DPVAT. Lei n 6194/74. Acidente automobilstico que gerou a morte do irmo da autora. Indenizao de at 40 salrios mnimos. Legalidade. Recibo. Quitao. Diferena devida. Preliminar de carncia de ao que deve ser rejeitada. A quitao dada pelo beneficirio no o inibe de pleitear, posteriormente, eventual diferena entre o valor recebido e o realmente devido. A referida quitao refere-se quantia recebida, no integralidade da obrigao de indenizar. Smula 88 TJ/RJ. Legalidade. Carter social

34

Tal lei modificadora estipulou, dentre outras mudanas, indenizaes fixas, conforme a gravidade das leses sofridas pela vtima, alm de ordenar que a indenizao, no caso de morte, seja paga de acordo com o disposto no art. 792 do Cdigo Civil, o que prejudica a vtima ao estabelecer a meao da verba indenizatria. Porm, a mudana mais criticada foi a do artigo 3 da Lei 6.194/1974, que estipulava indenizaes com base num valor que variava entre oito a quarenta salrios mnimos vigentes no pas e que passou a ter os seguintes valores na nova redao legal:
Art. 3 Os danos pessoais cobertos pelo seguro estabelecido no art. 2o desta Lei compreendem as indenizaes por morte, invalidez permanente e despesas de assistncia mdica e suplementares, nos valores que se seguem, por pessoa vitimada: (Redao dada pela Lei n 11.482, de 2007) I - R$ 13.500,00 (treze mil e quinhentos reais) - no caso de morte; (Includo pela Lei n 11.482, de 2007) II - at R$ 13.500,00 (treze mil e quinhentos reais) - no caso de invalidez permanente; e (Includo pela Lei n 11.482, de 2007) III - at R$ 2.700,00 (dois mil e setecentos reais) - como reembolso vtima - no caso de despesas de assistncia mdica e suplementares devidamente comprovadas. (Includo pela Lei n 11.482, de 2007)

Tais mudanas no foram benficas e por esta razo adotou-se o princpio da irretroatividade para amparar as vtimas de acidentes ocorridos antes da vigncia da Lei 11.482/2007. 58

do referido seguro. A estipulao da indenizao devida em salrios mnimos no deve ser confundida com ndice de reajuste, pois no serve como correo monetria. Considerando-se que a demandante perdeu seu irmo em decorrncia de acidente automobilstico, os mesmos fazem jus indenizao pleiteada. O valor fixado pela Lei 6194/74 no pode ser modificado por simples circulares ou resolues. Indenizao a ser estabelecida em moeda corrente com base no salrio mnimo vigente no momento em que a obrigao foi cumprida parcialmente e a partir da, corrigida monetariamente pelos critrios legais, afastada a incidncia da Lei n 11.482/2007. Irretroatividade da Lei n 11.482/2007. O lamentvel incidente que vitimou o irmo da demandante se deu antes da entrada em vigor da referida lei. Ademais, ante o carter social do seguro em questo, a mesma s retroagiria se mais benfica, o que no a hiptese. Desta forma, deve ser dado provimento do recurso do ru para fixar o valor da indenizao do seguro obrigatrio em favor da autora na quantia equivalente a 12,70 salrios mnimos vigente no momento em que a obrigao foi cumprida parcialmente e a partir da, corrigida monetariamente pelos critrios legais. Juros fixados corretamente. Por derradeiro, quanto determinao de abertura de conta corrente no Banco do Brasil para efetuar transferncia da quantia a que faz jus a autora, entendo totalmente pertinente, tendo em vista que a autora reside em Campo Grande, Mato Grosso do Sul, no acarretando, portanto, qualquer prejuzo para parte. Precedentes TJ/RJ. Desprovimento ao primeiro recurso e Provimento parcial ao segundo recurso. Apelao cvel n 2005.001.24877. Relator: Joaquim Alves Brito. Rio de janeiro, 26 de agosto de 2008. Disponvel em: <www.tj.rj.gov.br>. Acesso em: 08 outubro de 2008. 58 Brasil.Tribunal de Justia do Estado do Rio de Janeiro (16. Cmara). Civil. Apelao. Processo Civil. Agravo Inominado (art. 557, 1o do CPC). Deciso do Relator que negou seguimento a Agravo de Instrumento por manifestamente improcedente.Seguro Obrigatrio de Danos Pessoais causados por Veculos Automotores de Vias Terrestres (DPVAT). Falecimento do pai da Autora em decorrncia de acidente automobilstico.Rejeio de preliminar de ilegitimidade ad causam ativa, pois no comprovou o Apelante que a me da Apelada fosse companheira da vtima poca de seu falecimento, de forma a fazer jus indenizao na forma preconizada no pargrafo nico do artigo 4 da Lei 6194/74, com a redao da Lei n 8441/92, aplicvel ao caso, deixando precluir a oportunidade de faz-lo, embora tal nus lhe pertencesse, na forma do artigo 333, inciso II do CPC.Inaplicabilidade da Lei n 11.482/2007 por se tratar de sinistro ocorrido antes da sua vigncia, devendo

35

3 ASPECTO TRPLICE DA RESPONSABILIDADE CIVIL DO TRANSPORTADOR 3.1 Responsabilidade civil em relao ao empregado

A doutrina destaca, dentro do instituto da responsabilidade civil, com relao ao transportador, pelo menos trs aspectos distintos: sua responsabilidade face aos seus empregados, a terceiros e aos passageiros. 59 Tal diviso consiste em verificar as diferentes conseqncias que poder sofrer o transportador em relao a cada possvel vtima, ou seja, seus prepostos, seus consumidores e terceiros estranhos ao contrato de transporte, assim, justificando a existncia deste aspecto trplice. Com relao aos empregados, o professor Srgio Cavalieri Filho assevera:
[...] a responsabilidade ser fundada no acidente de trabalho, porquanto havia entre ele e a empresa uma relao contratual trabalhista. A indenizao dever ser pleiteada ao INSS. Mas, se houver dolo ou culpa do empregador, poder ser tambm pleiteada uma indenizao de Direito Comum contra o empregador, com base no art.7, XXVIII, da Constituio de 1988.60

A responsabilidade civil, no tocante aos empregados da empresa transportadora, derivar de acidente de trabalho, devido relao de emprego existente. A indenizao ser devida pelo Instituto Nacional de Seguridade Social - INSS, porm existindo o dolo ou a culpa do empregador, o empregado poder ser requerer, tambm, uma indenizao de direito comum, conforme o artigo 7, inciso XXVIII, da Constituio Federal, bem como a Smula 229 do STF.

prevalecer o princpio da irretroatividade das leis, sobretudo por serem suas disposies menos benficas aos beneficirios do seguro. Assim, deve ser aplicada a redao originria da alnea a, do artigo 3o da Lei 6194/74, que fixa a indenizao, no caso de morte, em 40 (quarenta) vezes o valor do maior salrio mnimo vigente no pas.No se ampara a tese de inviabilidade da fixao do valor indenizatrio em salrios-mnimos, porque a Jurisprudncia, tanto desta Corte quanto do Superior Tribunal de Justia, j fixou o entendimento de que a disposio do artigo 3, a da Lei 6.194/74 no fere o disposto nas Leis n 6205/75 e 6423/77 nem o artigo 7, inciso IV, da Constituio da Repblica, porquanto a fixao da cobertura do DPVAT em salrios mnimos adotada como simples critrio indenizatrio, de cunho legal e sem a caracterstica de indexao inflacionria, tratando-se, ainda, de benefcio que tem carter alimentar. Considerando a no incidncia a Lei n 11.482/07 na hiptese, no h que se aplicar o disposto no artigo 792 do Cdigo Civil de 2002, norma geral, ante a regra especial disposta no artigo 4. da Lei 6194/74, em sua redao originria, que estabelecia serem os herdeiros necessrios, na falta do cnjuge ou companheiro, os beneficirios da indenizao. Portanto, no havendo comprovao de outro beneficirio alm da filha da vtima, h que se manter a integralidade da indenizao, mesmo porque, a partir do momento em que a representante legal da Autora pleiteou to somente em nome da menor o recebimento da indenizao, qualquer outra pretenso em ao autnoma demonstraria a sua litigncia de m-f. Conhecimento e desprovimento do Agravo. Apelao cvel n 2005.001.09411. Relator: MarioRobert Mannheimer. Rio de janeiro, 29 de julho de 2008. Disponvel em: <www.tj.rj.gov.br>. Acesso em: 08 outubro de 2008. 59 CAVALIERI FILHO, Sergio. Programa de responsabilidade civil. 6.ed. 2. tir. So Paulo: Malheiros, 2006, p. 314. 60 Ibidem, p. 315.

36

Portanto, para que o empregado receba uma indenizao do empregador, alm da verba indenizatria que j tem direito pelo INSS, deve provar, alm do fato, nexo causal e dano, que o empregador incorreu em dolo ou culpa, pois sua responsabilidade subjetiva. o caso, por exemplo, de um motorista que vem a se acidentar, devido ao aumento excessivo de sua jornada de trabalho autorizada pelo empregador. Outro exemplo pode ser observado em um julgado do TJ/RJ, onde um funcionrio de uma empresa de transportes, no interior da garagem desta, foi atropelado por um nibus que manobrava em marcha r. A famlia da vtima pleiteou uma indenizao por danos morais e materiais pela negligncia do empregador, que determinava manobras no interior da garagem, sem que houvesse um funcionrio designado para prestar auxlio e, tambm, por no haver viso total da parte traseira dos veculos. 61 Apesar das controvrsias acerca da responsabilidade do empregador para com o empregado ser ou no contratual, no supramencionado julgado, foi determinado que os juros moratrios da indenizao flussem a partir da citao, conforme o artigo 405 do Cdigo Civil. Este o entendimento do tribunal carioca, ou seja, que a responsabilidade do empregador para com o empregado contratual, no se aplicando a Smula 54 do STJ. Porm, em sentido contrrio, no prprio Superior Tribunal de Justia, prevalece o entendimento de que a responsabilidade seria extracontratual, devendo ser aplicada a supramencionada smula, a fim de fluam os juros moratrios a partir do fato danoso. 62

61

Brasil. Tribunal de Justia do Estado do Rio de Janeiro (13. Cmara). Civil. Apelao. indenizao atropelamento de funcionrio da empresa, por nibus, no interior da garagem possibilidade de ajuizamento de ao indenizatria com base em direito comum - smula 229 do stf responsabilidade subjetiva comprovados o fato, o dano, o nexo causal e a culpa, exsurge claro o dever de indenizar - negligncia da empresa, que determinava manobras no interior da garagem, sem auxlio de outro funcionrio, e nem viso total da parte traseira do coletivo pensionamento para filhos menores, ate a maioridade constituio de capital nos termos do art.602 do cpc dano moral evidente, adequadamente quantificado. Desprovimento do apelo. Apelao cvel n 2003.001.21037. Relator: Ernani Klausner. Rio de janeiro, 24 de maro de 2004. Disponvel em: <www.tj.rj.gov.br>. Acesso em: 09 outubro de 2008. 62 Brasil. Superior Tribunal de Justia. Recurso Especial. Indenizao. Acidente de trabalho. prequestionamento. Ausncia. Juros de mora. Termo inicial. Smula 54/stj. Dissdio no comprovado. Honorrios advocatcios. Artigo 20, 4, CPC. i - o prequestionamento constitui exigncia inafastvel da prpria previso constitucional, ao tratar do recurso especial, impondo-se como um dos principais requisitos ao seu conhecimento. incidncia dos enunciados 282 e 356 da smula do supremo tribunal federal, por analogia. ii tratando-se de responsabilidade extracontratual, os juros de mora devem ter seu termo inicial na data do evento danoso. Smula 54/stj. iii - o dissdio jurisprudencial no restou comprovado nos termos exigidos pelos artigos 541, pargrafo nico, do cdigo de processo civil e 255, pargrafo 2, do regimento interno desta corte. iv - a corte especial adotou o entendimento de que os honorrios de advogado, no caso de pensionamento, devem ser arbitrados conforme o critrio do artigo 20, 4, do cdigo de processo civil, ou seja, so devidos sobre o valor da indenizao por danos morais somado ao das parcelas vencidas mais doze vincendas. Recurso especial parcialmente provido. Recurso Especial n 783.147 - RJ (2005/0156839-6). Relator: Ministro Castro Filho. Distrito Federal, 09 de novembro de 2006. Disponvel em: <www.stj.gov.br>. Acesso em: 15 de outubro de 2008.

37

3.2 Responsabilidade civil em relao ao terceiro

A responsabilidade civil do transportador em relao ao terceiro de carter extracontratual. Causador e vtima no se conhecem at o surgimento do acidente que, por conseguinte, nasce a obrigao de indenizar. Entre eles no h qualquer relao jurdica contratual. O art. 37, 6, da Constituio Federal transformou a responsabilidade extracontratual em objetiva quando estendeu a responsabilidade do Estado, fundada no risco administrativo, s pessoas jurdicas de Direito Privado prestadoras de servios pblicos. Vale ressaltar que o Cdigo de Defesa do Consumidor em muito compatvel com o Cdigo Civil acerca da responsabilidade objetiva em relao ao terceiro, conforme afirma o professor Carlos Roberto Gonalves:
O Cdigo de Defesa do Consumidor tambm atribui responsabilidade objetiva ao prestador ou fornecedor de servios (art.14). E, no art.17, equipara ao consumidor todas as vtimas do sinistro, inclusive o que, embora no tenha relao contratual com o fornecedor, sofre as conseqncias de um acidente de consumo.63 No h incompatibilidade entre o Cdigo Civil e o Cdigo de Defesa do Consumidor, visto que ambos adotam a responsabilidade objetiva do transportador, s elidvel mediante a prova de culpa exclusiva da vtima, da fora maior e do fato exclusivo de terceiro, porque tais excludentes rompem o nexo de causalidade.64

No entanto, quando no se tratar de prestador de servio pblico, nem de relao de consumo, a responsabilidade extracontratual do transportador dever se enquadrar no pargrafo nico do art. 927 do Cdigo Civil, onde h uma clusula geral de responsabilidade objetiva pelo desempenho de atividade perigosa. Assim, na responsabilidade extracontratual objetiva, por ser baseada na teoria do risco, no se considera o elemento subjetivo da conduta, vez que o fato danoso causa a responsabilidade pela simples razo de prender-se atividade de seu causador. 65 Destarte, h que se destacar que, devido ao transporte oneroso que presta, o transportador assume os riscos do negcio, sendo responsabilizado, independentemente da existncia de culpa, no caso de dano a outrem. Um exemplo de responsabilidade civil do transportador em relao a terceiro pode ser verificado em um julgado do TJ/RJ, onde os pais de uma vtima de trnsito obtiveram indenizao por danos morais, materiais e o recebimento de penso vitalcia, no valor do

63 64

GONALVES, Carlos Roberto. Direito civil brasileiro. 3ed. So Paulo: Saraiva, 2008, p. 199. Idem. 65 SASSON, Denise Esther Nasajon. Responsabilidade Civil em Acidentes de Trnsito. Rio de Janeiro: Lmen Jris, 2000, p. 24.

38

oitenta por cento do salrio mensal percebido pelo filho. Este que, acompanhado pelo primeiro autor, teve seu veculo abalroado por um nibus conduzido por preposto da demandada, que, de forma imprudente, manobrava a fim de adentrar via secundria, contribuindo para a ocorrncia do acidente que culminou no seu falecimento. 66 Nesse caso, portanto, bastou apenas para os demandantes provarem a conduta ilcita do preposto do ru, bem como o nexo causal e o dano, uma vez que no se faz necessria a prova do elemento culpa lato sensu. No tocante aos juros moratrios, foi determinado que flussem da data do evento, ante a responsabilidade aquiliana.

3.3 Responsabilidade civil em relao ao passageiro

Segundo o insigne Desembargador Srgio Cavalieri: Apenas em relao ao passageiro a responsabilidade do transportador ser contratual, fundada no contrato de transporte. 67 Tal contrato rene caractersticas de um contrato consensual, bilateral, oneroso e comutativo, posto que, para a sua celebrao basta, simplesmente, o encontro de vontades, gerando direitos e obrigaes para ambas as partes. H, portanto, um equilbrio econmico na mtua prestao que ocorre entre o transportador e o passageiro. Desta forma, de acordo com os artigos 932, inciso III, e 933 do Cdigo Civil, o transportador responde independentemente de culpa por ato de seu preposto, portanto sua responsabilidade objetiva. No mesmo sentido, o artigo 14 do Cdigo de Defesa do Consumidor vem corroborar com o afirmado, onde expe que o fornecedor de servios responde, independentemente da existncia de culpa, pela reparao dos danos causados aos consumidores por defeitos relativos prestao dos servios. Assim sendo, o transportador, fornecedor de servios, tem como obrigao levar o passageiro consumidor so e salvo durante todo o trajeto em que percorre com ele, at o seu desembarque. No entanto, ocorrendo algum acidente durante o percurso, o qual no seja
66

Brasil. Tribunal de Justia do Estado do Rio de Janeiro (2. Cmara). Civil. Apelao. Responsabilidade civil. Coliso. Transportadora. Responsabilidade objetiva. Expresso, terceiros, constante do art. 37, 6, da lei fundamental, a ser entendida no mbito da responsabilidade aquiliana, sob pena de consagrar uma inutilidade e concluso para o absurdo. Fato exclusivo da vtima indemonstrado. dano material comprovado e consubstanciado no conserto da motocicleta envolvida no acidente. verba do dano moral majorada, a fim de conform-la ao princpio da razoabilidade. Demonstrada a atividade laborativa do falecido, fazem jus os segundos apelantes ao recebimento de pensionamento. sua fixao. critrios norteadores. custas e honorrios. verbetes 97 e 105 da smula deste tribunal e pargrafo nico, do art. 21, do cdigo de processo civil. primeiro recurso desprovido e segundo parcialmente provido. Apelao cvel n 2008.001.29718. Relator: Carlos Eduardo Passos. Rio de Janeiro, 18 de junho de 2008. Disponvel em: <www.tj.rj.gov.br>. Acesso em: 14 de outubro de 2008. 67 CAVALIERI FILHO, Sergio. Programa de responsabilidade civil. 6.ed. 2. tir. So Paulo: Malheiros, 2006, p. 315.

39

devido a alguma excludente de responsabilidade, tem-se o inadimplemento contratual e conseqente dever de indenizar. Ressalte-se que, mesmo havendo culpa de terceiro, o ofendido, na condio de passageiro, dever ajuizar a ao em face do transportador, e este ter direito de propor uma ao regressiva contra o terceiro, real causador, conforme o artigo 735 do Cdigo Civil, bem como a Smula 187 do Supremo Tribunal Federal. 68 Como exemplo, pode ser verificado em um julgado do Tribunal de Justia do Estado de Minas Gerais a aplicao da referida smula do STF. 69 Entretanto, se o terceiro agir com dolo, como, por exemplo, uma pessoa que arremessa uma pedra ou algum projtil em cima do veculo, o transportador se eximir da responsabilidade, pois tal fato se assemelha a um fortuito externo. Outro fato que se equipara ao caso fortuito externo o assalto no interior de nibus. A jurisprudncia entende que, por ser fato absolutamente estranho prestao de servio de transporte, h o afastamento do nexo de causalidade entre a atividade lucrativa de explorao de transporte coletivo e os danos ocorridos.
70

Trata-se, portanto, de um fato de terceiro equivalente ao caso fortuito

externo, que, por conseguinte, exclui a responsabilidade do transportador. Vale destacar que os assaltos, frutos do descaso dos governantes com a questo social que assola nosso pas, tm relao com o aumento da violncia urbana, face ao descumprimento do dever do Estado em garantir a todos uma segurana pblica. Portanto,

68

PARIZATTO, Joo Roberto. Responsabilidade civil em acidentes de trnsito. 3ed. Minas Gerais: Editora Parizatto, 2001, p. 92. 69 Brasil. Tribunal de Justia do Estado de Minas Gerais (12. Cmara). Civil. Agravo. Ao de indenizao acidente de trnsito - transporte coletivo - responsabilidade objetiva - chamamento ao processo - terceiro impossibilidade. se a parte-r age na condio de empresa de transporte de passageiros, responde pelo dano em decorrncia do risco do negcio, ou seja, responsabilidade objetiva. Logo, se o acidente em discusso foi provocado por terceiro dever aquela se voltar contra esta ltima, atravs de ao regressiva, para obter o ressarcimento daquilo que por ventura indenizar, em funo do risco do negcio, descabendo falar-se em chamamento ao processo de quem teria dado causa ao acidente. Recurso desprovido. Agravo n 1.0180.07.038435-9/001. Relator: Domingos Coelho. Minas Gerais, 09 de julho de 2008. Disponvel em: <www.tjmg.gov.br>. Acesso em: 17 de outubro de 2008. 70 Brasil. Tribunal de Justia do Estado do Rio de Janeiro (17. Cmara). Civil. Apelao cvel. Transporte coletivo. Assalto. Autor atingido por projtil de arma de fogo. Fortuito externo. Excludente de responsabilidade da transportadora. Reforma da sentena. 1. embora responda a concessionria de transportes coletivos objetivamente pelos danos causados pela atividade concedida, essa responsabilidade, no entanto, fica afastada em decorrncia de fortuito externo. 2. o assalto por grupo armado ao nibus da r configura fato absolutamente estranho prestao de servio de transporte coletivo, caracterizando-se como fortuito externo a afastar o nexo de causalidade entre a atividade lucrativa de explorao de transporte coletivo e os danos reclamados, conforme entendimento assente no superior tribunal de justia e tribunal de justia do estado do rio de janeiro. 3. reconhecida a excludente de responsabilidade da empresa transportadora, inexiste o dever de indenizar. 4. provimento do recurso. Apelao cvel n 2008.001.42753. Relator: Elton Leme. Rio de Janeiro, 10 de setembro de 2008. Disponvel em: <www.tj.rj.gov.br>. Acesso em: 17 de outubro de 2008.

40

seria muito injusto impor empresa transportadora o nus de assumir a obrigao de indenizar os passageiros pelo roubo ocorrido, onde tambm foi vtima. 71 Acerca dos juros moratrios, tendo em vista que a responsabilidade civil em relao ao passageiro de natureza contratual, a eventual indenizao dever ser acrescida desses juros incidentes a partir da data da citao, de acordo com o artigo 405 do Cdigo Civil.

71

GAGLIANO, Pablo Stolze e PAMPLONA FILHO, Rodolfo. Novo curso de direito civil: responsabilidade civil. 3ed. rev. So Paulo: Saraiva, 2005. v. 3. p. 313.

41

RESPONSABILIDADE

CIVIL

POR

ACIDENTES

NO

TRANSPORTE

RODOVIRIO

4.1 Contrato de transporte

No Cdigo Civil, em seu Ttulo VI: Das vrias espcies de contrato, no Captulo XIV: Do Transporte, encontra-se o contrato de transporte, que est positivado nos seus artigos 730 a 733, em relao s disposies gerais, nos artigos 734 a 742, o que diz respeito ao transporte de pessoas e, nos artigos 743 a 756, em relao ao transporte de coisas. Mister se faz notar que o artigo 734 do supramencionado cdigo impe como nula qualquer clusula excludente de responsabilidade. Desta forma, o transportador no poder se valer do fato de ter estabelecido o contrato, a fim de auferir vantagens em detrimento do usurio. Acerca do contrato de transporte, o professor Srgio Cavalieri Filho pronuncia:
De todos os contratos, nenhum ter maior relevncia social e jurdica na atualidade do que o contrato de transporte. Milhes e milhes de pessoas so transportadas diariamente de casa para o trabalho e vice-versa, principalmente nos grandes centros urbanos, gerando um grande nmero de problemas sociais e jurdicos, alguns deles at insolveis.72

Infelizmente, a dvida social atual do Estado no campo dos transportes vasta, pois o transporte coletivo, no Pas, torna-se cada vez mais deficiente e desumano. O contrato de transporte um tpico contrato de adeso, onde as partes no discutem as suas clusulas, que so estipuladas pelo prestador de servio, o transportador, cabendo outra parte, ento, aderir a ele. 73 Portanto, como a responsabilidade do transportador objetiva, a sua excluso s se efetivar em caso de fora maior, por culpa exclusiva da vtima, ou ainda, por fato doloso de terceiros, que equivale ao caso fortuito externo, o qual tambm isenta a responsabilidade do transportador. Nesse passo, para o professor Arnaldo Rizzardo, no contrato de transporte, h uma presuno de culpa e causalidade determinadas a favor da vtima, asseverando que:
Embora prevalea o sistema subjetivo da responsabilidade, h forte tendncia de se aproximar, em favor da vtima, a presuno da culpa do autor do acidente. Isto porque no fcil a demonstrao da culpa. Caso fosse ela sempre
72

CAVALIERI FILHO, Sergio. Programa de responsabilidade civil. 6.ed. 2. tir. So Paulo: Malheiros, 2006, p. 312. 73 GONALVES, Carlos Roberto. Direito civil brasileiro. 3ed. So Paulo: Saraiva, 2008, p. 200.

42

obrigada a provar a culpa do responsvel, raramente seria bem-sucedida na sua pretenso de obter ressarcimento. 74

Para o mencionado professor, no razovel afastar princpios da teoria objetiva, de forma radical. A sua negao designa um vazio dentro da responsabilidade. 75 No transporte oneroso, em tese, o transportador assume todos os danos originados de um acidente, mesmo que tenha acontecido involuntariamente. 76 O entendimento do doutrinador ressalta a relevncia do estudo da extenso da culpa de cada uma das partes, graduando-se a responsabilidade de forma correta, de acordo com a intensidade da culpa, ou seja, transportador e passageiro, ao concorrerem no evento danoso, devero juntos suportar as conseqncias. Assim sendo, Rizzardo conclui que:
A responsabilidade objetiva nos transportes onerosos deve ser examinada com cautela. No faltam julgamentos que consagram a obrigao integral em todos os eventos, encarando a responsabilidade sob um ngulo puramente objetivo. Indeniza-se porque h um contrato, desconsiderando-se outros aspectos e eventuais atitudes concorrentes da vtima.77

Para o autor, a sustentao da plena aplicao da teoria do risco seria ignorar que, no direito comum, a responsabilidade est intimamente ligada culpa. Desta forma, ele entende que a imposio de indenizar depende da culpa presumida contra o transportador, o que no constitui ser indiferente ao exame dos fatos, se alguma atitude da vtima concorreu para o desfecho nocivo. Ressalte-se que haveria uma desgraa nas finanas das empresas de transporte se ignorssemos a parte da culpa da vtima na apreciao da responsabilidade. No se realizaria o princpio da correta distribuio da justia. 78 Portanto, caso ocorra a culpa concorrente da vtima, tratar-se-, ento, de causa de reduo do montante da indenizao almejada, em proporo ao grau de culpa comprovado nos autos, conforme o artigo 945 do Cdigo Civil.
79

Assim, o contrato de transporte caracteriza-se por ser bilateral, porque depende da manifestao de duas ou mais vontades; oneroso, porque as partes transferem vantagens uma outra, mediante determinada compensao; sinalagmtico, uma vez que gera obrigaes para as duas partes; comutativo, pois cada parte, alm de receber uma da outra prestao equivalente sua, pode apreciar imediatamente essa equivalncia; consensual, porque se

74

RIZZARDO, Arnaldo. Reparao nos Acidentes de Trnsito. 9.ed. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2002, p. 128. 75 Idem. 76 Ibidem, p. 148. 77 Ibidem, p. 149. 78 Ibidem, p. 150. 79 GONALVES, Carlos Roberto. Direito civil brasileiro. 3ed. So Paulo: Saraiva, 2008. p. 203.

43

aperfeioa com o consentimento das partes; de adeso, pois uma das partes estipula as clusulas do contrato e a outra simplesmente adere; de resultado, porque uma das partes se compromete a levar a outra a de um determinado lugar para outro; e de garantia, pois uma das partes tem a obrigao de efetuar o servio, garantindo a integridade da outra.

4.2 Clusula de incolumidade

A principal caracterstica do contrato de transporte a clusula de incolumidade, sendo, portanto, a responsabilidade civil do transportador consubstancia-se numa obrigao de resultado e de garantia, conforme o entendimento do Desembargador Srgio Cavalieri Filho, o qual afirma que a obrigao do transportador no apenas de meio, e no s de resultado, mas tambm de garantia. 80 A clusula de incolumidade encontra-se implcita em qualquer contrato de transporte, pois se trata de uma obrigao que o transportador possui, devido aos riscos que seu negcio proporciona. Assevera Cavalieri a relevncia da clusula de incolumidade face ao dever geral de cautela que o transportador deve ter com relao aos passageiros, importando em uma verdadeira obrigao de garantia:
[...] Tem o transportador o dever de zelar pela incolumidade do passageiro na extenso necessria a lhe evitar qualquer acontecimento funesto, como assinalou Vivante, citado por Aguiar Dias. O objeto da obrigao de custdia, prossegue o Mestre, assegurar o credor contra os riscos contratuais, isto , pr a cargo do devedor a lea do contrato, salvo, na maioria dos casos, a fora maior (Jos de Aguiar Dias, ob. cit., v. I/130). 81

A obrigao do transportador tambm uma obrigao de resultado, em que o mesmo assume a obrigao de transportar o passageiro inclume at o seu destino. O transportador s se exonera do dever de indenizar provando que houve fora maior, culpa exclusiva da vtima, fato de terceiro doloso e caso fortuito. Lembrando que apenas o caso fortuito externo tem o condo de afastar a responsabilidade conforme se verifica no acrdo prolatado na apelao julgada pelo Desembargador Roberto de Abreu e Silva. 82
80

CAVALIERI FILHO, Sergio. Programa de responsabilidade civil. 6.ed. 2. tir. So Paulo: Malheiros, 2006, p. 316. 81 Idem. 82 Brasil. Tribunal de Justia do Estado do Rio de Janeiro (9. Cmara). Civil. Apelao cvel. Responsabilidade civil. Acidente de trnsito. Fortuito interno. Responsabilidade civil do transportador. Dano moral configurado. Ressarcimento de despesas mdicas. Incapacidade temporria. Dano indenizado pela previdncia social. Sucumbncia mnima. Afigura-se nos autos questo relativa responsabilidade civil contratual por acidente ocorrido durante trajeto de nibus. Tem-se, portanto, relao de consumo disciplinada pelo art. 22 do Cdigo do Consumidor. O contrato de transporte possui como caracterstica, a clusula de incolumidade, a qual impe

44

4.3 Transporte gratuito

A primeira anlise que se deve fazer pertinente ao transporte benvolo ou de cortesia verificar se caso de transporte aparentemente gratuito ou de transporte puramente gratuito. O transporte aparentemente gratuito um negcio jurdico bilateral, que se configura num contrato oneroso, onde o transportador aufere lucros, por via indireta. o caso, por exemplo, do que ocorre no transporte em que o empregador oferece a seus empregados no percurso de casa para o trabalho, bem como no transporte, dito gratuito, oferecido aos idosos maiores de 65 anos, onde o valor da tarifa repassado aos usurios que pagam efetivamente a passagem. Assim sendo, o transporte aparentemente gratuito , a bem da verdade, oneroso, como expe o pargrafo nico do artigo 736 do Cdigo Civil. Por conseguinte, a responsabilidade do transportador continua sendo objetiva, conforme o artigo 734 do Cdigo Civil. Em recente julgado, o Desembargador Siro Darlan manuteniu sentena de primeiro grau que fora desafiada por apelao. O julgador manteve a indenizao de R$ 45.000,00 para cada autora, com espeque no transporte aparentemente gratuito.83

que o passageiro deve chegar so e salvo ao seu destino, caracterizando-se em uma obrigao de resultado. Ademais, o transportador s se eximir da responsabilizao civil caso ocorra a fora maior, a culpa exclusiva do passageiro ou de terceiro, e o fortuito externo, ou seja, o fato estranho atividade da empresa. Laborou em equvoco o Julgador a quo quando concluiu pela improcedncia do pedido ao argumento de que houve culpa exclusiva de terceiro no evento danoso. Malgrado a prova carreada nos autos evidenciar o ato imprudente do motorista do veculo de passeio, invadindo a contramo de direo e ocasionando o acidente, isso no afasta a responsabilizao civil da r, porquanto o acidente de trnsito decorre de fortuito interno, ou seja, risco inerente do contrato de transporte. Ante o contexto probatrio dos autos, evidenciando leses fsicas de pequena monta, sem ocasionar maiores transtornos autora, fixa-se o valor da reparao por dano moral no montante de R$ 3.000,00 quantia que se mostra adequada e suficiente para reparar o dano extra patrimonial sofrido pela autora, considerando a ausncia de falta intencional do preposto da r e a gravidade mnima da leso, sendo, portanto, compatvel com a expresso axiolgica do interesse jurdico violado. Impe-se, ainda, o ressarcimento pelas despesas mdicas efetuadas pela autora e comprovadas nos autos. Descabido o pleito pela fixao do dano material em razo da incapacidade temporria da autora tendo em vista que esta possui vnculo empregatcio, sendo que eventuais incapacidades so cobertas pela previdncia social. Tambm no merece prosperar o pedido de devoluo da tarifa de nibus porquanto esta devida pela prestao do servio, a qual efetivamente houve, embora com defeito em sua execuo, o que deu azo condenao por danos morais. Provimento do recurso. Apelao cvel n 2008.001.47624. Relator: Roberto de Abreu e Silva. Rio de Janeiro, 17 de outubro de 2008. Disponvel em: <www.tj.rj.gov.br>. Acesso em: 25 de outubro de 2008. 83 Brasil. Tribunal de Justia do Estado do Rio de Janeiro (12. Cmara). Civil. Apelao cvel. Direito civil. Ao de indenizao. Falecimento do cnjuge e pai das autoras em decorrncia de acidente com caminho de propriedade da empresa r. Concessionria do servio pblico. Responsabilidade objetiva. Sentena de parcial procedncia, condenando a r ao pagamento de indenizao por danos morais no valor de R$ 45.000,00 para cada autora, ressarcimento das despesas de funeral e luto arbitradas em 03 salrios mnimos, pagamento de penso vitalcia para as autoras. Aplicao do art. 37, 6, da constituio da repblica. Demonstrados o dano e o nexo de causalidade. Transporte aparentemente gratuito. Dano moral configurado. Violao integridade psicofsica das autoras, entendida esta como um conceito amplo capaz de conter a proteo aos direitos tidos como da personalidade, assim como o direito sade, compreendido como completo bem-estar psicofsico e social. No que tange s despesas de sepultamento, estas so devidas diante da certeza do sepultamento. Vtima que faleceu em idade produtiva, cabendo o pensionamento s autoras, assistindo razo ao primeiro apelante no

45

Por outro lado, o transporte puramente gratuito feito por mera cortesia e no se consubstancia num contrato de transporte, de acordo com o artigo 736 do Cdigo Civil. Esse o entendimento do professor Cavalieri ao citar Caio Mrio, in verbis:
Da a colocao muito sensata do professor Caio Mrio: No me parece de boa fundamentao jurdica que o motorista que faz um obsquio sem auferir qualquer proveito e muitas vezes movido por puro altrusmo (como no caso de conduzir um ferido ou doente apanhado na rua e levado a um hospital) possa ser questionado pelo que venha a ocorrer com a pessoa transportada, e compelido a indenizar pelo dano sofrido pelo passageiro durante o trajeto. Entendo eu prossegue o Mestre que, com esse raciocnio, deve sustentar-se alterao contratual, deslocando-se a ocorrncia do terreno da responsabilidade contratual para a aquiliana [...] 84

A evoluo desse entendimento comeou no Cdigo de 1916, quando havia controvrsias acerca do instituto do transporte puramente gratuito. Alguns doutrinadores sustentavam a tese de que o transporte de cortesia era um contrato atpico, outros classificavam como contrato benfico, em que o transportador responderia, somente, em caso de dolo, conforme o artigo 392 do Cdigo Civil. Esse era o entendimento de Slvio Rodrigues citado por Cavalieri:
Reconhecia, todavia, o ilustre Civilista que seria indesculpvel eximir-se o transportador de responsabilidade pelo dano causado ao passageiro que ele conduzia gratuitamente quando este dano derivou de culpa grave de sua parte. Se o desastre decorreu de ato abusivo, tal como a travessia de uma rua principal em alta velocidade, ou se o condutor arriscou-se a atravessar a rua quando o semforo se encontrava fechado, em hipteses desse jaez, a culpa grave ao dolo se equipara e deve ser o motorista obrigado a reparar o dano experimentado pelo passageiro, embora o transporte fosse desinteressado. 85

A jurisprudncia do Superior Tribunal de Justia, com escopo de sedimentar tal entendimento, pondo fim a controvrsias inteis, editou a smula 145 que estipula o seguinte: No transporte desinteressado, de simples cortesia, o transportador s ser civilmente responsvel por danos causados ao transportado quando incorrer em dolo ou culpa grave.

que tange ao pensionamento da primeira autora que deve ser limitado data em que a vtima completaria 65 anos, de acordo com a jurisprudncia superior tribunal de justia. No que tange determinao de constituio de capital garantidor deduzido pelo segundo apelante, o pedido no merece prosperar, cabendo observar que o pensionamento ser efetuado atravs da incluso dos beneficirios em folha de pagamento, nos moldes do art. 475-q, 2, do CPC. Honorrios advocatcios que no merecem majorao. Recursos conhecidos para negar provimento ao segundo apelo e dar parcial provimento ao primeiro para limitao do pagamento de penso primeira autora (viva) at a data em que a vtima completaria 65 anos, mantendo, no mais, a sentena. Apelao cvel n 2008.001.08550. Relator: Siro Darlan. Rio de Janeiro, 25 de maro de 2008. Disponvel em: <www.tj.rj.gov.br>. Acesso em: 25 de outubro de 2008. 84 MRIO, Caio apud CAVALIERI FILHO, Sergio. Programa de responsabilidade civil. 6.ed. 2. tir. So Paulo: Malheiros, 2006, p. 335. 85 RODRIGUES, Slvio apud CAVALIERI FILHO, Sergio. Programa de responsabilidade civil. 6.ed. 2. tir. So Paulo: Malheiros, 2006, p. 336.

46

Assim sendo, o transporte gratuito se amolda responsabilidade extracontratual, j que no h contrato, uma vez que nenhumas das partes tm o propsito de emitir declarao de vontade vinculante, pois h somente um simples ato de liberalidade. Nesse sentido, Carlos Alberto da Mota Pinto afirma:
[...] Por falta de inteno de efeitos jurdicos nestes termos, distinguem-se os negcios jurdicos dos chamados negcios de pura obsequiosidade. Estes so promessas ou combinaes da vida social s quais estranho o intuito de criar, modificar ou de extinguir um vnculo jurdico (por exemplo: um convite para um passeio, para um jantar etc.). [...] 86

Destarte, caso ocorra um acidente causado por dolo ou culpa grave do transportador, este, portanto, s ter o dever de indenizar a vtima-carona, se for provado algum dos elementos subjetivos da responsabilidade civil, posto que se trata, in casu, de responsabilidade subjetiva. No demais frisar que no h que se confundir o transporte gratuito com o clandestino, pois neste, o transportador no sabe que est levando algum. Provada a clandestinidade do passageiro pelo transportador, no h responsabilidade contratual, nem extracontratual e, conseqentemente, no existe o dever de indenizar. 87

86

MOTA, Carlos Alberto da apud CAVALIERI FILHO, Sergio. Programa de responsabilidade civil. 6.ed. 2. tir. So Paulo: Malheiros, 2006, p. 337. 87 VENOSA, Slvio de Salvo. Direito civil: Responsabilidade Civil. 4ed. So Paulo: Editora Atlas, 2004. p. 148.

47

CONCLUSO

O transporte coletivo de pessoas situa-se dentre os contratos de prestao de servio que mais tem relevncia no meio social e jurdico, pois milhares e milhares de pessoas dependem desse tipo de transporte diuturnamente. Todavia, esse servio deveras precrio e configura-se como nica alternativa de transporte, posto que no existem investimentos em outros setores, tais como o ferrovirio. Em rodovias mal cuidadas, com pssima iluminao e buracos a perder de vista, o transporte coletivo rodovirio engrossa as estatsticas e situa o Brasil no topo do ranking mundial dos pases com mais acidentes automobilsticos, com vtimas quase sempre fatais. Diante desse quadro funesto, os parlamentares brasileiros comearam a editar leis no mbito penal, que aplicam penas mais severas, com o objetivo de diminuir os acidentes de trnsito ao inibir o consumo de bebidas alcolicas com pesadas multas e apreenso da carteira de motorista. Em consonncia, propagandas educativas so cada vez mais freqentes nos meios de comunicao, tambm com o fito de minorar tais ndices de acidentes. Na seara do Direito Civil, temos a responsabilidade civil por acidentes no trnsito, que tem o escopo de ressarcimento, ou seja, de devolver vtima aquilo que lhe foi lesado. A responsabilidade civil no uma punio, mas apenas um dever jurdico de compensar a pessoa que foi lesionada. a forma mais eficaz de se apurar o quantum indenizatrio, de forma a restituir o que foi tirado da vtima. Tal indenizao pode ser tanto por danos morais, quanto por danos materiais e ainda, pode ser fundamentada pelo dano reflexo, podendo ter natureza jurdica de prestao alimentcia. Faz-se mister a apurao dos efeitos civis provenientes do evento danoso, eis que poder se quantificar a perda que incorreu a vtima. A aferio da indenizao na ao civil mais ampla, pois a culpa tem diversas feies que transitam entre a culpa grave, leve e levssima, incluindo-se a o dolo. Configura-se numa garantia ao consumidor a compensao pelos danos suportados, advindos de um contrato no cumprido, quando violada a clusula de incolumidade, a qual encontra-se inserida, implicitamente, em todos os contratos de transporte. Assim sendo, o instituto da responsabilidade civil no transporte coletivo rodovirio tem um papel relevante na sociedade ao manutenir a paz social com o devido cumprimento dos contratos, com espeque nos critrios da boa-f objetiva e da funo social dos contratos.

48

REFERNCIAS CAVALIERI FILHO, Sergio. Programa de responsabilidade civil. 6.ed. 2. tir. So Paulo: Malheiros, 2006. GONALVES, Carlos Roberto. Direito civil brasileiro. 3ed. So Paulo: Saraiva, 2008. RIZZARDO, Arnaldo. Reparao nos Acidentes de Trnsito. 9.ed. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2002. VENOSA, Slvio de Salvo. Direito civil: Responsabilidade Civil. 4ed. So Paulo: Editora Atlas, 2004. FRANCO, Bernardo Mello; MENEZES, Maia; ESCSSIA, Fernanda da. Vidas Perdidas na Estrada. Jornal O Globo. So Paulo, 07 de outubro de 2007. Disponvel em: <http://www2.cidades.gov.br>. Acesso em: 24 de maro de 2008. DINIZ, Maria Helena. Curso de Direito Civil Brasileiro. 20ed. So Paulo: Saraiva, 2006. 685 p. SASSON, Denise Esther Nasajon. Responsabilidade Civil em Acidentes de Trnsito. Rio de Janeiro: Lmen Jris, 2000. 129 p. FERRAZ, Din da Rocha Loures. Da Lei de talio Constituio. Revista Jurdica, Teresina, ano 2, n. 2, 2006. Disponvel em: <http://www.novafapi.com.br/revistajuridica/ano_II/dina.php>. Acesso em: 29 de agosto de 2008. GAGLIANO, Pablo Stolze e PAMPLONA FILHO, Rodolfo. Novo curso de direito civil: responsabilidade civil. 3.ed. rev. So Paulo: Saraiva, 2005. v. 3. BRASIL. Cdigo Civil. Disponvel em: <www.planalto.gov.br>. Acesso em: 27 de agosto de 2008.