DIREITO PENAL I - NOITE Exame escrito - 9 de Janeiro de 2012 Durao: 90 minutos I Suponha que em 1 de Abril de 2011 entra em vigor

a Lei n 40/2011 da Assembleia da Repblica, que dispe, nomeadamente: Artigo 2 Aquele que praticar acto que contribua significativamente para o aquecimento global do planeta ser punido com pena de 1 a 5 anos de priso. Em Junho de 2011 Firmino Fasca organiza um fogo de artifcio, de forma cautelosa e obtendo as autorizaes necessrias, por ocasio das festas dos santos populares. Em Outubro de 2011 Fasca acusado da prtica do crime previsto no artigo 2 da Lei n 40/2011; sendo condenado numa pena de 3 anos de priso, a sentena condenatria transita em julgado em 1 de Janeiro de 2012. Em 1 de Abril de 2012 o Tribunal Constitucional declara aquele preceito incriminador inconstitucional. 1. Em seu entender, que razes podero ter levado o Tribunal Constitucional a declarar inconstitucional aquele preceito? 2. A deciso do Tribunal Constitucional ter algum efeito sobre a pena a cumprir por Firmino? Para responder a esta questo, suponha que a Lei n40/2011 tinha revogado uma Lei anterior que punia com pena de 2 a 8 anos de priso quem contribusse significativamente para o aquecimento global pondo em perigo a vida e a sade de outras pessoas. II Depois de ter passado o sero no Bar dos Valentes, Vasco Veloz entra no seu automvel para se dirigir a casa. Na viagem Veloz conduz quase sempre em excesso de velocidade, ignora 3 sinais vermelhos, faz vrias curvas fora de mo, e ultrapassa por duas vezes em locais sem visibilidade. Mas no chega a casa to depressa quanto contava, pois entra velozmente num cruzamento, ignorando o sinal de trnsito que indica no ter prioridade, por esta forma embatendo violentamente em outro automvel cujo condutor sofre ferimentos graves que lhe causam a morte. Verifica-se depois que, na altura em que conduziu, Veloz se encontrava com uma taxa de lcool no sangue de 2,1 g/litro. Que crime ou crimes pode Vasco Veloz ser praticado, tendo em considerao os artigos 137, 291 e 292 do Cdigo Penal? Cotao: I 9 valores (1 - 4,5 v.; 2 - 4,5 v.); II - 9 valores; Redaco e ponderao global - 2 valores

Direito Penal I 3. Ano Noite Regncia: Professor Doutor Augusto Silva Dias Colaborao: Professor Doutor Joo Curado Neves Elementos de correco da prova de frequncia de 9 de Janeiro de 2012 I 1. A presente questo exige uma explicitao dos possveis fundamentos de inconstitucionalidade material da norma que incrimina a prtica de acto que contribua significativamente para o aquecimento global do planeta, devendo ser considerados, na sua resoluo, os seguintes pontos: - Na medida em que pune os actos que contribuam significativamente para o aquecimento global do planeta sem qualquer concretizao num desvalor objectivo da aco determinado como, por exemplo, a emisso de certo tipo de gases a partir de um limite definido a norma citada dificilmente se conjuga com o princpio da legalidade, na sua vertente lege certa. Uma tal redaco adverbial, pelo seu elevado grau de impreciso, parece equivaler utilizao de um conceito verdadeiramente indeterminvel (e no meramente indeterminado), tendo em conta que impossibilita a delimitao do mbito do proibido pelo destinatrio da norma; - Na interpretao, aparentemente adoptada pelo MP e pelo tribunal da condenao, de acordo com a qual o comportamento tpico tambm abrange actuaes realizadas no contexto de festejos tradicionais, no cumprimentos de todas a licenas aplicveis, assim impedindo que leis e regulamentos administrativos funcionem como normas restritivas da tipicidade, a norma incriminadora referida afecta tambm o princpio da culpa, impossibilitando a percepo da danosidade do facto a quem se motivou por aqueles normativos; - Na medida em que dificilmente se concebe que a realizao de um nico fogo de artifcio por um nico agente possa ter qualquer impacto no aquecimento global do planeta, igualmente infringido, por falta de danosidade da aco para o bem jurdico protegido, o princpio da proporcionalidade, nas suas dimenses de exigncia de ofensividade e de proibio do excesso. A tutela do bem jurdico poderia, alis, ser suficiente e eficazmente conseguida atravs de meios sancionatrios menos restritivos da liberdade, por exemplo, contra-ordenacionais (princpio da subsidariedade ou da necessidade da pena). 2. Na questo 2 coloca-se o problema de saber que consequncias teria para Firmino Fasca a declarao de inconstitucionalidade com fora obrigatria geral da norma com base na qual tinha sido condenado, com trnsito em julgado, a uma pena de 3 anos de priso. Na resposta a esta questo devem ser tidos em considerao os seguintes aspectos: - O problema da afectao do caso julgado por uma declarao de inconstitucionalidade deve ser resolvido luz do disposto no artigo 282. da Constituio, que determina os efeitos da declarao de inconstitucionalidade com fora obrigatria geral;

- Os n.s 1 e 3 desta disposio exigem, quanto ao caso julgado penal, uma comparao entre o contedo da norma repristinada e o da norma inconstitucional; - A repristinao da norma revogada produz, nesta hiptese, um efeito substancialmente anlogo ao de uma sucesso de leis penais no tempo. - Efectivamente, neste caso, a norma repristinada aps a vigncia da norma declarada inconstitucional suscita uma questo similar da alterao do tipo incriminador por adio de elementos especializadores em relao a uma lei anterior (na hiptese, transformao de um crime de crime abstracto em crime de perigo concreto); - Nestes termos, ao repristinar a norma revogada pela norma inconstitucional, a declarao de inconstitucionalidade com fora obrigatria geral produz, em concreto, um efeito substancialmente anlogo ao da descriminalizao em sentido prprio; - Nas situaes de declarao de inconstitucionalidade de uma norma penal que se revela, assim, menos favorvel para o arguido que a norma repristinada, o Tribunal Constitucional deve decidir-se como reconhece a doutrina constitucional pela no ressalva dos casos julgados, nos termos da 2. parte do n. 3 da disposio citada, no havendo, pois, limites eficcia ex tunc da declarao de inconstitucionalidade; - Pode, desta forma, haver lugar aplicao analgica (permitida) do n. 2 do artigo 2. do Cdigo Penal que, textualmente, se refere apenas s consequncias de uma lei nova: cessaria, deste modo, a execuo penal e os seus efeitos, no tendo Fasca de cumprir a parte remanescente da pena. II Vasco Veloz praticou uma aco que, nos termos do artigo 292. do CP, se presume abstractamente perigosa para a segurana rodoviria (conduo com taxa de alcoolemia superior a 1.2 g/l) e violou diversas outras regras de circulao rodoviria, assim criando uma situao concreta de perigo para a vida de um outro condutor (artigo 291.) que acabou por resultar na produo negligente da morte deste (artigo 137.). O enunciado sugere note-se que o autor se cruzou apenas com a vtima durante o trajecto perigoso. Convocando, pois, esta mesma matria de facto a aplicao de uma pluralidade de normas incriminadoras, cumpre verificar se nos encontramos perante um concurso efectivo ou puramente aparente de crimes, devendo ser analisadas, a este propsito e luz dos princpios constitucionais da proibio da dupla punio pelo mesmo facto (ne bis in idem) e da legalidade: a) A relao de subsidariedade explcita entre o crime de perigo abstracto (artigo 292.) e o crime de perigo concreto (artigo 291.); b) A relao de subsidariedade explcita entre o crime de perigo abstracto (artigo 292.) e o crime de dano (artigo 137.); c) A eventual relao de subsidariedade implcita ou de consuno (consoante a perspectiva doutrinria adoptada) entre o crime de perigo concreto (artigo 291.) e o crime de dano (artigo 137.): problema interpretativo de saber se estas incriminaes se referem a estdios diferentes do ataque a um mesmo bem jurdico, nomeadamente se a proteco do bem jurdico segurana rodoviria corresponde a uma antecipao da tutela de bens jurdicos individuais, como a vida, a integridade fsica e a propriedade, no contexto da circulao rodoviria. Nota: a soluo seria diferente se a conduo perigosa de Vasco Veloz tivesse posto em perigo a vida ou a segurana fsica de pelo menos mais uma pessoa, pois essa realidade caracterstica de um crime de perigo concreto comum, como o do art. 291. extravasaria a realizao e a punio pelo crime de homicdio negligente. Neste caso, deveriam ser aplicadas as regras do concurso efectivo.