Na primeira tentativa de Teeteto em definir "conhecimento", ele lana exemplos e no um significado: enumera saberes especficos ("conhecimento" vira como

adjetivo destes), enquanto Scrates espera a definio substantiva. Uma definio substantiva , como no exemplo do texto, simplesmente falar que lama "terra molhada". Argumenta que o que o jovem fez foi apenas definir o objeto do conhecimento do profissional, mas espera que reduza a uma s forma os exemplos possveis, como Teeteto contou ter feito com as potncias.

Incentivado pelo mestre, arrisca ento que (1) "conhecimento sensao", o que logo Scrates identifica como anlogo ao "o homem a medida de todas as coisas" de Protgoras ou seja, conhecimento seria o que o prprio indivduo percebe pelos sentidos. A idia comea a ser analisada pela apropriao do pensamento ento em voga, de que "nada ou existe, tudo devm" (um relativismo constituinte que tambm remete a Herclito e outros), que convergir na idia de que o movimento o agente construtor do mundo, e que portanto nada pode existir em si mesmo, aprioristicamente, mas apenas como produto de fatores circunstanciais, sempre a envolver uma sensao e o objeto dela (um elemento ativo e um passivo, ainda potencialmente alternantes). Teeteto concorda, ento Scrates lana o contraponto: sonhos, loucuras e doenas dos sentidos deturpariam a percepo desta suposta realidade, insinuando at que a validao da teoria do movimento dependeria de uma oniscincia. Continua retomando a idia da relatividade-pluralidade (exemplo do vinho) como se concordasse, onde "as coisas que so para mim existem mesmo", e prossegue em mistrio maiutico at disparar contra Protgoras (e Teodoro e Teeteto, o "representando") que se bastassem sensaes os animais interpretariam com igual competncia, e que se a verdade construda por cada homem, no faz sentido o sofista cobrar pra ensinar o que s o fregus tem; por esse vis, animais, homens e deuses tm verdades de igual valor! Mais frente dir que o mesmo valeria para a legislao de uma cidade, que teoricamente visa o bem-estar geral mas no goza de unanimidade. Teeteto concorda ser contraditrio e eles ento passam pra outro estgio da crtica: perceber pela viso um caractere no apreende o que ele significa e, se conhecimento fosse simplesmente sensao, deixaramos de saber o que viram os olhos to logo fecham (nem por memria, pois no seria mais o sentido legtimo). Aps simular uma resposta agressiva como Protgoras em defesa do prprio, no s toma-se que, para o sofista honrar sua mxima, no poderia distinguir sbios de ignorantes (o que o faz injusto por cobrar pelo que ensina posio conhecida do filsofo contra tais professores itinerantes), como tambm admitir que, se na viso de um particular sua doutrina est equivocada, a "verdade" seria esta: moraria na medida daquele homem. Faz ento distino entre "comuns" e filsofos, onde a despreocupao destes com o tempo e com temas triviais (o que os conduzem liberdade e maior tendncia integridade moral) acarreta despreparo frente as incumbncias mais terrenas e, por isso, so zombados. Citando o exemplo da febre prevista pelo enfermo e negada pelo especialista, mostra que, como o sintoma s pode acontecer ou no acontecer (um dos dois estar certo), no se pode, mais uma vez, tomar por verdade a medida de cada. Mais uma crtica ele faz dividindo o movimento em alterao e translao, alegando que, se um dos dois feitos no se faz presente, falta neste o movimento, contrariando o pensamento de Herclito (entre outros) de que no se entra num mesmo rio; e prossegue no fato de que a hiptese do movimento ser a constante e o conhecimento dos sentidos ser enormemente fracionado e particularizado, sequer na linguagem os relativistas e seus discpulos teriam recurso seguro para se firmar. Abstm-se de julgar o que dizem os defensores da imobilidade do Todo, com medo de tornar a j complexa investigao ainda mais. Segue dizendo que, uma vez que os rgos dos sentidos so meios para as sensaes,

mas no as armazenam ou interpretam, cabe alma tal significao - estando o conhecimento no nas impresses sensoriais, mas no raciocnio que as segue.

Daqui, Teeteto dispensa a busca por conhecimento nas sensaes e procura na habilidade da alma em julgar: (2) conhecimento seria opinio verdadeira. De antemo Scrates confessa duvidar da possibilidade de existirem opinies falsas, uma vez que ningum chega a imaginar que o que ele sabe seja o que ele no sabe adendo meu: desconsiderou ele prprio, em sua mxima tudo que sei que nada sei? A sada no seria ento, para verificar a veracidade da opinio, orientar a anlise pelo saber, mas pelo ser, onde ter opinio falsa algo parte de pensar em algo que no existe, mas confundir no pensamento duas coisas distintas mas existentes? Se opinio o produto que a alma gera ao dizer, pra si mesmo, um enunciado que tem por verdadeiro, Scrates repensa a afirmativa anterior, pois quem pensa em duas coisas distintas as conhece, no podendo ento trocar uma pela outra mas logo julga necessrio retomar essa pergunta para evitar um possvel labirinto dialtico, e para tal insere na reflexo a ideia de memria, a partir da qual se admite apenas alguns casos da existncia de opinio falsa. Considerando que pode-se saber de algo mesmo sem a sensao, uma certeza enganosa s pode ser acatada se trada pela impreciso da memria, convencido o indivduo de que certa, e no salva pelo que j se sabe. Logo, no podemos nos enganar acerca do que no sabemos, mas do que sabemos - e no intencionalmente, apenas por falha da memria (metaforiza como pouca pureza e abundncia da cera de Mnemosine) ou dos sentidos. Verdadeira a opinio que se ajusta no objeto, em consenso. Mais uma vez retoma a afirmar que uma pessoa pode confundir algo que conhece com algo que tambm conhece, sabendo e no sabendo a mesma coisa; por exemplo, a ideia de dois nmeros pode estar entalhada na cera, sem necessidade de verificao sensorial, mas a pessoa se equivocar quanto ao resultado de um clculo os envolvendo resulta em outro nmero tambm entalhado, mas no o correspondente matemtico (verdadeiro) da ao, caso erre a conta. Mesmo admitindo ser contraditrio definir saber sem ainda ter definido conhecimento, Scrates julga til arriscar e, considerando o primeiro a reteno do segundo, cabe distinguir ter de possuir, usando exemplos de pssaros retidos num viveiro ou do aritmtico no podemos, portanto, definir opinio falsa antes de conhecimento, e pede que Teeteto arrisque outra resposta. O jovem insiste na afirmativa anterior, e o mestre pede mais ousadia. A persuaso nos tribunais apontada como exemplo de recurso para fazer emergir opinio verdadeira pela induo, sem que necessariamente haja o conhecimento. A isso, o rapaz lembra de um dito e responde postulando (3) conhecimento opinio verdadeira acompanhada de explicao racional. Scrates traz da lembrana uma hiptese que afirma que os elementos primordiais do mundo, no-derivveis, no carregam explicao possvel, apenas nome; mas os resultantes de seu trnsito sim, tomando como exemplo as slabas em relao s letras. A explicao racional daria coeso a esse organismo, concordando com Teeteto e este, enfim, tendo achado encontrar a resposta satisfatria. Mas Scrates insiste em questionar o estranhamento deste apriorismo que torna os elementos-matriz no-conhecveis; no se pode dizer que, por exemplo, se conhece a slaba S (ele pega a primeira de seu nome) se no se conhece em particular as duas letras que a compe, a no ser que se proponha de antemo a colocar a slaba em outra categoria, de algo nico. Adendo: antecede aqui o questionamento do polmico axioma sobre o todo ser (ou no) a soma das partes, que outros, dentre os quais Aristteles, iro se incumbir. Teeteto palpita que o todo diferente da totalidade (soma), mas discutem longamente sobre esta composio e concluem que sequer a prpria slaba mal se

difere da letra em ser inexplicvel. Retornam ento na resposta do jovem, e Scrates diz ter algumas definies possveis para explicao racional, a primeira sendo o prprio verbo, que descreve um objeto pelo apontamento daquilo que o compe pode-se ali, ilustrando, uma criana arriscar escrever um nome, com opinio verdadeira, mas sem (conhecimento) gramatical. Scrates logo lana um novo ponto, onde a opinio verdadeira de qualquer coisa diz respeito s diferenas pois as particulariza no que faz o objeto nico justamente pela distino: assim, quem acrescentar opinio verdadeira de um ser a diferena que o distingue dos demais, ter adquirido o conhecimento do que antes ele tinha apenas opinio. Apontar o diferente (o que particulariza) junto com a opinio certa parece ser a melhor explicao encontrada, embora ainda insuficiente. A definio continua em aberto, e o dilogo se encerra.