Fecha de recepcin: abril 05 de 2005 Fecha de aceptacin: agosto 03 de 2005

CONSIDERAES SOBRE O MTODO, A ORDEM E O ENTENDIMENTO EM REN DESCARTES E BENEDICTUS DE SPINOZA

Por: Emanuel Angelo da Rocha Fragoso

Universidade Estadual do Cear UECE. Brasil rochafragoso@terra.com.br

Resumen. El ordine geometrica consiste en partir de definiciones y axiomas evidentes por s mismos. El paralelismo entre ambos rdenes en el sistema de Spinoza, el ordo cognoscendi y el ordo essendi, hace posible postular la intensidad total de lo real, implicando necesariamente una semejanza entre el entendimiento finito, en cuanto productor del primer orden, y el entendimiento infinito, en cuanto productor del segundo orden, ausente en el cartesianismo. Martial Gueroult afirma el mtodo como geomtrico en Descartes porque obedece estrictamente a la regla que asegura a la Geometra todo su rigor; mientras que en Spinoza lo es porque, como Geometra, construye los conceptos de los objetos. Palabras clave. Spinoza, Descartes, Orden, entendimiento divino, entendimiento humano. Summary. The ordine geometrica is a splitting up of definitions and axioms that are self evident. The parallelism between both orders in Spinozas System, the order cognoscendi and the order essendi, enables one to postulate the total intensity of the Real, which necessarily implies a likeness between the finite understanding, inasmuch as it is a producer of the former order, and the infinite understanding, inasmuch as it is a producer of the latter order, which is absent in Cartesian Philosophy. Mortral Gueroult, considers Descartes Method as a geometrical one because it strictly obeys the rule that ensures all rigour in Geometry; while Spinozas is so because, like Gemoetry, he constructs the concepts from the objects. Key words. Spinoza, Descartes, Order, Divine understanding, Human understanding.

Introduo Com o desmoronamento do sistema Medieval, ruiu tambm o aceite incondicional da verdade obtida por meio do aparato explicativo silogstico/aristotlico caracterstico da Filosofia Medieval, generalizandose a crise de autoridade nos diversos setores do conhecimento humano. Na Filosofia, em particular, tal runa pode ser evidenciada pelos crescentes questionamentos da autoridade escolstica e do conhecimento de base aristotlica, ocasionando no sculo XVI e incio do sculo XVII, uma intensa busca por um novo mtodo para se chegar verdade, ao conhecimento verdadeiro ou indubitvel. Nesta perspectiva, Ren Descartes surgindo como o astro mais brilhante de nosso sculo,1 vai introduzir o mtodo e a ordem demonstrativa das matemticas na Filosofia ao qual denomina de mtodo analtico. Benedictus de Spinoza, por sua vez, vai reelaborar este mtodo e esta ordem cartesiana, colocandoos sob a forma habitualmente empregada por Euclides nos Elementos, e
Este artculo es producto del proyecto de Investigacin A Liberdade ontolgica como fundamentao da Liberdade Poltica em Benedictus de Spinoza financiado por la Universidade Estadual do Cear UECE, Brasil (20032006). 1 Segundo Louis Meyer, Prefcio dos PPC, in: Spinoza, Benedictus de. Princpios de la Filosofia Cartesiana (PPC). Pensamientos Metafsicos (CM). Introduccin, traduccin y notas de Atilano Domnguez. Madrid, Alianza, 1988, p. 129.

tambm pelos demais gemetras, na qual as proposies, com suas demonstraes, esclios e corolrios esto subsumidas s definies, axiomas e postulados previamente expostos. o mtodo sinttico. 1. O mtodo Entretanto, cumpre proceder com ordem: antes de considerarmos a definio do mtodo analtico em Descartes ou a definio do mtodo sinttico em Spinoza, devemos considerar o sentido do prprio termo mtodo. Este termo, originrio do latim methodus, tem um significado etimolgico de necessidade ou de demanda. Por conseqncia, num sentido mais genrico, definido como um modo de proceder, uma maneira de agir, um meio ou um caminho para se atingir um fim. Neste sentido, mtodo no se distingue de investigao ou doutrina, podendo significar qualquer pesquisa ou orientao a ser seguida para um estudo. a este significado que se referem as expresses mtodo dialtico ou mtodo geomtrico. Num sentido mais especfico, o termo mtodo definido como um programa, um roteiro, que regularia previamente uma srie de operaes, ou um conjunto de determinadas aes, que se deve realizar em vista de um resultado determinado. Neste sentido, mais restrito, mtodo se refere a uma tcnica particular de pesquisa, indicando um procedimento de investigao organizado, passvel de ser repetido e de se corrigir, que garanta a obteno de resultados vlidos. a este significado que se referem as expresses mtodo silogstico ou mtodo residual, e, em geral, as expresses que se referem a mtodos que designam procedimentos especficos de investigao e/ou de verificao. 1.1. O mtodo como ordem Em sua obra, La Logique ou LArt de Penser, Antoine Arnauld e Pierre Nicole vo relacionar o mtodo ao entendimento humano, ao definirem aquele como uma ao especfica deste ltimo. Para estes autores, o mtodo uma ao do entendimento, ou uma ordem que a razo aplica sobre os conhecimentos dispersos de um determinado assunto, conhecimentos estes j existentes ou previamente adquiridos, visando ordenlos de forma mais adequada para a cognio do assunto determinado. Em suas palavras: Chamase aqui ordenar ao da mente pela qual, tendo sobre um mesmo assunto, como sobre o corpo humano, diversas idias, diversos juzos, diversos raciocnios, ele os dispe da maneira mais prpria para conhecer esse assunto. o que tambm se chama mtodo.2 Neste sentido, a ordem ser o caminho que se deve seguir para se chegar verdade nas cincias ou na Filosofia, ou o conjunto ordenado de procedimentos que servem para descobrir o que se ignora ou para provar o que j se conhece. No dizer de Arnauld e Nicole: Pode se chamar em geral de mtodo arte de bem dispor uma srie de muitos pensamentos, ou para descobrir a verdade quando a ignoramos, ou para a provar aos outros, quando ns j a conhecemos.3 Por um lado, esta ordem pode ser determinada a priori, e, independentemente de sua aplicao, ser formulada previamente, servindo de programa ou roteiro para as operaes do entendimento, que s comeariam depois da completa formulao das regras do mtodo. Por outro lado, esta ordem pode no ter nenhum valor independente, por si prpria, s podendo ser desenvolvida no decorrer do processo, ordenando os novos conhecimentos que vo surgindo e do qual ela no seria mais do que uma simplificao esquemtica. De qualquer forma, seja neste ou

Arnauld, Antoine; Nicole, Pierre. La Logique ou LArt de Penser. Notes et posface de Charles Jourdain. Paris, Gallimard, 1992, Introduo, p. 30, (Grifo do autor). Op. Cit., Quarta Parte, Cap. II, p. 281.

naquele caso, geralmente a ordem como mtodo significa a ordem que se deve impor aos diferentes passos necessrios para se chegar a um fim determinado. No primeiro caso, a ordem se constituiria num objeto realmente distinto das suas aplicaes. A idia de mtodo sempre a de uma direo que se pode definir e regularmente seguida numa operao do entendimento. Nesta acepo, o mtodo constitui um objeto realmente distinto das suas aplicaes e a direo regular seguida pelo entendimento pode ser definida independentemente de qualquer matria, possibilitando postularse um mtodo universal. No segundo caso, a ordem no teria uma existncia autnoma, por si prpria, fora das operaes do entendimento, ela no seria mais do que uma abstrao puramente verbal e a direo regular seguida pelo entendimento se refere relao deste com um objeto determinado, ou seja, haveria uma especificidade do mtodo, que, por sua vez, interditaria a postulao do mtodo universal. 2. Anlise e Sntese: Mtodo ou Mtodos? Para os matemticos e os lgicos do sculo XVII, assim como para os telogos e filsofos, em geral, a diferena entre a anlise e a sntese exposta como a diferena entre dois mtodos de ensino, que eram [...] identificados, respectivamente, com a descoberta e a exposio.4 Segundo Abraham Netter, na poca de Descartes, [...] o mtodo seguido em Aritmtica e lgebra por um lado, e aquele, por outro lado, em Geometria, eram considerados pelos matemticos como dois mtodos radicalmente distintos,5 sendo a anlise e a sntese as operaes da Aritmtica e da Geometria, respectivamente. As definies de anlise e sntese encontradas no livro La Logique, de Arnauld e Nicole, exemplificam adequadamente nossa afirmativa: H duas espcies de mtodos: um, para descobrir a verdade, que ns chamamos anlise ou mtodo de resoluo, e que ns podemos tambm chamar mtodo de inveno; e outro para explicla [a verdade] aos outros, quando a encontramos, que ns chamamos sntese ou mtodo de composio, e que ns podemos tambm chamar mtodo de doutrina.6 Neste mesmo texto, na seqncia, os autores vo aprofundar um pouco mais esta definio inicial, escrevendo que na anlise, tanto como no mtodo que chamamos de composio, devese passar sempre daquilo que mais conhecido para aquilo que o menos, visto que no h verdadeiro mtodo que possa dispensar esta regra.7 Referindo sntese, eles acrescentam a seguir: Este mtodo consiste principalmente em comear pelas coisas mais gerais e mais simples, para passar para as menos gerais e mais compostas.8 Para Ferdinand Alqui, Descartes tambm considerava a anlise e a sntese como dois mtodos distintos. Efetivamente, em sua obra Le Rationalisme de Spinoza, Alqui vai afirmar que Descartes [...] no distingue duas ordens, mas dois mtodos, que um e outro devem respeitar a ordem.9 Para fundamentar sua afirmativa, Alqui cita a passagem das Rponses aux secondes objections em que Descartes afirma consistir a ordem apenas [...] em que as coisas que so propostas primeiro devem ser conhecidas sem a ajuda das seguintes, e que as seguintes devem ser dispostas de tal forma que elas sejam demonstradas unicamente pelas coisas que as precedem.10 E,
4 5

Ferreira, Maria Lusa Ribeiro. A Dinmica da Razo na Filosofia de Espinosa. Lisboa, Calouste Gulbenkian, 1997, Nota 15, p. 329. Netter, Abraham. Notes sur la Vie de Descartes et sur le Discours de la Mthode. Nancy, Imprimerie BergerLevrault et Cie, 1896, p. 7. 6 Op. Cit., Quarta Parte, Cap. II, p. 281282, (Grifo dos autores). 7 Ibid., Quarta Parte, Cap. II, p. 286, (Grifo dos autores). 8 Ibid., Quarta Parte, Cap. III, p. 288. 9 Alqui, Ferdinand. Le Rationalisme de Spinoza. 2 ed. Paris, PUF, 1991, p. 71, (Grifo nosso). 10 Apud Alqui, Ferdinand, Op. Cit., p. 71.

a seguir, referindose anlise e sntese, vai escrever: o mtodo de demonstrar duplo: um se faz por anlise ou resoluo, e o outro pela sntese ou composio.11 Pelos termos utilizados por Alqui em sua citao, poderamos ser levados a concluir com este autor que Descartes realmente considera a anlise e a sntese como dois mtodos separados. Todavia, o termo mtodo empregado por Alqui no est presente neste trecho da traduo francesa de Clerselier; donde, no foi a partir desta traduo que o termo foi adotado. Muito provavelmente este termo originouse numa traduo do prprio Alqui para esta passagem, a partir do original em latim das Meditationes de Prima Philosophia12 de 1641.13 Mas, mesmo considerando esta hiptese verdadeira, por si s, sua traduo no nos parece suficiente para a concluso a que chega Alqui, pois na traduo do trecho citado possvel a utilizao tanto do termo mtodo (utilizado por Alqui), quanto do termo maneira (utilizado por Clerselier na sua traduo). A interpretao letra do texto da traduo francesa de 1647, acrescida do fato de que esta traduo foi a nica [...] vista por Descartes, e aceita e aprovada por ele.14 e, a acreditarmos no livreiro responsvel pela publicao desta edio, foi tambm a nica a ser complementada com alguns esclarecimentos do autor acerca dos [...] seus prprios pensamento,15 parecenos suficiente para negar, ou, ao menos, para pr em dvida a concluso de Alqui. Por conseguinte, entre o termo mtodo, empregado por Alqui, e o termo maneira, empregado por Clerselier, este ltimo afigurasenos como o mais adequado, pela insuficincia de razes apresentadas por Alqui, acrescida do fato de que muito pouco provvel que Descartes negligenciasse na traduo de sua obra ponto to significativo. Ao contrrio de Alqui, e considerando literalmente o texto das Secondes Rponses da traduo francesa de 1647, na qual Descartes escreve: Na forma de escrever dos Gemetras, eu distingo duas coisas, a saber, a ordem e a maneira de demonstrar,16 consideramos perfeitamente adequado afirmar que para Descartes a distino entre a anlise e a sntese no uma distino entre dois mtodos (como para seus contemporneos), e sim uma distino entre dois processos diferentes de demonstrao, ou melhor, entre duas ordens demonstrativas possveis num mesmo mtodo: o mtodo geomtrico.

2.1. Descartes e a anlise Descartes vai tomar como ponto de partida em sua obra maior, as Mditations Metaphysiques, o conhecimento de um efeito que vai sendo metodicamente desenvolvido e ampliado at atingir o conhecimento de sua causa. Este movimento do efeito em direo a sua causa duplo: vai da dvida, enquanto ato do pensamento, sua causa (o sujeito que tem os atos do pensamento); e vai deste sujeito, enquanto efeito, sua causa: Deus. O primeiro, enquanto movimento interno ao pensamento, corresponde a um solipsismo; o segundo, enquanto movimento externo ao entendimento, em direo a Deus, corresponde sada deste solipsismo.
11 Conforme originalmente no texto de Ferdinand Alqui: [...] la mthode de dmontrer est double: lune se fait par lanalyse ou rsolution, et lautre par la synthse ou composition. Alqui cita como referncia: Descartes, Ren, in: uvres. Publies par Charles Adam & Paul Tannery. Paris, C.N.R.S. et J. Vrin, v. IX (1982), p. 121. 12 Para a citao das obras de Descartes, utilizamos a edio de Charles Adam & Paul Tannery, uvres de Descartes (conforme descritos na Bibliografia), designada pela abreviatura AT, seguida de um nmero em algarismo romano correspondente ao volume e do ano de sua publicao, seguido pelo nome da obra citada em francs ou latim, conforme o caso, e o nmero da pgina na qual se encontra o texto citado. 13 Texto original: Demonstrandi autem ratio duplex est, alia scilicet per analysim, alia per synthesim. (ATVII, 1983, Segund Responsiones, p. 155). 14 Conforme citado por Adam & Tannery, [...] t vue par Descartes, et accepte et agre par lui (ATIX1, Avertissement, p. IX). 15 Conforme o original: [...] reserv lAuteur le droit de revue e de correction. Il en a us, mais pour se corriger plutt queux, et pour claircir seulement ses propres penses [...] (ATIX1, Le Libraire au Lecteur, p. 2). 16 Conforme o original: Dans la faon dcrire des Geometres, je distingue deux choses, savoir lordre, & la manire de dmontrer (ATIX1, Secondes Rponses, p. 121).

O movimento solipsista, ou o primeiro movimento do efeito causa, ocorre em dois momentos distintos, sendo ambos perpassados pela dvida. No primeiro momento, o conhecimento do qual parte o cartesianismo expresso pela dvida, enquanto ato do pensamento de um sujeito do qual inicialmente s se pode afirmar, de forma confusa, que o autor do prprio ato de pensar, ou a causa da dvida. Este o tema da Primeira Meditao.17 No segundo momento, esta mesma dvida, agora enquanto mtodo tem a finalidade de nos libertar [...] de toda sorte de prejuzos e nos prepara um caminho muito fcil para acostumar nosso esprito [esprit] a desligarse dos sentidos, [...],18 visando desenvolver at radicalizao este conhecimento inicial, ainda confuso, possibilitando assim extrair a primeira verdade (ainda que temporria), o primeiro conhecimento claro e distinto do sistema, aquele que vai inaugurar a longa cadeia de razes do cartesianismo, o cogito: Eu sou, eu existo.19 Entretanto, o cogito, por ser um efeito, no a verdade mais importante do sistema cartesiano; ele apenas a primeira. A verdade mais importante do cartesianismo, aquela que vai ser o suporte da teoria do conhecimento de Descartes, por ser causa, a idia de Deus. Mas, mesmo sendo causa primeira, ela s ser desenvolvida na Terceira Meditao;20 o segundo movimento do efeito (o cogito) em direo a sua causa (Deus), o movimento de sada do solipsismo cartesiano. Esta ordem de entrada ou disposio dos temas tratados nas Mditations determinada, de forma geral, pela ordem geomtrica, e de forma mais especfica, pela ordem analtica. determinada pela ordem geomtrica, enquanto dispe [...] que as coisas que so propostas primeiro devem ser conhecidas sem a ajuda das seguintes, e que as seguintes devem ser dispostas de tal forma que elas sejam demonstradas unicamente pelas coisas que as precedem [...],21 numa ordenao das razes, cuja direo dirigese unicamente para a compreenso das prprias razes, conforme elas vo sendo ordenadas pelo entendimento. determinada pela ordem analtica, pela via da anlise, enquanto dispe o efeito e somente depois, a causa, conforme aos preceitos do procedimento analtico: examinamse antes os efeitos para depois examinarse as causas; ou melhor, a ordem rigorosa: partese do conhecimento dos efeitos, em direo ao conhecimento das causas. O contrrio, em termos direcionais desta ordem analtica seria a ordem sinttica: partese do conhecimento das causas, em direo ao conhecimento dos efeitos. justamente esta que ser utilizada por Benedictus de Spinoza em sua obra maior, a tica.

2.2. Spinoza e a sntese No obstante as consideraes cartesianas, Spinoza escreve a tica numa ordem geomtrica e com as matrias dispostas na ordem sinttica. Mais do que uma mera opo ou um simples discordar das objees de Descartes quanto disposio sinttica, esto implcitos nesta opo spinozista pela sntese as distines existentes entre os dois sistemas. Dentre elas, podemos citar a dualidade substancial de Descartes e a substncia nica em Spinoza, a distino existente entre os conceitos cartesiano e spinozista de entendimento finito e infinito, que dada a considerao inicial de Deus como causa imanente em Spinoza, ou como causa transcendente em Descartes, tm em cada um destes autores uma conotao particular. Por sua vez, a considerao cartesiana de Deus como causa transcendente e a considerao spinozista de Deus como causa imanente, ocasiona a diferena na concepo do entendimento divino e humano na Filosofia de Descartes e de Spinoza. Devido a esta diferena quanto causalidade, o entendimento divino e o humano sero heterogneos de uma forma especifica em
17 18

ATIX1, Mditations, Premire, p. 13. ATIX1, Mditations, Abreg, p. 9. 19 ATIX1, Mditations, Seconde, p. 18. 20 ATIX1, Mditations, Troisime, p. 27. 21 ATIX1, Secondes Rponses, p. 121.

cada um destes filsofos. Donde, a distino entre a natureza da causa do entendimento em Descartes e Spinoza ter como conseqncia a no aceitao por parte de Spinoza da heterogeneidade total entre o entendimento divino e humano. Esta especificidade resultar em Descartes na precedncia do conhecimento do efeito sobre o conhecimento da causa; em Spinoza, ocorrer justamente o contrrio: a precedncia do conhecimento da causa sobre o conhecimento do efeito, ocasionando a recusa spinozista em utilizar o mtodo analtico preconizado por Descartes.

3. O Entendimento finito e infinito De fato, tanto Descartes quanto Spinoza sustentam a heterogeneidade do entendimento infinito e finito, porque em ambos o entendimento infinito a origem criadora ou produtora, respectivamente, do entendimento finito. Mas, enquanto na Filosofia de Descartes Deus transcendente, e, portanto, enquanto entendimento infinito, a causa transcendente do entendimento finito; no spinozismo Deus imanente, e, portanto, enquanto entendimento infinito, a causa imanente do entendimento finito. O fato do cartesianismo considerar Deus como causa transcendente do entendimento finito ter como principal conseqncia a excluso de toda e qualquer comensurabilidade entre este entendimento e o entendimento infinito. O que, por conseguinte, resultar na incomensurabilidade da cincia humana com a cincia divina, j que a cincia, tanto a humana quanto a divina, est diretamente relacionada com o potencial de seus respectivos entendimentos.22 Admitir esta incomensurabilidade ser admitir a impossibilidade da cincia humana ser verdadeira por si s, independente de um fundamento exterior a ela, pois se a cincia de Deus o conhecimento verdadeiro que no pode admitir nada de falso e a cincia humana nada tendo de comensurvel com ela, no ser possvel cincia do homem ser verdadeira por si s. Em Descartes o entendimento finito totalmente distinto do entendimento infinito, tanto no aspecto quantitativo quanto no aspecto qualitativo. Quanto ao primeiro aspecto, o entendimento de Deus, por ser causa primeira, perfeito e ilimitado; o entendimento humano, por ser um efeito, imperfeito e limitado. Quanto ao segundo, o entendimento infinito, por operar de forma totalmente distinta do entendimento finito, elimina toda e qualquer distino no que tange extenso, entre a vontade e o entendimento, pois Deus [...] ao contrrio de ns, entende e quer por operaes diferentes, mas entende, quer e faz tudo sempre por uma mesma e muito simples ao; [...].23 No entendimento finito, devido a sua natureza imperfeita, ocorre uma desproporo na extenso da vontade e do entendimento, introduzindo o erro: a vontade, por ser [...] muito mais ampla e extensa que o entendimento, eu no a contenho nos mesmos limites, mas estendoa tambm s coisas que eu no entendo; [...],24 e fazendo com que o homem se engane sempre que formula juzo a respeito de coisas que no so claras e distintamente representadas pelo entendimento. Ao contrrio, Deus por ser [...] soberanamente perfeito, no pode ser causa de erro algum [...],25 no estando [...] limitado por nenhuma imperfeio.26 Toda idia clara e distinta tem um valor objetivamente certo porque Deus o autor de toda concepo clara e distinta.27 Por conseguinte, a garantia de veracidade das idias claras e distintas do entendimento finito necessariamente transcende a este; pois, se o entendimento finito passvel de erro, imperfeito e limitado, ele no pode garantir apenas por si s a veracidade de nenhuma idia clara e distinta.
22

Isto explicaria a afirmativa de Martial Gueroult acerca do fato da ordo cognoscendi e a ordo essendi no coincidirem em Descartes (Cf. Infra). ATIX2, Principes, 23, p. 35. 24 ATIX1, Mditations, Quatrime, p. 46. 25 ATIX1, Mditations, Quatrime, p. 4950. 26 ATIX2, Principes, 22, p. 35. 27 ATIX1, Mditations, Quatrime, p. 49.
23

Ao contrrio do cartesianismo, o spinozismo, ao considerar Deus como causa imanente do entendimento finito, ocasionar de imediato a inteira comensurabilidade entre o entendimento infinito e o entendimento finito. Esta comensurabilidade devida relao existente entre a causa imanente, que pressupe a manuteno de uma relao com seu efeito, ao contrrio da causa transcendente que no pressupe necessariamente uma ligao com seu efeito, aps o surgimento deste. Uma vez estabelecida esta distino entre as causalidades, visando unicamente distinguirmos a relao causal transcendente da imanente, denominaremos a relao entre a causa transcendente e o seu efeito como uma relao de causa e efeito; da mesma maneira, sem eliminarmos a relao causal entre o entendimento infinito e o finito, vamos denominar a relao entre a causa imanente e o seu efeito como uma relao do todo com a sua parte. Ora, a transformao da relao entre o entendimento infinito como causa e o entendimento finito como efeito (como na Filosofia de Descartes), em uma relao em que o entendimento infinito ser o todo e o entendimento finito ser uma parte deste todo, possibilitar a esta parte participar do todo, porque entre ela e o todo estar mantida uma relao, uma medida comum. Tal transformao vai possibilitar que a cincia do homem possa ser verdadeira por si s, independente de um fundamento exterior a ela, porque o entendimento finito ser comensurvel com o entendimento infinito. Por conseguinte, nesta relao todoparte, a distino entre o entendimento finito e o entendimento infinito ocorrer apenas no aspecto quantitativo, no havendo distines no aspecto qualitativo como ocorre no cartesianismo. Esta distino quantitativa a marca da heterogeneidade entre os entendimentos: o entendimento finito (que recai apenas sobre as coisas e os eventos que lhe so dados), no pode e nunca poder conhecer tudo o que entendimento infinito (que recai sobre tudo) conhece, ou seja, a distino no aspecto quantitativo apenas na capacidade de possuir idias adequadas, que limitada no homem e ilimitada em Deus. Se consideramos o entendimento infinito [...] enquanto se explica [explicatur] pela natureza do esprito [mentis]28 humano [...],29 o entendimento finito (enquanto percebe as coisas verdadeiramente) uma parte do entendimento infinito de Deus, sendo idntico a ele e conhecendo as coisas como Deus as conhece. 4. Spinoza e a ordem geomtrica A ordem geomtrica, conforme os Elementos de Euclides, consiste em partir de definies evidentes por si mesmas, que no necessitam de demonstrao, de axiomas que so proposies ou juzos que tambm no tm necessidade de demonstrao, mas diferenciamse das definies porque tm uma maior abrangncia, de proposies que sero demonstradas a partir dos axiomas, das definies ou de proposies anteriormente demonstradas, acompanhadas por corolrios e/ou esclios, que so conseqncias extradas das proposies ou observaes que tm por finalidade explicitar o sentido das proposies antecedentes, esclarecendo o prprio sentido ou resolvendo alguma possvel polmica ocasionada por alguma objeo.

Segundo Robert Misrahi, em Spinoza a traduo do termo mens pelo termo tradicional alma, induz a um contrasenso grave na doutrina spinozista do homem, porque mens significa quase sempre esprito, e o termo em francs me assim como o termo em portugus alma, provm do latim anima ou animus. Donde, quando Spinoza quer dizer alma, ele emprega anima, como por exemplo em animi Pathema na tica, Parte 3, Definio Geral dos Afetos. (Misrahi, Robert. Introduction Gnrale e Annotations, in: thique. Traduction, documents en annotations de Robert Misrahi. Paris, Vigdor, p. 3172, dec. 1996. Texto eletrnico, 3 disquetes, p. 1305). J Pierre Macherey, opta por traduzir mens pelo termo me para, segundo ele, evitar uma ambigidade, reservando o termo esprit para o termo animus. (Macherey, Pierre. Introduction lhique de Spinoza. La secondie partie: la ralit mentale. Paris, PUF, 1997, p. 1011). De nossa parte, sempre que o termo original for mens ele ser traduzido por esprito. Para uma viso mais geral desta questo, ver o texto de Emilia Giancotti Boscherini intitulado Sul Concetto Spinoziano di Mens (In: Crapulli, G.; Giancotti Boscherini, E. Ricerche Lessicali su Opere di Descartes e Spinoza. Roma, Ed. DellAteneo, 1969). 29 E2P11C, SO2, p. 9495 e E2P43D, SO2, p. 123124. Para as citaes internas da tica, indicaremos a parte citada em algarismos arbicos, seguida da letra correspondente para indicar as definies (d), axiomas (a), proposies (P), demonstraes (D), corolrios (C) e esclios (S), com seus respectivos nmeros. Quando necessrio, citaremos o original em Latim da edio de Carl Gebhardt, cuja sigla ser SO, seguida do nmero correspondente ao volume (1 a 4), em algarismo arbico.

28

Esta ordem foi descrita por Spinoza em diversas passagens como prolixa,30 cujo significado, na maioria das passagens, remete forma alongada em que os temas seriam tratados, que consistia basicamente num desenvolvimento discursivo dos assuntos, sem economia de termos, de explicao ou de raciocnios, ou seja, os temas no seriam expostos de forma concisa ou breve. Semelhante s Regul de Descartes, este desenvolvimento discursivo seria basicamente dedutivo e lgico, pois, como vimos, tratase de partir de idias simples (as definies e axiomas), acedendo progressivamente s idias cada vez mais complexas (as proposies, os corolrios e os esclios), descobrindo como as idias simples e as complexas se conectam entre si.

Concluso Sem deixar de ressaltar que a ordem do conhecimento em Descartes no coincide com a ordem das essncias, a partir de sua hiptese acerca das duas ordens cartesianas, a ordo cognoscendi e a ordo essendi, na qual a primeira [...] utilizada somente para encadear rigorosamente nossos pensamentos, assegurando a verdade e a certeza, [...],31 enquanto a segunda mostra [...] como, fora de ns, as coisas decorrem realmente,32 Martial Gueroult estabelece a relao entre o mtodo geomtrico e a ordem, afirmando que o mtodo geomtrico em Descartes [...] porque ele obedece estritamente regra que assegura Geometria todo o seu rigor.33 Ao contrrio, em Spinoza, O mtodo geomtrico, porque, como em Geometria, ele constri os conceitos de seus objetos, [...].34 Esta afirmativa s possvel porque no spinozismo h uma relao estabelecida entre as duas ordens, ordo cognoscendi e ordo essendi, pela qual [...] a segunda comanda estreitamente a primeira: a gnese de nossas idias a partir da idia de Deus, condio de nosso conhecimento verdadeiro, deve refletir a gnese das coisas a partir de Deus que as produz,35 ou seja, conforme a Proposio 7 da Parte 2 da tica: a ordem e a conexo das idias so as mesmas que a ordem e a conexo das coisas.36 Ora, a afirmao no spinozismo deste paralelismo entre as ordens, a ordo cognoscendi e a ordo essendi, a partir do qual ser possvel postular a inteligibilidade total do real, necessariamente implica numa semelhana entre o entendimento finito, enquanto produtor da primeira ordem, e o entendimento infinito, enquanto produtor da segunda ordem, que no se encontra em absoluto no cartesianismo, como vimos anteriormente.

Bibliografia Alqui, Ferdinand. Le Rationalisme de Spinoza. (2 ed.). Paris, PUF, 1991. Arnauld, Antoine; Nicole, Pierre. La Logique ou LArt de Penser. Notes et posface de Charles Jourdain. Paris, Gallimard, 1992.

30 Cf. o original: Sed antequam hc prolixo nostro geometrico ordine demonstrare incipiam, lubet ipsa rationis dictamina hic prius breviter ostendere ut ea qu sentio facilius ab unoquoque percipiantur. (E4P18S, SO2, p. 222, grifo nosso). Traduo: Mas, antes de comear a demonstrar segundo a ordem prolixa dos Gemetras que adotei, inicialmente convm dar a conhecer aqui, brevemente, os ditames da Razo, a fim de que seja mais fcil a cada um perceber o que eu penso. 31 Gueroult, Martial. Spinoza. v. 1 (Dieu) e v. 2 (Lme). Paris, AubierMontaigne, 1997, p. 36. 32 Op. Cit., p. 36. 33 Ibid. 34 Ibid. 35 Ibid. 36 Cf. o original de E2P7: Ordo et connexio idearum idem est ac ordo et connexio rerum (SO2, p. 89).

Descartes, Ren. uvres (13 vol.). Publies par Charles Adam & Paul Tannery. Paris, C.N.R.S. et J. Vrin ; v. I (1987), v. II, III (1988), v. IV (1989), v. V (1974), v. VI, VIII1, IX1 (1982), v. VII (1983), v. VIII2 (1987), v. X, XI (1986), v. IX2 (1978). Ferreira, Maria Lusa Ribeiro. A Dinmica da Razo na Filosofia de Espinosa. Lisboa, Calouste Gulbenkian, 1997. Giancotti Boscherini, E. Sul Concetto Spinoziano di Mens, in: Crapulli, G..; Giancotti Boscherini, E. Ricerche Lessicali su Opere di Descartes e Spinoza. Roma, Ed. DellAteneo, 1969. Gueroult, Martial. Spinoza. v. 1 (Dieu) e v. 2 (Lme). Paris, AubierMontaigne, 1997. Misrahi, Robert. Introduction Gnrale e Annotations, in: thique. Traduction, documents en annotations de Robert Misrahi. Paris, Vigdor, p. 3172, dec. 1996. Texto eletrnico, http//www.imaginet.fr/~vigdor, 3 disquetes. Netter, Abraham. Notes sur la Vie de Descartes et sur le Discours de la Mthode. Nancy, Imprimerie BergerLevrault et Cie, 1896, p. 7. Spinoza, Benedictus de. thique. (2 v. em 1). Texte Latin, traduction nouvelle avec notice et notes par Charles Appuhn. Paris, J. Vrin, 1983. ____________. tica demostrada segn el orden geomtrico. Edicin y traduccin de Atilano Domnguez. Madrid, Trotta, 2000. ____________. tica. Traduo e notas da Parte I de Joaquim de Carvalho, traduo das Partes II e III de Joaquim Ferreira Gomes, traduo das Partes IV e V de Antnio Simes. So Paulo, Abril Cultural, 1. ed. 1972, 2. ed. 1979, 3. ed. 1983. (Coleo Os Pensadores). ____________. uvres de Spinoza. Traduites et annotes par Charles Appuhn. Paris, Garnier, [ca. 1950]. Reimpresso, Paris, GarnierFlamarion, 19646, (4 v). ____________. Spinoza Opera. Im Auftrag der Heidelberger Akademie der Wissenschaften herausgegeben von Carl Gebhardt. Heildelberg, Carl Winter, 1925; 2 Auflage 1972, 4v. ____________. Principios de la Filosofia Cartesiana. Pensamientos Metafsicos. Introduccin, traduccin y notas de Atilano Domnguez. Madrid, Alianza, 1988. Macherey, Pierre. Introduction lthique de Spinoza. La seconde partie: la ralit mentale. Paris, PUF, 1997. Misrahi, Robert. Introduction Gnrale e Annotations, in: thique. Traduction, documents en annotations de Robert Misrahi. Paris, Vigdor, p. 3172, dec. 1996. Texto eletrnico, http//www.imaginet.fr/~vigdor, 3 disquetes. Netter, Abraham. Notes sur la Vie de Descartes et sur le Discours de la Mthode. Nancy, Imprimerie BergerLevrault et Cie, 1896, p. 7. Spinoza, Benedictus de. thique. (2 v. em 1). Texte Latin, traduction nouvelle avec notice et notes par Charles Appuhn. Paris, J. Vrin, 1983. ____________. tica demostrada segn el orden geomtrico. Edicin y traduccin de Atilano Domnguez. Madrid, Trotta, 2000.

____________. tica. Traduo e notas da Parte I de Joaquim de Carvalho, traduo das Partes II e III de Joaquim Ferreira Gomes, traduo das Partes IV e V de Antnio Simes. So Paulo, Abril Cultural, 1. ed. 1972, 2. ed. 1979, 3. ed. 1983. (Coleo Os Pensadores). ____________. uvres de Spinoza. Traduites et annotes par Charles Appuhn. Paris, Garnier, [ca. 1950]. Reimpresso, Paris, GarnierFlamarion, 19646, (4 v). ____________. Spinoza Opera. Im Auftrag der Heidelberger Akademie der Wissenschaften herausgegeben von Carl Gebhardt. Heildelberg, Carl Winter, 1925; 2 Auflage 1972, 4v. ____________. Principios de la Filosofia Cartesiana. Pensamientos Metafsicos. Introduccin, traduccin y notas de Atilano Domnguez. Madrid, Alianza, 1988.